ICCJ. Decizia nr. 1670/2011. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheiereanr. 1670/2011
Dosar nr. 12259/193/2011
Şedinţa publică din 7 decembrie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă.
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2282/291/2011 pe rolul Judecătoriei Roman, condamnatul F.G.D. a solicitat, în baza art. 453 lit. c) C. proc. pen., amânarea executării pedepsei închisorii pe motive familiale.
În susţinerea cererii, petentul arată că este căsătorit şi are trei copii cu vârste cuprinse între 3 şi 8 ani iar el este singurul întreţinător al familiei, întrucât soţia nu poate lucra, având grijă de minori. în situaţia în care petentul este singurul care poate presta activităţi lucrative în agricultură şi realiza astfel venituri necesare traiului zilnic, solicită să se dispună amânarea executării pedepsei pentru a avea posibilitatea de a-şi întreţine familia în această perioadă în care poate lucra ca ziler în agricultură.
Prin Sentinţa penală nr. 331 din 5 august 2011 Judecătoria Roman a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii promovată de F.G.D. în favoarea Judecătoriei Botoşani , conform dispoziţiilor art. 42, raportat la art. 456 alin. (1) C. proc. pen. A reţinut instanţa că petentul , care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 97 din 26 februarie 2010 a Judecătoriei Roman la pedeapsa de un an şi două luni închisoare, a fost arestat în executarea acestei pedepse ulterior datei la care s-a înregistrat cererea sa de amânare a executării, fiind încarcerat iniţial în Penitenciarul laşi.
Avându-se în vedere că petentul a început executarea pedepsei privative de libertate, cererea sa de amânare a executării pedepsei a fost recalificată ca fiind o cerere de întrerupere a executării pedepsei. În urma verificărilor efectuate, Judecătoria Roman a constatat că, la data pronunţării sentinţei, persoana condamnată era încarcerată în Penitenciarul Botoşani, situaţie în care raportat la prevederile art. 456 C. proc. pen., a apreciat că Judecătoria Botoşani este competentă să dispună asupra cererii condamnatului.
Judecătoria Botoşani, prin sentinţa penală nr. 2023 din 23 septembrie 2011, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul F.G.D. favoarea Judecătoriei Roman şi constatând că în cauză s-a ivit conflict negativ de competenţă, în temeiul art. 43 C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.
Pentru a hotărî astfel Judecătoria Botoşani a reţinut că :
La data formulării cererii de amânare a executării pedepsei petentul se afla în stare de libertate, executarea pedepsei de un an şi două luni închisoare începând ulterior, respective, la 20 mai 2011, când a fost arestat de IPJ laşi şi încarcerat iniţial în Penitenciarul laşi. Raportat la obiectul cererii, care, la acel moment, era de amânare a executării pedepsei, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Roman care este instanţa de executare. Astfel potrivit art. 454 C. proc. pen., instanţa competentă să se pronunţe asupra acordării amânării executării pedepsei este instanţa de executare. Împrejurarea că, ulterior sesizării Judecătoriei Roman cu prezenta cerere persoana condamnată a fost arestată nu determină schimbarea competenţei, care se raportează la momentul formulării cererii. Cererea de amânarea executării pedepsei se adresează instanţei de executare, care rămâne competentă să soluţioneze cererea, chiar dacă în cursul judecării acesteia condamnatul este arestat şi depus într-un penitenciar aflat în circumscripţia altei instanţe.
În examinarea conflictului negativ de competenţă de faţă se constată că, în raport cu prevederile art. 456 C. proc. pen. instanţa competentă să soluţioneze cererea formulată de condamnatul F.G.D., după ce aceasta a fost cu justificat temei recalificată din cerere de amânare în cerere de întrerupere a executării pedepsei, este instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere - în speţă Judecătoria Botoşani.
Astfel fiind, se va stabili în favoarea Judecătoriei Botoşani competenţa de a soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul F.G.D.
Cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petiţionarul F.G.D. în favoarea Judecătoriei Botoşani, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1658/2011. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 205/2011. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
