ICCJ. Decizia nr. 1966/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1966/2011
Dosar nr. 3863/1/2011
Şedinţa publică din 12 mai 2011
Asupra recursului de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosar nr. 6693/280/2010, învestită cu judecarea recursului declarat de inculpatul T.G.L. împotriva sentinţei penale nr. 224 din 3 februarie 2011 a Judecătoriei Piteşti, secţia penală, a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului, constatând, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia măsurii.
S-a reţinut, în esenţă, că subzistă temeiurile de fapt şi de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive, deoarece nu au intervenit împrejurări noi cu privire la pericolul social concret al faptei şi la comiterea acesteia, infracţiunea săvârşită fiind pedepsită de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă şi în prezent pericol concret pentru ordinea publică, în raport de natura faptei săvârşită de inculpat şi modalitatea de comitere a acesteia (a constrâns-o prin ameninţare şi lovire pe partea vătămată să întreţină relaţii sexuale normale şi orale cu acesta, lipsind-o de libertate împreună cu un alt coinculpat).
Împotriva încheierii sus-menţionate, inculpatul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menţinerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Din economia acestui text de lege, rezultă că poate fi atacată cu recurs încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune menţinerea arestării preventive.
Or, în cauză, inculpatul a declarat recurs împotriva unei încheieri dată de instanţă, în faza de recurs, prin care s-a dispus menţinerea arestării preventive.
Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului T.G.L. să fie respins, ca inadmisibil, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat T.G.L. împotriva încheierii din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosar nr. 6693/280/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1963/2011. Penal. Cerere de contopire a... | ICCJ. Decizia nr. 2008/2011. Penal → |
|---|
