ICCJ. Decizia nr. 459/2011. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierenr. 459/2011
Dosar nr. 1578/1/2011
Şedinţa publică din 23 martie 2011
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 327 din 10 februarie2011 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petiţionarul G.I. în favoarea Judecătoriei Botoşani şi s-a sesizat Înalta Curte cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
În considerentele hotărârii se reţine că petiţionarul condamnat G.I. a solicitat Judecătoriei Botoşani liberarea sa condiţionată, iar prin sentinţa penală nr. 2719 din 19 noiembrie 2010 Judecătoria Botoşani a admis excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, faţă de împrejurarea că la data formulării cererii petiţionarul se afla deţinut în Spitalul Penitenciar Jilava.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte reţine că în cauză competenţa de a soluţiona cererea de liberare condiţionată revine Judecătoriei Botoşani pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 450 alin. (1) C. proc. pen. liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, iar în cazul prevăzut în art. 62 alin. (3) C. pen., de către tribunalul militar în a cărei rază teritorială se află închisoarea militară.
Conform acestor dispoziţii legale, competenţa de a soluţiona o cerere de liberare condiţionată revine judecătoriei în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, fiind lipsită de relevanţă sub acest aspect împrejurarea că ulterior condamnatul a fost transferat într-un alt loc de deţinere.
La data formulării prezentei cereri, condamnatul G.I. se afla deţinut în Penitenciarul Botoşani, fapt ce rezultă din menţiunile de pe plicul prin care a fost expediată cererea, precum şi din relaţiile comunicate de Penitenciarul Botoşani şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
În consecinţă, în raport cu dispoziţiile legale invocate, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul G.I. în favoarea Judecătoriei Botoşani.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 356/2011. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 467/2011. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
