ICCJ. Decizia nr. 1421/2012. Penal
| Comentarii |
|
La 11 iunie 2012, a fost înregistrată sub nr. 4294/1/2012, pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea penală formulată de petiționara R.L. împotriva rezoluției nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Prin rezoluția mai sus-arătată s-a dispus:
- neînceperea urmăririi penale față de reprezentanții SC S. SA sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 249 și de art. 178 C. pen. și infracțiunilor prev. de art. 37 și de art. 38 din Legea nr. 319/2006;
- neînceperea urmăririi penale față de medicii din cadrul Spitalului de Urgență Prof. Dr. A.l. care au acordat asistență medicală victimei R.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 178 C. pen.
Prin rezoluția 1375/II/-2/2012 din 11 mai 2012 a Procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta R.L. rezoluției nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Nemulțumită, petenta, în temeiul art. 278 C. proc. pen., s-a adresat cu plângere la înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.
La termenul de judecată din 24 octombrie 2012, instanța a pus în discuție din oficiu excepția competenței de a soluționa cauza de față.
Excepția este întemeiată.
Analizând actele și lucrările de la dosar, înalta Curte constată că: Inițial, sesizarea a fost înregistrată sub nr. 105/P/2011 la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București.
Ulterior, potrivit art. 209 alin. (41) C. proc. pen., prin rezoluția nr. 662/II-6/2011 din 30 mai 2011 a Procurorului General Militar al acestei unități de Parchet, cauza a fost preluată de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.
Prin ordonanța din 29 noiembrie 2011, Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 (cauza fiind înregistrată la acest Parchet sub nr. 20273/P/2011), motivat de împrejurarea că rezultă indicii cu privire la săvârșirea de către reprezentanții SC S. SA (civili) a infracțiunilor de ucidere din culpă și neglijență în serviciu, fapte prevăzute de art. 178 și de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP)
Prin referatul din 6 decembrie 2011 întocmit de procuror F.M.P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, s-a propus preluarea cauzei de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, motivat de faptul că: "având în vedere complexitatea sporită a cauzei, impactul mediatic deosebit, locul producerii exploziei ce a condus la decesul victimei R.C., faptul că la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 cercetările ar putea fi întârziate de încărcătura deosebită a acestei unități de Parchet ș.a.m.d., apreciem că se impune trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție".
Prin rezoluția nr. 890/C2/2011 din 8 decembrie 2011 Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a dispus preluarea de către procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1, în vederea efectuării urmăririi penale și a soluționării, cauza fiind înregistrată sub nr. 1244/P/2011, și soluționată în cele din urmă prin rezoluții atacată.
Potrivit art. 2781C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competentă să judece cauza în primă instanță.
Analizând actele de la dosar, înalta Curte constată că în cauză competența de a soluționa cauza aparține Judecătoriei sectorului 1 București, întrucât la 6 decembrie 2011 Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 a solicitat potrivit art. 209 alin. (4d) C. proc. pen. a solicitat "preluarea cauzei".
Totodată în cazul infracțiunilor prev. de art. 249 și art. 178 C. pen. urmărire penală se efectuează de Parchetul de pe lângă instanța competentă - în speță Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, iar potrivit art. 29 pct. 1 lit. a)-f) C. proc. pen., printre intimați nu sunt persoane care datorită calității să atragă competența de soluționare a cauzei în primă instanță de către înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, plângerea formulată de petiționara R.L. împotriva rezoluției nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a fost trimisă spre competentă soluționare la Judecătoria sectorului 1 București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1403/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1295/2012. Penal → |
|---|
