ICCJ. Decizia nr. 1448/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1448 /2012
Dosar nr. 6018/1/2012
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală petiţionarul B.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10777/231/2012 al Judecătoriei Focşani, motivând că la această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială, întrucât există dubiul privind părtinirea instanţei faţă de reclamantul D.B., ofiţer în cadrul Penitenciarului Mândreşti şi care este rudă cu doi dintre judecătorii instanţei Tribunalului Vrancea, respectiv cu D.C. - fiul reclamantului, judecător la Secţia Penală a Tribunalului Vrancea şi D.M. - nora reclamantului, judecător la Secţia Civilă a Tribunalului Vrancea.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Vrancea.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Vrancea rezultă că dosarul a cărui strămutare se cere are ca obiect plângerea formulată de petiţionar conform art. 278 C. proc. pen. şi înregistrată sub nr. 10777/231/2012 pe rolul Judecătoriei Focşani.
Primul termen de judecată a fost stabilit la data de 18 septembrie 2012, termen la care petiţionarul, neavând cunoştinţe juridice, a formulat cerere de amânare pentru a-şi angaja un apărător.
În ce priveşte motivele invocate în cererea de strămutare, s-a arătat că, într-adevăr numitul D.B. este tatăl d-lui D.C., preşedintele Tribunalului Vrancea şi socrul d-nei D.M., judecător în cadrul Secţiei Civile a Tribunalului Vrancea. Nu s-a opinat cu privire la cererea de strămutare.
Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul B.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10777/231/2012 al Judecătoriei Focşani.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 98/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1449/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
