ICCJ. Decizia nr. 2921/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Traficul de influenţă (art.257 C.p.), falsul intelectual (art. 289 C.p.), infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia penală nr. 2921/2012

Dosar nr. 1226/2/2012

Şedinţa publică din 20 septembrie 2012

Asupra recursurilor de faţă

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-au dispus următoarele:

1. În baza art. 26 rap. la art. 257 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul L.O.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de trafic de influenţă.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit conf. art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

- să comunice şi sa justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

S-a făcut aplicarea dispoz. art. 359 C. proc. pen. şi art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

2. În baza art. 257 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul V.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit conf. art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

- să comunice şi sa justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

S-a făcut aplicarea dispoz. art. 359 C. proc. pen. şi art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. din data de 13 februarie 2012, emis în Dosarul nr. 77/P/2011, au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, printre alţii, inculpaţii: L.O.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la trafic de influenţă, prev. şi ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen şi V.F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de influenţă, prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (de corupţie), prev. şi ped. de art. 323 alin. (1) şi alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului L.O.V. că l-a ajutat pe inculpatul M.A. în toate demersurile acestuia făcute în scopul de a obţine suma de 1.100.000 euro, drept mită, de la denunţătorul P.F., cunoscând că pentru această sumă de bani primarul M.A. şi-a traficat influenţa asupra unor persoane cu funcţii de conducere în cadrul unor instituţii publice, în scopul obţinerii planului parcelar şi documentelor cadastrale pentru terenurile denunţătorului situate în comuna Jilava, judeţul Ilfov.

În sarcina inculpatului V.F., s-a reţinut că, împreună cu alţi coinculpaţi, a pretins suma de 1.500.000 euro denunţătorului P.F., lăsând să se creadă că au influenţă asupra primarului M.A. pentru a-l determina să întocmească un plan parcelar în care să fie incluse şi învecinate (alipite) toate terenurile denunţătorului situate în extravilanul comunei Jilava, judeţul Ilfov. Totodată, în scopul de a obţine sume mari de bani cu titlu de mită de la denunţătorul P.F., au acţionat, unindu-şi eforturile, pentru întocmirea unui plan parcelar şi obţinerea documentelor cadastrale pentru terenurile denunţătorului situate în extravilanul comunei Jilava, judeţul Ilfov.

Audiaţi în şedinţa publică din data de 06 aprilie 2012, inculpaţii L.O. şi V.F. au declarat că recunosc săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată şi au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pentru a beneficia de disp. art. 320¹ C. proc. pen. privind recunoaşterea vinovăţiei.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs inculpaţii. Prin recursurile declarate, inculpaţii au solicitat următoarele: - recurentul inculpat V.F. a solicitat casarea hotărârii atacate şi reducere a pedepsei, invocând temeiul art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. în susţinerea motivului de casare, a invocat atitudinea de recunoaştere a faptei şi circumstanţele personale;

- recurentul inculpat L.O.V. a solicitat casarea sentinţei atacate şi reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalităţii de executare, invocând temeiul art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. în susţinerea motivului de casare, a invocat circumstanţele personale, dovedite cu acte la dosar, conduita sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând fapta de la prima declaraţie, date în raport de care solicită executarea pedepsei în condiţiile art. 81 C. pen.

Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate de inculpaţi, Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.

Având în vedere materialul probator şi starea de fapt reţinută în rechizitoriu şi faţă de criteriile reglementate în dispoziţiile art. 72 C. pen., instanţa de recurs apreciază că, faţă de natura şi gravitatea faptelor comise de inculpaţi şi de datele personale ale acestora, pedepsele cu închisoarea în cuantumurile de 3 ani şi 2 ani închisoare, fără executare în regim privativ de libertate, sunt apte să conducă la realizarea scopurilor sancţiunii, astfel după cum acestea sunt reglementate în dispoziţiile art. 52 C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, s-a dat eficienţă tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., avându-se în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor de o gravitate deosebită, precum şi datele ce caracterizează persoana inculpaţilor.

Prin actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut, în sarcina inculpatului L.O.V. că l-a ajutat pe inculpatul M.A. în toate demersurile acestuia făcute în scopul de a obţine suma de 1.100.000 euro, drept mită, de la denunţătorul P.F., cunoscând că pentru această sumă de bani primarul M.A. şi-a traficat influenţa asupra unor persoane cu funcţii de conducere în cadrul unor instituţii publice, în scopul obţinerii planului parcelar şi documentelor cadastrale pentru terenurile denunţătorului situate în comuna Jilava, judeţul Ilfov.

Raportat la împrejurările concrete de săvârşire a faptelor, cu un grad ridicat de pericol social reflectat de modul în care inculpaţii au conceput şi realizat faptele de trafic de influenţă şi complicitate la această infracţiune, în cadrul unui amplu context infracţional, precum şi la valorile sociale protejate de lege puse în pericol prin faptele inculpaţilor, Înalta Curte apreciază că nu se impune reindividualizarea pedepselor pentru infracţiunile săvârşite de inculpaţi (pentru care textul incriminator prevede pedepse cu închisoarea între 2 şi 10 ani închisoare), al căror cuantum a fost deja redus către minimul special prevăzut de lege, conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Cât priveşte circumstanţele personale ale inculpaţilor, Înalta Curte apreciază că atitudinea procesuală sinceră manifestată de inculpaţi şi celelalte date privind persoana acestora (nu au antecedente penale, inculpatul L.O.V. fiind angajat în muncă, cu un comportament bun anterior în societate; inculpatul V. este căsătorit, obţine venituri din activităţi comerciale, fiind asociat la 4 societăţi comerciale), nu se înfăţişează ca împrejurări suficient de relevante pentru a li se atribui valoarea de circumstanţe atenuante judiciare şi a justifica reducerea pedepsei, dată fiind gravitatea concretă a faptelor săvârşite.

Raportat la criteriile mai sus menţionate, Înalta Curte apreciază că pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor au fost just individualizate şi nu se impune reindividualizarea acestora, apreciindu-se în mod just că exigenţele art. 52 C. pen. pot fi realizate fără o executare efectivă a pedepselor, în modalitatea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recurenţii inculpaţi V.F. şi L.O.V. împotriva Sentinţei penale nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii inculpaţi V.F. şi L.O.V. împotriva Sentinţei penale nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat V.F. la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat L.O.V. la plata sumei de 375 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 septembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3349/2012. Penal. Menţinere măsură de...		ICCJ. Decizia nr. 2990/2012. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2921/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Traficul de influenţă (art.257 C.p.), falsul intelectual (art. 289 C.p.), infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23). Recurs