ICCJ. Decizia nr. 2936/2012. Penal. Omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2936/2012

Dosar nr. 3756/118/2012

Şedinţa publică din 21 septembrie 2012

Asupra recursurilor de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 213 din 15 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 3756/118/2012 s-a dispus:

„În baza art. 174 alin. (1) C. pen. şi art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul I.S. la o pedeapsă de 25 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav.

În baza art. 65 C. pen. rap. la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 319 C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat I.S. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de profanare de morminte.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate astfel că inculpatul I.S. a executat pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de 25 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare.

În final inculpatul I.S. , în prezent deţinut în Penitenciarul Spital Poarta Albă , a executat pedeapsa de 28 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului cu începere de la data de 23 noiembrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea nr. 115 pronunţată la data de 23 noiembrie 2011 de către Tribunalul Constanţa.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. a dispus confiscarea unui cuţit cu plăsele din material plastic de culoare bleumarin, cu lungimea totală de 31 cm., lungimea lamei ascuţită spre vârf cu un singur tăiş fiind de 20 cm., iar lăţimea de 3 cm. şi a unui ciocan de 500 g. cu coadă de lemn cu lungime de 24 cm. şi lungimea părţii metalice de 12 cm., latura profilului pătrat fiind de 3 cm., iar dimensiunile părţii ascuţite fiind de 2,5 cm.

A luat act că numita I.E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpat la 5.500 RON cu titlul cheltuieli judiciare către stat din care suma de 5.000 RON a reprezentat cheltuieli judiciare către stat efectuate în timpul urmăririi penale cheltuieli care au inclus şi onorariile apărătorilor din oficiu M.M. - 300 RON şi C.M.L. - 400 RON ce s-au avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa în favoarea avocaţilor nominalizaţi.

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa nr. 2228/P/2011 înregistrat la această instanţă sub nr. de dosar 3756/118/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. şi art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. şi profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut în fapt următoarele:

S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei că în noaptea de 18/19 noiembrie 2011, inculpatul I.S. a aplicat multiple lovituri cu un ciocan în zona capului victimei A.A., provocându-i acesteia moartea prin hemoragie meningo-cerebrală urmare a unui traumatism cranio-cerebral şi facial acut deschis, cu fracturi cominutive de neuro şi viscero-craniu, iar după ce victima a decedat, inculpatul a decapitat cadavrul acesteia, a introdus corpul şi capul într-un sac de rafie de culoare albă şi l-a abandonat în şanţul de scurgere a apei pluviale de pe str. N. din comuna G., judeţul Constanţa.

La data de 19 noiembrie 2011, în jurul orei 09:30, lucrătorii Secţiei 7 Poliţie Rurală au fost sesizaţi cu privire la faptul că, la intrarea în comuna G., judeţul Constanţa, într-un şanţ de scurgere a apei a fost găsit ambalat într-un sac, cadavrul decapitat al unui bărbat.

În urma cercetării la faţa locului s-a stabilit că în şanţul de scurgere al apei pluviale, pe latura înclinată dinspre drum se afla un sac de rafie de culoare albă, lung de 1,62 m. şi lat de 0,5 m., legat cu sârmă răsucită.

În interiorul sacului a fost găsit cadavrul decapitat al unui bărbat, tot în interior fiind găsit şi capul victimei care a prezentat multiple urme de violenţă - eschile osoase, fragmente de substanţă osoasă, plăgi despicate la nivel frontal median cu lipsă evidentă de substanţă osoasă, plăgi faciale, fractură de maxilar drept, fractură de piramidă nazală, fractură de boltă craniană cominutivă, sânge în canalul auditiv stâng, etc.

Cadavrul a fost decapitat de la nivelul gâtului, deasupra liniei de decapitare fiind identificate şi tăieturi superficiale de tatonare.

În interiorul sacului a fost găsită şi o bonetă tip tocă de călugăr din doc de culoare neagră, stabilindu-se totodată că victima era îmbrăcată cu o cămaşă tip rasă călugărească şi purta un brâu negru lat de 15 cm.

Picioarele cadavrului erau legate cu o bucată de sfoară, iar pe exteriorul sacului au fost găsite două smocuri de lână nevopsită.

Tot cu ocazia cercetării locului faptei, pe spatele cadavrului, au fost găsite resturi vegetale - resturi de frunze uscate şi pământ şi s-a stabilit totodată că lenjeria intimă a victimei (chiloţii) era îmbrăcată pe dos.

La necropsia cadavrului victimei s-a stabilit că atât chiloţii, cât şi ciorapii erau puşi pe dos, iar unghiile piciorului drept prezentau urme de peliculă roşie, portocalie ce părea a fi ojă.

Potrivit concluziilor medicului legist, moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale urmare a unui traumatism cranio-cerebral şi facial acut deschis, cu fracturi cominutive de neuro şi viscero craniu.

Multiplele leziuni traumatice au putut fi produse prin: a) lovire repetată cu un corp dur, tăietor - despicător (cele cranio-cerebro-faciale) cu muchie de 2-3 cm şi unghiuri rotunjite la unul din capete şi cu profil relativ dreptunghiular, cu laturi de 2-2,5 cm la celălalt capăt; aceste leziuni au avut legătură de cauzalitate directă imediată cu mecanismul producerii morţii şi s-au putut produce cu puţin timp înainte de aceasta; b) lovire cu corp dur, cu margine tăioasă, plăgile tăiate de la nivelul degetelor mâinii stângi; pot avea caracterul unor leziuni de autoapărare; c) comprimare digitală (echimozele de pe fata internă a bratului stâng); d) lovire cu sau de corpuri dure contondente (pumn drept, mâna dreaptă, gamba dreaptă);

Leziunile de la pct. b), c) şi d) sunt superficiale, s-au putut produce cu puţin timp înainte de deces şi nu au legătură de cauzalitate cu mecanismul producerii morţii; e) tăiere cu un corp dur cu muchie tăioasă - plăgile tăiate superficiale din regiunea cervicală şi plaga de decapitare care, macroscopic nu au caracter vital; f) contentie - urmele de la nivelul membrelor, de asemenea fără caracter vital;

Pentru leziunile de la nivelul extremităţii cefalice, în momentul aplicării/recepţionării loviturilor, agresorul şi victima se puteau afla iniţial faţă în faţă, agresorul spre dreapta victimei, apoi victima era cel mai probabil în decubit dorsal.

În sângele victimei, cu grupa A, s-a decelat o alcoolemie de 2,20 g‰, iar în urină o alcoolurie de 2,40 g‰.

În secreţia anală nu s-a decelat lichid spermatic şi nici spermatozoizi; examenul depozitului balano-prepuţial PSA pozitiv (prezent lichid spermatic), spermatozoizi absenţi.

Cu ocazia necropsierii cadavrului victimei s-a mai stabilit că aceasta prezenta un rect în formă de pâlnie, specific actelor sexuale anale repetate.

Moartea a putut data din 18/19 noiembrie 2011.

În urma investigaţiilor efectuate în comuna G., judeţul Constanţa, victima a fost identificată în persoana lui A.A., rus lipovean, fost călugăr ortodox de rit vechi la Mănăstirea U. din localitatea S.R., judeţul Tulcea.

De asemenea, din investigaţii a reieşit că satul G. are o populaţie de 2.500 de persoane, majoritatea covârşitoare (peste 95%) fiind etnici ruşi lipoveni care sunt creştin ortodocşi de rit vechi.

Totodată, s-a stabilit că în comunitate orientarea homosexuală a victimei era de notorietate.

Înclinaţiile homosexuale ale victimei au fost stabilite şi în urma investigaţiilor efectuate de lucrătorii I.P.J. Tulcea - Serviciul Investigaţii Criminale la Mănăstirea Ortodoxă de Rit Vechi U. unde aceasta slujise ca şi călugăr.

Iniţial a fost stabilit un cerc de suspecţi în care au fost incluşi persoane având legătură fie cu orientarea sexuală a victimei, fie cu calitatea acesteia de fost călugăr.

Cu toate acestea, nici audierile acestor persoane şi nici percheziţiile efectuate la domiciliile lor nu au condus la niciun rezultat.

În continuare, în urma informaţiilor culese, investigaţiilor şi verificărilor efectuate în zona apropiată celei în care a fost găsit cadavrul victimei, activităţi care au vizat persoanele de sex masculin care locuiau singure şi care aveau astfel posibilitatea de a comite o faptă de natura celei investigate a fost identificat inculpatul I.S., despre care s-a stabilit că avea în curte o cazma pe a cărei coadă era o pată cu aspect mânjit de substanţă brun roşcat ce părea a fi sânge.

Cazmaua respectivă a fost ridicată de la inculpat, în temeiul art. 96-97 C. proc. pen., pe coada ei aflându-se o pată arătată în paragraful anterior.

Prin folosirea unui beţişor steril cu vată, umectat în ser fiziologic, a fost ridicată prin transfer o probă din substanţa de culoare brun roşcată, iar prin folosirea unui tester rapid de diagnostic s-a stabilit că aceasta era în fapt sânge uman.

Cu ocazia primei sale audieri, inculpatul a declarat că în seara zilei de 18 noiembrie 2011, în jurul orei 21:00 - 22:00, a fost vizitat la domiciliu de către victima A.A. care avea cu el o sticlă de ţuică de 1,5 litri.

Inculpatul a arătat că a poftit-o în locuinţă pe victimă unde amândoi au consumat alcool. La un moment dat, victima s-a dezbrăcat şi a început să îl atingă, cerându-i să întreţină împreună relaţii sexuale.

În aceste condiţii, inculpatul s-a enervat, a luat un ciocan de lângă sobă şi a lovit-o pe victimă în frunte cu partea dreptunghiulară a ciocanului.

Aceasta a căzut pe spate, iar inculpatul a târât-o până în curte unde, folosind un cuţit, i-a tăiat capul după care a legat-o la mâini şi la picioare şi a introdus-o într-un sac de mari dimensiuni pe care apoi l-a legat cu sârmă, l-a urcat într-un căruţ şi l-a transportat până pe str. N., unde l-a abandonat.

Inculpatul a declarat că a legat cadavrul la mâini şi la picioare pentru a putea să îl manevreze mai uşor şi că i-a tăiat capul din cauza furiei provocate de avansurile acestuia.

În continuare, inculpatul a mai arătat că victima nu s-a zbătut şi nici nu a ţipat în timp ce i-a tăiat capul, adăugând că în noaptea în care a săvârşit fapta afară era o ceaţă densă, iar iluminatul stradal nu funcţiona.

Cu ocazia cercetării la faţa locului a fost găsită o salopetă de culoare bleumarin murdar, uzată, care prezenta pe ambii craci multiple pete şi stropi de culoare brun roşcat cu aspect de sânge coagulat, preponderent pe cracul stâng.

Pe latura de nord a curţii interioare, unde se află o uşă de acces din lemn, fără urme de forţare la nivelul tocului sau al sistemului de închidere, pe o treaptă improvizată din trei cărămizi au fost observaţi doi stropi de culoare brun roşcat cu aspect de sânge.

În marchiza de la intrarea în locuinţă se afla o masă, acoperită cu o muşama de culoare alb şi albastru pe aceasta aflându-se două pete cu formă neregulată de culoare brun roşcat cu aspect de sânge, la o distantă de 25 cm. una de cealaltă, una cu aspect de scurgere şi alta cu aspect de mânjitură.

Din marchiză se pătrunde în bucătăria locuinţei unde inculpatul a arătat că a aplicat victimei loviturile de ciocan, în această cameră fiind găsit un lighean din plastic de culoare roşie cu urme de ciment, în care se află ciocanul folosit în agresiune precum şi o mistrie.

Ciocanul avea o greutate de 500 g., cu o coadă din lemn de 24 cm., lungimea părţii metalice fiind de 12 cm., latura profilului pătrat fiind de 3 cm., iar dimensiunile părţii ascuţite fiind de 2,5x1 cm.

Pe masa din bucătărie a fost găsit un cuţit cu plăsele din material plastic, de culoare bleumarin, prins în trei nituri, plăseaua superioară fiind spartă şi prezentând o parte spartă către lamă.

Cuţitul avea lungimea totală de 31 cm., lungimea lamei care era ascuţită spre vârf şi avea un singur tăiş era de 20 cm., iar lăţimea maximă de 3 cm.

Inculpatul a arătat că a folosit acest cuţit pentru a decapita victima după ce a lovit-o cu ciocanul.

La examinarea cuţitului s-a stabilit că acesta prezenta pe lamă, plăsele şi parţial sub plăsele urme de materie brun roşcat cu aspect de sânge coagulat.

Masa din bucătărie avea la partea inferioară, între picioare, stinghii întăritoare, stinghia dinspre vest prezentând o mânjitură cu lungimea de 23 cm. de culoare brun roşcat cu aspect de sânge coagulat.

Stropi de mici dimensiuni (diametrul maxim de 3 mm.) din aceeaşi substanţă au fost identificaţi şi pe priza aflată deasupra mesei din bucătărie.

Pe peretele bucătăriei, colţul sud estic al camerei, de jur împrejurul unui dulap pe care era aşezată o găleată de apă, pe geamul ferestrei de deasupra acesteia şi pe ambalajul unui sul de hârtie igienică de pe pervazul aceleiaşi ferestre au fost observaţi mai mulţi stropi de culoare brun roşcat cu aspect de sânge coagulat, împroşcaţi cu direcţia din sus către în jos şi oblic stânga-dreapta, cei de pe peretele văruit în alb fiind estompaţi, prezentând urme de ştergere.

După deplasarea dulapului arătat anterior, pe podea a fost evidenţiată o pată de formă neregulată, de culoare brun roşcat cu aspect de sânge coagulat, cu dimensiunile de 30x7 cm.

În partea stângă a intrării în bucătărie, lipit de peretele vestic, se află un dulap de bucătărie, iar în faţa acestuia se observă un făraş din material plastic de culoare albastră, pe care se observă mai mulţi stropi de substanţă brun roşcată cu aspect de sânge coagulat.

Din bucătărie se face accesul în dormitorul locuinţei, printr-o uşă găsită în poziţia deschis şi ţinută în această poziţie cu ajutorul unei cărămizi.

În partea stângă a acestei uşi se află o lejancă (sobă lipovenească care poate fi folosită şi ca pat) căptuşită la exterior cu plăci de faianţă. Pe unele din aceste plăci de pe latura sudică, pe uşa metalică a sobei, pe podea, pe blatul uşii de acces în dormitor şi pe cărămida care ţinea uşa în poziţia deschis au fost identificaţi mai mulţi stropi de culoare brun roşcat cu aspect de sânge coagulat de diferite mărimi, majoritatea fiind împroşcaţi pe direcţia din sus spre în jos.

Tot în dormitor, în continuarea sobei, se afla un pat dublu, faţa saltelei fiind ruptă, interiorul saltelei compus din urme de materie cu aspect filiform, cu aspect de lână naturală, fiind împrăştiat atât pe pat, cât şi pe podeaua dormitorului.

În continuare, inculpatul I.S. a condus organele de urmărire penală în curtea locuinţei sale pe o platformă betonată unde, potrivit propriilor declaraţii, a decapitat cadavrul victimei. De asemenea, în timp ce victima se afla pe această platformă betonată, inculpatul a şi îmbrăcat-o.

Platforma a fost găsită curată, prezentând urme vizibile de spălare.

În continuare, inculpatul a indicat un cărucior metalic, cu roţi din cauciuc, aflat în curtea din spatele locuinţei despre care a afirmat că a fost folosit la transportul cadavrului victimei din curtea sa şi până în locul în care l-a abandonat.

Lângă acest cărucior, pe un stâlp din beton, a fost observată o pată de culoare brun roşcat ce părea a fi de sânge, urmă dinamică cu aspect de frecare, cu dimensiunile de 15x20 cm.

În raport de cele expuse mai sus, s-a constatat că declaraţiile inculpatului nu s-au coroborat în totalitate cu aspectele constatate cu ocazia cercetării locului faptei.

Astfel, ţinând seama de multiplele urme de sânge de mici dimensiuni cu aspect de împroşcare pe direcţia sus-jos prezente în dormitorul locuinţei, precum şi de împrejurarea că în bucătăria casei au fost găsite cele mai multe pete şi stropi de sânge, precum şi cele mai multe pete de dimensiuni mari, s-a putut aprecia în mod rezonabil că primele lovituri de ciocan au fost aplicate victimei în dormitorul locuinţei.

De altfel, prezenţa victimei în dormitorul inculpatului a fost confirmată şi de prezenţa pe cadavru a unor smocuri de lână provenite din salteaua sfâşiată din cameră.

Apoi, victima s-a retras în bucătăria casei unde a recepţionat noi lovituri în regiunea capului, de intensitate serioasă, care au generat petele de sânge de mari dimensiuni de pe podea şi de pe stinghia de întărire a mesei, tot în această încăpere producându-se şi căderea victimei la podea.

Din această încăpere cadavrul victimei a fost târât în curte, pe platforma betonată, unde inculpatul l-a decapitat şi introdus într-un sac.

În continuare, inculpatul a legat membrele cadavrului pe care l-a introdus în sac, unde a pus şi capul, după care l-a legat cu sârmă.

După aceasta, inculpatul a tras sacul în curtea din spatele casei unde, folosind coada cazmalei, l-a urcat în căruciorul metalic cu ajutorul căruia l-a transportat până pe strada N., unde l-a aruncat în şanţul de scurgere a apelor pluviale.

Aspectele constatate cu ocazia cercetării la faţa locului şi a necropsiei victimei au infirmat de asemenea şi declaraţia inculpatului privind aplicarea unei singure lovituri de ciocan în regiunea capului victimei.

Astfel, la nivelul capului şi fetei victimei au fost găsite nenumărate leziuni traumatice produse prin lovire atât cu partea pătrată, cât şi cu muchia ciocanului indicat de inculpat.

Această împrejurare este de altfel confirmată şi de prezenta a numeroase împroşcate de sânge în cel puţin trei încăperi ale casei inculpatului, fapt care de asemenea a confirmat multitudinea de lovituri aplicate victimei.

Asupra inculpatului a fost efectuată o expertiză medico-legală psihiatrică, acesta fiind diagnosticat cu tulburare mixtă de personalitate, etilism cronic, comemorative de pierderea conştientei, polineuropatie senzitivo-motorie toxico-etanolică.

Potrivit constatărilor membrilor comisiei de expertiză medico-legală, inculpatul a fost orientat temporo-spaţial, auto şi allopsihic, având discernământul păstrat atât în prezent, cât şi la data săvârşirii faptei şi în raport de aceasta.

Cu ocazia discuţiilor purtate cu lucrătorii Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, precum şi cu membrii comisiei de expertiză psihiatrică, inculpatul I.S. a declarat că, anterior săvârşirii faptei, a fost supus unui act sexual anal de către victimă care a profitat de imposibilitatea sa de a-şi exprima voinţa.

La data de 10 ianuarie 2012, inculpatul a formulat o cerere scrisă prin care a solicitat să fie examinat medico-legal pentru a se constata urmele unui eventual contact sexual anal săvârşit asupra sa.

La aceeaşi dată inculpatul a fost examinat de medicul legist care însă nu a constatat leziuni de violenţă la nivelul regiunii anale care să probeze un raport sexual anal.

În şedinţa publică din 09 mai 2012 numita I.E., a arătat că nu are nici un fel de pretenţii de la inculpat, şi şi-a menţinut poziţia pe care a avut-o în timpul urmăririi penale.

În şedinţa publică din 09 mai 2012 inculpatul I.S. a arătat că recunoaşte faptele aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, în integralitatea acestora, şi cum au fost prezentate de către instanţă, în şedinţă publică. Prin urmare a fost adevărat că la data de 19 noiembrie 2011, a aplicat mai multe lovituri de ciocan la nivelul capului victimei A.A., provocând decesul acestuia, după care a decapitat cadavrul, a ambalat corpul şi capul într-un sac de rafie, toate acestea abandonându-le pe o stradă din comuna G., judeţul Constanţa.

Şi-a menţinut declaraţiile pe care le-a dat până în prezent la procuror. A regretat foarte mult faptele comise. Şi-a menţinut ca mobil al crimei, motivele pe care le-a invocat la procuror, victima fiind acela care a venit peste inculpat. Victima a fost cea care l-a invitat să consume alcool, venind cu o jumătate de ţuică. În ceea ce priveşte cuţitul care a fost ridicat de organele de urmărire penală din locuinţa inculpatului, şi trimis la expertiza ADN, a fost cel cu care l-a omorât şi apoi decapitat pe victimă.

Analizând cauza prin prisma materialului probatoriul administrat în cauză atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de cercetare judecătorească instanţa a reţinut următoarele aspecte:

Prin rezoluţia din data de 23 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul I.S., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. şi art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. şi profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reţinându-se în sarcina sa că în noaptea de 18/19 noiembrie 2011, a aplicat multiple lovituri cu un corp dur, în zona capului victimei A.A., provocându-i acesteia moartea prin hemoragie meningo-cerebrală urmare a unui traumatism cranio-cerebral şi facial acut deschis, cu fracturi cominutive de neuro şi viscero-craniu, iar după ce victima a decedat, învinuitul a decapitat cadavrul acesteia, a introdus corpul şi capul într-un sac de rafie de culoare albă şi l-a abandonat pe strada N. din comuna G., judeţul Constanţa.

Învinuitului i-au fost aduse la cunoştinţă prevederile art. 6 C. proc. pen., precum şi drepturile procesuale prevăzute de art. 70 C. proc. pen.

Prin ordonanţa din data de 23 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă inculpatul I.S. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor pentru care s-a început urmărirea penală.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocatul C.M.L.

La data de 05 aprilie 2012, în prezenta apărătorului din oficiu, inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, acesta declarând că nu are de făcut declaraţii suplimentare, de propus probe noi sau de formulat alte cereri.

Prin ordonanţa din data de 23 noiembrie 2011 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa faţă de inculpat s-a luat măsura reţinerii pe o durată de 24 ore de la data de 23 noiembrie 2011, ora 04:10 până la data de 24 noiembrie 2011, ora 04:10.

Prin încheierea nr. 115 din data de 23 noiembrie 2011 s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului I.S. pe o durată de 29 de zile, fiind emis mandatul de arestare din 23 noiembrie 2011.

Durata măsurii arestării preventive a fost prelungită succesiv.

Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv.

Pe fondul cauzei:

Ţinând seama de multiplele urme de sânge de mici dimensiuni cu aspect de împroşcare pe direcţia sus-jos prezente în dormitorul locuinţei, precum şi de împrejurarea că în bucătăria casei au fost găsite cele mai multe pete şi stropi de sânge, precum şi cele mai multe pete de dimensiuni mari, s-a putut aprecia în mod rezonabil că primele lovituri de ciocan au fost aplicate victimei în dormitorul locuinţei.

De altfel, prezenţa victimei în dormitorul inculpatului a fost confirmată şi de prezenţa pe cadavru a unor smocuri de lână provenite din salteaua sfâşiată din cameră.

Din această încăpere cadavrul victimei a fost târât în curte, pe platforma betonată, unde inculpatul l-a decapitat şi introdus într-un sac.

În continuare, inculpatul a legat membrele cadavrului pe care l-a introdus în sac, unde a pus şi capul, după care l-a legat cu sârmă.

Aspectele constatate cu ocazia cercetării la faţa locului şi a necropsiei victimei au infirmat de asemenea şi declaraţia inculpatului din timpul urmăririi penale privind aplicarea unei singure lovituri de ciocan în regiunea capului victimei.

Astfel, la nivelul capului şi fetei victimei au fost găsite nenumărate leziuni traumatice produse prin lovire atât cu partea pătrată cât şi cu muchia ciocanului indicat de inculpat.

Această împrejurare a fost, de altfel, confirmată şi de prezenţa a numeroase împroşcate de sânge în cel puţin trei încăperi ale casei inculpatului, fapt care, de asemenea, a confirmat multitudinea de lovituri aplicate victimei.

Nu este lipsit de relevanţă faptul că în şedinţa publică din 09 mai 2012 inculpatul I.S. a arătat că recunoaşte faptele aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, în integralitatea acestora, şi cum au fost prezentate de către instanţă, în şedinţă publică.

Inculpatul a recunoscut că este adevărat că la data de 19 noiembrie 2011, a aplicat mai multe lovituri de ciocan la nivelul capului victimei A.A., provocând decesul acestuia, după care a decapitat cadavrul, a ambalat corpul şi capul într-un sac de rafie, toate acestea abandonându-le pe o stradă din comuna G., judeţul Constanţa.

Din dubla perspectivă expusă este indubitabil că în noaptea de 18/19 noiembrie 2011, inculpatul I.S. a aplicat multiple lovituri cu un ciocan în zona capului victimei A.A., provocându-i acesteia moartea prin hemoragie meningo-cerebrală urmare a unui traumatism cranio cerebral şi facial acut deschis, cu fracturi cominutive de neuro şi viscero-craniu, iar după ce victima a decedat, inculpatul a decapitat cadavrul acesteia, a introdus corpul şi capul într-un sac de rafie de culoare albă şi l-a abandonat în şanţul de scurgere a apei pluviale de pe strada N. din comuna G., judeţul Constanţa.

În termen legal, împotriva sentinţei primei instanţe a declarat apel inculpatul I.S. criticând soluţia primei instanţe numai sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei aplicate acestuia.

S-au invocat circumstanţele personale ale inculpatului, în sensul că este la primul conflict cu legea penală, nu posedă antecedente penale şi a recunoscut fapta, contribuind la soluţionarea cauzei cu prioritate.

Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin decizia penală nr. 76/P din 19 iunie 2012, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul formulat de inculpatul I.S.

În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen. a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând:

A înlăturat sporul de 3 ani închisoare aplicat de prima instanţă la pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare, în final inculpatul I.S. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. raportat la art. 65 C. pen. şi art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului I.S. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A înlăturat dispoziţia referitoare la durata de 8 ani a pedepsei complementare.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În baza art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen. raportat la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut arestarea preventivă a inculpatului I.S.

Măsura dispusă s-a comunicat administraţiei locului de deţinere.

În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.S. şi perioada arestării preventive de la data de 15 mai 2012 la zi.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 189 C. proc. pen. suma de 200 RON reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat M.L. s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a apreciat că aplicarea maximului pedepsei este îndestulător pentru a fi îndeplinite cerinţele art. 72 C. pen. şi nu se justifică aplicarea sporului de 3 ani închisoare.

Împotriva acestei decizii au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi inculpatul I.S.

În recursul său, Parchetul a arătat că în mod nejustificat instanţa de prim control judiciar a înlăturat sporul de 3 ani aplicat de către instanţa de fond pedepsei rezultante de 25 de ani pentru săvârşirea de către inculpatul I.S., în concurs real, a infracţiunilor de omor deosebit de grav şi profanare de morminte prev. de art. 174 alin. (1) - art. 176 lit. a) C. pen. şi art. 319 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Ca urmare, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea deciziei penale pronunţate de instanţa de apel şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei penale pronunţată de Tribunalul Constanţa, prin care inculpatul I.S. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 28 de ani închisoare.

Inculpatul, invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi reducerea cuantumului pedepsei, urmând a se da o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante.

Criticile aduse nu sunt fondate.

Analizând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate, conform art. 385⁶ alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursurile declarate în cauză nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte apreciază că situaţia de fapt a fost corect stabilită în urma coroborării tuturor probelor administrate, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor corespunde situaţiei de fapt reţinute, în mod corect stabilind instanţa de fond că în cauză sunt întrunite condiţiile tragerii la răspundere penală a inculpatului sub aspectul infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată de instanţa de apel atât sub aspectul cuantumului, cât şi a modalităţii de executare, avându-se în vedere la individualizarea pedepsei toate criteriile generale de individualizare judiciară a pedepsei reglementate de disp. art. 72 C. pen., şi anume dispoziţiile părţii generale a C. pen., modalitatea de comitere a faptelor, dar şi datele ce îl caracterizează pe inculpat care este în vârstă de 51 de ani, are studii 11 clase şi este la primul conflict cu legea penală, cât şi împrejurarea că pe parcursul desfăşurării procesului penal a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând fapta comisă, cooperând cu organele de urmărire penală pentru aflarea adevărului.

Instanţa de apel a valorificat suficient în planul individualizării sancţiunii datele ce ţin de contextul comiterii faptei gravitatea deosebită a acesteia şi urmările ei, periculozitatea făptuitorului, circumstanţele personale ale inculpatului, precum şi sentimentele de oroare produse în rândul comunităţii largi.

Se constată că în mod corect prima instanţă de control judiciar a apreciat că aplicarea maximului pedepsei pentru infracţiunea comisă este îndestulător pentru a fi îndeplinite cerinţele art. 72 C. pen., nejustificându-se aplicarea unui spor de 3 ani închisoare.

Înalta Curte apreciază că nu există alte împrejurări care fac posibilă reducerea pedepsei aplicate inculpatului, numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea prev. de art. 52 C. pen., referitoare la scopul educativ şi preventiv al pedepsei.

Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte, urmează ca în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi inculpatul I.S., ca nefondate.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 23 noiembrie 2011 la 21 septembrie 2012.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi inculpatul I.S. împotriva deciziei penale nr. 76/P din 19 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 23 noiembrie 2011 la 21 septembrie 2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 septembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3039/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea...		ICCJ. Decizia nr. 2889/2012. Penal. Omorul calificat (art. 175... →

ICCJ. Decizia nr. 2936/2012. Penal. Omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2936/2012. Penal. Omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.). Recurs