ICCJ. Decizia nr. 3039/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3039/2012
Dosar nr. 45457/3/2011
Şedinţa publică din 26 septembrie 2012
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 698 din 11 octombrie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală:
1. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului M.M. din infracţiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul M.M. zis C. la o pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condiţiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71,64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenţia de la 07 mai 2011 la zi.
II. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatei S.G.A. din infracţiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. a condamnat pe inculpata S.G.A. zisă A. la o pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare.
În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani 6 luni, în condiţiile art. 66 C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit a teza II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenţia de la 07 mai 2011 la zi.
III. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatei P.L. din infracţiunea prev. de art. 2 alin. (2) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) şi art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. a condamnat pe inculpata P.L. zisă M., la o pedeapsă de 9 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiţionate cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti şi a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute o pedeapsa de 9 ani închisoare.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe timp de 4 ani, conform art. 66 C. pen.
În baza art. 4 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. a condamnat pe inculpata P.L. la o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti şi a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpata urmând să execute o pedeapsă de 1 an 9 luni închisoare.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpata urmând să execute pedeapsa de 9 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenţia de la 07 mai 2011 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei.
IV. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul P.M. din infracţiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.M. zis Ş. la o pedeapsă de 9 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 410 din 05 aprilie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, şi a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 508 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 9 ani 6 luni închisoare.
A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe timp de 4 ani 6 luni, în condiţiile art. 66 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenţia de la 20 iulie 2011 la zi şi reţinerea de o zi- 07 mai 2011.
În baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a următoarelor cantităţi de droguri: 0,30 gr. heroină cu cofeină; 4,06 gr. methadonă şi 6 plicuri cu acelaşi conţinut; 48,43 gr. pulbere de heroină, cofeină şi paracetamol; 20,08 gr. pulbere de heroină, cofeină şi paracetamol şi 63,39 gr. pulbere de heroină, cofeină şi paracetamol.
În baza art. 17 alin. (2) Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a sumelor de 1780 RON şi 110 euro, indisponibilizate la C. Bank cu recipisele de consemnare nr. R1 din 25 mai 2011 şi respectiv nr. R2 din 25 mai 2011.
A dispus restituirea telefoanelor mobile ridicate de la inculpaţi, respectiv 1 telefon N. 3510 i de la inculpatul P.M.; 1 telefon N. E63 de la inculpata P.L.; 1 telefon N. 6700 şi 1 telefon N. 1616 de la inculpatul M.M.; 1 telefon S. GT-C3010 şi 1 telefon N. 1662 de la inculpata S.G.A.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, nr. 440/DIP/2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor:
- M.M. zis C., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.;
- S.G.A. zisă A., cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;
- P.L. zisă M. cercetată în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", şi "deţinere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu", prevăzute de art. 2 alin. (2) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen.;
- P.M. zis Ş., faţă de care s-a dispus măsura arestării în lipsă, pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de mare risc", prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) şi art. 37 lit. a) C. pen.
Prin actul de sesizare s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În cursul lunilor martie - aprilie 2011, dar şi la începutul lunii mai 2011, inculpaţii M.M., zis C., şi S.G.A., zisă A., au avut ca preocupări ilicite traficul de droguri de mare risc, şi au distribuit în vederea vânzării diverse cantităţi de heroină, către vânzători stradali, precum inculpaţii P.L. zisă M. şi P.M. zis Ş.
Cu privire la aceste persoane, la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti a fost înregistrat dosarul penal nr. 440/D/P/2011.
Pe parcursul cercetărilor, a rezultat şi implicarea altor persoane decât cele inculpate în prezentul dosar, în săvârşirea altor infracţiuni de "trafic de droguri de mare risc", persoane ce nu aveau însă legătură directă cu acestea, considerent pentru care prin ordonanţa din 06 mai 2011, s-a dispus disjungerea Dosarului nr. 440/D/P/2011, şi formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr. 980/D/P/2011, în care la data de 31 mai 2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor: F.V., M.C.D., T.A.F., M.G. şi D.M.
Tot din aceste motive, s-a dispus şi o altă disjungere, fiind înregistrat un nou dosar, cu nr. 1043D/P/2011, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Astfel, la data de 07 martie 2011, lucrătorii de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Ilfov s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiţii M. şi Ş., ar avea ca preocupări ilicite traficul de heroină, aceste activităţi desfăşurându-se în general pe raza sectorului 3 al capitalei.
În vederea stabilirii situaţiei de fapt, cât şi pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în săvârşirea infracţiunilor de "trafic de droguri", prin ordonanţa nr. 17A din 07 martie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti, s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire, cu nume de cod D.D., precum şi a colaboratorului acestuia, cu nume de cod A.M., aceştia fiind autorizaţi să procure cantitatea de 100 grame heroină de la numiţii Ş. şi M., precum şi de la alte persoane cu care aceştia aveau legături infracţionale pe linia traficului de droguri.
Totodată, ca urmare a propunerii formulate, Tribunalul Bucureşti, prin încheierea din data de 08 martie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 249/A.I/2011, a autorizat pentru o perioadă de 30 de zile, până la data de 06 aprilie 2011, înregistrarea audio-video în mediul ambiental a întâlnirilor şi discuţiilor pe care investigatorul sub acoperire D.D. şi colaboratorul său cu nume de cod A.M. le purtau cu numiţii M. şi Ş., dar şi cu alte persoane din anturajul lor, implicate în traficul de droguri.
De asemenea, aceeaşi instanţă de judecată, prin încheierea din data de 08 martie 2011, adoptată în Dosarul nr. 250/A.I/2011, a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numiţii Ş., de la postul telefonic cu numărul P1 şi M. de la postul telefonic cu numărul P2. În acest sens, au fost emise autorizaţiile nr. 250/A.I./2011 cu valabilitate 30 de zile, de la 08 martie 2011, până la 06 aprilie 2011.
În baza ordonanţei de introducere în cauză a investigatorului sub acoperire şi a colaboratorului acestuia, la data de 08 martie 2011, s-a procedat la efectuarea unei cumpărări autorizate de heroină de la numitul Ş., identificat în persoana inculpatului P.M.
În prealabil, colaboratorului cu nume de cod A.M. i-a fost efectuată o percheziţie corporală, fără ca asupra sa să fie găsite bunuri sau obiecte interzise la deţinere, după care i-a fost înmânată suma de 60 RON, din fondul special, destinată cumpărării unei doze de heroină.
Astfel, colaboratorul cu nume de cod A.M. s-a deplasat pe str. C.J. din sectorul 3, iar la intersecţia cu str. C. s-a întâlnit cu inculpatul P.M., întâlnirea şi tranzacţia fiind efectuate sub supravegherea lucrătorilor de poliţie.
Colaboratorul A.M. i-a înmânat inculpatului P.M. zis Ş. suma de 60 RON şi a primit în schimb de la acesta o punguţă din plastic ce conţinea o substanţă pulverulentă de culoare bej, pe care, după realizarea tranzacţiei, a predat-o imediat lucrătorilor de poliţie. I-a fost efectuată o nouă percheziţie corporală, rezultatul fiind negativ.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 09 martie 2011 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, proba mai sus - menţionată a fost constituită din 0,12 grame substanţă ce a conţinut heroină în amestec cu cofeină şi paracetamol, prima fiind inclusă în tabelul - anexă nr. I al Legii nr. 143/2000.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 09 martie 2011, în baza aceleiaşi autorizări, colaboratorul cu nume de cod A.M., sub supravegherea lucrătorilor de poliţie, inclusiv a investigatorului sub acoperire D.D., după ce în prealabil i-a fost efectuată o percheziţie corporală, fără a fi găsite bunuri sau obiecte interzise, şi i-a fost predată suma de 60 RON, provenind din fondul special, s-a întâlnit din nou cu inculpatul P.M. zis Ş..
Întâlnirea a avut loc în acelaşi punct, la intersecţia străzilor str. C.J. şi C., colaboratorul cu nume de cod A.M. i-a înmânat inculpatului P.M. suma de 60 RON şi a primit în schimb o punguţă din plastic ce a conţinut o substanţă pulverulentă de culoare bej.
După încheierea tranzacţiei, colaboratorul A.M. a predat lucrătorilor de poliţie respectiva punguţă, în vederea efectuării analizelor specifice. Totodată, i-a fost efectuată o nouă percheziţie corporală, fără a se găsi bunuri sau obiecte interzise la deţinere ori de interes pentru cauză.
Din concluziile raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 11 martie 2011 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor a reieşit că proba mai sus - menţionată era constituită din 0,13 grame substanţă ce a conţinut heroină în amestec cu cofeină şi griseofulvin, prima substanţă fiind inclusă în tabelul - anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000.
Şi această probă a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
În urma punerii în executare a autorizaţiilor nr. 250/A.I./2011 ale Tribunalului Municipiului Bucureşti, a rezultat că inculpatul P.M. zis Ş., cât şi numita M., se aprovizionau cu heroina destinată vânzării către diverşi consumatori de la o persoană de sex masculin, necunoscută în acel moment, ce avea apelativul C.. A mai reieşit şi că numita M. purta discuţii legate de aprovizionarea cu heroină cu o persoană de sex feminin cu apelativul A. (identificată ulterior ca fiind S.G.A.). M. a fost identificată ca fiind inculpata P.L.
Tribunalul Bucureşti, prin încheierea din data de 16 martie 2011 (Dosar nr. 308/AI/2011), a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numiţii: C., de la postul telefonic cu numărul P3, A., de la postul telefonic cu numărul P4 şi S., de la postul telefonic cu numărul P5, sens în care au fost emise autorizaţiile nr. 308/AI din 16 martie 2011, valabile 30 de zile, până la data de 14 aprilie 2011.
Ca urmare a punerii în executare a acestor autorizaţii, dar şi din investigaţiile efectuate a reieşit că numitul C. (ce a fost identificat în persoana inculpatului M.M.), depozita cantităţile de heroină destinate punerii în vânzare în locuinţa concubinei sale, S.G.A., zisă A., iar pentru a aproviziona cu heroină pe vânzătorii stradali cum erau P.L. zisă M. şi P.M. zis Ş., se deplasa fie personal, fie o trimitea pe concubina sa.
Cu privire la discuţiile relevante legate de aprovizionare cu substanţe interzise, cât şi vânzarea acestora, au fost întocmite procese - verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice.
Datorită faptului că inculpatul M.M. zis C., ca măsură de precauţie îşi schimba des numerele de telefoane folosite la realizarea tranzacţiilor cu heroină, s-a propus interceptarea şi înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, de la postul telefonic cu numărul P6, sens în care a fost emisă autorizaţia nr. 342/AI din 23 martie 2011 a Tribunalului Bucureşti, valabilă 30 de zile, până la data de 21 aprilie 2011.
În cuprinsul convorbirilor telefonice sau a mesajelor, inculpaţii au folosit limbaj codificat, de gen "pâine" - o pâine însemnând o doză de 5 grame.
Prin încheierea din data de 30 martie 2011 a Tribunalului Bucureşti, s-a dispus şi interceptarea şi înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, de către numitul Ş. (inculpatul P.M.), de la postul telefonic cu numărul de apel P7, sens în care a fost emisă autorizaţia nr. 379/A.I din 30 martie 2011, valabilă până la 28 aprilie 2011.
De asemenea, Tribunalul Bucureşti, prin încheierea adoptată la data de 13 aprilie 2011, în Dosarul nr. 471/AI/2011, a autorizat înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor efectuate prin telefon de către numita A. (inculpata S.G.A.), de la postul telefonic cu numărul P8, fiind emisă autorizaţia nr. 471/AI/2011, cu valabilitate 30 de zile, până la data de 12 mai 2011.
Fiind pusă în executare şi această autorizaţie, s-a stabilit că inculpata S.G.A. (A.), a purtat discuţii cu inculpata P.L. (M.) în legătură cu întâlnirile având ca obiect tranzacţii cu heroină, dar şi privind sumele de bani datorate în urma vânzării cantităţilor de droguri. De asemenea, inculpata S.G.A., a avut discuţii cu acelaşi obiect şi cu inculpatul M.M. zis C.
Prin încheierea din data de 28 aprilie 2011 a Tribunalului Bucureşti (Dosar nr. 530/AI/2011), s-a dispus înnoirea autorizaţiei nr. 379/A.I din 30 martie 2011, privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numitul Ş. de la postul telefonic cu numărul de apel P7 şi, de asemenea, a fost autorizată interceptarea şi înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numitul C., de la postul telefonic cu numărul P9 (autorizaţia nr. 530/A.I/2011).
În cauză au fost autorizate şi înregistrări şi interceptări ale convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, ale altor persoane implicate în traficul de droguri, iar faptele săvârşite de acestea au făcut obiectul Dosarelor nr. 980D/P/2011 şi nr. 1043D/P/2011.
La data de 07 mai 2011, în baza autorizaţiilor de percheziţie domiciliară nr. D1 din 04 mai 2011, nr. D2 din 04 mai 2011, D5 din 04 mai 2011, D6 din 04 mai 2011 şi D7 din 04 mai 2011, eliberate de către Tribunalul Municipiului Bucureşti, lucrătorii de poliţie au procedat la efectuarea percheziţiilor în imobilele locuite de către inculpaţii M.M., S.G.A., P.L. şi P.M., respectiv în cel locuit de către învinuitul C.S.
1. Astfel, din imobilul situat în Bucureşti str. P.S. din sector 3, locuit de către inculpatul P.M. zis Ş. a fost ridicat şi indisponibilizat un telefon mobil marca N. 3510 1 cu cartela C., nefiind găsite bunuri sau obiecte interzise la deţinere.
2. În imobilul situat în Bucureşti, str. C., locuit de către inculpata P.L., au fost găsite un număr de 6 punguţe din material plastic, ce conţineau cantitatea totală de 0,60 grame heroină şi cofeină, aspect ce a rezultat din concluziile raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 16 mai 2011, al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor.
Cantitatea de 0,30 grame pulbere ce a conţinut heroină şi cofeină, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată şi sigilată cu sigiliul nr. S1, fiind depusă la Inspectoratul General al Poliţiei Române - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii. Tot cu ocazia percheziţiei, de la inculpata P.L. a fost indisponibilizat un telefon mobil marca N. E 63 cu cartela C. şi un telefon N. 1100 cu cartela C.
Referitor la cantitatea de 0,60 grame heroină pe care inculpata P.L. o deţinea fără drept, ambalată în 6 punguţe din material plastic, s-a stabilit că era destinată atât vânzării către alte persoane, cât şi consumului său propriu, aceasta fiind consumatoare dependentă de heroină.
3. Din imobilul situat în Bucureşti, str. J.A.S., locuit fără forme legale de către inculpatul M.M. au fost ridicate şi indisponibilizate următoarele bunuri: un telefon mobil marca N. 6700, un telefon mobil marca N. 1616 cu cartela C., precum şi două cartele de telefon mobil C. Au fost ridicate şi indisponibilizate ulterior, la C. Bank şi sumele de 1780 RON şi 110 euro, existând indicii că proveneau din vânzarea drogurilor. Nu au fost găsite alte bunuri sau obiecte interzise sau de interes pentru cauza penală.
4. Cu ocazia percheziţiei efectuate în imobilul situat în Bucureşti, str. F., locuit fără forme legale de către inculpata S.G.A., au fost găsite următoarele: 17 pliculeţe ce conţineau 6,36 grame metedronă (substanţă inclusă în tabelul - anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000); 3 fiole ce conţineau morfină (inclusă în tabelul - anexă nr. II al Legii nr. 143/2000); 48,80 grame pulbere ce conţinea heroină, cofeină şi paracetamol, ambalată într-o folie din material plastic de culoare albă; 20,23 grame pulbere ce conţinea heroină, cofeină şi paracetamol, ambalată succesiv în două folii din material plastic de culoare albă; 63,59 grame pulbere ce conţinea heroină, cofeină şi paracetamol, ambalată în 15 punguţe din material plastic de culoare albă; un cântar electronic marca K., pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope.
Cu privire la substanţele mai sus - menţionate, a fost întocmit raportul de constatare tehnico - ştiinţifică din 18 mai 2011 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor.
Cantităţile de: 4,06 grame pulbere ce conţine metadonă şi 6 plicuri cu acelaşi conţinut (proba nr. 1); 48,43 grame pulbere care conţine heroină, cofeină şi paracetamol (proba nr. 3 a); 20,08 grame pulbere care conţine heroină, cofeină şi paracetamol (proba nr. 3 b) şi 63,39 grame pulbere care conţine heroină, cofeină şi paracetamol (proba nr. 4), toate rămase din probele ridicate de la inculpata S.G.A., după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul nr. S2, fiind depuse la Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă în baza dovezii din 25 mai 2011.
Lucrătorii de poliţie au procedat la restituirea cântarului electronic marca K., deoarece pe acesta nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope.
De asemenea, de la inculpata S.G.A. au fost ridicate şi indisponibilizate: un telefon mobil marca S. GT - C301O, cu cartela C. şi un telefon mobil marca N. 1662 cu cartela V.
5. În imobilul locuit de către învinuitul C.S., situat în Bucureşti, str. D. nu au fost găsite bunuri sau obiecte interzise la deţinere, iar ulterior, lucrătorii de poliţie au procedat la restituirea către acesta a celor două telefoane mobile, ridicate iniţial de la acesta.
Din cercetările efectuate s-a mai stabilit că inculpatul M.M. zis C. se aproviziona cu diverse cantităţi de heroină de la persoane neidentificate până în prezent, iar drogurile erau depozitate în imobilul locuit de concubina sa, S.G.A., zisă A., situat în Bucureşti, str. F., în vederea punerii în vânzare.
Astfel, heroina era ulterior transportată fie de către inculpatul M.M., fie de către concubina sa, S.G.A., la locuinţa inculpatei P.L. zisă M., în cantităţi de câte 5 grame, în general, porţionate în "doze", drogurile fiind vândute către diverşi consumatori, fie de ultima inculpată, personal, fie de către inculpatul P.M. zis Ş.
După ce cantităţile de câte 5 grame erau vândute, inculpatul M.M. sau inculpata S.G.A. se deplasau la locuinţa inculpatei P.L. pentru a primi sumele de bani datorate, pentru această cantitate primind 950 RON.
Aprovizionarea cu heroină se făcea la câteva zile, în funcţie de vânzarea acesteia.
Nu au putut fi stabilite însă sumele de bani obţinute de către inculpaţi din vânzarea acestor droguri.
Situaţia de fapt reţinută de prima instanţă a fost probată prin următoarele mijloace de probă: procese - verbale de efectuare a cumpărărilor autorizate, întocmite de către investigatorul sub acoperire şi planşele fotografice anexate; procese - verbale de redare a declaraţiilor colaboratorului cu nume de cod A.M.; procese - verbale de redare a convorbirilor efectuate în mediul ambiental; procese-verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice; procese-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică din 09 martie 2010 şi din 11 martie 2011 ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor; rapoartele de la inculpata S.G.A., după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul M.I. nr. S2, fiind depuse la Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă în baza dovezii din 25 mai 2011.
S-a reţinut de către instanţa de fond că în drept:
Faptele săvârşite de către inculpatul M.M., constând în aceea că în perioada martie - aprilie 2011, dar şi la începutul lunii mai 2011, atât direct, cât şi prin intermediul inculpatei S.G.A., a pus în vânzare către alţi comercianţi ilegali, diverse cantităţi de heroină, şi a depozitat în locuinţa acesteia cantitatea de 132,62 grame heroină, având aceeaşi destinaţie, au întrunit elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, urmând a se face şi aplicarea disp. art. 37 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatei S.G.A., constând în aceea că în cursul lunilor martie şi aprilie 2011, dar şi la începutul lunii mai 2011, la solicitarea inculpatului M.M., a aprovizionat cu diverse cantităţi de heroină vânzători ilegali, depozitând totodată heroina destinată punerii în vânzare în locuinţa sa, unde cu ocazia percheziţiei domiciliare din 07 mai 2011, a fost găsită cantitatea de 132,62 grame heroină, dar şi 6,36 grame methadonă şi 3 fiole ce conţineau morfină, aparţinând aceluiaşi inculpat şi destinată aceluiaşi scop, a constituit infracţiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Faptele inculpatei P.L., de a deţine fără drept un număr de 6 punguţe din material plastic ce conţineau cantitatea totală de 0,60 grame heroină, destinată atât vânzării ilicite către alţi consumatori, cât şi consumului propriu, a întrunit elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 2 alin. (2) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.
Totodată, faptele săvârşite de către inculpatul P.M., care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în data de 08 martie 2011, a vândut 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină şi paracetamol, pentru suma de 60 RON, colaboratorului cu nume de cod A.M., iar în data de 09 martie 2011, a vândut aceleiaşi persoane, tot pentru suma de 60 RON, cantitatea de 0,13 grame heroină în amestec cu cofeină şi griseofulvin, au întrunit elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.
Inculpatul M.M., zis C. era recidivist în forma prev. de art. 37 lit. a) C. pen., fiind anterior condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 329 C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 597/2005 a Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, fiind arestat în perioada 05 martie 2004 - 30 iulie 2004, respectiv 05 mai 2007 - 10 februarie 2009. Acesta a mai fost sancţionat cu amendă administrativă de 750 RON, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 293 C. pen.
Acesta nu a avut ocupaţie, iar în cursul urmării penale a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta săvârşită. A formulat un denunţ în baza art. 16 din Legea nr. 143/2000, faţă de alte persoane ce au săvârşit infracţiuni legate de droguri, ce a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti, sub nr. 1124D/P/2011.
Inculpata S.G.A. zisă A., în vârstă de 33 de ani, nu este cunoscută cu antecedente penale, nu a avut ocupaţie, şi a dovedit o atitudine sinceră în cursul cercetărilor. Şi aceasta a formulat un denunţ în baza art. 16 din Legea nr. 143/2000, înregistrat sub nr. 1123D/P/2011.
Inculpata P.L., cunoscută şi sub apelativul M., are 38 de ani, era recidivistă în forma prev. de art. 37 lit. a) C. pen., nu a avut ocupaţie, declaraţiile din cursul urmării penale fiind de recunoaştere a faptelor săvârşite.
Starea de recidivă a fost atrasă de condamnarea sus - numitei la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. (2) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului Municipiului Bucureşti, având un rest neexecutat de 545 de zile.
Pentru a beneficia de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpata P.L. a formulat un denunţ faţă de alte persoane ce au săvârşit infracţiuni legate de droguri, ce a fost înregistrat sub nr. 1122D/P/2011.
Inculpatul P.M., ce are şi porecla Ş., are 31 de ani, este recidivist în forma prev. de art. 37 lit. a) C. pen., fiind anterior condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 210/2004 a Tribunalului Municipiului Bucureşti, fiind eliberat la data de 03 februarie 2010, cu un rest neexecutat de 508 zile.
Acesta nu a avut ocupaţie, iar cu ocazia audierii a avut o atitudine sinceră.
Inculpatul nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală din dosar, deoarece după adoptarea faţă de acesta a măsurii arestării preventive, s-a sustras punerii în executare.
Faţă de inculpaţi s-a dispus începerea urmării penale prin rezoluţia din data de 03 mai 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti (faţă de inculpatul P.M.), respectiv din data de 07 mai 2011 (faţă de inculpaţii M.M., S.G.A. şi P.L.) şi s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţele din data de 07 mai 2011.
Inculpatul P.M. a fost reţinut prin ordonanţa nr. 113 din 07 mai 2011 pentru 24 de ore, până la data de 08 mai 2011, ora 12:35; inculpata P.L. a fost reţinută pentru 24 de ore, prin ordonanţa nr. 114 din 07 mai 2011, până la data de 08 mai 2011, ora 15:40; inculpatul M.M. a fost reţinut 24 de ore, prin ordonanţa nr. 1161 din 07 mai 2011, până la data de 08 mai 2011, ora 16:50; inculpata S.G.A. a fost reţinută 20 de ore, prin ordonanţa nr. 115 din 07 mai 2011, până la data de 08 mai 2011, ora 14:35.
S-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor pentru o perioadă de 29 de zile, până la data de 05 iunie 2011, inclusiv. Cu privire la inculpatul P.M., s-a dispus arestarea preventivă pe aceeaşi durată, începând de la data încarcerării, deoarece acesta a părăsit sala de şedinţă la momentul expirării ordonanţei de reţinere.
Astfel, au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 1111UP/2011 (inc. M.M.); nr. 112/UP/2011 (inc. S.G.A.); nr. 113/UP/2011 (inc. P.M.); nr. 1141UP/2011 (inc. P.L.).
La cercetarea judecătorească inculpaţii, fiind audiaţi, au recunoscut săvârşirea faptelor, arătând că înţeleg să fie judecaţi pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, conform disp. art. 3201 C. proc. pen.
În acest sens inculpaţii au depus la dosar acte în circumstanţiere, după cum urmează:
Inculpatul M.M. a depus copii de pe actele constitutive ale SC N.B.Y.S. SRL şi ale contractului său de muncă la această societate comercială, ce aparţine numitei Ş.S., unde el este angajat ca florar, cu un salariu de 720 RON. De asemenea, a mai depus caracterizări din partea unor prieteni, respectiv: D.G., V.P., M.M. şi T.V., din care rezulta comportamentul decent, civilizat în societate şi faptul că inculpatul are cinci copii, trei cu prima soţie şi doi cu actuala soţie, iar pe lângă faptul că este florar, se mai ocupa şi de o firmă de taxiuri.
Inculpatul M.M. a mai depus la dosar copii de pe actele de identitate ale celor cinci copii: M.M.G., M.D.A., M.E.F., M.N.F. şi Ş.D.I.
Din adresa nr. 1600/II/2011 a Parchetului de pe lăngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -D.I.I.C.O.T. a rezultat că inculpatul M.M., S.G.A. şi P.L. au formulat denunţ pentru a beneficia de prev. art. 16 din Legea nr. 143/2000, dar nici un denunţ nu s-a materializat prin identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane ce au săvârşit infracţiuni legate de droguri.
La dosar au fost depuse fişe de cazier judiciar ale inculpaţilor şi o copie a sentinţei penale nr. 286 din 04 februarie 2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin în inculpatul M.M., prin care s-a admis liberarea condiţionată a acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 597/2005 a Judecătoriei sector 3 Bucureşti pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prev. de art. 329 C. pen.
Din această sentinţă a rezultat că inculpatul M.M. s-a liberat condiţionat la data de 10 februarie 2009, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 628 zile închisoare.
Rezultă că de la data liberării condiţionate, 10 februarie 2009 şi până la considerarea pedepsei ca executată, la data de 23 iulie 2010 inculpatul M.M. s-a aflat sub incidenţa disp. art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva postcondamnatorie, în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni în acest interval de timp.
Din dosar însă a rezultat că infracţiunile de trafic de droguri deduse judecăţii în cauza de faţă au fost săvârşite în lunile martie-aprilie 2011, deci după ce pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare a fost considerată ca executată.
În această situaţie, în privinţa inculpatului M.M. s-a reţinut disp. art. 37 lit. b) C. pen., referitoare la recidiva postexecutorie în loc de disp. art. 37 lit. a) C. pen., cum a fost reţinută în rechizitoriu, prin aplicarea prevederilor art. 334 C. proc. pen.
Referitor la încadrarea juridică a faptelor prima instanţă a mai făcut următoarele precizări:
Dispoziţiile incriminatoare ale faptelor de a deţine droguri în vederea consumului propriu şi de a vinde droguri sunt cuprinse în art. 4 alin. (1) şi respectiv în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Acolo legiuitorul descrie fapta şi deci stabileşte ipoteza normei juridice, adică în ce anume situaţii se aplică ea, precum şi care sunt modalităţile concrete de săvârşire a faptelor (verbum regens).
Ca atare, din încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor nu poate lipsi aceasta dispoziţie legală, reţinându-se numai agravanta prevăzută în alin. (2) al textului de lege.
Prin urmare, instanţa a considerat că se impune schimbarea încadrării juridice.
În concluzie, instanţa a reţinut ca situaţie de fapt pe aceea expusă în rechizitoriu şi descrisă pe larg mai sus, dar cu încadrarea juridică schimbată, potrivit considerentelor de mai sus.
Constatând dovedită vinovăţia inculpaţilor în raport de faptele deduse judecăţii, potrivit procedurii prev. de art. 3201 C. proc. pen., instanţa a procedat la condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea, la a căror individualizare a avut în vedere disp. art. 72 C. pen., dar şi prevederile art. 3201 C. proc. pen. referitoare la reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Totodată, la stabilirea cuantumului pedepsei pentru fiecare inculpat instanţa a ţinut seama de antecedentele penale, după cum urmează:
1. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul M.M., instanţa a constatat că a mai fost condamnat de două ori pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism la pedepse de 2 ani, respectiv de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice la 8 luni închisoare, pentru conducerea unui autoturism fără a poseda permis de conducere la o pedeapsa de 2 ani închisoare şi la 750 RON amendă administrativă pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.
Aşadar, instanţa de fond a reţinut că inculpatul M.M. perseverează pe cale infracţională, încă din anul 1991, când a suferit prima condamnare, fiind recidivist postexecutoriu, dovedind ca pedepsele relativ blânde aplicate anterior nu şi-au atins scopul legat de prevenţia specială.
Ca atare, în cauza de faţă, instanţa, ţinând cont de aceste împrejurări, dar şi de actele în circumstanţiere depuse la dosar, a stabilit pentru inculpatul M.M. cuantumul pedepsei la 10 ani închisoare, considerând că astfel va putea fi atins scopul pedepsei, astfel cum este reglementat de disp. art. 52 C. pen.
2. În ceea ce o priveşte pe inculpata S.G.A., instanţa a constatat că la data de 14 ianuarie 2005 a fost condamnată la o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt de Tribunalul Compigne din Franta. Potrivit disp. art. 134 C. pen. "reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la amenda sau la pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an, dacă în decurs de trei ani condamnatul nu a săvârşit nicio altă infracţiune".
S-a observat că în perioada anilor 2006-2011, când au fost săvârşite faptele deduse judecăţii în prezenta cauză, inculpata S.G.A. nu a mai comis nicio infracţiune, fiind astfel reabilitată de drept.
Din aceste considerente, instanţa, ţinând cont de circumstanţele reale şi personale ale inculpatei, s-a orientat spre minimul special al pedepsei prevăzute de lege, respectiv către o pedeapsă de 6 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
3. Referitor la inculpata P.L., instanţa a reţinut că în prezenta cauză a săvârşit două infracţiuni, în concurs real, de trafic de droguri de mare risc şi de deţinere de astfel de droguri în vederea consumului propriu, în stare de recidivă postcondamnatorie.
Din fişa de cazier a inculpatei a rezultat că starea de recidivă este atrasă de condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1343 din 10 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Din această pedeapsă inculpata P.L. s-a liberat condiţionat la data de 09 martie 2010, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 545 zile închisoare, ceea ce înseamnă că faptele săvârşite în prezenta cauză, din lunile martie-aprilie 2011, au fost comise înainte de considerarea ca executată a pedepsei anterioare, adică 09 septembrie 2011, fapt care atrage reţinerea stării de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei P.L., instanţa a avut în vedere, pe lângă criteriile prev. de art. 72 C. pen. starea de recidivă, ca stare de agravare a pedepsei, dar şi prevederile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru cele două fapte deduse judecăţii, precum şi specializarea infracţională a inculpatei în ceea ce priveşte încălcarea constantă a prevederilor Legii nr. 143/2000, inculpata fiind anterior condamnată tot pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
În consecinţă, instanţa a aplicat inculpatei P.L. o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, pedepse al căror cuantum a considerat că va fi de natură să asigure scopul preventiv, educativ şi sancţionator al pedepsei, astfel cum se arată în cuprinsul dispoziţiilor art. 52 C. pen.
Având în vedere ca ambele infracţiuni au fost săvârşite înainte de considerarea ca executată a pedepsei anterioare, instanţa a revocat beneficiul liberării condiţionate de care a beneficiat inculpata în raport de fiecare din cele două pedepse menţionate mai sus, conform disp. art. 61 C. pen. rap. la art. 39 C. pen., urmând ca restul rămas neexecutat de 545 zile închisoare să se contopească cu fiecare din cele două pedepse aplicate prin prezenta sentinţă, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 9 ani închisoare şi 1 an şi 9 luni închisoare.
4. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.M., acesta a săvârşit infracţiunea de trafic de droguri de mare risc pe fondul condamnării anterioare la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată tot pentru acelaşi gen de fapte [art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000], în timpul cât s-a aflat în perioada de liberare condiţionată.
Din fişa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul a mai fost sancţionat prin ordonanţa procurorului nr. 1633/D/P din septembrie 2007 cu amendă administrativă, în cuantum de 950 RON, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, precum şi prin ordonanţa 10908 din 04 octombrie 2007 cu amendă administrativă de 700 RON pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 211 alin. (2) C. pen.
Tot legat de circumstanţele personale ale inculpatului, instanţa a reţinut, pe lângă starea de recidivă postcondamnatorie în care s-a aflat inculpatul în prezenta cauză, că s-a sustras urmăririi penale şi judecăţii, plecând din sala de şedinţă unde se judeca cererea Parchetului de arestare preventivă, fiind ulterior prins şi încarcerat, după două luni şi jumătate.
Toate aceste împrejurări denotă un grad ridicat de pericol social al inculpatului, demonstrat mai ales de totala dezinhibiţie a sa în comiterea de fapte antisociale, de diverse facturi, dar îndeosebi din cele incriminate de Legea nr. 143/2000.
Ţinând cont de aceste aspecte, precum şi de prevederile art. 3201 C. proc. pen., instanţa a aplicat inculpatului P.M. o pedeapsă de 9 ani şi 6 luni închisoare, considerând că astfel va putea fi atins scopul pedepsei, astfel cum este reglementat de disp. art. 52 C. pen.
Împotriva hotărârii primei instanţe au declarat apeluri inculpaţii M.M., P.L. şi S.G.A., criticile privind cuantumul pedepselor aplicate acestora, apreciate ca fiind mult prea drastice în raport de circumstanţele reale ale comiterii faptelor şi circumstanţele penale ale acestora.
Prin decizia penală nr. 92/A din 22 martie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins apelurile declarate împotriva hotărârii primei instanţe, ca nefondate, apreciind că pedepsele aplicate de instanţa de fond au fost just individualizate.
Împotriva acestei din urma hotărâri au declarat recursuri inculpaţii M.M., S.G.A., P.M. şi P.L., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Inculpaţii M.M. şi S.G. au arătat că în favoarea lor pot fi reţinute şi circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. şi au formulat cerere în acest sens.
Totodată, inculpatul M.M. a precizat că a formulat un denunţ, finalizat cu trimiterea în judecată a unor persoane, respectiv a numitului R.I. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, însă instanţele nu au făcut aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002.
Examinând hotărârea atacată în raport de cazurile de recurs invocate şi dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată, în baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, următoarele:
Potrivit art. 72 alin. (1) C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale ale acestui Cod, de limitele de pedeapsă fixate în Partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Rezultă din aceste dispoziţii că răspunderea penală trebuie să fie diferenţiată în funcţie de aceste criterii de individualizare, aşa încât pedeapsa aplicată inculpatului să asigure îndeplinirea funcţiilor şi scopului acesteia.
Totodată, în raport de modul de redactare al acestui text, rezultă că criteriile generale de individualizare a pedepsei au caracter obligatoriu şi trebuie avute în vedere împreună.
Aşadar, cum înfăptuirea justiţiei penale impune stabilirea de pedepse care, concomitent, sunt rezultatul proporţionalizării în raport de aplicarea, cumulat, a criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. şi asigură realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen., stabilirea pedepsei cu nesocotirea oricăruia dintre aceste criterii are drept consecinţă netemeinicia sau nelegalitatea acesteia.
Or, examinarea hotărârii atacate sub acest aspect, impune concluzia aplicării de către instanţa de apel de pedepse reprezentând o ripostă socială adecvată faptelor şi persoanei inculpatei S.G.A., de natură a asigura realizarea scopului şi funcţiilor pedepsei, aşa încât recursul Parchetului se constată a fi neîntemeiat sub aspectul criticilor referitoare la cuantumul pedepsei, decizia nefiind supusă cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Astfel, minimul pedepsei ce se putea aplica acestei inculpate este, conform art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., de 6 ani şi 8 luni închisoare.
În aceste condiţii, pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatei este pedeapsa minimă ce se putea aplica, iar o reducere a acesteia nu era posibilă decât prin reţinerea de circumstanţe atenuante judiciare.
În acest sens, inculpata invocă atitudinea sinceră de recunoaştere a faptei comise şi de regret pentru infracţiunea săvârşită.
Or, reţinerea circumstanţelor atenuante în favoarea unui inculpat este atributul suveran al instanţei, condiţionat de constatarea unui comportament social pozitiv, infracţiunea reţinută în sarcina acestuia constituind un accident în viaţa sa.
Din actele dosarului rezultă, între altele, că inculpata este cunoscută cu antecedente penale.
Prin urmare, în mod judicios în favoarea acesteia nu au fost reţinute circumstanţe atenuante.
Drept urmare, pentru motivele expuse, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata S.G.A., care va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul M.M. a formulat un denunţ, finalizat cu trimiterea în judecată a inculpatului menţionat.
Prin urmare, cu referire la acest inculpat, în raport de incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, recursul declarat de acesta este fondat.
Totodată, pedepsele aplicate inculpaţilor P.M. şi P.L. se constată a nu fi o ripostă socială adecvată faptelor şi făptuitorilor.
Prin urmare, nefiind just individualizate, în raport de aplicarea cumulată a criteriilor stabilite prin art. 72 C. pen., cu referire la circumstanţele personale ale inculpaţilor şi cantitatea de droguri traficată.
Pentru motivele expuse, conform art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursurile declarate de inculpaţii M.A., P.L. şi P.M. împotriva deciziei penale nr. 92/A din 22 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, va casa în parte decizia atacată şi hotărârea primei instanţe şi, rejudecând, va face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, va reduce de la 10 ani la 6 ani şi 8 luni pedeapsa aplicată acestui inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., va reduce pedeapsa complementară de la 5 ani la 3 ani şi va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei P.L. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, va reduce pedeapsa principală de 9 ani închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., la 7 ani închisoare, va revoca beneficiul liberării condiţionate şi va contopi restul rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.
Va menţine pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Va contopi pedeapsa de 7 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa principală de 7 ani închisoare.
Va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P.M. de la 9 ani şi 6 luni închisoare la 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
În baza art. 61 C. pen. va revoca liberarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 410 din 5 aprilie 2006 a Tribunalului Bucureşti şi va contopi restul rămas neexecutat, urmând ca inculpatul P.M. să execute o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare.
Va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor M.M., S.G.A. şi P.L. durata reţinerii şi arestului preventiv.
Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii menţionaţi, conform dispozitivului, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpaţii M.M., P.M. şi P.L. împotriva deciziei penale nr. 92/A din 22 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează, în parte, decizia penală recurată şi sentinţa penală nr. 698 din 11 octombrie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, şi rejudecând:
Face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi reduce de la 10 ani la 6 ani şi 8 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului M.M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Reduce de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară aplicată aceluiaşi inculpat, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Descontopeşte pedeapsa principală de 9 ani închisoare aplicată inculpatei P.L. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Reduce pedeapsa principală aplicată acestei inculpate de la 9 ani la 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
În temeiul art. 61 C. pen. revocă beneficiul liberării condiţionate cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti şi contopeşte restul rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpata urmând să execute o pedeapsă de 7 ani închisoare.
Menţine pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 3201 C. proc. pen. şi a dispoziţiilor art. 61 C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 3201 C. proc. pen., urmând ca, în final, inculpata P.L. să execute pedeapsa principală de 7 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P.M. de la 9 ani şi 6 luni închisoare la 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
În baza art. 61 C. pen. revocă liberarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 410 din 5 aprilie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, şi contopeşte restul rămas neexecutat de 508 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare.
Face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor recurate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata S.G.A. împotriva aceleiaşi decizii.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.M. durata reţinerii de o zi din 7 mai 2011 şi a arestului preventiv de la 20 iulie 2011 la 26 septembrie 2012.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor M.M., S.G.A. şi P.L. durata reţinerii şi arestării preventive de la 7 mai 2011 la 26 septembrie 2012.
Obligă recurenta inculpată S.G.A. la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi P.M. şi P.L., în sumă de câte 300 RON, pentru fiecare inculpat, se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat M.M., în sumă de 100 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3169/2012. Penal. Omorul calificat (art. 175... | ICCJ. Decizia nr. 2936/2012. Penal. Omorul deosebit de grav... → |
|---|
