ICCJ. Decizia nr. 3227/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizie nr. 3227/2012
Dosar nr. 4011/1/2012
Şedinţa publică din 09 octombrie 2012
Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală definitivă nr. 173 din 27 ianuarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 9111/1/2011, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentul Bejenaru Cătălin pentru strămutarea Dosarului nr. 10686/86/2011 al Curţii de Apel Suceava.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 18 mai 2012, numiţii B.C. şi C.B. a formulat contestaţie în anulare în cuprinsul căreia, fără a indica vreun temei legal, au menţionat că hotărârea contestată de netemeinică şi nelegală.
Verificând admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie în anulare formulată de contestatorii în conformitate cu dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a pârtii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinita conform legii;
b) când partea dovedeşte ca la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a încunoştinţa instanţa despre aceasta Împiedicare;
c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute in. Art. 10 alin. (1) lit. f)-i), cu privire la care existau probe in dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat doua hotărâri definitive pentru aceeaşi fapta;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. 11 ori art. 38516 alin. (1).
Din economia, textului de lege sus-menţionat rezultă că pot forma obiectul contestaţiei în anulare numai hotărârile judecătoreşti definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei şi anume cele prin care instanţa s-a pronunţat asupra raportului juridic de drept substanţial şi .asupra raportului juridic procesual penal principal, soluţionând acţiunea penală prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, iar nu o hotărâre pronunţată într-o cerere de strămutare.
În raport de argumentele expuse se constată că cererea de contestaţie în anulare de faţa este inadmisibilă, întrucât hotărârea atacată nu face parte din categoria celor care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condiţiile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorii C.B. şi B.C. împotriva sentinţei penale nr. 173 din 27 ianuarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 9111/1/2011.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii vor fi obligaţi la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorii Bejenaru Cătălin şi B.C. împotriva sentinţei penale nr. 173 din 27 ianuarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 9111/1/2011.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3226/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 3256/2012. Penal → |
|---|
