ICCJ. Decizia nr. 3398/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006), infracţiuni la alte legi speciale. Recurs

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3398/2012

Dosar nr. 7402/40/2011

Şedinţa publică din 23 octombrie 2012

Deliberând asupra recursului de raţă, pe baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.

1. Tribunalul Botoşani, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 200 din 6 octombrie 2011 pronunţată în dosarul nr. 7402/40/2011 a condamnat pe inculpatul A.(fost P.)A., la pedepsele de:

- un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea în afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 ţigarete”, prevăzută şi pedepsită de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 lit. d) C. pen., în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 C. pen., a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 şi 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., în temeiul art. 81, 82 şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepselor principale şi accesorii aplicate pe timp de 3 ani, care constituie termen de încercare, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

L-a obligat pe inculpat să plătească părţii civile D.R.A.O.V. laşi suma totală de 20253 lei, din care suma de 1241,05 lei taxe vamale, suma de 14675,34 lei accize şi suma de 4337 lei TVA aferent, precum şi dobânzile aferente calculate conform art. 120 C. proc. fisc.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., a dispus confiscarea specială a cantităţii de 1980 pachete ţigări marca Winston, respectiv a cantităţii de 312 pachete ţigări alte mărci, provenind din infracţiuni.

L-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare.

A dispus ca suma de 200 lei, onorar avocat oficiu, să se achite Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.

Instanţa a fost sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani nr. 70/P/2011 din 25 iulie 2011 consecutiv căruia potrivit art. 300 C. proc. pen., s-a şi investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpatului P.A. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prin ascunderea bunului sau sursei impozabile şi taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, cu art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 24/2005 precum şi a infracţiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată cu aplicaţi.41 alin. (2), art. 42 C. pen. şi a infracţiunii prevăzute de art. 296¹ alin. (1) lit. e) din Legea nr. 571/2003, cu aplicări art. 33 lit. a) şi b) C. pen.

Actul de inculpare a reţinut, în esenţă, că în seara zilei de 28 octombrie 2010, ora 21.45 inculpatul P.A. a fost depistat de către organele de poliţie, în zona bisericii din localitatea Stânca, oraş Ştefăneşti, Botoşani, având asupra sa un colet ce conţinea 1980 pachete ţigări marca Winston, cu timbru de Republica Moldova fără a deţine documente legale de provenienţă şi cunoscând că provin din contrabandă.

La 11 ianuarie 2011, cu ocazia unei percheziţii domiciliare la inculpat au fost găsite 312 pachete ţigări diferite mărci, deţinute tot fără forme legale. S-a mai reţinut că inculpatul a intermediat transportul şi plasarea ţigărilor de contrabandă pe piaţa neagră în scopul comercial sustrăgându-se de la plata obligaţiilor fiscale, cauzând un prejudiciu de 20.253 lei.

Hotărând soluţionarea în fond a cauzei penale prin condamnarea conform cu dispoziţiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 345 alin. (3) C. proc. pen., în condiţiile în care înainte de debutul cercetării judecătoreşti inculpatul. încunoştinţat cu privire la dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., a solicitat instanţei aplicarea procedurii simplificate a judecăţii în cazul recunoaşterii vinovăţiei a faptelor reţinute în actul de inculpare în baza probelor administrate la urmărirea penală, probe pe care inculpatul şi Ie-a însuşit, arătând că este de acord şi cu prejudiciul reţinut, instanţa fondului a constatat că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite şi sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, confirmând astfel parţial existenţa faptelor deduse judecăţii şi vinovăţia penală a autorului acestora, sens în care a constatat următoarele.

În seara zilei de 28 octombrie 2010, în jurul orei 21⁴⁵, inculpatul P.A. a fost depistat de către organele de poliţie în zona bisericii din localitatea Stânca, oraş Ştefăneşti, jud. Botoşani, având asupra sa un colet ce conţinea 1980 pachete ţigări marca Winston, cu timbru de Republica Moldova, fără a deţine documente legale de provenienţă şi cunoscând că acestea provin din contrabandă. La data de 11 ianuarie 2011, cu ocazia unei percheziţii efectuate la domiciliul inculpatului, au fost găsite 312 pachete ţigări de diferite mărci, cu timbru de Republica Moldova, ce erau deţinute fără documente legale, provenind tot din activităţi de contrabandă. S-a mai reţinut că inculpatul a intermediat transportul şi plasarea ţigărilor de contrabandă pe piaţa neagră în vederea comercializării, sustrăgându-se astfel de la plata obligaţiilor fiscale datorate bugetului de stat prin ascunderea sursei impozabile şi taxabile, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 20.253 lei (din care suma de 1.241,05 lei reprezintă taxe vamale, suma de 14.675,34 lei reprezintă accize şi suma de 4337 lei reprezintă TVA aferentă), prejudiciu nerecuperat.

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului dispoziţiile ari. 320^l C. proc. pen., privind judecata în cazul recunoaşterii In totalitate a vinovăţiei, iar inculpatul, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, a arătat că recunoaşte faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le însuşeşte, arătând că este de acord şi cu prejudiciul reţinut, fiind de acord să despăgubească partea civilă.

Potrivit art. 320¹ alin. (4) C. proc. pen., instanţa a constatat că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite şi sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, astfel încât a admis cererea, trecând la dezbateri conform alin. (6) al aceluiaşi articol, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la acţiunea civilă.

Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, instanţa a reţinut ca fiind temeinic dovedită următoarea situaţie de fapt:

În ziua de 28 octombrie 2010, în jurul orei 21.45, o patrulă aparţinând sectorului Poliţiei de frontieră Stânca din cadrul I.J.P.F. Botoşani, aflată în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, pe raza localităţii Stânca, limitrofă oraşului Ştefăneşti, jud. Botoşani, l-a depistat pe inculpatul P.A. în timp ce transporta un colet voluminos, situaţie în care I-a somat să stea, pentru a se supune unui control. Atunci inculpatul a aruncat coletul şi geaca cu care era îmbrăcat, fugind din locul respectiv către interiorul localităţii Stânca. Imediat, lucrătorii de poliţie au cercetat locul unde inculpatul a abandonat coletul, găsind în zona respectivă un număr de 4 saci din polietilenă ce conţineau pachete cu ţigări marca Winston, având aplicate timbre de Republica Moldova. Procedându-se la numărarea acestora, s-a constatat că în cei 4 saci se afla un număr de 1980 pachete cu ţigări marca Winston (39.600 ţigarete), de provenienţă Republica Moldova, care au fost ridicate de organele de poliţie.

Totodată, s-au luat măsuri în vederea identificării persoanei care transportase coletul cu saci în acel loc şi, în scurt timp, inculpatul a fost prins, susţinând însă că nu cunoaşte nimic în legătură cu pachetele respective. Ulterior, pe parcursul cercetărilor, fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor, relatând că a primit ţigările în seara respectivă de la un cetăţean moldovean, al cărui nume nu îl cunoaşte, urmând să le transporte într-un loc izolat şi să le predea unei altei persoane, care urma să-l contacteze pe parcursul nopţii, iar pentru această activitate trebuia să încaseze o anumită sumă de bani, în funcţie de cantitatea de ţigări furnizată.

Deşi cu prilejul acestui incident inculpatul a fost atenţionat în legătură cu caracterul ilicit al unor astfel de activităţi, el a continuat să acţioneze în acelaşi mod în perioada următoare, motivat de faptul că nu avea o altă ocupaţie şl nu realiza venituri. întrucât existau date că inculpatul deţine în continuare ţigări de contrabandă, la data de 11 ianuarie 2011 s-a autorizat efectuarea unei percheziţii la domiciliul inculpatului, în podul casei fiind găsită ascunsă într-un sac de plastic cantitatea de 312 pachete de ţigări (6420 ţigarete) de diferite mărci, cu timbru de Republica Moldova, pentru care acesta nu deţinerea nici un fel de documente legale de provenienţă. Ţigările au fost ridicate de către organele de poliţie, fiind predate în custodie la I.J.P.F. Botoşani.

În declaraţiile date inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, arătând că în decursul perioadei octombrie 2010 - ianuarie 2011, neavând altă sursă de venituri s-a ocupat de preluarea, transportul şi predarea ţigărilor de contrabandă fiind plătit, pentru aceste activităţi cu diferite sume de bani, în funcţie de cantităţile furnizate, fiind contactat periodic de un cetăţean moldovean., al cărui nume nu FI cunoaşte, care îi preda diferite cantităţi de ţigan, după care era contactat de o altă persoană necunoscută, care prelua ţigările şi îi dădea banii cuveniţi.

Situaţia de fapt descrisa mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de constatare a infracţiuni; flagrante, procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică, notele de serviciu întocmite de lucrătorii din patrula I.J.P.F. Botoşani, declaraţiile martorilor U.V., B.Şt., D.D., procesul-verbal de investigaţii, procesul-verbal de percheziţie domiciliară, adresele m. 30543/STV"TV/" CRV/13 decembrie 2010 şi nr. 3293/STVTV/CRV/ 08 februarie 2011 ale D.R.A.O.V. laşi şi cu declaraţiile inculpatului, probe administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul şi Ie-a însuşit.

În drept, fapta inculpatului de a prelua, transporta, preda sau depozita, în mod repetat (în două rânduri ) şi în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea previn din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., iar fapta sa, de a deţine în afara antrepozitului fiscal o cantitate de peste 10 000 de ţigarete, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Inculpatul a fost trimis în judecată şi pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, însă instanţa a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni sub aspectul laturii obiective.

Astfel, constituie infracţiunea de evaziune fiscală fapta contribuabilului care ascunde bunul sau sursa impozabilă, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale. Noţiunea de contribuabil este definita în art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, fiind orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică care datorează impozite, taxe, contribuţii şi alte sume bugetului general consolidat. Această noţiune trebuie corelată şi cu prevederile art. 41 din Legea nr. 571/2003, care prevede că sunt supuse impozitului persoanele fizice care obţin, printre altele, venituri din activităţi independente, conform art. 46 C. fisc.

Art. 46 alin. (2) C. fisc., prevede că sunt considerate venituri comerciale veniturile obţinute din fapte de comerţ ale contribuabilului, iar alin. (1) şi (2) ale art. 127 C. fisc., defineşte persoana impozabilă orice persoană care desfăşoară o activitate economică,

În speţă, nu s-a dovedit că inculpatul a desfăşurat o activitate economică sau că a făcut fapte de comerţ cu bunurile preluate, transportate sau deţinute, astfel încât, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., acesta va fi achitat pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia sub aspectul laturii obiective.

La individualizarea judecătorească a pedepsei, instanţa a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispoziţiile Părţii generale a Codului penal, gradul de pericol social concret, limitele speciale ale pedepsei, cauzele ce agravează sau atenuează răspunderea penală, împrejurările comiterii faptelor, urmările lor, cât şi persoana făptuitorului.

Inculpatul a avut comportări bune în familie şi societate, nu a mai fost condamnat, însă a fost sancţionat administrativ pentru infracţiunea prevăzută de art. 64 lit. g) din O.U.G. nr. 23/2008 prin Ordonanţa nr. 684/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, a recunoscut şi regretat comiterea faptelor, înţelegând să beneficieze de prevederile art. 320¹ C. proc. pen., astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., cu consecinţa reducerii limitelor de pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.

Întrucât inculpatul a săvârşit faptele înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, stabilindu-se drept rezultantă pedeapsa cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen.

De asemenea, apreciindu-se că scopul pedepsei, de prevenţie generală şi reeducare, poate fi atins şi fără executare, fiind îndeplinite şi celelalte condiţii prevăzute de lege, în temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante, în condiţiile art. 82 C. pen., atrăgând atenţia inculpatului asupra consecinţelor săvârşirii din nou a unei infracţiuni sau a neachitării, cu rea-credinţă, a despăgubirilor la care a fost obligat, în cursul termenului de încercare, conform art. 83 şi 84 C. pen.

Cu privire la latura civilă s-a reţinut că partea vătămată D.R.A.O.V. laşi s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale cu suma 20.253 lei, din care suma de 1241,05 lei taxe vamale, suma de 14675,34 lei accize şi suma de 4337 lei TVA, solicitând obligarea inculpatului şi la plata dobânzilor aferente, calculate conform aii. 120 C. proc. fisc., având în vedere că prejudiciul cauzat prin faptele săvârşite de inculpat nu a fost recuperat în cursul urmăririi penale.

Cum partea civilă a depus la dosar documente din care rezultă cuantumul prejudiciului cauzat, iar inculpatul nu a contestat pretenţiile formulate de aceasta, fiind de acord să o despăgubească cu suma pretinsă, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., acesta a fost obligat să plătească părţii civile D.R.A.O.V. laşi suma totală de 20253 lei. din care suma de 1241,05 lei taxe vamale, suma de 14675,34 lei accize şi suma de 4337 lei TVA aferent precum şi dobânzile aferente calculate conform art. 120 C. proc. fisc.

În temeiul art. 118 alin. (1) Iit. e) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea specială a cantităţii de 1980 pachete ţigări marca Winston, respectiv a cantităţii de 312 pachete ţigări alte mărci, provenind din infracţiunile săvârşite, procesele-verbale seria AAA nr. 03305 şi seria AAA nr. 033l3.

2. Împotriva sentinţei penale evocate a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea apelului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani a arătat, în esenţă, că în mod greşit Instanţa de fond i-a achitat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiuni" ce evaziune fiscala reţinându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, deşi din actele dosarului rezultă că în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011 inculpatul a desfăşurat activităţi de colectare şi distribuire a unor cantităţi de ţigări de contrabanda realizând profituri în afara cadrului legal, sustrăgându-se de la plata accizelor şi taxelor vamale, dar şi de la plata impozitelor pentru veniturile obţinute prin nedeclararea lor la organele fiscale. Pe de altă parte, deşi inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reţinute in rechizitoriu, instanţa de fond a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., doar cu privire la două infracţiuni, iar cu privire la infracţiunea de evaziune fiscală a dispus achitarea acestuia. Prin prisma dispoziţiilor art. 320^l C. proc. pen., a apreciat că soluţia de achitare este nelegală. Mai mult, deşi inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală în formă continuată, instanţa l-a achitat doar pentru infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 fără a dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor şi fără a pune în discuţia părţilor această chestiune.

În consecinţă, a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi în rejudecare a se dispune condamnarea inculpatului şi pentru infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320^l alin. (7) C. pen. şi reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, precum şi cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 371, 378 C. proc. pen., Curtea a constatat că acesta este întemeiat, însă pentru următoarele considerente:

Astfel, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani nr. 70/P/2011 din 25 iulie 2011, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului A.(fost P.)A., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-„evaziune fiscală prin ascunderea bunului sau sursei impozabile şi taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţii fiscale” în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen. (2 activităţi infracţionale),

-„colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. (2 activităţi infracţionale) şi

-„deţinerea în afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 ţigarete”, prevăzută şi pedepsită de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 (1 activitate infracţională), toate cu aplicarea art. 33 Iit. a) şi b) şi art. 34 C. pen.

În fapt, s-a reţinut că în seara zilei de 28 octombrie 2010, în jurul orei 21⁴⁵, inculpatul P.A. a fost depistat de către organele de poliţie în zona bisericii din localitatea Stânca, oraş Ştefăneşti, jud. Botoşani, având asupra sa un colet ce conţinea 1.980 pachete ţigări marca Winston, cu timbru de Republica Moldova, fără a deţine documente legale de provenienţă şi cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Ulterior, la data de 11 ianuarie 2011, cu ocazia unei percheziţii efectuate la domiciliul inculpatului, au fost găsite 312 pachete ţigări de diferite mărci, cu timbru de Republica Moldova, ce erau deţinute fără documente legale, provenind tot din activităţi de contrabandă.

De asemenea, inculpatul a intermediat transportul şi plasarea ţigărilor de contrabandă pe piaţa neagră în vederea comercializării, sustrăgându-se astfel de la plata obligaţiilor fiscale datorate bugetului de stat, prin ascunderea sursei impozabile şi taxabile, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 20.253 lei (din care suma de 1.241,05 lei reprezintă taxe vamale, suma de 14.675,34 lei reprezintă accize şi suma de 4337 lei reprezintă TVA aferentă), prejudiciu nerecuperat

Curtea a constatat că prima instanţă a reţinut în mod corect situaţia de fapt, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.

Inculpatul intimat a comis faptele deduse judecăţii în împrejurările reţinute de prima instanţă şi arătate în considerentele sentinţei apelate, vinovăţia sa fund în mod corect stabilită.

Fiind audiat de către instanţa de tona inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, astfel încât în mod corect prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Referitor la încadrarea în drept, însă, Curtea a constatat că pentru deţinerea şi comercializarea de ţigări provenite din activităţi de contrabandă, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, „(1) Introducerea în sau scoaterea din ţară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracţiunea de contrabandă şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 arii şi interzicerea unor drepturi.

(2) Constituie, de asemenea, infracţiune de contrabandă şi se pedepseşte potrivit alin (1):

- introducerea în sau scoaterea din ţară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor şi mai mare de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

- introducerea în sau scoaterea din ţară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, daca valoarea in vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei in cazul produselor supuse accizelor şi mai mică de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri; c) înstrăinarea sub orice formă a mărfurilor aflate în tranzit vamal. (3) Sunt asimilate infracţiunii de contrabanda şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.”

De asemenea, constituie infracţiune, conform dispoziţiilor art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, „deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător cri cu marcaje false, peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste i kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri".

Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, „Constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale:

a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile;”

Curtea a constatat că faptele inculpatului de deţinere şi comercializare a ţigaretelor se regăseşte atât în latura obiectivă a infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cât şi în conţinutul infracţiunii prevăzută de art. 296^l alin. (1) lit. I) din Legea nr. 571/2003.

De asemenea, deşi infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 vizează ascunderea sursei impozabile, în speţă sursa impozabilă constă tot în deţinerea şi comercializarea de ţigarete şi care se circumscrie conţinutului infracţiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Nu se poate reţine că datorită împrejurărilor şi urmărilor cauzate sunt întrunite elementele constitutive ale mai multor infracţiuni şi că astfel ar exista un concurs ideal de infracţiuni, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 33 lit. b) C. pen., există concurs de infracţiuni „când o acţiune sau inacţiune, săvârşită de aceeaşi persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor pe care Ie-a produs, întruneşte elementele mai multor infracţiuni”, fiind, deci, necesar ca o acţiune sau inacţiune să producă mai multe urmări, condiţie care nu este însă îndeplinită în speţă.

Prin urmare, Curtea a apreciat că faptele inculpatului A.(fost P.) A. care în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a deţinut şi comercializat ţigarete, ştiind că acestea provin din contrabandă, întrunesc elementele constitutive doar a unei singure infracţiuni, respectiv a celei de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., Curtea a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A.(fost P.) A., din infracţiunile de,evaziune fiscală prin ascunderea bunului sau sursei impozabile şi taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţii fiscale” în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., de „colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. şi de „deţinerea în afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 ţigarete”, prevăzută şi pedepsită de art. 296^l alin. (1) lit. (l) din Legea nr. 571/2003. În infracţiunea de „colectată, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.

În consecinţă, Curtea l-a condamnat pe inculpatul A.(fost P.) A., la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006. modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., apreciind că această pedeapsa este în măsură să răspundă cerinţelor de sancţionare, coerciţie şi reeducare prevăzută de art. 52 C. pen.

Curtea a constatat că modalitatea ce executare a pedepsei a fost în mod corect individualizată de către prima instanţă, acordarea beneficiului suspendării condiţionate a executam acesteia viind pe deplin justificată, scopul pedepsei penale, de reeducare a inculpatului şi de prevenire a săvârşirii altor infracţiuni putând fi atins şi fără executarea pedepsei, prin stimularea eforturilor inculpatului de autoeducare.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei având în vedere faptul că partea civilă a depus la dosar documente din care rezultă cuantumul prejudiciului cauzat, iar inculpatul nu a contestat pretenţiile formulate de către aceasta. În mod corect a fost obligat să; plătească părţii civile D.R.A.O.V. laşi suma totală de 20.253 le^;, din oare suma de 1.241,05 iei taxe vamale, suma de 14675,34 iei accize şi suma de 4.337 iei TVA aferent, precum şi dobânzile aferente calculate conform art. 120 C. proc. fisc.

În consecinţă, Curtea de Apei Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în oaza deciziei nr. 12 din 31 ianuarie 2012, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani împotriva sentinţei penale nr. 200 din 06 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia penală, în dosarul nr. 7402/40/2011.

A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi în rejudecare: A descontopit şi a repus in individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului A.(fost P.) A., ce au fost contopite în pedeapsa rezultantă de un an închisoare.

A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A.(fost P.) A., din infracţiunile de „evaziune fiscală prin ascunderea bunului sau sursei impozabile şi taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţii fiscale” în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., „colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor oare trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. şi de „deţinerea în afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 ţigarete”, prevăzută şi pedepsită de art. 296 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, în infracţiunea de „colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sud un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.

A condamnat pe inculpatul A.(fost P.) A. la pedeapsa un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia” în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 320 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

3. Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

Procurorul a apreciat că în mod greşit instanţa de apel a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, câtă vreme din probatoriul administrat în cauză rezultă că faptele acestuia întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen. şi ale art. 296^l alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003. Se invocă în acest sens aspectul că inculpatul a recunoscut că în mod repetat a deţinut şi comercializat ţigări provenind din contrabandă pentru a obţine venituri. Or, din moment ce inculpatul a recunoscut că nu a făcut acest lucru în cadru lega;, procurorul consideră că este cert şi evident că prin neachitarea statului a taxelor legale datorate ca urmare a acţiunii desfăşurate, s-a ascuns sursa impozabilă şi taxabilă, împrejurare în care ne aflam în prezenţa infracţiunii prevăzută de art. 9 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 241/2005

Totodată, se apreciază că recunoaşterea în totalitate a săvârşirii faptelor şi atitudinea manifestată în sensul aplicării procedurii simplificate prevăzute de art. 320^l C. proc. pen., demonstrează că inculpatul şi-a însuşit în totalitate faptele şi probatoriu! administrat în faza de urmărire penală şi cele reţinute în rechizitoriu.

Pe de altă parte, aspectul că în conţinutul infracţiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 se regăseşte un act de deţinere şi comercializare a ţigaretelor nu conduce, în opinia procurorului, la înlăturarea incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, întrucât conţinutul constitutiv" al celor două infracţiuni este diferit.

Se susţine, în acest sens că infracţiunea de evaziune fiscală reţinută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu presupune ascunderea sursei impozabile, iar pe de altă parte infracţiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 presupune deţinerea şi comercializarea ţigărilor ce contrabandă.

Faţă de această stare de fapt, se consideră că în cauză subzistă şi infracţiunea prevăzută de art. 296^l alin. (1) din Legea nr. 571/2003. pentru că nu este vorba de o suprapunere a laturii obiective a acestei infracţiuni cu latura obiectivă a infracţiunii prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006. În vreme ce infracţiunea de contrabandă presupune deţinerea şi comercializarea de bunuri sau mărfuri ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând ca provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, infracţiunea incriminată de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 presupune deţinerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea obiectelor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, condiţie ce nu se regăseşte în cazul infracţiunii prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006. În speţa de faţă la inculpatul A.(fost P.) A. s-a găsit o cantitate de ţigări ce depăşeşte cu mult 10.000 ţigarete, context în care se solicită de către procuror a se constata şi existenţa infracţiunii prevăzută de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

O altă critică formulată în scris de procuror, dar care nu a mai fost susţinută în cadrul dezbaterilor a fost aceea cu privire la omisiunea instanţei de apel de a aplica inculpatului pedeapsa complementară, deşi potrivit art. 270 pct. 1 din Legea nr. 86/2006, aceasta era obligatorie.

În fine, o ultimă critică a vizat temeiul greşit al confiscării ţigărilor găsite la inculpat, în sensul de a se aplica prevederile art. 118 lit. f) C. pen. şi nu art. 118 alin. (1) lit. c) C. pen.

Examinând decizia atacată prin prisma criticilor avansate, a cazurilor de casare invocate, dar și în conformitate cu prevederile art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie expune:

- în raport cu starea de fapt reţinută prin actul de inculpare şi însuşită de inculpat in contextul se licitării aplicării procedurii simplificate a judecării în cazul recunoaşterii vinovăţiei, instanţa fondului a apreciat că se impune condamnarea acestuia în condiţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., pentru preluarea, transportarea, predarea sau depozitarea, în mod repetat, şi în baza unei rezoluţii infracţionale unice, de bunuri sau măsuri ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate să săvârşirii acesteia [(art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006)] precum şi pentru deţinerea în afara antrepozitului fiscal a unei cantităţi de peste 10.000 ţigarete [(art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003)].

Judecătorul fondului a apreciat însă că nu sunt întrunite elementele constitutive, concret latura obiectivă a infracţiunii de evaziune fiscală [(art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005)], în considerarea aspectului că subiectul activ al acestei infracţiuni are calitatea de contribuabil [(noţiune definită în art. 2 alin. (1) lit. a) din lege şi în curelare cu prevederile art. 41 din Legea nr. 571/2003)], ori în speţă nu s-a dovedit că inculpatul a desfăşurat o acţiune economică sau că a făcut fapte de comerţ cu bunurile preluate transportate sau deţinute.

Instanţa de prim control judiciar a apreciat că faptele inculpatului de deţinere şi comercializare a ţigaretelor se regăseşte atât în latura obiectivă a infracţiunii de contrabandă, art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cât şi în cel al infracţiunii prevăzută de art. 296 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003. S-a arătat că deşt infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 vizează ascunderea sursei impozabile, în cauza dedusă judecăţii sursa impozabilă constă tot în deţinerea şi comercializarea de ţigarete şi se circumscrie condiţiile infracţiunii de contrabandă, iar în împrejurarea în care nu poate fi vorba de un concurs ideal de infracţiuni, atâta timp cât nu s-au produs mai multe urmări printr-o acţiune sau inacţiune, faptele inculpatului A.(fost P.) A. care în mod repetat şi în baza unei rezoluţii infracţionale unice a deţinut şi comercializat ţigarete, ştiind că provin din contrabandă, întrunesc elementele constitutive doar a unei singure infracţiuni, respectiv aceea de contrabandă, art. 279 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu art. 41 și 42 C. pen.

În virtutea acestor argumente, instanţa de apel a procedat în conformitate cu art. 334 C. proc. pen., la schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., condamnând pe inculpat, cu reţinerea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. c) - art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

Efectuând propriul demers analitic cu privire la activitatea infracţională desfăşurată de inculpat, în raport cu criticile avansate de procuror şi cazurile de casare invocate şi procedând la interpretarea tezelor incriminatorii incidente în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată:

În plan factual, activitatea ilicită a inculpatului, aşa cum a fost reţinută prin actul de desesizare a instanţei şi pe care inculpatul a recunoscut-o integral,solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală a constat în aceea că a deţinut fără documente legale de provenienţă şi având cunoştinţă că provin din contrabandă 1980 pachete de ţigări marca Winston cu timbru de Republica Moldova, aspect constatat în urma depistării sale de către organele de poliţie, la data de 28 octombrie 2010, în localitatea Stânca, jud. Botoşani, iar la 11 ianuarie 2011, cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare s-a mai găsit asupra inculpatului 312 pachete ţigări diferite mărci, cu timbru de Republica Moldova., fără documente legale .

În sarcina aceluiaşi inculpat actul de sesizare a instanţei a mai reţinut intermedierea, transportul, plasarea ţigărilor de contrabandă pe piaţa neagră în vederea comercializării şi sustragerii, astfel, de la plata obligaţiilor fiscale datorate bugetului de stat prin ascunderea sursei impozabile şi taxabile cu consecinţa cauzării prejudiciului în sumă totală de 20.253 lei.

Pentru această activitate ilicită, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a celor trei infracţiuni - art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 şi respectiv art. 296¹ alin. (1) lit. l din Legea nr. 571/2000. fiecare dintre ele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) şi b) şi art. 34 C. pen.

S-a apreciat de către procuror că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prin ascunderea bunului sau sursei impozabile şi favorabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale dar şi ale infracţiunii de colectare, deţinere, producere, transport, preluare depozitare, predare, desfacere şi avizarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă şi, în fine, ale infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 ţigarete.

Interpretarea literală, textuală textelor incriminatorii pretins a fi incidente în cauză, precum şi interpretarea logică, raţională a acestora determină concluzia că acţiunea ilicită desfăşurată de inculpat se regăseşte în planul incriminării, în latura obiectivă (elementul material) a celor trei infracţiuni fără a contura existenţa elementelor specifice concursului ideal de infracţiuni în condiţiile în care nu s-au produs mai multe urmări prin acelaşi act material de executare, astfel cum în mod justificat a constatat instanţa de prim control judiciar.

Astfel, elementul material al laturi obiective a infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 acoperă prin modalităţi alternative de comitere prevăzute de legiuitor în normă, întreaga acţiune derulată de inculpat.

În concret, deţinerea de către inculpat în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate corespunzător fie şi a peste limita a 10.000 ţigarete, dar şi evaziune fiscală prin ascunderea bunului sau sursei impozabile şi taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale se înscriu, ca modalitate de comitere a infracţiunii prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, dispoziţiilor ce prevăd colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor şi mărfurilor ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Într-un asemenea context se impunea sancţionarea penală a inculpatului doar pentru săvârşirea acestei infracţiuni, nefiind permis a se proceda la o dublă sancţionare atâta timp cât acţiunile ilicite se regăsesc în conţinutul constitutiv al unei singure infracţiuni.

Dintr-o asemenea perspectivă criticile procurorului sunt nefondate. Pe de o parte, recunoaşterea inculpatului a faptelor reţinute de actul de inculpare, recunoaştere integrală şi necondiţionată nu constituie un argument pentru condamnarea sa în lumina încadrării juridice stabilite de către procuror, dispoziţiile art. 320¹ alin. (6) C. proc. pen., permiţând pe deplin instanţei de judecată a face aplicarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen.

Nici concluzia expusă de procuror cu privire la consecinţa recunoaşterii inculpatului în sensul neachitării către stat a taxelor legale datorate ca urmare a activităţii desfăşurate, în sensul certitudinii ascunderii sursei impozabile şi taxabile şi deci a existenţei infracţiunii prevăzute de art. 9 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 241/2005 nu poate fi primită, în condiţiile în care în speţă, sursa impozabilă constă tocmai în deţinerea şi comercializarea de ţigarete şi care se circumscriu astfel cum în mod corect a stabilit instanţa de prim control judiciar, tot conţinutului infracţiunii de contrabandă.

În fine, susţinerea procurorului cu privire la subzistenţa în cauză şi a infracţiunii prevăzute de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 şi argumentele aduse în acest sens nu pot fi primite criteriile vizând cantitatea de ţigarete ce s-ar impune a fi deţinut sau comercializat (mai mult de 10.000 ţigarete) şi care s-ar regăsi doar în cazul acestei infracţiuni şi nu şi în cazul infracţiunii de contrabandă neputând fi convingător în sensul unei duble incriminări a acţiunii ilicite a inculpatului.

În virtutea considerentelor ce preced, a raţiunilor expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată strict formală şi critica adusă cu referire la termenul confiscării dispuse în cauză, va respinge, ca nefundat, recursul formulat în conformitate cu dispoziţiile art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând a dispune cu privire la cheltuielile judiciare ocazionate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Ape! Craiova, împotriva deciziei penale nr. 12 din 31 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A.(fost P.) A.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu, soluţionarea recursului declarat cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A.(fost P.) A., în sumă de 200 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 23 octombrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3230/2012. Penal. Rejudecarea după extrădare...		ICCJ. Decizia nr. 3433/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3236/2012. Penal. Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3433/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs