ICCJ. Decizia nr. 3945/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia penală nr. 3945/2012
Dosar nr. 8417/1/2011
Şedinţa publica din 29 noiembrie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 octombrie 2012, s-a înregistrat pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.R. împotriva deciziei penale nr. 3514 din 10 octombrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosar nr. 564/111/2008.
În motivarea scrisă a contestaţiei de la dosar, contestatoarea a invocat temeiul prevăzut de art. 386 lit. b) C. proc. pen.
În susţinerea acestuia, contestatoarea a invocat faptul că la data soluţionării recursului, respectiv 10 octombrie 2011 a fost în imposibilitate de prezentare şi de a încunoştiinţa instanţa despre această împiedicare, întrucât a suferit un abces dentar.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 386 lit. b) C. proc. pen., care să impună admiterea pe fond a contestaţiei formulate.
Pentru a fi incident acest caz de contestaţie în anulare, este necesar ca cele două condiţii să fie întrunite cumulativ, respectiv la data soluţionării recursului a existat imposibilitatea de prezentare şi de a încunoştiinţa instanţa despre această împiedicare.
Din actele dosarului rezultă, într-adevăr, că inculpata a depus un act medical la dosar, în dovedirea imposibilităţii de prezentare la termenul de recurs din data de 10 octombrie 2011, arătând că a suferit un abces dentar, însă această împrejurare nu este una dintre cele avute în vedere de legiuitor. Sub acest aspect, este necesar să se facă dovada unei situaţii care ar fi împiedicat-o obiectiv pe contestatoare să învedereze instanţei motivul imposibilităţii sale de prezentare.
În cauză, contestatoarea a invocat imposibilitatea sa de prezentare şi la termenul anterior soluţionării cauzei, respectiv la 27 iunie 2011, comunicând printr-un fax la dosar faptul că starea sa de sănătate nu îi permite deplasarea în instanţă.
De altfel, la acelaşi termen, contestatoarea a luat termen în cunoştinţă, prezentându-se un apărător ales pentru a-i reprezenta interesele.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.R. împotriva deciziei penale nr. 3514 din 10 octombrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosar nr. 564/111/2008, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.R. împotriva deciziei penale nr. 3514 din 10 octombrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosar nr. 564/111/2008.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronuntată, în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3933/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3946/2012. Penal → |
|---|
