ICCJ. Decizia nr. 4063/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4063/2012

Dosar nr. 7392/121/2011

Şedinţa publică din 10 decembrie 2012

Asupra recursurilor penale de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 139 din 9 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 7392/121/2011 s-a dispus condamnarea inculpaţilor N.A., şi Ţ.I., la câte o pedeapsă principală de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă principală de 4 ani şi 2 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă principală de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la trecere frauduloasă a frontierei de stat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate celor doi inculpaţi şi a dispus ca inculpaţii N.A. şi Ţ.I. să execute pedeapsa mai grea principală de 4 ani şi 2 luni închisoare plus pedepsele complementare mai grele aplicate, prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe durata de 3 ani.

Au fost condamnaţi inculpaţii L.A., nume anterior Z.A. şi G.M.E., la câte o pedeapsă principală de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat şi aderare, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Au fost condamnaţi aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă principală de 5 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

Au fost condamnaţi aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen., a contopit pedepsele principale şi complementare arătate mai sus şi a dispus ca inculpaţii L.A. şi G.M.E. să execute fiecare pedeapsă principală mai grea de 5 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 4 ani.

A fost condamnat inculpatul V.G.G. la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de constituire şi aderare la grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 4 ani şi 2 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 37 lit. a) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului V.G.G. şi a dispus ca acesta să execute pedeapsa principală mai grea de 4 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Conform art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 455 zile, inclusiv, din sentinţa penală nr. 50/2008 a Judecătoriei Tg. Bujor, a contopit acest rest cu pedepsele rezultante arătate mai sus şi a dispus ca inculpatul V.G.G. să execute pedeapsa mai grea de 4 ani şi 2 luni închisoare, sporită la 4 ani şi 5 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

A condamnat pe inculpatul H.M., la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de aderare şi constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 4 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹C. proc. pen. plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen. a contopit pedepsele arătate mai sus şi a dispus ca inculpatul H.M. să execute pedeapsa mai grea de 4 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiţionate pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului H.M. prin sentinţa penală nr. 49/2010, definitivă la 07 mai 2010 (Judecătoria Tg. Bujor) şi a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare, în total inculpatul H.M. a executat 4 ani şi 8 luni închisoare plus pedeapsa complementară arătată mai sus pe durata de 3 ani.

Au fost condamnaţi inculpaţii S.F., C.T., N.M. şi L.M.E. la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de constituire şi aderare la grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

Au condamnat pe aceiaşi inculpaţi la câte o pedeapsă principală de 4 ani şi 2 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani pentru complicitate la infracţiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. (art. 41 alin. (2) C. pen. doar pentru S.F.).

Au condamnat pe aceeaşi inculpaţi la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. (art. 41 alin. (2) C. pen. doar pentru inculpatul S.F.).

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a dispus ca inculpaţii S.F., C.T., N.M. şi L.M.E. să execute pedepsele principale mai grele de 4 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe câte o perioadă de 3 ani pentru fiecare.

A condamnat pe inculpatul S.N. la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 alin. (1) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33 şi 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a dispus ca inculpatul S.N. să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.

A condamnat pe inculpatul S.R.Ş., la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă principală de 4 ani şi 2 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracţiunii de contrabandă (complicitate) prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 alin. (1) şi 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a dispus ca inculpatul S.R.Ş. să execute pedeapsa mai grea de 4 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul B.D. la o pedeapsă principală de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani pentru comiterea infracţiunii de constituire şi aderare a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani şi 2 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 4 ani pentru comiterea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a dispus ca inculpatul B.D. să execute pedeapsa mai grea de 5 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul G.R.A., la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani şi 2 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 4 ani pentru comiterea infracţiunii de complicitate la contrabandă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 alin. (1) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006.

A condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la trecere frauduloasă a frontierei de stat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

În baza art. 33-34 şi 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus şi a dispus ca inculpatul G.R.A. să execute pedeapsa principală mai grea de 5 ani şi 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat fiecărui inculpat din cauză pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen.

Conform art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpaţilor N.A., Ţ.I., L.A., G.M.E., V.G.G., H.M., S.F., S.N., C.T., N.M., L.M.E. şi S.R.Ş.

A menţinut mandatele de arestare preventivă emise de Curtea de Apel Galaţi pe numele inculpaţilor G.R.A. şi B.D. la 13 septembrie 2011.

Conform art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele principale aplicate inculpaţilor durata executată astfel: de la 01 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul N.A.; de la 11 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul Ţ.I.; de la 05 mai 2011 la zi pentru inculpaţii L.A. şi G.M.E., de la 24 martie 2011 la zi pentru inculpaţii V.G.G., H.M., S.F., S.N., C.T., S.R.Ş.; de la 1 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul N.M.; de la 24 martie 2011 la zi pentru inculpatul L.M.E.

În baza art. 14 C. proc. pen., în referire la art. 998 C. civ. a obligat în solidar pe inculpaţii V.G.G., H.M., S.R.Ş., S.F., B.D., Ţ.I., N.A., L.A. şi G.M.E. la plata sumei de 47111 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.V. - Direcţia Regională şi Operaţiuni Vamale Galaţi.

A obligat în solidar pe inculpaţii L.A., G.M.E., N.A., B.D., V.G.G., Ţ.I., H.M., C.T. la plata sumei de 9118 RON către aceeaşi parte civilă.

A obligat în solidar pe inculpaţii L.A., G.M.E., B.D., N.A., Ţ.I., H.M. la plata sumei de 7984 RON către aceeaşi parte civilă cu titlu de despăgubiri civile.

A respins ca nefondate celelalte pretenţii solicitate de partea civilă întrucât prejudiciile pentru actele materiale 3 şi 5 au fost recuperate integral.

A menţinut dispoziţiile de indisponibilizare şi confiscare a ţigărilor pentru actele materiale 3 şi 5 din rechizitoriu din datele de 17 august 2010 şi 23 septembrie 2010.

În baza art. 189 şi 191 C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat din cauză la plata a câte 1600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 600 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpaţii N.A. şi Ţ.I. a fost avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi.

Suma de 400 RON pentru inculpatul L.M.E., onorar apărător a fost avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Suma de 900 RON a fost avansată din fondurile Ministerului Justiţiei ca onorar apărător oficiu pentru inculpaţii V.G.G., H.M., N.M.

Suma de 900 RON pentru inculpaţii B.D., S.R.Ş. şi C.T. a fost avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:

Pe fondul crizei economice la nivelul judeţului Galaţi s-a format un grup infracţional organizat, iniţiat de inculpaţii L.A., G.M.E., N.A. şi B.D., iar din Republica Moldova inculpatul Ţ.I., care asigura legătura cu inculpaţii din România, scopul urmărit fiind acela al contrabandei cu ţigări.

Pentru realizarea scopului infracţional propus inculpaţii N.A., L.A., G.M.E. şi B.D. s-au deplasat frecvent în Republica Moldova luând legătura cu inculpatul Ţ.I. care trebuia să procure ţigările ce urmau a fi aduse în România.

Inculpaţii N.A., L.A., G.M.E. şi B.D. se ocupau de trecerea ţigărilor peste râul Prut, le depozitau în municipiul Galaţi sau în alte localităţi de frontieră - S. şi R. - după care plăteau contravaloarea ţigărilor inculpatului Ţ.I.

Inculpaţii îşi luau măsuri de siguranţă pentru asigurarea transportului, urmăreau deplasarea lucrătorilor vamali sau a poliţiştilor de frontieră, astfel încât să nu fie observaţi, iar inculpatul L.A. lua măsurile necesare pentru ca o parte din ţigări să fie depozitate chiar la spălătoria sa auto aflată în apropierea municipiului Galaţi.

Ceilalţi membri ai grupului infracţional, respectiv V.G.G., H.M., S.F., S.N., L.M.E., C.T., S.R.Ş. şi N.M. făceau parte din palierul de execuţie şi asigurau deplasarea cantităţilor de ţigări spre râul Prut, preluau ţigările, le depozitau, iar ulterior, le valorificau.

De asemenea, asigurau transportul şi depozitarea ţigărilor în localităţile apropiate râului Prut, precum R., S., O. V., B., F., R. şi G.

Inculpaţii evitau, în general circulaţia pe drumurile naţionale sau intens circulate pentru a nu fi depistaţi, iar în cursul anului 2010, au participat la cinci acte de contrabandă cu ţigări, producând un prejudiciu statului de 222.186 RON.

Activitatea grupului infracţional organizat s-a desfăşurat după cum urmează:

1. În cursul lunii iunie 2010, inculpaţii N.A. şi B.D. au luat legătura cu inculpaţii Ţ.I. şi V.G.G. pentru a fi aduse în România ţigări din Republica Moldova prin apropierea satului R., urmând ca ţigările să fie valorificate iar banii să fie împărţiţi.

Inculpatul V.G.G., cunoscut cu antecedente penale, a luat legătura cu inculpaţii S.F., H.M. şi S.R.Ş., atrăgându-i şi pe aceştia în gruparea infracţională şi promiţându-le diferite sume de bani după valorificarea ţigărilor.

În realizarea activităţii infracţionale şi potrivit înţelegerilor dintre inculpaţi, pe timp de noapte, în luna iunie 2010, au mers la râul Prut unde erau aşteptaţi pe malul moldovenesc de către inculpatul Ţ.I. şi au încărcat într-o barcă 8 saci cu ţigări aduse de acesta.

De la râul Prut ţigările au fost duse de inculpaţi cu un atelaj în com. S. apoi au fost încărcate într-un autoturism şi aduse în municipiul Galaţi, unde au fost depozitate temporar la spălătoria auto SC G. SRL Galaţi administrată de inculpatul L.A.

În primul act material descris mai sus inculpaţii participanţi au adus în România circa 4800 pachete de ţigări marca „P.”, inculpatul N.A. recompensând cu bani pe participanţi, inculpatul B.D. primind 1000 RON, V.G.G. primind 600 RON iar inculpaţii H.M., S.R.Ş. şi S.F. sumele de câte 200 RON.

Ulterior ţigările au fost valorificate în municipiul Galaţi, o parte din bani au fost împărţiţi între mai mulţi inculpaţi iar altă sumă a fost dată inculpatului Ţ.I. pentru reluarea activităţii acestuia de achiziţionare de ţigări de pe teritoriul Republicii Moldova.

2. Al doilea act material a fost comis tot în luna iunie 2010, la care au participat mai mulţi inculpaţi, printre care şi inculpaţii L.A., G.M.E., N.A. şi B.D. aflaţi în „palierul de comandă”.

Inculpaţii de mai sus au luat din nou legătura cu cetăţeanul moldovean Ţ.I. pentru a procura ţigările din Republica Moldova şi s-a stabilit ca aceste ţigări să fie trecute în România peste râul Prut şi tot prin dreptul satului R., unde ştiau că pot avea un sprijin eficient din partea inculpatuluI V.G.G.

Potrivit înţelegerilor, inculpatul V.G.G. a luat legătura cu inculpaţii H.M. şi C.T. din aceeaşi comună, promiţându-le acestora că, în schimbul ajutorului pe care îl vor da, vor fi recompensaţi cu diferite sume de bani.

Inculpaţii de mai sus au convenit ca ţigările să fie trecute peste râul Prut pe timp de noapte sens în care inculpatul B.D. a procurat o barcă penumatică cu ajutorul căreia au fost aduse din nou în România 8 saci cu ţigări marca „P.”.

Inculpaţii arătaţi mai sus au descărcat ţigările din barcă şi le-au depus într-o căruţă, atelajul aparţinând inculpatului C.T. şi, ulterior, au fost duse la locuinţa inculpatului N.A. din comuna S.

Din probele existente la dosar au rezultat că ţigările depozitate în com. S. au fost aduse în municipiul Galaţi cu un autoturism de către inculpaţii L.A., G.M.E. şi N.A. şi depozitate la spălătoria auto a inculpatului L.A. iar, ulterior, au fost valorificate iar banii au fost impozitaţi.

S-a stabilit că în cei opt saci se aflau un număr de 4800 pachete de ţigări marca P. iar toţi participanţii la acest act material au fost recompensaţi cu diferite sume de bani.

3. În continuarea activităţii infracţionale, în luna august 2010, prin aceleaşi metode şi cu ajutorul nemijlocit al inculpatului Ţ.I., inculpaţii B.D., N.A., L.A. şi G.M.E. au hotărât din nou să aducă ţigări în România peste râul Prut din Republica Moldova şi tot prin dreptul localităţii de frontieră R.

Şi de această dată inculpaţii de mai sus au obţinut un ajutor important din partea inculpatului V.G.G. iar acesta din urmă i-a convins şi pe inculpaţii G.R.A., S.N., N.M. şi L.M.E. să participe la activitatea infracţională constând în aducerea de ţigări de contrabandă pe teritoriul României.

Conform înţelegerilor şi a discuţiilor telefonice purtate cu inculpatul Ţ.I., acesta din urmă, pe timp de zi, a chemat inculpaţii la râul Prut pentru a le livra ţigările ce le-a procurat de pe teritorul Republicii Moldova.

Inculpaţii şi-au stabilit atribuţiile astfel încât să nu fie identificaţi sau observaţi de Poliţia de frontieră şi au trecut ţigările în România cu ajutorul unei bărci şi, ulterior, ţigările au fost depozitate temporar la o casă de locuit din satul R., com. S.

Şi de această dată au fost aduse în ţară un număr de circa 4800 ţigări marca P., depozitate în 8 saci.

Din satul R., ţigările au fost transportate cu un atelaj în satul S., la asigurarea transportului participând efectiv şi inculpaţii S.N. şi S.F., dar în drum spre satul S. lucrătorii de poliţie au identificat transportul de ţigări şi i-a depistat pe inculpaţi.

Lucrătorii de poliţie au constatat că ţigările erau depozitate în 8 saci de rafie, s-au întocmit procese-verbale de constatare, iar marfa de contrabanfă a fost confiscată imediat şi depozitată la Poliţia de Frontieră Galaţi.

4. În luna septembrie 2010, inculpaţii coordonatori ai grupului infracţional, respectiv Ţ.I., N.A., G.M.E., B.D. şi L.A. au hotărât din nou să aducă ţigări de contrabandă peste râul Prut în România.

În realizarea rezoluţiei infracţionale, inculpatul B.D. a luat legătura şi cu inculpatul H.M., promiţându-i acestuia că va primi o sumă importantă de bani, dacă va participa la luarea şi transportul ţigărilor de la râul Prut către com. S.

Conform înţelegerilor telefonice, la data de 18 septembrie 2010, inculpaţii de mai sus au mers la râul Prut şi au încărcat ţigările livrate din Republica Moldova de către inculpatul Ţ.I. în 7 saci de rafie.

Ţigările au fost transportate cu un atelaj al inculpatului H.M. către com. S., unde acesta era aşteptat de N.A. şi alţi inculpaţi pentru a încărca ţigările într-un autoturism şi a fi transportate ulterior către municipiul Galaţi.

Inculpatul H.M. a fost recompensat de inculpatul B.D. cu suma de 700 RON iar ţigările au fost transportate în municipiul Galaţi, unde au fost preluate şi valorificate de inculpaţii L.A. şi G.M.E.

Şi de această dată, ţigările au fost tot marca „P.” iar în cei şapte saci de rafie s-au aflat 4200 pachete de ţigări, care au fost valorificate de inculpaţii participanţi la actul material, iar banii au fost împărţiţi.

5. Tot în luna septembrie 2010, unii dintre inculpaţi din cauză au hotărât să mai aducă în România un transport de ţigări, sens în care inculpatul B.D. s-a deplasat în Republica Moldova şi a stabilit detaliile transportului şi data când se va efectua acest transport.

În Republica Moldova s-au purtat discuţii atât cu furnizorul de ţigări Ţ.I. dar şi cu o persoană de sprijin al acestuia, respectiv făptuitorul I.N.

În realizarea activităţii infracţionale, inculpatul B.D. a solicitat ajutorul din nou inculpatului H.M., acesta acceptând să participe la aducerea şi transportarea în România a ţigărilor de contrabandă.

Conform înţelegerilor, la data de 22 septembrie 2010, inculpatul H.M. a mers cu atelajul său la râul Prut în apropierea satului R. pentru a prelua ţigările livrate de inculpatul Ţ.I.

Peste râul Prut, ţigările au fost transportate cu o barcă în opt saci iar, pe malul românesc, ţigările au fost preluate şi încărcate în atelajul condus de inculpatul H.M. şi deplasate spre com. S., unde urmau să fie depozitate şi, ulterior, transportate spre municipiul Galaţi.

În apropierea com. S. lucrătorii de poliţie au oprit atelajul condus de inculpatul H.M. şi la controlul efectuat au constatat că acesta transporta în mod clandestin un număr de 8 saci încărcaţi cu ţigări marca „P.”.

În apropiere a fost depistat şi inculpatul B.D., care deţinea mai multe telefoane mobile cu semnale şi convorbiri privind transportul ţigărilor de contrabandă.

Din conţinutul desfăşurătoarelor de convorbiri telefonice a rezultat că unii inculpaţi au purtat discuţii intense privind modul de aducere în România a ţigărilor de contrabandă, măsurile de „clandestinitate” ce s-au impus a fi luate între ei pentru a nu fi despistaţi şi modul de valorificare a ţigărilor.

Ţigările depistate în ultimul act material din 22 septembrie 2010, au fost confiscate şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei de frontieră Galaţi.

În drept, s-a reţinut că fapta inculpatului N.A. care în luna iunie 2010, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii Ţ.I., V.G.G., L.A., G.M.E. şi B.D., grup la care au aderat ulterior şi alte persoane, în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acţiuni repetate, a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii ţigărilor, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de 23.400 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului Ţ.I. care, în luna iunie 2010 a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii N.A., V.G.G., L.A., G.M.E. şi B.D., grup la care au aderat ulterior şi alte persoane, în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări, a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului L.A. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii Ţ.I., N.A., G.M.E., V.G.G. şi B.D., grup la care au aderat ulterior şi alte persoane, în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acţiuni repetate, desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat alte persoane, atât prin pregătirea şi ambalarea efectivă a cantităţilor de ţigări şi prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii ţigărilor, cât şi prin asigurarea pazei şi securităţii transportului în zona de frontieră, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de peste 23.400 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de: art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, atât prin acordarea unui sprijin moral cât şi prin asigurarea pazei şi securităţii transportului în zona de frontieră, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului G.M.E. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii Ţ.I., N.A., L.A., V.G.G. şi B.D., grup la care au aderat ulterior şi alte persoane, în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acţiuni repetate, desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat alte persoane, atât prin pregătirea şi ambalarea efectivă a cantităţilor de ţigări şi prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii ţigărilor, cât şi prin asigurarea pazei şi securităţii transportului în zona de frontieră, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de peste 23.400 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, atât prin acordarea unui sprijin moral cât şi prin asigurarea pazei şi securităţii transportului în zona de frontieră, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului V.G.G. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., grup la care au aderat ulterior şi alte persoane, în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada iunie - august 2010, prin trei acţiuni repetate, desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a participat în mod direct ori a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii ţigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de 14.400 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 138.670,14 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în trei ocazii diferite, a trecut în mod direct sau a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de:

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului H.M. care, în luna iunie 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de către inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada iunie-septembrie 2010, prin patru acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a participat în mod direct ori a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii ţigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de 18.600 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 168.041,60 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în patru ocazii diferite, a trecut în mod direct sau a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.F. care, în luna iunie 2010 a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada iunie-august 2010, prin două acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii ţigărilor şi prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de 9.600 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 91.558,37 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - august 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în două ocazii diferite, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.N. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii ţigărilor şi prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi de 4.800 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 44.446,61 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiaşi inculpat care, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.T. care, în luna iunie 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în cursul lunii iulie 2010, a ajutat alte persoane prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii ţigărilor şi prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi de 4.800 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 47.111,76 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiaşi inculpat care, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în luna iulie 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului N.M. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului L.M.E. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.R.Ş. care, la începutul lunii iulie 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în cursul lunii iulie 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului B.D. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpaţii Ţ.I., V.G.G., L.A., G.M.E. şi N.A., grup la care au aderat ulterior şi alte persoane, în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în diverse participaţii, a participat în mod direct şi/sau a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii ţigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantităţi totale de 23.400 pachete de ţigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat care, prin acţiuni repetate desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, acţionând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în cinci ocazii diferite, a participat în mod direct sau a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului G.R.A. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracţional organizat constituit de inculpaţii V.G.G., Ţ.I., N.A., L.A., G.M.E. şi B.D., în scopul obţinerii de foloase materiale din contrabanda cu ţigări a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Instanţa de fond analizând probele administrate în faza de urmărire penală şi în cursul cercetării judecătoreşti a reţinut intenţia inculpaţilor pentru faptele deduse judecăţii, aplicând pedepse în limitele prevăzute de norma de incriminare, fiind valorificate criteriile generale de individualizare, astfel cum acestea sunt prevăzute în art. 72 C. pen.

Împotriva sentinţei pronunţată de prima instanţă au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, inculpaţii L.A., S.F., S.N., C.T., N.M., L.M.E., N.A., G.M.E., V.G.G., H.M., G.R.A., partea vătămată P.B. şi partea civilă Agenţia Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.

Prin decizia penală nr. 202/A din 27 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, de inculpaţii L.A., S.F., S.N., C.T., N.M. şi L.M.E., şi de partea civilă Agenţia Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.

A desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 139 din 09 martie 2012 a Tribunalului Galaţi, pronunţată în Dosarul nr. 7392/121/2011, şi, în rejudecare:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe o durară de 4 ani, aplicată inculpatului L.A., nume anterior Z.A., administrator la SC G. SRL.

A făcut aplicarea, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul L.A., a prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi, în consecinţă, a modificat pedepsele principale aplicate acestui inculpat, după cum urmează:

- reduce de la 5 ani închisoare la 3 ani şi 4 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- reduce de la 5 ani şi 2 luni închisoare la 3 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsă aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- reduce de la 3 luni la 2 luni închisoare, pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Conform prevederilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele principale mai sus menţionate şi pedepsele complementare aplicate inculpatului L.A. prin sentinţa penală apelată, urmând ca acesta să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe o durară de 4 ani.

A descontopit pedepsele rezultante de câte 4 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe o durară de 3 ani, aplicate inculpaţilor S.F., C.T., N.M. şi L.M.E., în pedepsele componente.

A reţinut în favoarea inculpaţilor, mai sus menţionaţi, circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi, în consecinţă, a modificat pedepsele principale aplicate acestora, după cum urmează:

- reduce de la câte 4 ani închisoare la câte 2 ani şi 8 luni închisoare pedepsele aplicate pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) în ref. la art. 76 lit. c) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul inculpatului S.F.;

- reduce de la câte 4 ani şi 2 luni închisoare la câte 3 ani închisoare pedepsele principale aplicate pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) în ref. art. 76 lit. c) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) în cazul inculpatului S.F.;

- schimbă pedepsele aplicate pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) în referire la art. 76 lit. e) şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul inculpatului S.F., în sensul că aplică inculpaţilor câte o amendă penală de 250 RON.

Conform prevederilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. e) şi art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus ca inculpaţii S.F., C.T., N.M. şi L.M.E. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului S.N., în pedepsele componente:

A reţinut în favoarea acestui inculpat şi circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

A menţinut pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, precum şi pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. , raportat la art. 270 alin. (1) şi la art. 274 din Legea nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

A schimbat pedeapsa aplicată inculpatului S.N. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen., raportat la art. 76 lit. e) C. pen., în sensul că îi aplică o amendă penală de 250 RON.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. e) şi art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus ca inculpatul S.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ şi art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante principale, de câte 3 ani închisoare, şi a pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor S.F., S.N. , C.T., N.M. şi L.M.E., pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit în baza art. 86²C. pen.

Conform art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpaţii mai sus menţionaţi au trebuit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpaţilor S.F., S.N. , C.T., N.M. şi L.M.E. asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (2) şi (4) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor S.F., S.N. , C.T., N.M. şi L.M.E., dacă nu au fost arestaţi în altă cauză.

S-a constatat că inculpaţii mai sus menţionaţi au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv în prezenta cauză, după cum urmează:

- inculpaţii S.F., S.N., C.T. şi L.M.E. - începând cu data de 24 martie 2011 până la zi;

- inculpatul N.M. - începând cu data de 01 aprilie 2011 până la zi.

A admis apelul părţii civile Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi şi a modificat dispoziţiile privind latura civilă a cauzei, în sensul că:

- a majorat de la 9.118 RON la 47.111,76 RON cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora au fost obligaţi în solidar inculpaţii L.A., G.M.E., N.A., B.D., V.G.G., Ţ.I., H.M. şi C.T., către partea civilă (faptă descrisă la pct. 1I din rechizitoriu);

- a majorat de la 7.984 RON la 41.252,54 RON cuantumul despăgubirilor civile la care au fost obligaţi în solidar inculpaţii L.A., G.M.E., N.A., B.D., Ţ.I. şi H.M., către partea civilă (faptă descrisă la pct. 1V din rechizitoriu).

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii N.A., Ţ.I., G.M.E., V.G.G., H.M., S.R.Ş. şi G.R.A., precum şi apelul persoanei vătămate avocat P.B., din cadrul Baroului Galaţi.

În baza art. 383 alin. (1¹) în referire la art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor N.A., Ţ.I., L.A., G.M.E., V.G.G., H.M. şi S.R.Ş.

A dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor mai sus menţionaţi, durata reţinerii şi arestării preventive, după cum urmează:

- de la 24 martie 2011 la zi pentru inculpaţii V.G.G., H.M. şi S.R.Ş.;

- de la 01 aprilie 2011 până la zi pentru inculpatul N.A.;

- de la 11 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul Ţ.I.;

- de la 05 mai 2011 până la zi pentru inculpaţii L.A. şi G.M.E.

A obligat pe inculpaţii-recurenţi N.A., Ţ.I., G.M.E. şi G.R.A. la plata sumelor de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

A obligat pe inculpaţii-recurenţi V.G.G., H.M. şi S.R.Ş. la plata sumei de câte 400 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile pentru apărătorii desemnaţi din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi, după cum urmează:

- suma de 600 RON pentru avocat Ş.A. (pentru inculpaţii V.G.G. şi H.M.);

- suma de 900 RON pentru avocat B.D. (pentru inculpaţii C.T., N.M. şi S.R.Ş.);

- suma de 200 RON pentru avocat D.I. (pentru inculpatul B.D.).

A obligat persoana vătămată-apelantă P.B. la plata sumei de 20 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut că vinovăţia inculpaţilor este dovedită dincolo de orice dubiu, astfel încât criticile aduse sub acest aspect, sunt nefondate.

S-a apreciat ca fiind admisibil apelul inculpatului, care după judecarea cauzei în fond, a denunţat şi facilitat identificarea altor persoane urmărite de autorităţile judiciare pentru infracţiuni prevăzute în Legea nr. 143/2000, astfel încât acesta urmează să beneficieze de disp. art. 19 din Legea nr. 678/2002 şi implicit de reducerea pedepselor.

De asemenea, s-au apreciat ca fiind nefondate apelurile inculpaţilor V.G.G. şi H.M. În ceea ce-i priveşte S.F., C.T., N.M., L.M.E. şi S.N., instanţa de apel a reţinut în favoarea acestora circumstanţele judiciare atenuante, dispunându-se aplicarea, pentru infracţiunea prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, câte o amendă penală.

Sub aspectul modalităţii de executare a pedepselor, instanţa de apel a aplicat disp. art. 86¹ C. pen., faţă de inculpaţii S.F., C.T., N.M., L.M.E. şi S.N.

S-a apreciat ca fiind fondate, în parte, apelurile declarate de procuror şi partea civilă Agenţia Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi pentru următoarele considerente:

Prin cererile depuse în cursul urmăririi penale, partea vătămată s-a constituit parte civilă pentru prejudiciile cauzate prin fiecare dintre actele materiale ale infracţiunii de contrabandă, cu sumele ce reprezintă valoarea în vamă a ţigărilor (în cazurile în care nu au fost găsite şi confiscate), taxa vamală, accize şi TVA, sume care totalizează 228.185.70 RON, din care: 47.111,76 RON prin fapta descrisă la pct. 1 din rechizitoriu; 47.111.76 RON prin fapta descrisă la pct. 1I din rechizitoriu; 44.446,61 RON prin fapta descrisă la pct. 1II din rechizitoriu; 41.452,54 RON prin fapta descrisă la pct. 1V din rechizitoriu; 42.263 RON prin fapta descrisă la pct. V din rechizitoriu.

În cazul faptelor descrise la pct. 1II şi pct. V din rechizitoriu, când ţigările care au făcut obiectul contrabandei au fost confiscate imediat după introducerea lor pe teritoriul României - inculpaţii fiind prinşi în flagrant de către autorităţile de frontieră într-o zonă care se află sub permanenta supraveghere a acestora - Curtea apreciază că în mod corect prima instanţă a respins pretenţiile părţii civile, pentru următoarele considerente:

În cazul infracţiunii de contrabandă, care este o infracţiune „de pericol”, nu se poate vorbi despre producerea vreunui prejudiciu cert decât în momentul în care bunurile care fac obiectul contrabandei depăşesc zona primului birou vamal, acesta fiind momentul când se produce o fraudare evidentă a bugetului de stat, prin neplata taxelor vamale, a accizelor şi a T.V.A - ului aferent: În cazul în care mărfurile de contrabandă sunt interceptate şi indisponibilizate pentru a fi confiscate, mai înainte de a depăşi zona primului birou vamal, prejudicierea bugetului de stat nu a apucat să se producă, astfel că nu se poate pune problema reparării vreunui prejudiciu.

O astfel de interpretare rezultă şi din legislaţia vamală internă şi comunitară.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 256 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 (C. vam.), datoria vamală se stinge prin mai multe modalităţi - una dintre acestea fiind confiscarea [lit. d)].

Potrivit prevederilor art. 277 din Legea nr. 86/2006, atunci când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în RON. „per a contrario”, atunci când bunurile ce au făcut obiectul contrabandei se găsesc şi sunt indisponibilizate în vederea confiscării, inculpatul nu va mai fi obligat la plata echivalentului lor în RON.

Obligarea inculpatului la plata datoriilor vamale, a accizelor şi a TVA - ului este justificată numai în condiţiile în care acesta ar fi reuşit să introducă bunurile de contrabandă în circuitul comercial, eludând astfel plata către bugetul de stat a sumelor cuvenite.

Aceeaşi concluzie a rezultat şi din actele normative care reglementează regimul vamal pe teritoriul comunitar.

Astfel:

Prevederile art. 233 primul parag. lit. d) din Regulamentul C.E.E. nr. 2913/1992, de instituire a C. vam. comunitar, statuează că stingerea datoriei vamale are loc în situaţia în care punerea sub sechestru însoţită de confiscarea simultană sau ulterioară a acestora au fost efectuate înainte ca mărfurile introduse ilegal să depăşească zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului vamal al comunităţii.

Prezenţa pe teritoriul vamal al comunităţii a unor mărfuri introduse ilegal presupune, în sine, un risc foarte ridicat ca aceste mărfuri să fie în final integrate în circuitul economic al statelor membre, deoarece din momentul în care mărfurile au trecut de zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu, există mai puţine şanse ca acestea să fie descoperite de autorităţile vamale în cadrul unor controale inopinate, motiv pentru care doar în această situaţie sunt datorate taxele vamale (a se vedea în acest sens cauza Elshani).

În ceea ce priveşte contravaloarea accizelor solicitată de Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi, este necesar să se stabilească, mai întâi, dacă s-a produs faptul generator al accizelor.

Din art. 5 alin. (1) primul parag. din Directiva nr. 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor şi privind deţinerea, circulaţia şi monitorizarea acestor produse, astfel cum a fost modificată prin Directiva nr. 96/99/CE a Consiliului din 30 decembrie 1996, rezultă că faptul generator al accizei intervine în momentul fabricării pe teritoriul Comunităţii a unor produse supuse accizei sau în momentul importării pe acest teritoriu a unor astfel de produse. Al doilea paragraf al acestui alineat precizează că importul trebuie interpretat în sensul de „intrare a produselor pe teritoriul Comunităţii”.

Rezultă de aici că trebuie să se considere că mărfurile supuse la plata accizei au intrat pe teritoriul Comunităţii, în sensul art. 5 alin. (1) din Directiva privind accizele, din momentul în care acestea au depăşit zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului vamal al Comunităţii.

În concluzie art. 5 alin. (1) al treilea parag. şi art. 6 alin. (1), trebuie interpretat în sensul că, trebuie să se considere că mărfurile care sunt puse sub sechestru de autorităţile vamale şi fiscale locale în momentul introducerii acestora pe teritoriul vamal al Comunităţii şi care sunt distruse simultan sau ulterior de autorităţile menţionate fără a fi ieşit vreun moment din posesia acestora nu au fost importate în Comunitate, astfel încât faptul generator al accizei în privinţa acestora nu se produce.

Cu privire la TVA-ul solicitat de Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi, prima instanţă a apreciat, de asemenea, în mod corect că nici acesta nu este datorat, motivat de faptul că dispoziţiile art. 2 pct. 2, art. 7 şi art. 10 alin. (3) din a şasea Directivă nr. 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislaţiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva nr. 1999/85/CE a Consiliului din 22 octombrie 1999, trebuie interpretate în sensul că trebuie să se considere că mărfurile care sunt puse sub sechestru de autorităţile vamale şi fiscale locale în momentul introducerii acestora pe teritoriul Comunităţii şi care sunt distruse simultan sau ulterior de autorităţile menţionate fără a ieşi vreun moment din posesia acestora nu au fost importate în Comunitate, astfel încât faptul generator al taxei pe valoare adăugată nu se produse în privinţa lor şi că, prin urmare, această taxă nu devine exigibilă.

Revenind la faptele descrise la pct. 1II şi V din rechizitoriu, se reţine că, în ambele cazuri, imediat după preluarea ţigărilor pe malul românesc al râului Prut, inculpaţii au fost prinşi în flagrant de către lucrătorii Secţiei Poliţiei de Frontieră O., în zona în care aceştia îşi exercită în mod permanent serviciul de pază, ţigările fiind ridicate în vederea confiscării astfel că, potrivit atât legislaţiei române interne, cât şi a normelor comunitare, datoriile vamale s-au stins prin confiscare.

Nu la fel stau lucrurile în cazul faptelor descrise la pct. 1, II şi IV din rechizitoriu. În aceste cazuri, ţigările nu au fost confiscate, inculpaţii reuşind să le introducă în circuitul comercial şi să le valorifice, astfel că, atât potrivit legislaţiei interne, cât şi a normelor comunitare (mai sus menţionate) aceştia trebuie obligaţi la plata echivalentul în RON al ţigărilor (art. 277 C. vam.), cât şi la plata drepturilor de import, costând în taxe vamale, accize şi TVA.

Deşi a reţinut în mod corect că prin actele materiale ale infracţiunii de contrabandă descrise la pct. 1, II şi IV din rechizitoriu s-au cauzat părţii civile prejudicii ce trebuie reparate, prima instanţă a dispus obligarea inculpaţilor la repararea integrală a prejudiciului numai în cazul faptei descrise la pct. 1, în timp de la faptele descrise la pct. 1I şi IV, a acordat părţii civile sumele de 9.118 RON şi respectiv 9.984 RON (în loc de 47.111.76 RON şi respectiv de 41.452,54 RON, cât constituie prejudiciile integrale, conform calculelor), excluzând, în mod nejustificat, din cuantumul prejudiciilor taxele vamale şi TVA.

Aşa fiind, s-a impus admiterea apelurilor formulate de Parchet şi de partea civilă, urmând a fi modificat cuantumul despăgubirilor civile, în sensul mai sus arătat.

Apelul părţii vătămate - avocat P.B. a fost respins, ca nefondat, instanţa de fond, aplicând în mod corect disp. art. 189 C. proc. pen., privind plata cheltuielilor judiciare, respectiv art. 191 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi şi inculpaţii Ţ.I., G.M.E., V.G.G., S.R.Ş., L.A., H.M., G.R.A. B.D. şi N.A.

Parchetul a criticat hotărârile prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi 17¹ C. proc. pen., solicitând casarea şi, în rejudecare majorarea pedepselor cu executarea acestora în regim de detenţie.

Sub aspectul laturii civile a solicitat - pentru punctele 3 şi 5 din rechizitoriu - obligarea inculpaţilor în solidar la despăgubirile civile cauzate statului prin săvârşirea infracţiunilor de contrabandă.

În opinia Parchetului, pentru aceste fapte, prejudiciul nu a fost recuperat, prin confiscarea bunurilor de contrabandă, fiind invocate dispoziţiile art. 224 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. vam., respectiv art. 256 alin. (1) lit. d), alin. (2) C. vam., potrivit cu care stingerea datoriei vamale, în cazurile prevăzute în art. 256 alin. (1) lit. d)-h) C. vam., operează numai dacă situaţiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă.

Inculpaţii Ţ.I. şi N.A. au criticat hotărârile prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor şi aplicarea disp. art. 86¹ C. pen.

Inculpatul G.M.E. a solicitat, în principal, achitarea în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., nefiind autorul faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei.

S-a apreciat că hotărârea de condamnare este rezultatul unei grave erori de fapt.

În subsidiar, prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen., a solicitat schimbarea încadrării juridice pentru infracţiunile prevăzute de art. 274 din Legea nr. 86/2006, urmând a se reţine forma complicităţii şi nu aceea a coautoratului.

Pe de altă parte consideră că decizia instanţei de apel este nemotivată, ceea ce obligă la casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În fine, prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. a solicitat reducerea pedepsei prin reţinerea în favoarea sa a circumstanţelor judiciare atenuante.

Inculpaţii V.G.G., H.M., S.R.Ş., G.R.A., B.D., au solicitat reducerea pedepselor.

Inculpatul L.A. a criticat hotărârile pronunţate în cauză prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14, 17 şi 18 C. proc. pen.

A solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei şi reţinerea infracţiunii de complicitate la contrabandă, trecerea frauduloasă a frontierei fiind absorbită în infracţiunea de complicitate la contrabandă.

Inculpatul nu a cunoscut cine a introdus ţigările în România şi nici nu s-a aflat în zona de frontieră.

Ca atare se impune achitarea sa în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

În fine, a cerut reducerea pedepsei şi aplicarea unei modalităţi de executare neprivativă a acesteia.

Partea vătămată a reiterat criticile din apel în ceea ce priveşte plata onorariului apărătorului din oficiu.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursurile prin prisma criticilor formulate cât şi din oficiu, conform art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. constată următoarele:

Materialul probatoriu administrat în faza de urmărire penală şi în cursul cercetării judecătoreşti confirmă acuzaţiile reţinute în sarcina inculpaţilor, constând în aceea că, în cursul anului 2010, aceştia au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă de ţigări.

Grupul a fost constituit de inculpaţii B.D., Ţ.I., N.A. şi V.G.G. la care au aderat şi ceilalţi inculpaţi, fiecare dintre aceştia cunoscând activitatea grupului, rolul fiecăruia şi scopul urmărit.

Ţigările de contrabandă erau introduse în ţară, prin trecerea frauduloasă a râului Prut, cantitatea de ţigări introdusă ilicit pe teritoriul României fiind estimată la 23.400 pachete de ţigări marca „P.”, iar prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind de 222.187,70 RON.

În ceea ce priveşte activitatea infracţională a inculpaţilor L.A. şi G.M.E. - aceştia au solicitat achitarea în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. - Înalta Curte reţine că aceasta rezultă din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor Ţ.I., V.G.G. şi N.A. care se coroborează cu declaraţiile martorilor Ţ.E., A.I., C.G. şi P.V. dar şi cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonie din care rezultă că cei doi inculpaţi s-au deplasat de mai multe ori la domiciliul inculpatului Ţ.I. din Republica Moldova unde s-au întâlnit cu inculpaţii B.D. şi N.A. stabilind, de comun acord, un plan pentru procurarea, respectiv introducerea, în ţară a mărfurilor de contrabandă.

Activitatea acestora se circumscrie actelor de autorat şi nu complicitate, inculpaţii L.A. şi G.M.E. coordonând activitatea grupului infracţional organizat, ocupându-se alternativ de procurarea ţigărilor pe teritoriul Republicii Moldova, depozitarea acestora la locuinţa inculpatului Ţ.I., pregătirea pachetelor pentru introducerea frauduloasă în ţară a ţigărilor de contrabandă.

Ca atare, nu se poate reţine o gravă eroare de fapt condamnarea inculpaţilor dispunându-se urmare reţinerii unei stări de fapt care concordă cu realitatea, vinovăţia acestora rezultând din ansamblul probelor administrate în faza de urmărire penală şi cercetare judecătorească.

Decizia instanţei de apel este motivată, astfel că permite instanţei de recurs să exercite controlul de legalitate şi ca atare nici criticile inculpaţilor circumscrise cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 9 C. proc. pen. nu sunt fondate.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor, critică invocată de procuror şi de inculpaţi - Înalta Curte constată că nu se impune modificarea acestora nici în ceea ce priveşte cuantumurile şi nici a modalităţii de executare dispusă de instanţa de apel.

Pedepsele aplicate au fost just individualizate cu luarea în considerare atât a modalităţii şi împrejurările comiterii faptelor cât şi a datelor ce caracterizează fiecare inculpat în parte.

Circumstanţele favorabile au fost valorificare de instanţele de judecată prin raportare şi la gradul de pericol social concret al faptelor reţinute în sarcina fiecărui inculpat.

Cât priveşte recursul declarat de partea vătămată P.B., Înalta Curte constată aplicarea corespunzătoare a disp. art. 189, respectiv art. 191 C. proc. pen., inculpaţii fiind obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat cu includerea onorariilor apărătorilor din oficiu în faza de urmărire penală.

Hotărârile pronunţate în cauză sunt însă criticabile în ceea ce priveşte modul de soluţionare al laturii civile.

Astfel, Înalta Curte constată pentru prejudiciile cauzate de inculpaţi prin faptele expuse la pct. 3 şi 5 din rechizitoriu, se impune obligarea acestora în solidar la plata prejudiciului de 44.446,16 RON (contravaloarea a 4.800 pachete ţigări P.) - pct. 3, respectiv de 42.263,02 RON (contravaloarea a 4800 pachete ţigări P.) - pct. 5.

Confiscarea mărfurilor care au făcut obiectul infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, introduse în ţară, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, nu au ca efect stingerea datoriei vamale.

Astfel, potrivit art. 224 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 86/2006, datoria vamală la import se naşte prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal.

Dispoziţiile art. 256 alin. (2) lit. d) şi alin. (2) din acelaşi act normativ, potrivit cărora datoria vamală se stinge prin confiscare, în ipoteza în care confiscarea s-a produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligaţia de plată -liberul de vamă constituind, potrivit art. 4 pct. 24 din Legea nr. 86/2006 „acţiunea prin care autoritatea vamală lasă la dispoziţia titularului declaraţiei vamale mărfurile vămuite în scopul prevăzut de regimul vamal sub care acestea au fost plasate” - nu se aplică mărfurilor introduse în ţară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, care au format obiectul infracţiunii de contrabandă prev. în art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006.

Prin urmare, măsura confiscării speciale - reţinută de instanţa de fond şi de apel ca modalitate de acoperire a prejudiciului în speţa dedusă judecăţii - nu poate constitui temei pentru exonerarea inculpaţilor de la plata despăgubirilor civile, prevederile art. 256 alin. (1) lit. d) coroborate cu art. 256 alin. (2) C. vam., nefiind incidente deoarece nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile în care poate opera stingerea datoriei vamale.

În cauză, mărfurile (ţigările) au fost introduse în România, în scopul sustragerii de la vămuire, astfel că prevederile legale privind stingerea datoriei vamale prin confiscarea bunurilor nu sunt incidente.

În ceea ce priveşte recursul declarat de inculpatul B.D., Înalta Curte constată că acesta s-a sustras judecăţii în fond şi apel, acesta luând cunoştinţă de acuzaţiile care i se aduc după pronunţarea deciziei în apel când s-a pus în executare mandatul de arestare preventivă emis în lipsă (Curtea de Apel Galaţi, prin încheierea din 28 septembrie 2012 a pus în executare mandatul de arestare preventivă nr. 317 din 13 septembrie 2011 emis de aceeaşi instanţă).

În atare condiţii, cum inculpatul a invocat în faţa instanţei de recurs incidenţa dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. - recunoscând faptele reţinute în sarcina sa - şi cum acesta nu a declarat apel - hotărârea fiind reformată de instanţa de apel, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.D., numai sub aspectul laturii civile - calea de atac exercitată urmează a fi apreciată ca fiind apel peste termen, ceea ce atrage casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În cadrul rejudecării, instanţa de apel va verifica dacă sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru aplicarea procedurii simplificate, examinând totodată cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ alin. (1) lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi, casând hotărârea sub aspectul laturii civile a cauzei.

În rejudecare, inculpaţii vor fi obligaţi în solidar la plata prejudiciului cauzat pentru comiterea infracţiunilor reţinute la pct. 3 şi 5 din rechizitoriu.

În temeiul art. 385¹⁵ alin. (2) lit. c) C. proc. pen. va admite recursul declarat de inculpatul B.D. şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel Galaţi, numai cu privire la acesta.

În temeiul art. 300² rap. la art. 160^b C. proc. pen, va fi menţinută stare de arest a inculpatului B.D.

În temeiul art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii Ţ.I., G.M.E., V.G.G., S.R.Ş., L.A., H.M., G.R.A. şi N.A. şi de către recurenta parte vătămată P.B.

În temeiul art. 385¹⁷ alin. (4), art. 383 alin. (2), art. 381 C. proc. pen. se va deduce din pedepsele aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive pentru inculpaţii N.A., Ţ.I., L.A., G.M.E., V.G.G., H.M. şi S.R.Ş.

Văzând şi dispoziţiile art. 189-192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi şi de inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr. 202/A din 27 septembrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia penală atacată şi, în parte, sentinţa penală nr. 139 din 9 martie 2012 a Tribunalului Galaţi, secţia penală, şi rejudecând:

1. Obligă, în solidar, inculpaţii Ţ.I., G.M.E., V.G.G., L.A., G.R.A., N.M., S.N., S.F., L.M.E. şi N.A. la plata sumei de 44.446,16 RON cu titlul de despăgubiri, reprezentând contravaloarea drepturilor vamale de import, aferente cantităţii de 4.800 pachete de ţigări „P.” sustrase de la vămuire - pct. 3 rechizitoriu.

Obligă, în solidar, inculpaţii Ţ.I., G.M.E., L.A., H.M. şi N.A. la plata sumei de 42.263,02 RON cu titlul de despăgubiri, reprezentând contravaloarea drepturilor vamale de import, aferente cantităţii de 4.800 pachete de ţigări „P.” sustrase de la vămuire - pct. 5 rechizitoriu.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

2. Trimite cauza spre rejudecare la instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel Galaţi, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul B.D.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenta parte vătămată P.B. şi de inculpaţii Ţ.I., G.M.E., V.G.G., S.R.Ş., L.A., H.M., G.R.A. şi N.A. împotriva aceleiaşi decizii.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive după cum urmează:

- de la 01 aprilie 2011 la 10 decembrie 2012 pentru inculpatul N.A.;

- de la 11 aprilie 2011 la 10 decembrie 2012 pentru inculpatul Ţ.I.;

- de la 05 mai 2011 până la 10 decembrie 2012 pentru inculpaţii L.A. şi G.M.E.

- de la 24 martie 2011 la 10 decembrie 2012 pentru inculpaţii V.G.G., H.M. şi S.R.Ş.

Menţine măsura arestării preventive a inculpatului B.D.

Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurentul inculpat B.D. şi pentru intimaţii inculpaţi S.F., C.T., N.M., L.M.E. şi S.N., în sumă de câte 400 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi Ţ.I., V.G.G., S.R.Ş., H.M., G.R.A. şi N.A. la plata sumelor de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 400 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi G.M.E. şi L.A. la plata sumelor de câte 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 decembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 4117/2012. Penal. Abuz în serviciu în formă...		ICCJ. Decizia nr. 4015/2012. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4063/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001). Recurs