ICCJ. Decizia nr. 817/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul B.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 26840/211/2012, al Judecătoriei Cluj Napoca, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât datorită existenței unei porniri, unei lipse de obiectivitate din partea judecătorului, reflexe al influenței exercitate de climatul în care se desfășoară procesul penal.
A arătat că a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, cerere care i-a fost respinsă și încă de la primul termen de judecată a constatat rea credință din partea magistratului, arătându-și pe față intenția de a-l umili, întrucât a avut curajul de a fi avocat într-o structură neagreată de acesta. în concret este judecat de o judecătoare care are calitate de avocat în Baroul Cluj tradițional, care la intrarea în magistratură nu și-a dat demisia din această structură.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Cluj.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Cluj, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Cluj Napoca, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, având ca obiect cercetarea petiționarului pentru săvârșirea infracțiunilor de exercitare fără drept a unei profesii și înșelăciune prev. de art. 281 C. pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 51/1995 și art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., fixându-se prim termen de judecată la 12 ianuarie 2012, cauza fiind amânată la data de 3 februarie 2012 și apoi la data de 19 aprilie 2012.
S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare, asupra judecătorului nu s-au exercitat influențe și există garanția unei judecăți obiective. Cu toate acestea pentru înlăturarea oricărei suspiciuni nu se obiectează asupra strămutării cauzei.
Cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006.
Pentru aceste considerente cererea de strămutare a fost admisă, cauza a fost strămutată la o altă instanță egală în grad.
| ← ICCJ. Decizia nr. 829/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 819/2012. Penal → |
|---|
