ICCJ. Decizia nr. 884/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 884/2012
Dosar nr. 2870/1/2012
Şedinţa publică din 6 iunie 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionarul P.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 481/298/2012 al Judecătoriei Sebeş motivând că la această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială datorită climatului în care se desfăşoară procesul penal.
A arătat că organele de urmărire penală au manifestat o atitudine părtinitoare faţă de autorul accidentului şi nu au manifestat interes pentru aflarea adevărului şi pedepsirea celui vinovat, cauza a suferit amânări nejustificate, au fost încuviinţate probe de natură să conducă la tergiversarea cauzei, în final fiind favorizat inculpatul atitudinii părtinitoare a judecătorului.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Alba.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Alba, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Sebeş, rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect cererea de revizuire formulată de partea vătămată P.N., primul termen de judecată fiind acordat la data de 25 aprilie 2012, iar următorul termen a fost stabilit la data de 23 mai 2012.
În ce priveşte motivele invocate s-a arătat că susţinerile petiţionarului nu sunt fondate, până în prezent derularea procesului penal nu creează îndoieli cu privire la imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor.
S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul P.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 481/298/2012, al Judecătoriei Sebeş.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 886/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 873/2012. Penal → |
|---|
