ICCJ. Decizia nr. 888/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul B.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 911/305/2012 al Judecătoriei Sf.Gheorghe, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială datorită lipsei de obiectivitate și imparțialitate a autorităților locale. A arătat că se află în proces cu făptuitori a căror identitate nici măcar nu a fost stabilită, instanța investită cu judecarea cauzei i-a respins toate plângerile formulate, iar instanța pare să îmbrățișeze soluția adoptată de organele de cercetare penală.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Covasna.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Covasna, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Sf.Gheorghe, rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 443/P/2011 din 19 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.
Cauza a avut un prim termen de judecată la data de 13 martie 2012, apoi la data de 10 aprilie 2012 și la 7 mai 2012, când instanța a rămas în pronunțare.
Prin sentința penală nr. 161 din 14 mai 2012, Judecătoria Sf.Gheorghe a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar, menținându-se rezoluția atacată.
în ce privește motivele invocate s-a lăsat la aprecierea instanței.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
în cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
în cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
în cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 115/2012. Penal. Infracţiuni privind... | ICCJ. Decizia nr. 820/2012. Penal → |
|---|
