ICCJ. Decizia nr. 253/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
RO M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 253/2013
Dosar nr. 7447/1/2012
Şedinţa publică din 6 martie 2013
Deliberând asupra plângerii de faţă, constată că, prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti sub nr. 718/P/2011, numita V.I. a solicitat efectuarea de cercetări faţă de funcţionari din cadrul Primăriei Oraşului Sinaia, membrii Consiliului Local Sinaia şi alte persoane, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 220 C. pen., art. 246 C. pen., art. 248 C. pen., art. 249 C. pen., art. 2531C. pen., art. 288 C. pen., art. 289 C. pen. şi art. 291 C. pen.
A fost invocat faptul că reprezentanţii instituţiilor menţionate au săvârşit o serie de abuzuri şi ilegalităţi în legătură cu trecerea din domeniul public în domeniul privat al Primăriei Oraşului Sinaia a imobilului situat în Sinaia, str. V. şi înstrăinarea acestuia făptuitorilor P.G. şi S.E., ocazie cu care a fost vândută şi o parte din terenul proprietatea sa şi că pe suprafeţele de teren menţionate s-au construit cinci garaje, fără autorizaţie de construcţie, fiindu-i îngrădit accesul la teren şi o parte din proprietate.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, prin ordonanţa nr. 718/P/2011, din 29 decembrie 2011, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii M.A., D.R., D.G., B.C.I., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E. şi P.G., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2531 C. pen., reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de M.A., D.G., B.C.I., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E. şi P.G., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 248 C. pen., art. 249 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. şi art. 220 C. pen. şi declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, unde a fost înregistrat Dosarul nr. 27/P/2012.
Pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia în Dosar nr. 27/P/2012, s-a constatat că numitul B.C.I. avea calitatea de deputat în Parlamentul României, fiind ales deputat în judeţul Prahova, la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008 (adresă din 23 aprilie 2012 Parlamentul României).
Urmare acestui fapt, prin ordonanţa din 11 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, în Dosar nr. 27/P/2012, s-a dispus declinarea competenţei după calitatea persoanei, B.C.I., în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 678/P/2012, la secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Prin rezoluţia nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de B.C.I., M.A., D.R., D.G., B.I., I.V., G.M., I.M., V.O., R.B., S.E. şi P.G., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 220, art. 246, art. 248, art. 249, art. 288, art. 289 şi art. 291 C. pen.
Pentru a se dispune această soluţie s-a reţinut că, urmare cererilor formulate de M.L.A. şi D.F. şi de făptuitorii S.E. şi P.G., prin care solicitau cumpărarea suprafeţelor de teren pe care Ie deţineau în baza unor contracte de închiriere, primarul oraşului Sinaia, respectiv, făptuitorul V.O., a întocmit un proiect de hotărâre privind vânzarea prin licitaţie publică a cinci loturi teren în suprafaţă de 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V., şi aflate pe domeniul privat al oraşului Sinaia, pentru construire garaje.
Ulterior, o comisie de urbanism, ecologie, protecţia mediului şi amenajarea terenului, alcătuită din: M.A. preşedinte, D.R. secretar-comisie, D.G., B.C.I. şi B.I. membri, a întocmit, la 19 noiembrie 2007, referatul de vânzare privind vânzarea prin licitaţie publică a cinci loturi de teren situate în Sinaia, str. V. şi, tot atunci, secretarul Consiliului Local al Oraşului Sinaia, faptuitoarea R.B., a avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Prin referatul din 15 noiembrie 2007, întocmit de I.V. şi G.M., inspectori în cadrul Serviciului tehnic urbanism, amenajarea teritoriului acorduri unice-cadastru şi I.M. consilier juridic în cadrul Departamentului juridic şi contencios administrativ, s-a propus vânzarea prin licitaţie publică a celor cinci loturi, garaje situate în Sinaia, str. V.
În şedinţa ordinară a Consiliului local al oraşului Sinaia din 30 noiembrie 2007, proiectul de hotărâre a fost analizat, fiind trecut pe ordinea de zi şi a fost adoptată hotărârea nr. 241 din 30 noiembrie 2007 a Consiliului local al oraşului Sinaia, privind vânzarea prin licitaţie publică a cinci loturi de teren în suprafaţă de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V. şi aflate pe domeniul privat al oraşului Sinaia, pentru construire garaje.
Prin hotărârea nr. 241 din 30 noiembrie 2007 s-a decis:
- aprobarea raporturilor de evaluare pentru cinci loturi de teren în suprafaţă de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V.;
- aprobarea trecerii terenurilor din domeniul public în domeniul privat al oraşului a cinci loturi de teren în suprafaţă de 17 mp, 17 mp, 18 mp, 18 mp, 18 mp, situate în Sinaia, str. V.;
- aprobarea vânzării la licitaţie publică a terenurilor mai sus menţionate, cu menţiunea că pot participa la licitaţie doar persoanele fizice care deţineau un autoturism şi o proprietate în blocul din str. A.l. din oraşul Sinaia:
- aprobarea documentaţiei pentru licitaţie;
- aprobarea preţului de pornire al licitaţiei şi anume de 25 euro pe mp. La 11 ianuarie 2008 şi la 14 februarie 2008, terenurile anterior citate au fost vândute la licitaţie, fiind adjudecate de făptuitorii P.G. (27,5 euro/mp); S.E. (30 euro/mp), M.I. (30 euro/mp) şi D.F. (32,5 euro/mp) şi de numita M.L.M. (197,5 euro/mp).
S-a reţinut că, „pentru existenţa infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen., este necesar ca funcţionarul public să fi omis să îndeplinească un act ce intra în atribuţiile sale de serviciu ori să-l îndeplinească în mod defectuos şi că inacţiunea sau acţiunea care constituie elementul material al faptei şi care a produs o vătămare intereselor unor persoane să fie săvârşită cu vinovăţie.”
Procurorul a reţinut că în speţă nu s-a constatat însă o atare conduită din partea persoanelor reclamate, activităţile desfăşurate de acestea fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile legale aplicabile în materie, astfel că în cauză nu se pot declanşa cercetările penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 2481 C. pen. S-a mai constat că, în speţa examinată, nu sunt indicate elemente „in concreto”, care să constituie indicii serioase privind falsificarea unui înscris oficial, falsificarea unui înscris oficial sub semnătură privată cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecinţe juridice, sau încălcarea din culpă a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, şi ca atare există impedimentul reglementat de dispoziţiile art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru a se declanşa cercetările penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 288, art. 289, art. 291 şi de art. 249 C. pen.
Plângerea formulată de petentă în baza art. 278 C. proc. pen., împotriva sus-arătatei rezoluţii, a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluţia nr. 3519/11-2/2012 din 22 octombrie 2012 a procurorului şef al secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu motivarea că terenurile în discuţie au fost vândute la licitaţiile organizate la datele 11 ianuarie 2008 şi 14 februarie 2008, fiind adjudecate de numiţii P.G., S.E.,. M.I., D.F. şi M.L.M., iar în raport de situaţia expusă, s-a constatat că în sarcina persoanelor individualizate în cuprinsul sesizării petentei, nu poate fi reţinută comiterea vreunei infracţiuni, soluţia de neurmărire penală adoptată în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, apreciindu-se ca fiind legală şi temeinică.
Astfel, s-a reţinut că actele aflate la dosarul cauzei au relevat că activităţile desfăşurate de presupuşii făptuitori în legătură cu emiterea unor decizii, întocmirea şi eliberarea documentelor referitoare la suprafeţele de teren în discuţie, s-au circumscris cadrului legal şi că nu s-au evidenţiat indicii privind falsificarea vreunui înscris oficial sau sub semnătură privată în contextul arătat, nedovedindu-se afirmaţiile petiţionarei.
Împotriva rezoluţiei nr. 678 /P/2012 din 11 septembrie 2012, petenta V.I. a formulat, plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
La termenul de judecată din 6 martie 2013 a fost invocată, în raport cu calitatea intimatului B.C.I., excepţia necompetenţei după calitatea persoanei, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de a soluţiona plângere formulată de petenta V.I. împotriva rezoluţiei nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Analizând excepţia formulată, instanţa constată următoarele:
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., „După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii competenţa să judece cauza în primă instanţă”.
Conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispoziţiile relative la competenţa după materie sau după calitatea persoanei sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, iar potrivit art. 39 alin. (1) C. proc. pen., excepţia necompetenţei după calitatea persoanei poate fi ridicată în tot cursul procesului penal.
Conform art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă în primă instanţă infracţiunile săvârşite de senatori, deputaţi şi europarlamentari. Intimatul B.C.I. a dobândit calitatea de deputat, începând cu 30 noiembrie 2008, când a fost ales deputat în judeţul Prahova, la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008. Potrivit referatului întocmit în cauză precum şi notei de lichidare din 19 decembrie 2012 emisă de Parlamentul României Camera Deputaţilor, depusă la dosar, numitului B.C.I. i-a încetat mandatul de deputat la 19 decembrie 2012.
În conformitate cu art. 40 C. proc. pen. atunci când competenţa instanţei este determinată de calitatea inculpatului, instanţa rămâne competentă să judece, chiar dacă inculpatul, după săvârşirea infracţiunii, nu mai are acea calitate, numai în cazurile când fapta are legătură cu atribuţiile de serviciu ale făptuitorului sau s-a dat o hotărâre în primă instanţă.
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma textului de lege mai sus arătat rezultă că niciuna dintre aceste condiţii nu este îndeplinită. Intimatul B.C.I. nu mai are calitatea de deputat, faptele nu au legătură cu atribuţiile de serviciu ale acestuia şi nu a fost pronunţată o hotărâre în prima instanţă asupra fondului.
Având în vedere acestea, precum şi infracţiunile ce au format obiectul actelor premergătoare efectuate în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 coroborat cu cele ale art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., se constată că este competentă material să soluţioneze cauza Judecătoria Sinaia.
Cât priveşte solicitarea de trimitere a cauzei spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Ploieşti, se constată că infracţiunea prevăzută de art. 2531 C. pen., care este de competenţa curţii de apel, conform art. 281 pct. 1 lit. a1) C. proc. pen., nu a format obiectul cercetărilor cauzei 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică. Potrivit rezoluţiei nr. 3519/11-2/2012 din 22 octombrie 2012, prin rezoluţia nr. 1928/C/2012 s-a dispus infirmarea soluţiei adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti în Dosarul nr. 718/P/2011, faţă de B.C.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 2531 C. pen., ca nelegală, în raport de calitatea făptuitorului, ca deputat în Parlamentul României, Camera Deputaţilor. Dar, astfel cum s-a arătat prin rezoluţia procurorului şef al secţiei de urmărire penală şi criminalistică cauza urma să fie declinată în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
De altfel, infracţiunea prevăzută de art. 2531 C. pen. nici nu are cum să facă obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 678/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, întrucât rezoluţia adoptată în această cauză este din data de 11 septembrie 2012, iar infirmarea soluţiei privind infracţiunea prevăzută de art. 2531 C. pen., s-a realizat ulterior, la 13 septembrie 2012.
Prin urmare, Înalta Curte constată că stabilirea instanţei competente a soluţiona plângerea petentei V.I., întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, nu poate avea în vedere decât calitatea făptuitorilor şi infracţiunile pentru care aceştia au fost cercetaţi în respectiva cauză.
Pentru considerentele expuse în baza art. 42 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va trimite plângerea formulată de petenta V.I. împotriva rezoluţiei nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare la Judecătoria Sinaia, cheltuielile judiciare urmând să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite plângerea formulată de petenta V.I. împotriva rezoluţiei nr. 678/P/2012 din 11 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare la Judecătoria Sinaia.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 20/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 284/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
