ICCJ. Decizia nr. 152/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 152/2013
Dosar nr. 5340/1/2012
Şedinţa publică din 6 februarie 2013
Asupra plângerii de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 iulie 2012 a fost înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie plângerea numitului S.I. în calitate de reclamant al SC B.P. SRL împotriva rezoluţiei nr. 1164/P/2012 din 29 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, ca fiind netemeinică şi nelegală.
Petentul la data de 9 septembrie 2011 a formulat plângere împotriva judecătoarei M.M. din cadrul Judecătoriei sector 2 Bucureşti, solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 289 C. pen. faptă pretins a fi fost comisă cu prilejul pronunţării sentinţei civile nr. 9721 din 28 iulie 2011.
Prin rezoluţia cu acelaşi număr din 4 ianuarie 2012 în baza art. 228 alin. (6) C. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecător M.M. întrucât s-a constatat că nu sunt indicii în sensul că judecătoarea ar fi falsificat vreun act cu ocazia pronunţării sentinţei civile nr. 9721 din 28 iulie 2011. Împotriva soluţiei adoptată, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, dispunându-se respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
Ulterior, S.I. a formulat plângere împotriva procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, solicitând efectuarea de cercetări faţă de acesta sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 289 C. pen. şi art. 246 C. pen., fiind nemulţumit de modul de soluţionare a lucrării nr. 213/II/2/2011.
Prin rezoluţia nr. 1164/P/2012 din 29 iunie 2012 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti în temeiul art. 228 alin. (4) şi (6) C. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de P.L. întrucât faptele nu există.
Împotriva acestei soluţii, petentul, la data de 9 august 2012 s-a adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, formându-se prezentul dosar.
Înalta Curte apreciază că plângerea formulată de petiţionar este greşit îndreptată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 281 pct. 1 lit. b2) C. proc. pen. astfel cum au fost introduse prin Legea nr. 202/2010, „curtea de apel judecă în primă instanţă infracţiunile săvârşite de magistraţii asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de judecătorii curţilor de apel şi Curtea Militară de Apel precum şi de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe”.
Din interpretarea dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă că cea căreia i-ar reveni competenţa să judece în primă instanţă este Curtea de Apel Bucureşti, intimata având calitatea de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 2781 pct. 13 C. proc. pen. va trimite plângerea formulată de petenta SC B.P. SRL la Curtea de Apel Bucureşti spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite plângerea formulată de petenta SC B.P. SRL împotriva rezoluţiei nr. 1164/P/2012 din 20 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1124/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 191/2013. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
