ICCJ. Decizia nr. 1039/2014. SECŢIA PENALĂ. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006), infracţiuni la alte legi sp
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1039/2014
Dosar nr. 11803/99/2011
Şedinţa publică din 24 martie 2014
Deliberând asupra recursurilor declarate de inculpaţii M.M.I. şi G.G. împotriva Deciziei penale nr. 85 din 20 mai 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin sentinţa penală nr. 374 din data de 27 septembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Iaşi au fost condamnaţi inculpaţii:
1. M.M.l. zis „M. sau L." pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare; deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a), şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 86 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. în baza art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supravegherea) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi conform programului stabilit de această instituţie, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbare locului de muncă ;d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. S-a dispus ca datele prevăzute la literele b-d se vor comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010 şi arestat preventiv în perioada 30 iulie 2010 - 23 septembrie 2010.
2. G.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare; deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 862 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. în baza art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa conform programului stabilit de această instituţie, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbare locului de muncă ; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b)-d) să se or comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010 şi arestat preventiv în perioada 30 iulie 2010 - 23 septembrie 2010
3. A.M. zis "M.", pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 862 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. în baza art. 863 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supravegherera) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Piteşti conform programului stabilit de această instituţie b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ;c) să comunice şi să justifice schimbare locului de muncă ;d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute la lit. b)-d) se vor comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Piteşti. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010 şi arestat preventiv în perioada 30 iulie 2010-23 septembrie 2010.
4. C.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. A constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010.
5. F.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate, necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev. şi ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modif. şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010.
C.F., zis" F. a lui C." pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37, lit. b) C. pen. şi art. 74 lit. c) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1), lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. şi art. 74 lit. c) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii de o zi, respectiv data de 21 iulie 2010.
7. N.M.I. zis "B." pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010.
8. C.N. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lita, teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010.
9. Z.F.l. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 3 9/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa del an şi 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. B) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. In baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. Constată că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010.
10. A.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare;
În baza art. 33 lita şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost reţinut în data de 17 iulie 2010 şi arestat preventiv până la data de 19 iulie 2010.
11. C.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui, grup infracţional organizat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. B) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. Constată că inculpatul a fost reţinut în data de 21 iulie 2010.
12. G.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară; contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev.şi ped.de art. 296 ind.l alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. în baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 118 lit. f) C. pen. dispune confiscarea cantităţii de 1.479.800 ţigarete descoperite asupra inculpaţilor A.P. şi M.M. în data de 17 iulie 2010 şi, respectiv 20 iulie 2010, precum şi în depozitul inculpatului F.M. şi a căror deţinere este interzisă de lege.
În baza art. 14 şi 346 C. proc. pen. admite, în parte, acţiunea civilă formulată de A.N.A.F. - A.N.V. - D.R.A.O.V. Iaşi şi, în consecinţă obligă inculpaţii în solidar la plata sumei de 935.971,60 lei către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile ce reprezintă contravaloarea prejudiciului cauzat bugetului de stat.
În baza art. 353 C. proc. pen. au fost menţinute măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale prin ordonanţele procurorului asupra următoarelor bunuri: autoturism, aparţinând inculpatului G.G.; autoutilitara furgon, aparţinând inculpatului G.G.; suma de 67.305 (şaizeci şi şapte mii trei sute cinci) lei ridicată de la inculpatul G.G., (7 bancnote în cupiură de 500 lei, 165 bancnote în cupiură de 200 lei, 217 bancnote în cupiură de 100 lei, 167 bancnote în cupiură de 50 lei, 71 bancnote în cupiură de 10 lei şi 9 bancnote în cupiură de 5 lei); suma de 360 (treisuteşaizeci) euro ridicată de la inculpatul G.G., (1 bancnotă în cupiură de 100 euro, 5 bancnote în cupiură de 50 euro şi 2 bancnote în cupiurăde 5 euro); apartament 2 camere situat în Iași, jud. Iași proprietatea inculpatului M.M.l. (contract de vânzare-cumpărare din 28 mai 2010-Biroul Notarial, Z.F.G.), în valoare de 182.740,80 lei; suma de 422 lei ridicată de la inculpatul M.M.l. (8 bancnote în cupiură de 50 lei, una bancnotă în cupiură de 10 lei, 2 bancnote în cupiură de 5 lei şi 2 bancnote în cupiură de 1 lei); suma de 18.000 (optsprezece mii) euro ridicată de la inculpatul M.M.l. (2 bancnote în cupiură de 500 euro, 10 bancnote în cupiură de 100 euro şi 320 bancnote în cupiură de 50 de euro).
Au fost obligaţi inculpaţii M.M.l., G.G., A.M. şi A.P. la plata sumei de câte 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Au fost obligaţi inculpaţii C.F., F.M., C.F., N.M.I., C.A., C.N., Z.F.l. şi G.L. la plata sumei de câte 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. în care este inclusă şi suma de câte 100 lei, onorariu apărător din oficiu către Baroul Iaşi, ce va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei."
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt şi de drept:
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iaşi au fost trimişi în judecată la data de 03 noiembrie 2011, în stare de libertate, inculpaţii:
1. M.M.l. zis „M. sau L.", cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu art. 33 lila C. pen.
2. G.G., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010,cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
3. A.M. zis "M.", cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
4. C.F., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
5. F.M., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
6. C.F., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu art. 37, lit. b) C. pen., cu art. 33 lit. a) C. pen.
7. N.M.I. zis "B.", cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
8. C.N., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de: aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
9. Z.F.I., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
10. A.P., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, constând în deţinerea, transportul, preluarea, depozitare mărfurilor ce trebuiau plasate sub un regim vamal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a peste 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
11. C.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
12. G.L., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Prima instanţă, analizând actele şi lucrările dosarului, a constatat ca fiind corespunzătoare adevărului aceeaşi situaţie de fapt ca şi cea reţinută prin actul de sesizare a instanţei, respectiv următoarele împrejurări:
În cursul anului 2010 inculpaţii M.M.l. zis „M. sau L.", G.G., şi A.M. zis "M.", au iniţiat, constituit şi coordonat un grup infracţional bine organizat la care au aderat inculpaţii C.F., C.F., zis" F. a lui C.", N.M.I. zis "B.", F.M., Z.F.l., C.A., C.N., G.L. şi A.P. care sub directa îndrumare a liderilor grupului s-au ocupat de contrabanda de ţigări peste râul Prut, pe raza jud. Iași, în arealul com. Ţuţora, sat Oprişeni, transportul şi punerea în vânzare a acestora.
Astfel, inculpaţii M.M.l., G.G., A.M., C.F., C.Ş., împreună cu ceilalţi membrii ai grupării se ocupau de racolarea a diferiţi cetăţeni români, având un nivel de trai scăzut, care locuiesc în zona de frontieră, în imediata apropiere a râului Prut, oferindu-le diferite sume de bani în funcţie de cantităţile de ţigări trecute ilegal peste frontieră (100 de lei pentru fiecare sac cu ţigări, trecut peste râu) pentru preluarea de pe malul râului Prut şi depozitarea acestora în imobilul unde locuiesc până ce se stabilea momentul prielnic pentru a fi transportate în municipiul Iași.
Totodată, din probatoriul administrat în urma transcrierii interceptărilor telefonice şi cu declaraţiile inculpaţilor din cursul urmăririi penale s-a stabilit şi împrejurarea că după racolarea cetăţenilor români şi stabilirea locului facil prin care vor trece ţigările din Republica Moldova în România, inculpaţii M. şi G. s-au deplasat pe teritoriul statului vecin în vederea organizării activităţilor infracţionale ce urmau a fi. desfăşurate în prima etapă, beneficiind atât de ajutorul unor cetăţeni moldoveni care treceau ţigările ilegal cu barca prin locul stabilit cât şi de ajutorul unor persoane influente din Republica Moldova, care în schimbul sumelor de bani plătite de M.M.l. şi G.G., asigurau retragerea patrulelor de grăniceri moldoveni din zona în care urma a fi efectuată contrabanda, de regulă intervalul orar 00.00-02.00.
După trecerea ţigărilor peste râul Prut, inculpaţii au folosit autoutilitara, aparţinând inculpatului F.M. pentru a transporta ţigările în municipiul Iași, la depozitul închiriat special în scopul depozitării ţigărilor de contrabandă de către inculpatul F.M., depozit situat în Iași, şi care a fost închiriat din luna martie 2010.
Ca modalitate de operare s-a stabilit împrejurarea că inculpaţii G.G. şi M.M.l. ţineau legătura cu cetăţenii moldoveni (cărora li se adresau cu apelativele "S.", "l." şi "V.") şi care au rămas neidentificaţi până în prezent, stabileau cu aceştia data şi locul exact de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă, achitau în avans contravaloarea acestora, precum şi o sumă de bani destinată unor persoane influente din Republica Moldova care asigurau retragerea patrulelor de grăniceri moldoveni, semnificativă în acest sens fiind deplasarea inculpaţilor G.G. şi M.M.l. în Republica Moldova în data de 13 iulie 2010, orele 20:17 şi convorbirea telefonică din data de 11 iulie 2010 la orele 12:02 efectuată între M.M.l. şi un cetăţean moldovean căruia i se adresează cu apelativul "S." în care cei doi poartă discuţii cu privire la organizarea unui transport de ţigări din R. Moldova în România prin traversarea râului Prut cu ajutorul unei bărci cu motor.
Din interceptările efectuate în cauză, precum şi din probatoriul administrat rezultă că cei doi inculpaţi s-au deplasat în Republica Moldova, au luat legătura cu contrabandiştii, le-au achitat în avans contravaloarea ţigărilor ce urmau a fi introduse în România prin alte locuri decât punctele vamale, au stabilit toate detaliile în vederea unei bune derulări a operaţiunilor, apoi, în aceeaşi zi, la orele 21:59 au revenit în România.
Ca urmare a deplasării inculpaţilor în Republica Moldova, în perioada următoare, respectiv 15.07-19 iulie 2010 inculpaţii au iniţiat, organizat şi coordonat un număr de trei operaţiuni de contrabandă prin care au fost introduse ilegal în România circa 150.000 de pachete de ţigări 3.000.000 ţigarete).
Valoarea estimativă a prejudiciului adus bugetului de stat prin operaţiunile de contrabandă derulate de membrii grupării infracţionale este în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară de gruparea infracţională. (adresa din 22 iulie 2010 a A.N.A.F.-A.N.V.-D.R.A.O.V. Iași).
După stabilirea detaliilor cu contrabandiştii din Republica Moldova, inculpaţii G.G. şi M.M.l. au luat legătura cu inculpatul A.M. zis "M." care a identificat şi a cooptat atât persoanele ce urmau a fi implicate în acţiunea efectivă de contrabandă cât şi locul cel mai propice de trecere peste râul Prut.
De remarcat în acest context este faptul că inculpatul A.M. s-a născut în com. Ţuţora, este în relaţii de prietenie cu coinculpatul C.F., cunoaşte mulţi săteni care au casa situată pe malul râului Prut, în satul Oprişeni, com.Ţuţora, a pus la dispoziţie scuterul său pentru a asigura deplasarea inculpatului Z.F. şi G.L. pe malul râului Prut, la locul de derulare efectivă a operaţiunii de contrabandă.
După preluarea sacilor cu ţigări de membrii afiliaţi grupării infracţionale, aceştia s-au ocupat şi de transportul ţigărilor până în municipiul Iași la depozitele situate în Iași, unde acestea au fost depozitate, fiind ulterior vândute pe teritoriul României.
În noaptea de 15/16 iulie 2010 M.M.l., G.G. şi A.M. i-au chemat pe Z.F.l. şi pe G.L., cărora le-au propus ca pentru suma de câte 300 lei să îi ajute la trecerea frauduloasă a ţigărilor peste Prut şi depozitarea acestora în siguranţă.Propunerea a fost acceptată în totalitate,
Pentru aducerea ei la îndeplinire, A.M. Ie-a spus să vină la locuinţa sa din com.Ţuţora, să ia scuterul şi să meargă să se întâlnească cu inculpatul C.F. care îi va conduce spre locul de trecere a ţigărilor peste râul Prut.
Inculpaţii Z.F.l., C.F. şi G.L. au luat legătura cu C.N. şi C.A. şi s-au deplasat în localitatea Oprişeni, comuna Ţuţora, judeţul Iași, în zona cuprinsă între stâlpul de frontieră 1089 şi stâlpul de frontieră 1090, la malul râului Prut unde se află situată şi locuinţa inculpatului C.F.
Inculpaţii au stabilit ca C.A. să asigure paza prin zona digului pentru a da semnalul dacă apare vreo patrulă a poliţiei de frontieră, iar inculpatul Z.F., cu C.N. şi cu G.L. s-au ocupat efectiv de tragerea sacilor cu ţigări la mal, încărcarea acestora în căruţa adusă de C.N. care i-a cărat la locuinţa familiei Chiriac, unde a fost ajutat de fratele său C.F. la descărcarea şi depozitarea sacilor.
Întreaga activitate infracţională a fost coordonată telefonic de inculpaţii M.M.l. şi G.G., care se aflau pe raza municipiului lași, în zona supermarketului "K." din cartierul N.
Cei doi au ţinut legătura atât cu cetăţenii moldoveni cât şi cu ceilalţi membrii ai grupării.care acţionau direct la malul râului Prut, prin intermediul inculpatului Z.F. care îi informa punctual pe cei doi despre îndeplinirea activităţilor infracţionale .
În noaptea respectivă, la mal a sosit în mai multe rânduri o barcă cu motor electric, condusă de cetăţeni moldoveni, care au trecut peste râul Prut cantitatea totală de 16 saci, ce conţineau aproximativ 44.000 pachete cu ţigări (880.000 ţigarete). Inculpaţii au depozitat marfa în locuinţa inculpatului C.F., apoi au plecat.
A doua zi dimineaţă, inculpatul M.M.l., cu autoutilitara, aparţinând inculpatului F.M., a încărcat marfa, apoi împreună cu Z.F. şi G.L. au venit în mun. Iași, au lăsat marfa în faţa depozitului situat în Iași, de unde a fost descărcată şi introdusă în depozit de inculpaţii G., M., F. şi A.
După introducerea ţigărilor în depozit, M.M.l. şi G.G. au căutat un cumpărător pentru cantitatea de ţigări introdusă prin contrabandă în noaptea de 15/16 iulie 2010, sens în care au luat legătura cu o persoană necunoscută din Bucureşti care a trimis la Iași două autoturisme, respectiv autoturismul, al cărui proprietar figurează numitul D.I. şi autovehiculul, condus de inculpatul A.P., pentru a asigura transportul mărfii de contrabandă.
M.M.l. şi G.G. au organizat predarea şi încărcarea mărfii în autovehiculul, apoi au organizat „convoiul", respectiv M.M.l. cu autoturismul şi G.G. cu autoturismele, au asigurat securitatea transportului, acţionând pe post de antemergători.
După ce au organizat convoiul, în data de 17 iulie 2010, în jurul orelor 05.45, inculpaţii au fost observaţi ieşind în coloană, după cum urmează: G.G. conducând autoturismele, al cărui proprietar figurează D.I., autovehiculul, condus de inculpatul A.P. şi autoturismul, condus de numitul M.M.l.
Cele patru autovehicule s-au deplasat în coloană, distanţa între ele fiind de aproximativ 2-3 metri, pe itinerariul Calea Chişinăului - bld. P. - bld. N.l. (Piaţa Nicolina)-intersecţie Podul de Piatră - autogara Vama Veche - str. S.Si. - Moara de Foc- bld. P., până aproximativ 200 m după staţia Petrom Păcurari, unde după o oprire de aproximativ 2 minute, autoturismele, şi-au continuat deplasarea spre oraşul Tg. Frumos, iar inculpaţii G.G. şi M.M.l. s-au întors cu autoturismele lor în zona Pieţei Nicolina.
Cele două autoturisme, au fost „conduse" până în oraşul Tg. Frumos unde în urma informării organelor de poliţie locale, s-a procedat Ia oprirea în trafic a autovehiculul, condus de inculpatul A.P.
Astfel, la data de 17 iulie 2010 organele de poliţie din cadrul Poliţiei Rutiere Tg Frumos au oprit în trafic autoutilitara (condus de către inculpatul A.P.), autovehicul încărcat cu ţigările de contrabandă de gruparea infracţională în noaptea de 16/17 iulie 2010; au fost verificate documentele autovehiculului şi respectiv cele ale conducătorului auto şi s-a constatat că autovehiculul nu-i aparţinea acestuia.
În acest context, a fost interpelat inculpatul cu privire la marfa pe care o transportă şi provenienţa ei, dar acesta nu a putut prezenta nici un aviz de însoţire a mărfii şi nici ordin de deplasare.
Având în vedere situaţiile speciale legiferate prin modificările actuale ale legii speciale, în cauză au fost efectuate verificări pentru a se constata legalitatea mărfii transportate.
Organele de poliţie au procedat la controlul autoutilitarei şi au găsit în faţă, spre uşa din spatele dubei cutii goale care proveneau de la banane, iar în spatele acestora s-au găsit 16 saci de rafie, în care erau ambalate în saci de nailon pachete de ţigări, provenienţă Rusia, cu timbru de Republica Moldova. Numărul total al ţigărilor găsite a fost de 889 800 bucăţi.
Acesta nu a putut preciza numele persoanei care i-a solicitat să efectueze transportul, a persoanelor care au încărcat „marfa", locul unde s-a întâmplat acest fapt şi nu a indicat nici persoana sau modalitatea în care urma să fie predată marfa în Bucureşti, susţinând că el cunoaşte numai prenumele acestei persoane, indicând numele de "A."
În noaptea de 17/18 iulie 2010 inculpaţii A.M., G.G. şi M.M.I. i-au contactat din nou pe Z.F. şi G.L. şi i-au trimis în localitatea Oprişeni pentru a organiza o altă acţiune de contrabandă peste râul Prut. Astfel, sub directa îndrumare şi dirijare a lui M.M.l., G.G., A.M., Z.F. şi G.L. s-au deplasat pe malul râului Prut, unde se aflau inculpaţii C.F., N.M. şi C.F.
Inculpaţii C.F. şi G.L. au asigurat paza, inculpatul C.F. s-a deplasat pe raza satului pentru a sesiza orice mişcare a poliţiei de frontieră şi pentru a-i putea avertiza pe contrabandişti, a stabilit locul exact de depozitare a ţigărilor, respectiv în magazia aflată în curtea sa, iar Z. şi N. s-au ocupat de descărcarea ţigărilor.
Inculpaţii M.M.l. şi G.G. au coordonat întreaga activitate prin telefon, ţinând legătura direct cu numitul Z.F., care ii informa punctual cu privire la executarea activităţilor ilicite. în noaptea respectivă, cetăţenii basarabeni au trecut 20 de saci cu ţigări, respectiv circa 60.000 pachete de ţigări, care au fost transportate şi depozitate de membrii grupărt în magazia locuinţei lui C.F., conform planului.
A doua zi dimineaţă, inculpatul M.M.l., cu autoutilitara, aparţinând inculpatului F.M., dubă destinată transportului ţigărilor de contrabandă, a încărcat marfa, apoi împreună cu Z.F. şi G.L. au venit în mun.IaOi, au lăsat marfa în faţa depozitului situat pe Calea Chişinăului, nr. 29. Ulterior, marfa a fost descărcată şi introdusă în depozit de inculpaţii G., M., F. şi A.
Inculpaţii şi-au continuat activitatea infracţională, astfel încât în noaptea de 19/20 iulie 2010 inculpaţii M.M.l., G.G., A.M. i-au contactat pe Z.F. şi G.L. şi le-au propus să îi sprijine în activităţile lor de contrabandă cu ţigarete peste râul Prut.
Aceştia s-au deplasat cu scuterul lui A.M. la locuinţa lui C.F. unde, împreună cu C.N., C.A., N.M.I., au organizat din nou trecerea peste râul Prut a unei cantităţi importante de ţigări de contrabandă, respectiv 6 saci pe care i-au depozitat în magazia situată în curtea lui C.F.
Astfel, în noaptea de 19/20 iulie 2010, între orele 23.00-01.00, în localitatea Oprişeni, com. Ţuţora, judeţul Iași, în zona cuprinsă între stâlpul de frontieră 1089, stâlpul de frontieră 1090, la malul râului Prut, au fost observaţi în mod nemijlocit inculpaţii C.N., C.A., Z.F. şi N.M. ce au desfăşurat activităţi de preluare pe malul românesc a unui număr de 6 colete voluminoase ce conţineau ţigările de contrabandă şi au asigurat transportul acestora către satul Oprişeni, astfel:
- în jurul orelor 2315, în apropierea stâlpului de frontieră 1090, pe malul moldovenesc al râului Prut au fost făcute mai multe semnale luminoase provenite de la o lanternă, cu direcţia spre malul românesc, acelaDi lucru fiind observat şi pe malul românesc al râului Prut, ca „răspuns" la semnalele iniţiale recepţionate.
- în jurul orelor 23.20 inculpaţii s-au deplasat pe digul naţional, în amonte 400 de metrii de stâlpul de frontieră 1090, după care s-au întors aproximativ 100 de metri, oprindu-se pentru 20 de minute în unul din locurile în care se face accesul din satul Oprişeni spre digul naţional.
Pe timpul activităţilor specifice, prin supraveghere directă, s-a observat cum acest grup de persoane au transportat cele 6 colete voluminoase de la malul râului Prut către satul Oprişeni, la locuinţa numitului C.F.
Inculpatul C.N. a purtat mai multe discuţii telefonice cu inculpaţii prin care îi asigura „să nu-şi facă probleme că nu are ce să se întâmple, deoarece nu va trece nici o patrulă până dimineaţă", iar dacă apare vreo patrulă, îl sfătuia să fugă şi să se ascundă, însă dacă vor fi depistaţi, să-şi motiveze prezenţa la ora respectivă, în acel loc, cu justificarea că "au nevoie de aer şi vor să fumeze o ţigară".
De asemenea, într-o altă discuţie telefonică, C.N. spune că: „F. la aţă" şi că „poate să înceapă treaba".
Însoţitorul lui C.N., respectiv fratele său, C.A. a stat în acest loc până în jurul orelor 04 00, după care s-a deplasat în aval spre direcţia stâlpului de frontieră 1090, la despărţirea de N. spunându-i acestuia „ să n-aibă teamă".
C.N. a rămas în acel loc până înjurai orelor 01.30, timp în care a manifestat o atitudine vigilentă, deplasându-se de mai multe ori pe digul naţional, pe o distanţă de aproximativ 50 de metri în amonte şi revenind la locul iniţial, perioadă în care a făcut mai multe semnale luminoase cu telefonul mobil. înjurai orei 01.30, inculpaţii s-au retras în localitatea Oprişeni.
În dimineaţa de 20 iulie 2010 M.M. s-a deplasat cu autovehiculul, aparţinând lui F.M., în satul Oprişeni, de unde a preluat marfa de contrabandă, pe care a dus-o la depozitul închiriat de grupare Iași.
La scurt timp, inculpaţii au fost ridicaţi de organele de poliţie, fiind prinşi având asupra lor cantitatea de ţigări ce a fost introdusă prin contrabandă, în noaptea de 19/20 iulie 2010, fiind identificate şi depozitele folosite de inculpaţi, situate în Iași, jud. Iași.
Gruparea infracţională s-a ocupat de introducerea prin contrabandă a ţigărilor în ţară peste râul Prut, transportarea ţigărilor spre mun.Iași, precum şi comercializarea acestora pe teritoriul României. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că prejudicial creat de gruparea infracţională pentru introducerea ilegală a ţigărilor în ţară este în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională, (adresa din 22 iulie 2010 a A.N.A.F. - A.N.V.-D.R.A.O.V. Iași).
Prima instanţă a apreciat că, atât sub aspectul laturii obiective, cât şi cu privire la vinovăţia făptuitorilor, faptele de iniţiere, constituire, aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, contrabandă şi deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, astfel cum au fost reţinute şi descrise mai sus, sunt dovedite, fără echivoc, cu mijloacele de probă administrate în cauză în ambele faze ale procesului penal, respectiv cu procesul verbal de sesizare din oficiu; procesele verbale de transcriere a înregistrării convorbirilor şi comunicărilor telefonice, procesul verbal de prindere în flagrant, în zilele de 17 iulie 2010, respectiv 20 iulie 2010 a inculpaţilor, împrejurare în care au fost ridicate cantităţile de ţigări de contrabandă găsite asupra găsite asupra lor, procesele verbale întocmite de ofiţerii de poliţie judiciară cu ocazia activităţilor specifice de supraveghere, înregistrare video şi imagini a locurilor şi activităţilor desfăşurate de inculpaţi, relaţiile comunicate de autorităţile din Republica Moldova din care rezultă numărul de ieşiri şi intrări a inculpaţilor în şi din această ţară, a autoturismelor folosite, depoziţiile martorilor asistenţi la depistarea în trafic a inculpatului A.P., în data de 17 iulie 2010, în timp ce transporta cu autoutilitara, cantitatea de 889.800 ţigări, fără a deţine aviz de însoţire a mărfii sau ordin de deplasare, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor F.M., N.M., C.A., C.N., Z.F. şi G.L., depoziţii ce oferă cu suficienţă, date şi informaţii privind preocupările inculpaţilor în activitatea ilicită de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat, în vederea comiterii infracţiunii de contrabandă cu ţigări.
S-a mai reţinut că, deşi legal citaţi, inculpaţii nu s-au prezentat în instanţă pentru a fi ascultaţi, fiind reprezentaţi pe tot parcursul procesului penal de apărătorii aleşi sau desemnaţi din oficiu. Prin intermediul aceloraşi apărători, inculpaţii au solicitat înlăturarea actelor efectuate înainte de începerea urmăririi penale, care a avut loc la data de 16 iulie 2010, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu a organelor de cercetare penală, întocmit la data de 05 iulie 2010, procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire „S." la 11 iulie 2010 şi 14 iulie 2010, procesele verbale de identificare a codurilor I.M.E.I. ale aparatelor telefonice folosite de inculpaţii M. şi G., a relaţiilor obţinute la data de 06 iulie 2010 de ofiţerii din cadrul B.C.I.T. în urma verificării bazei de date privind intrările şi ieşirile din ţară ale celor doi inculpaţi şi ale autoturismelor folosite, invocând împrejurarea că probele nu pot fi folosite în cauză pentru dovedirea vinovăţiei inculpaţilor întrucât procurorul nu a întocmit un proces verbal de efectuare a actelor premergătoare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 224 C. proc. pen., solicitare ce urmează a fi respinsă ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a reţinut că folosirea investigatorilor acoperiţi şi a colaboratorilor acestora, în cazul investigării infracţiunilor prevăzute de legi speciale, este o modalitate admisă de lege pentru administrarea probatoriului determinată de împrejurarea că săvârşirea acestui tip de infracţiuni este greu de probat, dat fiind caracterul accentuat de clandestinitate în care se desfăşoară. în considerarea naturii infracţiunii de contrabandă reţinută în sarcina inculpaţilor şi a faptului că săvârşirea unui asemenea tip de fapte nu se realizează la vedere, sarcina administrării probatoriului devine foarte dificilă şi impune folosirea investigatorilor acoperiţi, cadrul normativ al acestei instituţii fiind reprezentat de dispoziţiile art. 2241 şi art. 2242 C. proc. pen.
Valorificarea activităţii investigatorului acoperit este reglementată în art. 2241, alin. (3) din C. proc. pen.: „Investigatorul sub acoperire culege date şi informaţii privind existenţa infracţiunii şi identificarea persoanelor faţă de care există presupunerea că au săvârşit o infracţiune, pe care le pune în totalitate la dispoziţia procurorului".
Privind aceste aspecte în raport cu exigenţele art. 90 C. proc. pen., procesele verbale încheiate de ofiţerul de poliţie judiciară, investigator sub acoperire cunoscut sub numele de cod „S." relevă împrejurări esenţiale în dovedirea modalităţii în care inculpaţii M. şi G. au pregătit desfăşurarea activităţilor de trecere ilegală a ţigărilor peste râul Prut, în sensul racolării persoanelor, cetăţeni români, care locuiesc de-a lungul frontierei şi care în schimbul unor sume de bani, respectiv 100 de lei pentru fiecare sac ce conţinea cantitatea de 1.000 pachete ţigări, urmau să preia sacii şi să-i depoziteze la domiciliul lor, până se creau condiţiile prielnice transportării acestora la Iaşi, dar nu reprezintă un mijloc de probă singular în economia probatoriului administrat în cauză.
Cu aspectele relevate de declaraţiile martorilor asistenţi la depistarea în trafic a inculpatului A.P., în timp ce transporta 16 saci de rafie cu ţigări, respectiv numiţii R.E., P.C. şi B.F. coroborate cu depoziţiile inculpaţilor F.M., N.M., C.A., C.N., Z.F. şi G.L. din cursul urmăririi penale, prin care au precizat, în detaliu, modalitatea în care au fost cooptaţi de inculpaţii M., A. şi G. în vederea derulării tuturor activităţilor ilicite de preluare, transport şi depozitare a ţigărilor aduse din Republica Moldova, prin trecerea ilegală peste râul Prut şi procesele verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, precum şi a celor de transcriere a înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpaţii M., G., A., Z., G. şi C.N. pe parcursul desfăşurării acţiunilor de contrabandă, instanţa constată că infracţiunile de iniţiere, constituire şi aderare la un grup infracţional organizat, contrabandă şi deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile, fără a fi marcate, astfel cum au fost reţinute şi descrise anterior sunt dovedite fără dubiu.
S-a apreciat că din această perspectivă apărările inculpaţilor M.M. şi G.G. şi susţinerile ce vizează împrejurarea că aceştia nu au interacţionat cu ceilalţi inculpaţi în mod organizat, fiind doar o asociere cu caracter ocazional în derularea activităţilor de contrabandă, apar ca total neverosimile fiind formulate în mod evident „pro causa" şi fără a fi susţinute de vreun mijloc de probă, ceea ce le face irelevante din punct de vedere juridic.
Această concluzie se impune, cu necesitate, atât din procesele verbale întocmite cu ocazia interceptării şi înregistrării convorbirilor şi imaginilor în mediul ambiental, dar şi din depoziţiile inculpaţilor F.M., N.M., C.A., C.N., Z.F. şi G.L., din care rezultă că inculpaţii M. şi G. au iniţiat şi constituit grupul infracţional, stabilind detaliile privind desfăşurarea activităţilor de contrabandă, după care au luat legătura cu inculpatul A. pentru a identifica şi coopta şi pe ceilalţi participanţi, care au aderat ulerior la grupul iniţial, ce a funcţionat după reguli şi o structură bine determinată, fiecare inculpat realizând acţinile ilicite de preluare a ţigărilor introduse prin contrabandă în ţară, transport, depozitare şi comercializare a acestora, după un plan prestabilit.
Instanţa de fond a apreciat că activitatea ilicită desfăşurată de inculpaţi, cu excepţia inculpatului A.P., se circumscrie pe deplin dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în cazul inculpatului C.F., în temeiul cărora se va dispune tragerea la răspundere penală a acestora.
De asemenea instanţa a reţinut că probatoriul existent în cauză face dovada, fără contradicţii, a faptelor săvârşite de inculpaţi constând în acţiuni ilicite de introducere în ţară, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, preluare, transport, depozitare şi vânzare a ţigărilor provenite din Republica Moldova, produse care trebuiau plasate sub un regim vamal.
S-a reţinut că obiectul juridic special al infracţiunii de contrabandă îl constituie relaţiile sociale referitoare la regimul vamal, relaţii care vizează trecerea de mărfuri sau de bunuri numai prin locurile stabilite în condiţiile legii.
Obiectul material este reprezentat de mărfurile sau bunurile care în temeiul legii sunt supuse regimului vamal, în cazul de faţă fiind vorba de ţigări produse în Republica Moldova.
Subiect activ este orice persoană care îndeplineşte condiţiile generale pentru a răspunde penal, cerinţă îndeplinită cu privire la toţi inculpaţii implicaţi în cauza de faţă, fără a fi necesară existenţa vreunei calităţi speciale.
Subiect pasiv al infracţiunii de contrabandă este statul, ca titular al valorii sociale protejate prin norma de incriminare, reprezentat în speţă, pentru valorificarea dreptului de recuperare a pagubei, de A.N.V.
Elementul material al laturii obiective constă în modalităţile alternative de introducere în ţară, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal de ţigări, bunuri ce trebuiau plasate unui regim vamal.
Urmarea imediată a infracţiunii de contrabandă constă într-o stare de pericol în care este pusă normala desfăşurare a activităţii în domeniul vamal, prin trecerea ţigărilor peste frontiera de stat a României, prin alte locuri decât cele stabilite prin lege, inculpaţii realizând atât sustragerea de la controlul vamal a acestor bunuri cât şi de la plata taxelor vamale datorate statului.
Totodată, instanţa va înlătura, ca neîntemeiate şi criticile formulate de inculpaţii M., G., C.F., F.M., C.F., A.P. şi G.L. privind greşita reţinere în sarcina acestora şi a infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător sau cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete, prevăzută de art. 2961, alin. (1), lit. 1) din Legea nr. 571/2003, privind C. fisc., invocându-se faptul că nici unul dintre ei nu deţine calitatea de comerciant pentru a deveni subiect activ al infracţiunii prevăzute de norma penală specială, astfel că în cauză nu s-ar întruni elementele constitutive ale laturii obiective ale infracţiunii.
Aceste critici apar ca fiind în mod evident irelevante sub aspectul tragerii la răspundere penală a inculpaţilor, urmând a fi înlăturate de instanţă, pentru următoarele considerente:
C. fisc., adoptat prin Legea nr. 571/2003, are ca scop stabilirea cadrului legal pentru plata impozitelor şi taxelor care constituie venituri la bugetul de stat, printre taxele enumerate de lege la art. 2 figurând şi accizele, iar ţigările sunt potrivit art. 163 raportat la art. 162 unul dintre produsele accizabile expres prevăzute de legea menţionată.
C. fisc. prevede la art. 296 ind.l faptele care constituie infracţiuni, printre acestea figurând şi fapta reţinută în sarcina inculpaţilor M.M., G.G., C.F., F.M., C.F., A.P. şi G.L., respectiv aceea de „deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător sau cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete", scopul pentru care a fost incriminată această faptă fiind acela de a evita eludarea plăţii accizelor către stat, datorate odată cu punerea în circulaţie a acestor produse, acesta fiind, de altfeLobiectul juridic al infracţiunii.
S-a avut în vedere că textul de lege nu face nici o distincţie cu privire la calitatea persoanei ce deţine astfel de produse, în lipsa unei distincţii făcute de legiuitor, nici interpretul nu trebuie să distingă, astfel încât nu se poate ajunge prin interpretarea literală a legii la concluzia că în speţă ar fi vorba despre un subiect calificat care nu poate fi decât un comerciant.
Prima instanţă a mai reţinut că, analizând sistematic dispoziţiile C. fisc. care reglementează taxele speciale de consum care se datorează bugetului de stat pentru ţigările provenite din producţie internă sau din import, plătitorii acestor taxe şi regimul special pe care îl au aceste produse privind producţia, importul, livrarea şi circulaţia pe teritoriul comunitar, instanţa constată că orice persoană fizică sau juridică poate fi subiect activ al infracţiunii prevăzute de art. 2961, alin. (1), lit. i), în situaţia în care, astfel cum a procedat şi fiecare dintre inculpaţii menţionaţi anterior, deţine în afara antrepozitului fiscal şi comercializează produse accizabile, fără a fi marcate şi fără a deţine pentru acestea documente de însoţire a mărfii, care trebuie folosite la mişcarea produselor cu accizele plătite.
S-a apreciat că din probatoriul administrat, respectiv procesul verbal de prindere în flagrant a inculpaţilor, în dimineaţa zilei de 20 iulie 2010, având asupra lor ţigările introduse în ţară prin contrabandă, în noaptea anterioară, precum şi a inculpatului A.P., în data de 17 iulie 2010, întocmite de lucrătorii de poliţie, procesele verbale de percheziţie domiciliară efectuate la depozitul din Iaşi şi la domiciliile inculpaţilor, coroborate cu depoziţiile inculpaţilor F.M. şi G.L. şi cu cantitatea de ţigări introdusă ilegal în ţară, transportată, depozitată şi valorificată rezultă, fără îndoială, că inculpaţii au acţionat în scopuri comerciale, definite de art. 1924 C. fisc. ca fiind „toate scopurile, altele decât nevoile proprii ale persoanelor fizice", scop care atrage obligaţia acestora de plată a accizei.
Întrucât ţigaretele sunt unele dintre produsele pentru care legiuitorul a înţeles să instituie un regim special, fiind interzisă, conform art. 168 din C. fisc., deţinerea acestora în afara antrepozitului fiscal, dacă pentru acest produs acciza nu a fost plătită, instanţa constată că reţinerea în sarcina inculpaţilor M.M., G.G., C.F., F.M., C.F., A.P. şi G.L. a dispoziţiilor art. 2961, alin. (1), lit. 1) din Legea nr. 571/2003 este corespunzătoare stării de fapt reţinute şi impune tragerea la răspundere penală a acestora.
În consecinţă, instanţa a constatat că probatoriul administrat în cauză face cu certitudine dovada faptului că toţi cei 12 inculpaţi, pentru a reuşi să introducă ilegal în ţară ţigările în vederea comercializării acestora pe piaţa neagră, s-au organizat şi au acţionat în mod conjugat şi coordonat, fiecare având rolul său în introducerea ţigărilor şi în ce priveşte activitatea ulterioară, pe care au desfăşurat-o în scopul obţinerii ilegale a unui beneficiu material.
S-a apreciat că în drept, faptele inculpatului M.M.l. de a iniţia şi constitui împreună cu coinculpaţii G.G. şi A.M. un grup infracţional bine structurat şi organizat care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a iniţia şi dirija trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, repectiv peste râul Prut, creindu-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând atât accizele datorate statului cât şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen.; fapta aceluiaşi inculpat de a transporta şi comercializa ţigările provenite din contrabandă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de : deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a peste 10.000 ţigarete, faptă prev.şi ped. de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modif. şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, ci art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului G.G. de a iniţia şi constitui împreună cu coinculpaţii M.M.l. şi A.M. un grup infracţional bine structurat şi organizat care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a iniţia şi dirija trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, repectiv peste râul Prut, creindu-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sum de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşti elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită d art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen.; fapta aceluiaşi inculpat de a transporta şl comercializa ţigările provenite din contrabandă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev. şi ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modif.ş completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului A.M. de a iniţia şi constitui împreună cu coinculpaţii M.M.l. şi G.G. un grup infracţional bine structurat şi organizat care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a iniţia şi dirija trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, repectiv peste râul Prut, creindu-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului C.F. de a adera şi sprijini prin racolarea altor persoane grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi a participa efectiv la trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., fapta aceluiaşi inculpat de a transporta şi depozita la domiciliul său ţigările provenite din contrabandă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev.şi ped.de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului F.M. de a adera şi sprijini grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut prin închirierea unui spaţiu special destinat depozitării ţigărilor de contrabandă, punerea la dispoziţia grupării a autovehiculul, pentru a fi folosit la transportarea ţigărilor de contrabandă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi a participa efectiv la trecerea ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., fapta aceluiaşi inculpat de a transporta şi depozita la spaţiul închiriat de el ţigările provenite din contrabandă întruneşte elementele constitutive ah infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev.şi ped.de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului C.F. de a adera şi sprijini prin racolarea altor persoane grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a participa efectiv la trecerea ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, de a asigura paza participanţilor, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., fapta aceluiaşi inculpat de a transporta şi depozita la domiciliul său ţigările provenite din contrabandă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev.şi ped.de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modif.şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 37 lit. b) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului N.M.I. de a adera şi sprijini prin racolarea altor persoane grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi a participa efectiv la trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului C.N., de a adera şi sprijini prin racolarea altor persoane grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi a participa efectiv Ia trecerea ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, repectiv peste râul Prut, creindu-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei, reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului Z.F.l., de a adera şi sprijini prin racolarea altor persoane grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 3 9/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi a participa efectiv la trecerea ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, creindu-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului A.P. de a deţine şi transporta cantitatea de 889800 ţigări marca Kiss de producţie moldovenească, preluate de la membrii grupării infracţionale ştiind că acestea provin din contrabandă întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de contrabandă, constând în deţinerea, .transportul, preluarea şi depozitarea .mărfurilor ce trebuiau plasate sub un regim vamal, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului C.A., de a adera şi sprijini grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orie formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi participa efectiv la trecerea ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, repectiv peste râul Prut, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei, reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Faptele inculpatului G.L. de a adera şi sprijini prin racolarea altor persoane grupul infracţional care a avut drept scop contrabanda cu ţigări peste râul Prut, grup constituit de coinculpaţii M.M.l., A.M. şi G.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate; fapta aceluiaşi inculpat de a dirija şi a participa efectiv la trecerea ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, repectiv peste râul Prut, creindu-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare;,deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010 cu art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere atât gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, prin care s-a adus atingere relaţiilor sociale referitoare la regimul produselor aflate sub control naţional, concretizat şi în limitele de pedeapsă prevăzute de norma penală specială, cantitatea mare de ţigări introdusă prin contrabandă şi comercializată de inculpaţi, dar şi împrejurarea că inculpaţii, cu excepţia inculpatului C.F., nu deţin antecedente penale, sunt persoane tinere, cunoscute ca având un comportament civilizat în familie şi societate.
S-a apreciat că scopul pedepsei, de prevenţie generală şi readucere a făptuitorilor, poate fi atins şi prin aplicarea sancţiunii penale a închisorii într-un cuantum situat sub minimul special prevăzut de lege şi fără a fi executată în regim privativ de libertate, mai puţin pedeapsa aplicată inculpatului C.F., care aflându-se în stare de recidivă post executorie, este exceptat de la acest beneficiu al legii.
În consecinţă, instanţa de fond a constatat că datele şi elementele personale reţinute în cauză pot constitui suficiente temeiuri pentru a concluziona că scopul pedepsei cu închisoarea poate fi realizat şi fără executarea efectivă a acesteia, prin stimularea eforturilor de auto educare ale inculpaţilor pe perioada termenului de încercare, în cauză urmând a dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpaţilor M.M., G.G. şi A.M. şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată celorlalţi inculpaţi, pe o perioadă ce va constitui termen de încercare şi va fi stabilită conform art. 82 C. pen.
Totodată, instanţa a atras atenţia inculpaţilor M.M., G.G. şi A.M. asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen., care prevăd revocarea beneficiului suspendării în cazul încălcării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere stabilite, conform art. 863 C. pen.
În baza art. 71 C. pen. instanţa a interzis inculpaţilor exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe întreaga perioadă a executării pedepsei cu închisoarea ca şi pedeapsă accesorie şi ulterior executării pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, ce se impune a fi aplicată „ope legis", în condiţiile în care sancţiunea este prevăzută de norma penală specială şi limitele pedepselor cu închisoarea aplicate inculpaţilor permit acest lucru.
Din acest motiv, în acord cu jurisprudenţa C.E.D.O. şi având în vedere natura infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, instanţa a apreciat că interdicţia exercitării drepturilor subiective de natură electorală respectă atât principiul legitimităţii cât şi pe cel al proporţionalităţii cu învinuirea ce face obiectul prezentei cauze.
Instanţa de fond a apreciat că este proporţională şi justificată aplicarea măsurii interzicerii drepturilor electorale privind pe toţi inculpaţii, ca pedeapsă accesorie, dar a cărei executare va fi suspendată ca şi executarea pedepsei principale, exceptând pe inculpatul C.F., care urmează a executa efectiv atât pedeapsa principală cât şi pe cea accesorie.
S-a constatat că inculpaţii C.F., F.M., C.F., N.M., C.N. şi Z.F. au fost reţinuţi o zi, în data de 21 iulie 2010, iar inculpaţii M.M., G.G. şi A.M. au fost reţinuţi în ziua de 21 iulie 2010 şi arestaţi preventiv în perioada 30 iulie 2010-23 septembrie 2010.
Potrivit dispoziţiilor art. 118 lit. f) C. pen. instanţa a dispus confiscarea specială a ţigaretelor găsite asupra inculpaţilor şi care au fost deţinute ilegal.
Totodată, instanţa a dispus şi menţinerea măsurilor asigurătorii de indisponibilizare a bunurilor imobile şi mobile deţinute şi găsite la inculpaţii M.M. şi G.G., întrucât aşa cum rezultă din situaţia de fapt reţinută în cauză, stabilită pe baza probatoriului testimonial şi cu declaraţiile inculpaţilor din cursul urmăririi penale, precum şi din conţinutul proceselor verbale de constatare a infracţiunii flagrante şi de depistare a inculpaţilor şi a celor de percheziţie întocmite de organele poliţiei judiciare coroborate cu relaţiile comunicate de D.R.A.O.V. Iaşi referitoare la determinarea pagubei produse de inculpaţi prin neplata taxelor şi accizelor aferente pentru cantităţile de ţigări introduse ilegal în ţară, această măsură este necesară, potrivit dispoziţiilor art. 163 C. proc. pen., în vederea recuperării efective a prejudiciului material.
Astfel fiind, în baza art. 14 şi 346 C. proc. pen. combinat cu art. 998 C. civ. instanţa a constatat că acţiunea civilă formulată de A.N.A.F. - A.N.V. reprezentată de D.R.A.O.V. Iaşi este întemeiată doar cu privire la suma de 935.971,60 lei, ce reprezintă debitul principal, stabilit în urma calculării taxelor vamale şi accizelor aferente ţigaretelor introduse ilegal în ţară de gruparea infracţională constituită şi coordonată de inculpaţi, potrivit legislaţiei vamale naţionale şi comunitare, fără a reţine şi obligaţia de plată a penalităţilor de întârziere, care au caracterul de sancţiune specifică dreptului financiar, ori despăgubirile civile acordate în cadrul procesului penal sunt guvernate exclusiv de dispoziţiile art. 998 C. civ. care reglementează răspunderea civilă delictuală a persoanelor vinovate de comiterea faptelor penale."
Împotriva acestei hotărâri a au declarat apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.CO.T. - Serviciul Teritorial Iaşi, de partea civilă A.N.A.F.- D.R.A.O.V. Iaşi, precum şi inculpaţii G.L., C.F., M.M.l., G.G., A.M. şi A.P.
Prin motivele de apel formulate procurorul a criticat hotărârea instanţei de fond, următoarele aspecte:
- nelegalitatea hotărârii în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului G.L. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art 2961 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, în condiţiile în care la termenul de judecată din 9 februarie 2012 procurorul de şedinţă a declarat că înţelege să nu susţină în sarcina inculpatului G.L. învinuirea referitoare la această infracţiune;
- netemeinicia hotărârii sub aspectul cuantumului pedepselor şi a aplicării disp. art. 861 și 81 C. pen., din perspectiva gradului de pericol social al faptelor săvârşite al persoanei fiecărui inculpat, a modalităţilor şi împrejurărilor concrete în care au fost săvârşite faptele.
Partea civilă a criticat sentinţa apelată sub aspectul laturii civile invocând omisiunea instanţei de fond de a se pronunţa asupra măsurilor asigurătorii şi ale sumelor ce reprezintă accesoriile aferente prejudiciului, în sensul dispoziţiilor art. 120 C. proc. pen. respectiv dobânzi, majorări de întârziere şi penalităţi de întârziere calculate de la data săvârşirii faptei şi pânăa la momentul efectuării plăţii.
Motivele de apel formulate de inculpaţi au vizat următoarele aspecte:
Inculpatul G.L., prin rechizitoriu a fost trimis în judecată şi pentru infracţiunea prev. de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 deşi procurorul nu a dispus începerea urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale pentru această infracţiune, iar în ce îl priveşte pe inc. Z.F.l., deşi s-a început urmărirea penală şi pentru infracţiunea prev. de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 constând în deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile, prin dispozitivul actului de sesizare inculpatul nu a fost trimis în judecată şi pentru această infracţiune.
În ce îl priveşte pe inculpatul A.P. se susţine că, deşi printre altele s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi pentru infracţiunea prev. de art. 2961 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003, procurorul nu a dispus cu privire la această infracţiune.
Inculpaţii mai invocă faptul că actul de sesizare nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 263 pct. 3 cu referire la art. 260 C. proc. pen. în sensul că rechizitoriul nu cuprinde date suplimentare privitoare la"mijloacele materiale de probă şi măsurile luate în cursul urmării penale, precum şi locul unde se află".
Totodată, inculpaţii au susţinut că în mod nelegal instanţa de fond a respins cererea de efectuare a expertizei tehnice care să determine autenticitatea înregistrărilor audio de pe suporţii optici înaintaţi la dosarul cauzei conţinând înregistrările convorbirilor telefonice şi a celor din mediul ambiental probă ce era utilă şi concludentă cauzei şi care în mod nejustificat a fost respinsă de către instanţa de fond. Se solicită de către apelanţi reaprecierea probelor şi achitarea în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 întrucât lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii şi, respectiv, art. 10 lit. a) pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003, întrucât fapta nu există.
Inculpatul C.F. a solicitat înlăturarea disp. art 37 lit. b) C. pen. întrucât a intervenit reabilitarea în raport cu pedeapsa de 3 ani inchisoare ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 2710 din 22 mai 2001, definitiva prin Decizia penală nr. 1171 din 18 octombrie 2001 a Tribunalului Iaşi şi suspendarea executării pedepsei, considerând că sunt îndeplinite cerinţele legale.
În ce priveşte latura civila inculpaţii au susţinut că în mod greşit a fost admisă acţiunea civilă promovată de A.N.A.F.-A.N.V-D.R.A.O.V întrucât prejudiciul nu este cert şi exigibil. Cantitatea de ţigări presupusă a fi introdusă în ţară s-a stabilit pe baza declaraţiilor persoanelor în cauză, iar pe de altă parte obligarea la plata accizei concomitent cu măsura confiscării produsului constituie o dublare nepermisă a datoriei. Prin distrugerea produsului acesta nu mai este eliberat spre consum, aşa încât nu mai sunt datorate accizele.
II. Prin decizia penală nr. Deciziei penale nr. 85 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a dispus:
A. Admiterea apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Iaşi, de inculpaţii G.L. şi C.F., precum şi de partea civilă A.N.A.F - A.N.V. - D.R.A.O.V Iaşi împotriva sentinţei penale nr. 374 din data de 27 septembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Iaşi, pe care o desfiinţează în parte, atât în latură penală cât şi în latură civilă.
Rejudecând cauza:
1. Cu privire la inculpatul G.L. - a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, în pedepsele componente astfel:
a)- 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii de aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.
b)- 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.
c) - 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev. şi ped. de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.
A fost înlăturată dispoziţia de la pct. c) vizând condamnarea inculpatului G.L. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prev. şi ped. de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.
Au fost contopite pedepsele de la punctele a) şi b), inculpatul G.L. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară.
2. Cu privire la inculpatul C.F., s-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. b) reţinute pentru fiecare din cele trei infracţiuni pentru care a fost condamnat, iar, în baza dispoziţiilor art. 81 C. pen., raportat la art. 71 alin. (2) şi 5 C. pen., s-a dispuse suspendarea condiţionată atât a executării pedepsei principale cât şi a celei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani, perioadă ce constituie pentru inculpat termenul de încercare, calculat în conformitate cu disp. art. 82 C. pen.
S-a atras atenţia inculpatului C.F. asupra disp. art. 83 C. pen.
3. Cu privire la inculpaţii M.M.I. şi G.G. au fost înlăturate dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, respectiv aplicarea dispoziţiilor art. 861, 862, 863 alin. (1), 864 şi art. 71 alin. (5) C. pen.
4. Au fost obligaţi inculpaţii, în solidar să plătească părţii civile A.N.A.F - A.N.V. - D.R.A.O.V. Iaşi, accesoriile fiscale datorate conform dispoziţiilor art. 120 C. proc. fisc., accesorii aferente sumei de 935.971,60 lei reprezentând prejudiciul, ce se vor calcula de la data de 20 iulie 2010 şi până la achitarea integrală a debitului.
Au fost menținute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare prezentei.
B. Au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii M.M.I., G.G., A.M. şi A.P. împotriva aceleiaşi sentinţe.
Au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului cheltuieli judiciare, după cum urmează: inculpatul A.P., suma de 800 lei, din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, sumă avansate din fondurile statului; inculpaţii G.G., M.M.I. şi A.M. câte 400 lei cu același titlu.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor declarate de procuror, de partea civilă şi de inculpaţii G.L. şi C.F., rămân în sarcina statului".
Pentru a pronunţa aacestă hotărâre, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Din perspectiva disp. art. 300 alin. (1) C. pen. verificările instanţei vizează actul propriu-zis şi îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege în ceea ce priveşte conţinutul actului de sesizare şi respectării art. 263 C. pen. Instanţa de fond a reţinut în mod just că rechizitoriul a fost întocmit cu respectarea disp. art. 262, art. 263, art. 264 C. pen.
Potrivit art. 317 C. proc. pen., judecata se mărgineşte la fapta şi persoana arătată în actul de sesizare al instanţei, aceasta neputându-se pronunţa pentru infracţiuni ce nu fac obiectul sesizării chiar dacă în cursul urmăririi penale cu privire la acestea s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, iar ulterior, procurorul a înţeles să nu mai dispună trimiterea în judecată pentru unele din infracţiuni ca în cazul inculpatului Z.F.
Pentru infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României de produse accizabile, pentru care s-a dispus trimiterea în judecată şi respectiv, s-a omis a se începe urmărirea penală, procurorul a precizat la termenul de judecată din 02 februarie 2012 că nu înţelege să mai susţină şi această învinuire în ce-1 priveşte pe inculpatul G.L.
Faţă de aceste argumente reţinute în mod corect de instanţa de fond, s-a apreciat că motivele de apel invocate de inculpat vizând nelegala sesizare a instanţei sunt nefondate.
S-a reţinut că în cauză au fost respectate şi disp. art. 263 pct. 3 C. proc. pen.
De altfel, aceste aspecte ce se referă la date suplimentare din cuprinsul referatului întocmit de organul de cercetare penală vizează nulităţi relative, iar vătămarea nu a fost dovedită.
În ceea ce priveşte respingerea probei cu expertiza tehnică se constată că prin încheierea de şedinţă din 21 iunie 2012, instanţa de fond a motivat că din perspectiva tehnologiei folosite în cauză şi a obiectivelor solicitate de inculpaţi, proba nu este utilă şi concludentă.
S-a reţinut că în materie digitală, termenele de original şi copie au un sens pur literar întrucât din punct de vedere al integrităţii fişierelor astfel create, între primul creat şi următoarele nu există nici o diferenţă de conţinut.
Procedeul de a expertiza aparatele cu care s-a făcut o expertizare de tip digital, astfel cum s-a solicitat de către inculpaţi nu are nici un fel de eficientă, întrucât, acestea se comportă la fel pe tot parcursul utilizării lor. Fişierele create în mediile de stocare digitală sunt transferate din memoria aparatelor la un moment ulterior pe suporţi optici care sunt considerate probe. Momentul inscripţionării C.D.-urilor nu poate fi niciodată simultan cu momentul înregistrării, acestea fiind făcute iniţial pe memoriile interne ale aparatelor utilizate.
S-a reţinut că din probele dosarului cu referire la declaraţiile martorilor P.C., B.F., R.E., transcrierea înregistrărilor convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpaţii M., G., A., Z., G., C.N. pe parcursul desfăşurării acţiunii de contrabandă rezultă că în speţă cooperarea inculpaţilor în scopul comiterii faptelor reţinute a fost una organizată, stabilită în timp, omogenă, cu roluri prestabilite. Inculpaţii s-au ajutat reciproc ori de câte ori a fost nevoie pentru a realizarea obiectivelor urmărite, au interacţionat în mod organizat şi nu ocazional astfel cum au încercat să acrediteze cu ocazia judecăţii pe fond, dar şi în apel.
Din perspectiva probatorie, sub aspectul infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor prin actul de sesizare, pe lângă declaraţiile martorilor relevante sunt procesele verbale întocmite cu ocazia interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor şi imaginilor din mediul ambiental, cele de percheziţie domiciliară, procesul verbal de prindere în flagrant a inculpaţilor, dar şi de poziţiile inculpaţilor N.M., Z.F., C.N., G.L., F.M.
În cursul anului 2010 inculpaţii M.M.l. zis „M. sau L.", G.G., şi A.M. zis "M.", au iniţiat, constituit şi coordonat un grup infracţional bine organizat la care au aderat inculpaţii C.F., C.F., zis" F. a lui C.", N.M.I. zis "B.", F.M., Z.F.l., C.A., C.N., G.L. şi A.P. care sub directa îndrumare a liderilor grupului s-au ocupat de contrabanda de ţigări peste râul Prut, pe raza jud. Iași, în arealul com. Ţuţora, sat Oprişeni, transportul şi punerea în vânzare a acestora.
Inculpaţii M.M.l., G.G., A.M., C.F., C.Ş., împreună cu ceilalţi membrii ai grupării se ocupau de racolarea a diferiţi cetăţeni români, având un nivel de trai scăzut, care locuiesc în zona de frontieră, în imediata apropiere a râului Prut, oferindu-le diferite sume de bani în funcţie de cantităţile de ţigări trecute ilegal peste frontieră (100 de lei pentru fiecare sac cu ţigări, trecut peste râu) pentru preluarea de pe malul râului Prut şi depozitarea acestora în imobilul unde locuiesc până ce se stabilea momentul prielnic pentru a fi transportate în municipiul Iași.
Totodată, din probatoriul administrat în urma transcrierii interceptărilor telefonice şi cu declaraţiile inculpaţilor din cursul urmăririi penale s-a stabilit şi împrejurarea că după racolarea cetăţenilor români şi stabilirea locului facil prin care vor trece ţigările din Republica Moldova în România, inculpaţii M. şi G. s-au deplasat pe teritoriul statului vecin în vederea organizării activităţilor infracţionale ce urmau a fi desfăşurate în prima etapă, beneficiind atât de ajutorul unor cetăţeni moldoveni care treceau ţigările ilegal cu barca prin locul stabilit cât şi de ajutorul unor persoane influente din Republica Moldova, care în schimbul sumelor de bani plătite de M.M.l. şi G.G., asigurau retragerea patrulelor de grăniceri moldoveni din zona în care urma a fi efectuată contrabanda, de regulă intervalul orar 00.00-02.00.
După trecerea ţigărilor peste râul Prut, inculpaţii au folosit autoutilitara aparţinând inculpatului F.M. pentru a transporta ţigările în municipiul Iași, la depozitul închiriat special în scopul depozitării ţigărilor de contrabandă de către inculpatul F.M., depozit situat în Iași, şi care a fost închiriat din luna martie 2010.
Ca modalitate de operare s-a stabilit împrejurarea că inculpaţii G.G. şi M.M.l. ţineau legătura cu cetăţenii moldoveni (cărora li se adresau cu apelativele "S.", "I." şi "V.") şi care au rămas neidentificaţi până în prezent, stabileau cu aceştia data şi locul exact de introducere în ţară a ţigărilor de contrabandă, achitau în avans contravaloarea acestora, precum şi o sumă de bani destinată unor persoane influente din Republica Moldova care asigurau retragerea patrulelor de grăniceri moldoveni, semnificativă în acest sens fiind deplasarea inculpaţilor G.G. şi M.M.l. în Republica Moldova în data de 13 iulie 2010, orele 20:17 şi convorbirea telefonică din data de 11 iulie 2010 la orele 12:02 efectuată între M.M.l. şi un cetăţean moldovean căruia i se adresează cu apelativul "S." în care cei doi poartă discuţii cu privire la organizarea unui transport de ţigări din Republica Moldova în România prin traversarea râului Prut cu ajutorul unei bărci cu motor.
Din interceptările efectuate în cauză, precum şi din probatoriul administrat rezultă că cei doi inculpaţi s-au deplasat în Republica Moldova, au luat legătura cu contrabandiştii, le-au achitat în avans contravaloarea ţigărilor ce urmau a fi introduse în România prin alte locuri decât punctele vamale, au stabilit toate detaliile în vederea unei bune derulări a operaţiunilor, apoi, în aceeaşi zi, la orele 21:59 au revenit în România.
Ca urmare a deplasării inculpaţilor în Republica Moldova, în perioada următoare, respectiv 15 iulier-19 iulie 2010 inculpaţii au iniţiat, organizat şi coordonat un număr de trei operaţiuni de contrabandă prin care au fost introduse ilegal în România circa 150.000 de pachete de ţigări, (3.000.000 ţigarete).
Valoarea estimativă a prejudiciului adus bugetului de stat prin operaţiunile de contrabandă derulate de membrii grupării infracţionale este în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară de gruparea infracţională.(adresa din 22 iulie 2010 a A.N.A.F.-A.N.V.-D.R.A.O.V. Iași).
După stabilirea detaliilor cu contrabandiştii din Republica Moldova, inculpaţii G.G. şi M.M.l. au luat legătura cu inculpatul A.M. zis "M." care a identificat şi a cooptat atât persoanele ce urmau a fi implicate în acţiunea efectivă de contrabandă cât şi locul cel mai propice de trecere peste râul Prut.
După preluarea sacilor cu ţigări de membrii afiliaţi grupării infracţionale, aceştia s-au ocupat şi de transportul ţigărilor până în municipiul Iași la depozitele situate în Iași, unde acestea au fost depozitate, fiind ulterior vândute pe teritoriul României.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că prejudicial creat de gruparea infracţională pentru introducerea ilegală a ţigărilor în ţară este în sumă de 935.971,60 lei reprezentând accizele datorate statului şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională, (adresa din 22 iulie 2010 a A.N.A.F. - A.N.V.-D.R.A.O.V. Iași).
Atât sub aspectul laturii obiective cât şi cu privire la vinovăţia făptuitorilor, faptele de iniţiere, constituire, aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, contrabandă şi deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, astfel cum au fost reţinute şi descrise mai sus, sunt dovedite, fără echivoc, cu mijloacele de probă administrate în cauză în ambele faze ale procesului penal, respectiv cu procesul verbal de sesizare din oficiu; procesele verbale de transcriere a înregistrării convorbirilor şi comunicărilor telefonice, procesul verbal de prindere în flagrant, în zilele de 17 iulie 2010, respectiv 20 iulie 2010 a inculpaţilor, împrejurare în care au fost ridicate cantităţile de ţigări de contrabandă găsite asupra găsite asupra lor, procesele verbale întocmite de ofiţerii de poliţie judiciară cu ocazia activităţilor specifice de supraveghere, înregistrare video şi imagini a locurilor şi activităţilor desfăşurate de inculpaţi, relaţiile comunicate de autorităţile din Republica Moldova din care rezultă numărul de ieşiri şi intrări a inculpaţilor în şi din această ţară, a autoturismelor folosite, depoziţiile martorilor asistenţi la depistarea în trafic a inculpatului A.P., în data de 17 iulie 2010, în timp ce transporta cu autoutilitara, cantitatea de 889.800 ţigări, fără a deţine aviz de însoţire a mărfii sau ordin de deplasare, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor F.M., N.M., C.A., C.N., Z.F. şi G.L., depoziţii ce oferă cu suficienţă, date şi informaţii privind preocupările inculpaţilor în activitatea ilicită de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat, în vederea comiterii infracţiunii de contrabandă cu ţigări.
În ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile, instanţa reţine că M.F.P. - A.N.A.F., A.N.V., D.R.A.O.V. Iași, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 935.971,60 lei, la care se adăuga accesorii: majorări de întârziere/dobânzi si penalităţi, ce vor fi calculate de la data săvârșirii faptelor, pana la data planii, inclusiv, in conformitate cu prevederile art. 120 si 120/1 din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicata, cu modificările si completările ulterioare cu titlul de despăgubiri civile, pentru prejudiciul produs (contravaloarea taxelor vamale şi fiscale calculate).
Sub aspectul obligării la plata taxelor vamale aferente bunurilor sau mărfurilor provenite din contrabandă se retine ca din economia dispoziţiilor art. 4 pct. 13, art. 4 pct. 18, art. 224 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, rezultă, fără echivoc, că în cazul infracţiunii de contrabandă obligaţia de plată a taxelor vamale, ca drept de creanţă al statului, instituie repararea pagubei şi se circumscrie cadrului legal privind obiectul, exercitarea şi rezolvarea acţiunii civile reglementat prin dispoziţiile art. 14 şi 346 C. proc. pen.
Esenţial este specificul acestei infracţiuni, literatura juridică de specialitate fiind unanimă în a specifica că prin trecerea mărfurilor sau a bunurilor peste frontiera de stat se realizează sustragerea atât de la controlul vamal, cât şi de la plata taxelor vamale datorate statului.
S-a apreciat că nu poate fi reţinut raţionamentul potrivit căruia, în condiţiile în care bunurile sau mărfurile care au făcut obiectul infracţiunii de contrabandă au fost ridicate în vederea confiscării, inculpații nu pot fi obligați la plata taxelor vamale. O astfel de concluzie rezultă din însuşi specificul măsurii de siguranţă a confiscării speciale, destinată doar să înlăture anumite stări de pericol.
Nu se poate susţine nici că datoria vamală s-a stins prin confiscarea bunurilor sau a mărfurilor introduse ilegal în ţară, consacrată de interpretarea art. 233 primul parag. lit. (d) din Regulamentul (C.E.E.) nr. 2.913/1992 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a C. vam. Comunitar, care prevede că o datorie vamală se stinge "în cazul în care mărfurile pentru care a luat naştere o datorie vamală în conformitate cu art. 202 sunt puse sub sechestra la introducerea lor neregulată şi confiscate simultan sau ulterior". Raportat la sfera de incidenţă a normei comunitare se poate concluziona că aceasta îşi găseşte aplicarea ca mod de stingere a datoriei vamale doar în ipoteza faptică a sechestrării mărfurilor înainte de primul birou vamal situat în interiorul U.E. De altfel, norma de drept intern, în conţinutul art. 256 din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, instituie stingerea datoriei vamale în cazul confiscării, însă condiţionat de producerea situaţiei înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligaţia de plată a drepturilor.
S-a apreciat că sunt întemeiate şi criticile formulate de procuror în apelul promovat, instanţa de apel reţinând că:
Instanţa de fond atunci când a analizat criteriile care au fost avute în vedere la individualizarea pedepselor a reţinut că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 76 şi 74 lit. a) C. pen. şi a considerat că raportat la circumstanţele reale şi personale trebuie să aplice câte o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege.
Gradul de pericol social al faptelor săvârşite şi al persoanei infractorului sunt criterii deosebit de importante pentru individualizarea pedepsei şi tocmai de aceea art. 72 C. pen. face în mod expres referire şi la acesta.
Astfel, în cazul infracţiunii de „contrabandă", pericolul social generic al acestei infracţiuni este ridicat fapt care se desprinde cu uşurinţă din regimul sancţionator drastic aplicat de legiuitor.
În ceea ce priveşte pericolul social concret al faptelor săvârşite de inculpaţi acesta se desprinde din circumstanţele reale ale cauzei, din modalitatea şi împrejurările concrete în care fapta a fost săvârşită respectiv în condiţiile dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, de iniţiere şi aderare a unui grup infracţional organizat, care creează posibilitatea comiterii faptelor în condiţii mai mari de siguranţă şi reuşită.
Faţă de toate aspectele arătate mai sus, aspecte referitoare la gradul de pericol social al faptelor şi al persoanelor inculpaţilor, instanţa nu poate aprecia că scopul pedepsei poate fi atins cu condamnații în stare de libertate.
S-a apreciat vă soluţia instanţei de fond este nelegală în ceea ce priveşte condamnarea inculpatului G.L. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2961 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, în condiţiile în care procurorul a declarat că nu înţelege să susţină învinuirea pentru această infracţiune.
S-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 374 din 27 septembrie 2012 instanţa de judecată a dispus condamnarea inculpatului G.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzătoare ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Prin dispozitivul rechizitorului s-a dispus punerea în mişcare şi trimiterea în judecată a învinuitului G.L. pentru infracţiunile susmenţionate, deşi prin rezoluţia din data de 20 iulie 2010 emisă în Dosarul nr. 66 D/P/2010, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de acesta doar pentru infracţiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
La termenul din data de 12 ianuarie 2012 s-a pus în discuţie regularitatea actului de sesizare a instanţei ocazie cu care apărătorul inculpatului G.L. a invocat faptul că deşi s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de acesta şi pentru infracţiunea prev. de art. 2961 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, urmărirea penală nu a fost începută şi pentru această infracţiune.
La termenul de judecată din data de 09 februarie 2012 procurorul de şedinţă a declarat că înţelege să nu susţină în sarcina inculpatului G.L. şi învinuirea referitoare la disp. art. 2961 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, astfel că, în mod greşit s-a dispus condamnarea inculpatului G.L. şi pentru infracţiunea prev. de art. 2961 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, dispoziţie ce urmează a fi înlăturată.
Din fişa de cazier a inculpatului C.F. rezultă că ultima condamnare a fost de 3 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 2710 din 22 mai 2001 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prind Decizia penală nr. 1171 din 18 octombrie 2001 a Tribunalului Iaşi. Inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 2 august 2002 cu un rest de 289 de zile, astfel că, potrivit art. 38 C. pen., el nu este recidivist, intervenind reabilitarea.
Având în vedere gradul redus al implicării ale infracţionale, contribuţia efectivă pe care acesta a avut-o în derularea ansamblului faptic incriminat, caracterizările pozitive vizând persoana acestuia, instanţa de apel a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 81 C. pen. astfel că se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. S-a fixat termen de încercare în conformitate cu art. 82 C. pen. şi se va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. în temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate inculpatului C.F. s-a dispus suspendarea şi executarea pedepsei accesorii.
III. Împotriva Deciziei penale nr. 85 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori au declarat recurs inculpaţii M.M.l. şi G.G.
În motivarea recursului, recurenţii inculpaţi prin apărător au criticat hotărârea pronunţată de instanţa de apel, în principal, pentru cazul de casare prev. de art. 3859 pct 3 C. proc. pen. anterior, potrivit căruia, instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori s-au încălcat prevederile art. 292 alin. (2) sau a existat un caz de incompatibilitate;
Au susţinut că judecătorul care a făcut parte din completul de judecată care a soluţionat apelul a participat la soluţionarea propunerii de prelungire a arestării lor preventive în cursul urmăririi penale.
Pentru acest caz de casare au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de apel.
În subsidiar, au invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., susţinând că încadrarea juridică dată faptelor este greşită, deoarece în cauză sunt incidente dispoziţiile Deciziei nr. 17/2013 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a statuat că fapta de a deţine în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracţiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României.
Au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi rejudecând, în temeiul art. 334 C. proc. pen. anterior, schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunile prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din C. fisc. şi art. 270 C. vam., în infracțiunea prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României.
Au mai solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, care este C. pen. în vigoare, având în vedere că infracţiunea de construirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 se regăseşte în conţinutul art. 367 C. pen., care prevede pedepse mai reduse.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, la data de 15 iulie 2013.
Având în vedere că la data judecării cauzei în recurs, respectiv la 12 martie 2014, este în vigoare N.C.P.P. ale cărui dispoziţii sunt de imediată aplicare, a fost necesar să se stabilească cadrul procesual în raport cu împrejurarea că, în prezent, recursul nu mai este o cale ordinară de atac iar Înalta Curte nu mai are competenţa funcţională de a judeca recursul.
Situaţia tranzitorie expusă anterior este reglementată prin dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013, care stabilesc atât competenţa de soluţionare cât şi dispoziţiile procesuale aplicabile în cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi.
Astfel, în conformitate cu dispoziţia tranzitorie anterior menţionată, "recursurile în curs de judecată la intrarea în vigoarea a legii noi declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelurilor potrivit legii vechi rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs."
Prin urmare, constatând că recursul în prezenta cauză se afla în curs de judecată la data intrării în vigoare a C. proc. pen., fiind declarat împotriva unei hotărâri supuse apelului potrivit legii vechi, Înalta Curte apreciază că este competentă să soluţioneze calea de atac, fiind aplicabile prevederile C. proc. pen. anterior în materia recursului.
Cu privire la prevederile C. proc. pen. anterior privind judecarea recursului, Înalta Curte notează că în raport cu data pronunţării deciziei recurate sunt incidente în cauză dispoziţiile Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti.
Sub acest aspect, se constată că decizia penală recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, la data de 20 mai 2013, deci ulterior intrării în vigoare, la 15 februarie 2013, a Legii nr. 2/2013, fiind supusă casării exclusiv în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 3859 C. proc. pen. anterior, astfel cum au fost modificate prin actul normativ menţionat.
Din examinarea cazurilor de casare expres prevăzute de textul de lege anterior menţionat, rezultă că prin limitarea obiectului judecăţii în recurs, legiuitorul a urmărit ca nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale să constituie temeiuri pentru a casa hotărârea atacată, ci numai acelea care corespund unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege.
Astfel, reexaminarea integrală a cauzei de către instanţa de apel, în condiţii similare cu cea desfăşurată de instanţa de fond, a condus în mod firesc la concluzia că devoluţiunea în faţa instanţei de recurs trebuie limitată numai la anumite chestiuni de drept prevăzute limitativ de lege.
Examinând motivele de recurs formulate de inculpaţii M.M.I. şi G.G., conform dispoziţiilor art. 3859 C. proc. pen. anterior, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 dar şi a prevederilor art. 5 C. pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Cazul de casare prevăzut de art. 385 pct. 3 C. proc. pen. anterior când, instanța nu a fost compusă potrivit legii ori s-au încălcat prevederile art. 292 alin. (2) sau a existat un caz de incompatiblitate.
Potrivit art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. anterior hotărârile sunt supuse casării când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. pen. anterior, încălcările dispoziţiilor legale care reglementează desfăşurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci când s-a adus o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.
Dispoziţiile relative la competenţa după materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanţei, la compunerea acesteia şi la publicitatea şedinţei de judecată sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. De asemenea, sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii şi dispoziţiile relative la participarea procurorului, prezenţa învinuitului sau a inculpatului şi asistarea acestora de către apărător, când sunt obligatorii, potrivit legii, precum şi la efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori.
Nulitatea prevăzută în alin. (2) nu poate fi înlăturată în nici un mod. Ea poate fi invocată în orice stare a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu.
Potrivit art. 197 alin. (4) C. proc. pen. anterior, încălcarea oricărei alte dispoziţii legale decât cele prevăzute de alin. (2) atrage nulitatea actului în condiţiile alin. (1) numai dacă a fost invocată în cursul efectuării actului când partea este prezentă sau la primul termen de judecată cu procedura completă când partea a lipsit la efectuarea actului. Instanţa ia în considerare din oficiu încălcările, în orice stare a procesului, dacă anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei.
Potrivit dispoziţiilor art. 48 C. proc. pen., judecătorul este de asemenea incompatibil de a judeca, dacă în cauza respectivă: a) a pus în mişcare acţiunea penală sau a dispus trimiterea în judecată ori a pus concluzii în calitate de procuror la instanţa de judecată, a soluţionat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale.
Pe de altă parte, Înalta Curte din examinarea actelor dosarului, reţine că în faţa instanţei de prim control judiciar inculpaţii, deşi au fost prezenţi şi asistaţi de apărători aleşi, nu au invocat excepţia incompatibilităţii judecătorului care a făcut parte din completul care a judecat apelul şi care a participat la soluţionarea propunerii de prelungire a arestării lor preventive, în cursul urmăririi penale.
Totodată, fiind interpelat de Înalta Curte, în cursul desfăşurării dezbaterilor, apărătorul ales al recurenţilor inculpaţi a confirmat faptul că inculpaţii nu au invocat excepţia incompatibilităţii judecătorului în faţa instanţei de apel.
Analizând aspectele invocate din perspectiva nulităţii relative, se constată, că nu s-au respectat condiţiile de termen pentru invocarea acesteia, conform art. 197 alin. (4) C. proc. pen., ia pe de altă parte, inculpaţii nu au suferit nicio vătămare.
Chiar dacă se admite că, critica în discuţie se circumscrie legalei compuneri a completului, a cărei nerespectare atrage sancţiunea nulităţii absolute, faţă de cele anterior enunţate şi ţinând cont de dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 255/2013, cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 3 C. proc. pen. anterior nu este incident, deoarece potrivit prevederilor art. 4 din legea menţionată, actele de procedură îndeplinite înainte de intrarea în vigoare a C. proc. pen., cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile.
În ceea ce privește criticile referitoare la modalitatea de executare a pedepsei dispusă de instanţa de apel, instanța de recurs constată că modificarea adusă cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, în vigoare la data pronunțării apelului, exclud posibilitatea analizei criticii formulate.
Astfel, după data de 15 februarie 2013, cazul de casare de la art. 3859 pct. 14. C. proc. pen. anterior, permite instanței să analizeze sancțiunea doar în ceea ce privește aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Abrogarea dispoziției referitoare la posibilitatea de a examina criteriile de individualizare din art. 72 C. pen. anterior, decurge din limitarea căii de atac a recursului la probleme de drept.
În același sens, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 3859 pct 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanței de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunțate în apel este în consecință strict legată de aplicarea legii. În consecință, având în vedere că înlăturarea textului de lege din art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. anterior este echivalentă cu o limitare a cazurilor de casare, instanța de recurs nu poate examina în cauza de fadă critica referitoare la individualizarea pedepselor în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. anterior.
Nici chiar în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile instanța de recurs nu poate să facă o nouă individualizare a sancțiunii atât cu privire la cuantum, cât și cu privire la modalitatea de executare, fiind obligată să reducă proporțional sancțiunea stabilită de instanța de apel (către minimum, mediu, sau maximul special), în raport de limitele prevăzute de legea nouă (către minimum, mediu, sau maximul special). Astfel, în aplicarea legii penale mai favorabile, instanța de recurs nu poate stabili o sancțiune către minimul special prevăzut de legea nouă, dacă instanDa de apel a stabilit aceeași sancțiune către maximul special prevăzut de legea veche, așa cum nu este posibilă nici situația inversă.
Criticile formulate de recurenţii inculpaţi privind greşita încadrare juridică dată faptelor de instanţa de fond şi menţinută de instanţa de apel în infracţiunile prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. şi art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României se constată că sunt fondate şi urmează să fie admise, având în vedere Decizia nr. 17 din data de 18 noiembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţii unite, şi incidenţa dispoziţiilor art. 5 C. pen. privind leghea penală mai favorabilă.
În ceea ce priveşte concursul de infracţiuni între infracţiunea de contrabandă şi deţinere de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate ori marcate necorespunzător sau cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete şi încadrarea juridică dată de instanţele inferioare acestora, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu materialul probator administrat în cauză, atât instanţa de fond, cât şi instanţa de apel au stabilit că inculpaţii M.M.l. şi G.G., în cursul anului 2010 împreună cu inculpatul A.M. zis "M.", au iniţiat, constituit şi coordonat un grup infracţional bine organizat la care au aderat inculpaţii C.F., C.F., zis" F. a lui C.", N.M.I. zis "B.", F.M., Z.F.l., C.A., C.N., G.L. şi A.P. care sub directa îndrumare a liderilor grupului s-au ocupat de contrabanda de ţigări peste râul Prut, pe raza jud. Iași, în arealul com. Ţuţora, sat Oprişeni, transportul şi punerea în vânzare a acestora, faptele întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art7 alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate;
S-a reţinut că aceiași inculpaţi au iniţiat şi dirijat trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând atât accizele datorate statului cât şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională apreciindu-se că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, fapta sa prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare cu art. 41 alin. (2) C. pen.;
S-a mai stabilit că, aceeaşi inculpaţi au transportat şi comercializat ţigările provenite din contrabandă, faptele întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a peste 10.000 ţigarete, prevăzute de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modif. şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, ci art. 41 alin. (2) C. pen.,toate cu art. 33 lit. a) C. pen.
Potrivit art. 270 alin. (3) C. vam., sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) al aceluiaşi articol colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.
Potrivit art. 2961 alin. (1) lit. i), fapta constând în deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete (...) şi se sancţionează cu închisoare de la 1 an la 4 ani.
Elementul material al infracţiunii de contrabandă constă în introducerea sau scoaterea din ţară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, sau introducerea sau scoaterea din ţară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, incluzând deci deţinerea produselor accizabile supuse marcării.
Elementul material al infracţiunii prevăzute în art. 2961 alin. (1) lit. i) din C. fisc. constă în deţinerea sau comercializarea produselor accizabile supuse marcării, iar la infracţiunea asimilată contrabandei, art. 270 alin. (3) C. vam., elementul material constă în colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor cunoscând că provin din contrabandă, deci că au fost sustrase de la controlul vamal.
Având în vedere obiectul juridic mai larg al infracţiunii de contrabandă, modalitatea specifică de realizare a elementului material care se încadrează atât în deţinere în afara antrepozitului fiscal - art. 2961 alin. (1) lit. i) din C. fisc. cât şi în contrabandă, infracţiunea de contrabandă este o infracţiune complexă, care include deţinerea bunurilor în afara antrepozitului, dacă provenienţa acestor bunuri este contrabanda.
Contrabanda, atât în varianta tip, cât şi în cazul infracţiunii asimilate contrabandei, reprezintă astfel o infracţiune complexă, prin care se mcriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea sau deţinerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât şi a celor care nu sunt purtătoare de accize), care au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei.
Pe de altă parte, se constată că în sarcina inculpaţilor a fost reţinut şi săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,
În ceea ce privește dezmcriminarea art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanța a reținut faptul că infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 nu a fost dezincrirninată decât în măsura în care aceasta nu se regăsește în conținutul art. 367 C. pen. având un înțeles mai larg decât cel prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanța apreciind că dispozițiile art. 367 C. pen. au incidență în cauză.
În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Primul termen în recurs a fost stabilit la data de 12 martie 2014, iar recursul a fost soluționat la data de 12 martie 2014.
În speță, de la data pronunțării deciziei din apel, 20 mai 2013 și până la data soluționării recursului au intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 cu referire, în cauza de față, la normele care guvernează aplicarea legii penale în timp și cu privire la normele care guvernează constituirea unui grup infracțional organizat, a fost dezincriminat art. 7 din Legea nr. 39/2003 și a intrat în vigoare un alt C. pen.
În examinarea legii incidente cu privire la acuzația formulată față de recurent instanța de recurs urmează să analizeze:
a) Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care este acuzat. în examinarea acestui criteriu, instanța verifică dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă, cu privire la încadrarea juridică;
b) Consecințele produse de acuzație cu privire la sancțiune la data săvârșirii faptei și consecințele la data judecării recursului. In examinarea acestui criteriu instanța va avea în vedere caracterul unitar al dispozițiilor referitoare la pedeapsă și circumstanțele de individualizare în raport de încadrarea juridică dată faptei;
Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care sunt acuzați inculpații.
Examinarea încadrării juridice data faptei ca urmare a siruației tranzitorii este necesară atât pentru a verifica dacă abrogarea unor texte de lege este echivalentă cu o dezincriminare, cât și ca situație premisă pentru a face analiza în concret a consecințelor cu privire la sancțiune.
Pedeapsa decurge din norma care incriminează fapta. Unitatea dintre incriminare și pedeapsă exclude posibilitatea, în cazul legilor succesive, de a combina incriminarea dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o altă lege. Aceeași unitate împiedică și combinarea dispozițiilor de favoare privitoare la circumstanțe agravante și atenuate, acestea participând în egală măsură la configurarea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabilește incriminarea și se individualizează sancțiunea penală. Pentru a compara cele două legi instanța trebuie să analizeze consecințele faptei în legea în vigoare la data săvârșirii ei (încadrarea juridică dată în rechizitoriu și sancțiunile ce decurg din incriminare) și consecinDele faptei în urma intrării în vigoare a legii noi.
Astfel, pentru a vedea cum este sancționată fapta în legea nouă, trebuie mai întâi să se stabilească dacă și cum anume este încadrată juridic acuzația în legea nouă.
Instanța va analiza influența modificărilor legislative strict cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care este acuzat recurentul C. pen., având în vedere că, de și un text de lege cu aceeași denumire marginală se poate regăsi într-o altă lege, eliminarea unui element de care depindea caracterul penal doar pentru recurent conduce la dezincriminarea faptei față de acesta.
Art. 7 din Legea nr. 39/2003:
Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani Di interzicerea unor drepturi.
Art. 367 Constituirea unui grup infracțional organizat,
(1). Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată de lege cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2), dacă denunță autorităților grupul infracțional organizat, înainte ca acesta să fi fost descoperit și să se fi început săvârșirea vreuneia dintre infracțiunile care intră în scopul grupului.
(5) Dacă persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute în alin. (1) - (3) înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate.
(6) Prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.
Abrogarea textelor de lege care au stat la baza acuzațiilor formulate în cauză nu este echivalentă cu dezincriminarea faptelor.
Dezincriminarea operează in rem înlăturând răspunderea subiectului prin aceea că, fapta nu mai este prevăzută de legea penală, în timp ce modificarea textelor de lege incidente în cauză are în vedere o condiție care dădea faptei în legea veche un caracter calificat.
La 01 februarie 2014, data dezincriminării normelor de la art. 7 din Legea nr. 39/2003 a intrat în vigoare art. 367 C. pen., care cuprinde cu toate celelalte elemente din acuzația pentru care inculpaţii au fost trimiși în judecată.
În ceea ce îl privește pe inculpaţii C. pen. M.M.l. şi G.G., acuzația față de care a fost condamnați a constat în aceea că în cursul anului 2010 împreună cu inculpatul A.M. zis "M.", au iniţiat, constituit şi coordonat un grup infracţional bine organizat la care au aderat inculpaţii C.F., C.F., zis" F. a lui C.", N.M.I. zis "B.", F.M., Z.F.l., C.A., C.N., G.L. şi A.P. care sub directa îndrumare a liderilor grupului s-au ocupat de contrabanda de ţigări peste râul Prut, pe raza jud. Iași, în arealul com. Ţuţora, sat Oprişeni, transportul şi punerea în vânzare a acestora, faptele întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/ 2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate;
Aceiași inculpaţi au iniţiat şi dirijat trecerea efectivă a ţigărilor de contrabandă prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, respectiv peste râul Prut, creându-se astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 935.971,60 lei reprezentând atât accizele datorate statului cât şi valoarea în vamă a ţigărilor introduse în ţară prin contrabandă de gruparea infracţională.
Totodată, inculpaţii M.M.l. şi G.G. au transportat şi comercializat ţigările provenite din contrabandă.
Elementul material al laturii obiective în ceea ce îi privește pe inculpați, respectiv, au constituit un grup infracțional organizat nu prezintă diferențe între art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 367 C. pen. Legea nouă, devine astfel mai favorabilă, deoarece limitele de pedeapsă sunt mai reduse.
Caracterul unitar al dispozițiilor referitoare la pedeapsă și circumstanţele de individualizare în raport de încadrarea juridică dată faptei.
Față de cele ce preced, instanța va compara efectele acuzației din legea veche (art. 7 din Legea nr. 39/2003) și efectele acuzației în legea nouă (art. 367 alin. (1) și alin. (2) C. pen.). Legea veche prevedea o sancțiune de la 5 la 20 de ani, iar legea nouă prevede o sancțiune de la 3 la 10 ani. Legea nouă, prevede un minimum de 3 ani și este mai favorabilă inculpaţii M.M.l. şi G.G. faţă de legea veche care prevede un minimum de 5 ani, astfel că legea nouă va retroactiva.
Referitor la circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen., reţinute în favoarea inculpaţilor, se constată că legea mai favorabilă este legea veche, deoarece acestea nu îşi mai găsesc corespondența în dispoziţiile N.C.P.
Referitor la existența concursului de infracțiuni, instanța constă că legea veche este mai favorabilă inculpaților întrucât aplicarea sporului de pedeapsă are caracter facultativ, în timp ce legea nouă are caracter obligatoriu și având în vedere că inculpații au fost condamnați la pedepse situate sub și la minimul prevăzut de lege și prin neaplicarea sporului de pedeapsă, dispozițiile legii noi nu sunt mai favorabile și nu pot retroactiva.
Se va menţine aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, C. pen. anterior, urmând a se executa în acest conținut, cu referire la infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.
Conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., va aplica inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte va admite recursurile declarate de inculpaţii M.M.I. şi G.G. împotriva Deciziei penale nr. 85 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Va casa în parte decizia recurată şi sentinţa penală nr. 374 din 27 septembrie 2012 a Tribunalului Iaşi numai în ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile şi rejudecând în aceste limite:
- pentru inculpatul M.M.I.:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
- pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, va schimba încadrarea juridică a faptelor după cum urmează:
- din infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 3 9/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.;
- din infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior şi infracţiunea prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit l) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. va condamna pe inculpatul M.M.I. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior, va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 33, lit. a), art. 34, lit. b) şi art. 35 C. pen. anterior va contopi pedepsele aplicate inculpatul M.M.I. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
- pentru inculpatul G.G.:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
- pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, va schimba încadrarea juridică a faptelor după cum urmează:
- din infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.;
- din infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior şi infracţiunea prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74, lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. va condamna pe inculpatul G.G. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. anterior contopeşte pedepsele aplicate inculpatul G.G. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64, alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
Va menţine restul dispoziţiilor deciziei şi sentinţei recurate care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţii M.M.I. şi G.G., rămân în sarcina statului, iar suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii M.M.I. şi G.G. împotriva Deciziei penale nr. 85 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează în parte decizia recurată şi sentinţa penală nr. 374 din 27 septembrie 2012 a Tribunalului Iaşi numai în ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile şi rejudecând în aceste limite:
- pentru inculpatul M.M.I.:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
- pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, tară a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, schimbă încadrarea juridică a faptelor după cum urmează:
- din infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.;
- din infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74, lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior şi infracţiunea prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul M.M.I. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. anterior contopeşte pedepsele aplicate inculpatul M.M.I. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
- pentru inculpatul G.G.:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
- pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1), lit. 1) din Legra nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, schimbă încadrarea juridică a faptelor după cum urmează:
- din infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.;
- din infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior şi infracţiunea prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. modificată şi completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76, lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul M.M.I. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior şi art. 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen. anterior, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. anterior contopeşte pedepsele aplicate inculpatul G.G. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei şi sentinţei recurate care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţii M.M.I. şi G.G., rămân în sarcina statului, iar suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 995/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de... | ICCJ. Decizia nr. 1072/2014. SECŢIA PENALĂ. Traficul de minori... → |
|---|
