ICCJ. Decizia nr. 1136/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1136/2014

Dosar nr. 3944/30/2008

Şedinţa publică din 31 martie 2014

Prin sentinţa penală nr. 417 din 07 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 3944/30/2008, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu din art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, în art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, săvârşite de inculpata B.M.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. şi art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul J.F., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 25 C. pen., rap la art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., art. 25 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, art. 25 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a), b), c),din Legea nr. 656/2002, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.

S-a menţinut sechestrul asigurător asupra bunurilor imobile ale succesorilor inculpatului, instituit prin ordonanţa din 19 martie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către succesorii inculpatului a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare şi consemnate în procesul -verbal de percheziţie din data de 25 februarie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând inculpatului, ridicate de la acesta şi neconfîscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată inculpata B.M.R., la:

- 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeaşi inculpata la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeaşi inculpata la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice.

În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeaşi inculpata la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeaşi inculpată la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de :

- 5 ani si 6 luni închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen. .

În baza art. 71 C. pen., s-au interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusă de instanţă în cursul judecaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-a menţinut sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatei, instituit prin ordonanţa din 14 februarie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpată a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei corporale şi consemnate în procesul -verbal de percheziţie din data de 04 februarie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând inculpatei, ridicate de la aceasta şi neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul O.S., pentru complicitate la infracţiunea contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 (şase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani şi 6 luni închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului drepturile prev. de. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţine măsura obligării de a nu părăsi tara dispusa de instanţa in cursul judecaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 01 martie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-a menţinut sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatului, instituit prin ordonanţa din 19 martie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare şi consemnate în procesul -verbal de percheziţie din data de 01 martie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând inculpatului, ridicate de la acesta şi neconfiseate prin prezenţa hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F.E., pentru complicitate la infracţiunea contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 3 9/2003, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la :

- 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de :

- 11 ani închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev; de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusă de instanţă în cursul judecaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 11 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.P.V., pentru complicitate la infracţiunea contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 lit. a), c din C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a), c din C. pen. şi art. 76 lit. 2 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 6 ani şi 9 închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. c C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani şi 9 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 (şase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de :

- 7 ani şi 3 luni închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusa de instanţa in cursul judecaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010

S-a menţinut sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului, instituit prin ordonanţa din 03 februarie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare şi consemnate în procesul -verbal de percheziţie din data de 02 februarie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând inculpatului, ridicate de la acesta şi neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.D., pentru complicitate la infracţiunea contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani.

- 5 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de pedeapsa de 1615 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 301 din 20 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara si s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicata in prezentul dosar, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani şi 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni, inculpatul urmând sa execute pedeapsa rezultanta de:

- 6 ani închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusă de instanţă în cursul judecaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii,

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare şi corporale şi consemnate în procesele-verbale de percheziţie din data de 02 februarie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând inculpatului, ridicate de la acesta şi neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul T.O., pentru complicitate la infracţiunea contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat acelaşi inculpat la:

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani.

- 5 ani şi 6 luni închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi tara dispusa de instanţa in cursul judecaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei corporale şi consemnate în procesul -verbal de percheziţie din data de 04 februarie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând inculpatului, ridicate de la acesta şi neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 117 C. pen., s-a respins cererea parchetului de expulzare a inculpaţilor O.S. și T.O. în Turcia după executarea pedepsei.

S-a admis cererea formulată de martora T.A. şi s-a dispus restituirea către aceasta a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiilor corporale şi domiciliare şi consemnate în procesele-verbale de percheziţie din data de 02 februarie 2008, precum şi orice alte bunuri aparţinând martorei, ridicate de la acesta şi neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că partea vătămată SC C.D. SA Craiova si-a recuperat integral prejudiciul.

În baza art. 17 C. proc. pen., art. 348 C. proc. pen., rap. la art 998 C. civ., art. 1003 C. civ., au fost obligaţi inculpaţii O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O., precum şi succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.P., minorul J.D.F., prin curator K.D.A. și minora J.F., prin curator G.I., în solidar la plata sumei de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legala pânâ la data efectivei plaţi, ( ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului succesoral), cu titlu de daune materiale către partea civila SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la câte 30.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 193 alin. (6) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O., precum şi succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.P., minorul J.D.F., prin curator K.D.A. si minora J.F., prin curator G.I., în solidar la plata sumei de 5.950 lei, (ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului succesoral), către partea civila SC B.R.D. G.S.G. SA -Sucursala Craiova, reprezentând onorariu de avocat.

S-a luat act că celelalte părţi nu au solicitat cheltuieli judiciare.

În ceea ce priveşte latura civilă a procesului penal, instanţa a reţinut că, prin adresa de la fila 130, vol. XXVI dos. u.p., SC C.D. SA Craiova a învederat parchetului faptul că, în data de 01 februarie 2008 a suferit o pagubă de 8.000.000 lei, prin efectuarea a două plăţi a câte 4.000.000 lei din contul societăţii deschis la B.R.D., plăţi neautorizate şi ordonate de titularul de cont. întrucât paguba a fost integral acoperită în aceeaşi zi de B.R.D. prin realimentarea contului, SC C.D. SA Craiova a menţionat că nu se mai constituie parte civilă în cauză. Ca urmare, instanţa urmează să ia act de această situaţie.

În schimb, B.R.D. Craiova a declarat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8.000.000 lei, plus dobânda legală până la data efectivei plăţi.

Potrivit filei 40 din dos. supliment al instanţei, B.R.D. Craiova şi-a precizat pretenţiile solicitate iniţial, în sensul că mai solicită doar suma de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legală, întrucât, în baza ordonanţei parchetului din data de 05 martie 2008, prin care s-a ridicat sechestrai asigurător asupra conturilor bancare deţinute de inculpatul M.D. şi T.O., banca şi-a recuperat parţial prejudiciul, în sumă de 6.599.271,14 lei.

Întrucât inculpatul J.F. a decedat în cursul judecăţii, deci după ce a fost pusă în mişcare acţiunea penală, potrivit art. 21 C. proc. pen., au fost introduşi în cauză succesorii în drepturi ai inculpatului, în persoana lui J.M.P., în calitate de soţie supravieţuitoare, precum şi descendenţii acestuia, minorii J.D.F. şi J.F. Potrivit înscrisurilor notariale depuse la dosarul cauzei, vol. VI, fila 328 dos. informativ, cei trei moştenitori au acceptat moştenirea defunctului sub beneficiu de inventar, minorii neavând capacitate de exerciţiu. Totodată, ca urmare a dezbaterii moştenirii, a fost întocmit şi un inventar exact al bunurilor succesorale, fiind precizat şi activul succesoral.

Dat fiind faptul că între cei trei moştenitori există interese contrare, raportat la cota lor de moştenire prevăzută de lege, în cauză au fost introduşi doi curatori pentru minori, care să le apere interesele, astfel cum rezultă din încheierea din data de 31 ianuarie 2011, aflată în vol. 6, fila 360, dos. informativ.

Devenind subiecţi principali în latura civilă a procesului penal, fiind consideraţi părţi prin succesiune şi având aceleaşi prerogative şi facultăţi procesuale pe care le avea şi partea decedată, toţi succesorii au fost obligaţi la repararea pagubei cauzate de antecesorul lor.

În consecinţă, instanţa a obligat inculpaţii O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O., precum şi succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.P., minorul J.D.F., prin curator K.D.A. și minora J.F., prin curator G.I., în solidar la plata sumei de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legala până la data efectivei plaţi, ( ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului succesoral ), cu titlu de daune materiale către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova.

În vederea asigurării reparării prejudiciului cauzat, instanţa a menţinut sechestrul asigurător dispus în faza de urmărire penală asupra bunurilor inculpaţilor, respectiv succesorilor.

Totodată, a dispus restituirea către inculpaţii B.M., O.S., M.P.V., M.D. şi T.O., respectiv către succesorii inculpatului J.F. a bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiilor, neavând legătură cu cauza.

Instanţa a mai reţinut că martora T.A. a solicitat restituirea bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei ( telefoane mobile, o sumă de bani, înscrisuri).

Cu privire la suma de bani ridicată, a fost audiat martorul F.A., care a relatat că este prieten cu martora şi i-a împrumutat 1.200 euro pentru nevoi personale, aceasta având în întreţinere şi un copil minor.

Având în vedere această probă, precum şi natura bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiilor, instanţa a admis cererea acestui martor şi a dispus restituirea acestor bunuri numitei T.A., fiind ale acesteia şi neavând legătură cu cauza.

Împotriva sentinţei Tribunalului Timiş au declarat apel inculpaţii B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., M.D. şi T.O. şi succesorii inculpatului J.F. : J.F., J.D.F., J.M.P.

Prin Decizia penală nr. 40/A din 06 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 3944/30/2008, în baza art. 379 pct. l lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., M.D. şi T.O. împotriva sentinţei penale nr. 417/2011, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 3944/30/2008.

Au fost obligaţi inculpaţii B.M.R., O.S. şi F.E. la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat şi pe inculpaţii M.D. şi M.P.V. la câte 350 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat şi dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 400 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiş.

A fost obligat inculpatul T.O. la plata sumei de 650 lei cheltuieli judiciare către stat şi s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 500 lei în contul SC I.S. SRL Timişoara reprezentând onorariu interpret.

Au fost obligaţi inculpaţii apelanţi în solidar să plătească părţii civile SC B.R.D. S.G. SA - Sucursala Craiova suma de 3.720 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., T.O. şi moştenitorii J.M.P., J.D.F. şi J.F.

Prin Decizia penală nr. 3701 din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au fost admise recursurile declarate de recurenţii inculpaţi B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., T.O. şi părţile civile J.M.P., J.D.F. şi J.F.

S-au extins efectele recursurilor inculpaţilor şi cu privire la inculpatul M.D.

S-a casat în totalitate decizia atacată şi în parte sentinţa penală nr. 417 din 7 octombrie 2011 a Tribunalului Timiş după cum urmează:

Sub aspectul laturii penale numai cu privire la soluţia de condamnare a inculpaţilor B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., T.O. şi M.D.

Rejudecând în aceste limite:

1. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei B.M.R., în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor :

- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice prev de art. 42 alin. (1) şi 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- sporul de 6 luni închisoare;

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată inculpata B.M.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi c) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen. şi art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni, deci în final 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b), c) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi c) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

2. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului O.S. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr:682/2002 şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul O.S. la pedeapsa închisorii de 2 ani.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 şi art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni, deci în final 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 01 martie 2008 până la 18 iunie 2010.

3. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare aplicată inculpatului F.E. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev de 7 din Legea nr. 39/2003;

- 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen.;

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003;

- 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002;

- sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 3 9/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F.E. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 4 luni.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lita, teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 C. pen. rap la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 4 ani şi 4 luni închisoare, în regim de deţinere, prev. de art. 57 C. pen. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 11 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

4. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului M.P.V. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen.;

- 6 ani şi 9 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplic, art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani, prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen.;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art. 74 lit. a), c din C. pen. şi art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.P.V. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 rap la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen. şi 26 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 74 lit. a), c) din C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, art. 74 lit. a), c din C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. şi art. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. s-a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:- 2 ani şi 6 luni închisoare .

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

5. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului T.O. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003,

- 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice, prev.; de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320l alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a şi b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap. la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

6. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului M.D. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev de art; 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. a) C. pen.;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracţiunile prev de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. pen. şi art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 37 lit. a) C. pen. în infracţiunea prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2003 şi art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.D. la pedeapsa închisorii de 1 ansi 6 luni.

S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen..

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) s-a contopit pedeapsa astfel aplicată cu pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat şi de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de pedeapsa de 1615 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 301 din 20 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara, rest de pedeapsă care a fost contopit cu pedeapsa aplicată în prezentul dosar, în pedeapsa cea mai grea de 1615 zile închisoare la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 luni şi 1615 zile închisoare în regim de deţinere.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a desus din pedeapsa aplicată arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-au anulat formele de executare întocmite în Dosarul nr. 3944/30/2008 al Tribunalului Timiş şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa aplicată prin prezenta pentru inculpatul M.D.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 417 din 7 octombrie 2011 a Tribunalului Timiş.

S-a trimis cauza spre rejudecarea apelurilor declarate de părţile civile J.M.P., J.D.F. şi J.F., Curţii de Apel Timişoara.

Relativ la recursurile declarate de succesorii inculpatului J.D.F. s-a constatat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că aceştia au declarat apel împotriva sentinţei pronunţată de prima instanţă (filele 15-17 dosar apel). Din verificarea încheierii de dezbateri şi a deciziei instanţei de apel s-a constatat că aceasta nu a pus în discuţia părţilor prezente şi nici nu s-a pronunţat asupra apelurilor declarate de către moştenitorii inculpatului J.D.F. (citaţi în cauză în calitate de intimaţi).

Aşa fiind, s-a constatat că instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a cenzura soluţia instanţei de apel sub acest aspect, impunându-se ca instanţa de prim control judiciar să analizeze calea de atac promovată de recurenţii moştenitori cu privire la care a omis să se pronunţe, verificând sentinţa apelată şi având în vedere şi apărările formulate în susţinerea recursurilor declarate.

Sub aspectul arătat, recursurile moştenitorilor J.M.P., J.D.F. şi J.F. au fost admise, a fost casată decizia recurată, iar cauza trimisă instanţei de apel pentru soluţionarea apelurilor declarate de către moştenitorii anterior menţionaţi - Curtea de Apel Timişoara.

Analizând motivele de apel ale succesorilor inculpatului J.F. : J.F., J.D.F., J.M.P., după casarea cauzei, s-a constatat că sentinţa instanţei de fond este criticată pentru netemeinicie şi nelegalitate pentru următoarele motive:

S-a susţinut că în cauză nu pot fi reţinute prevederile art. 17 C. proc. pen., nefiind caz de exercitare din oficiu a acţiunii civile şi nici prevederile art. 348 C. proc. pen. având în vedere că acţiunea civilă alăturată celei penale a fost deja soluţionată iar pe de altă parte, instanţa era obligată să soluţioneze separat acţiunea civilă în contra inculpatului J.F. şi apoi împotriva succesorilor acestuia.

De asemenea s-a susţinut că nu pot fi reţinute nici prevederile art. 998 C civ. întrucât succesorii inculpatului J.F. nu au comis vreo faptă culpabilă care să cauzeze un prejudiciu părţii civile SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova.

Totodată s-a învederat că nu pot constitui temei pentru obligarea solidară a inculpaţilor cu succesorii inculpatului J.F. nici prev. art. 1003 C. civ. întrucât nu există co-participare solidară a acestora în producerea prejudiciului.

S-a arătat de către apelanţi că presupusele infracţiuni săvârşite de inculpat nu au fost apte să producă un prejudiciu în dauna părţii civile SC B.R.D. G.S.G. SA- Sucursala Craiova, iar dacă nu ar fi intervenit decesul inculpatului J.F., soluţia pe latura penală ar fi fost aceea de achitare, astfel că nici el şi nici succesorii săi nu puteau fi obligaţi la plata despăgubirilor civile.

În fine, s-a mai susţinut că instanţa de fond a nesocotit dispoziţiile art. 1106 şi urm. C. civ. actual, potrivit cărora partea civilă avea obligaţia de a accepta succesiunea după defunctul J.F. pe cale oblică, or, în absenţa unei asemenea dispoziţii de acceptare tacită sau expresă a moştenirii, obligarea recurentei J.M.P. la despăgubiri civile este fără temei.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum şi sub toate aspectele de fapt şi drept, în conformitate cu prevederile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea de apel a constatat că sentinţa apelată, sub aspectul modului de soluţionare a laturii civile, privind obligarea succesorilor inculpatului Jahani Fahrid la plata despăgubirilor civile este temeinică şi legală şi nu există nici un motiv de desfiinţare a acesteia.

Din examinarea sentinţei apelate s-a considerat de către instanţa de prim control judiciar că instanţa de fond a dispus în mod întemeiat obligarea succesorilor inculpatului J.F., în solidar cu ceilalţi inculpaţi, la plata despăgubirilor civile în cuantum de 1.400.728,86 lei către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA- Sucursala Craiova.

Temeiurile legale în baza cărora apelanţii au fost obligaţi la plata despăgubirilor civile au fost considerate corecte, cu excepţia prev. art. 17 C. proc. pen., cu privire la care s-a apreciat că nu era incident în cauză, întrucât în speţă nu s-a pus problema exercitării acţiunii civile din oficiu.

S-a arătat că, pe latura penală, cauza a fost soluţionată definitiv iar din întreg probatoriul administrat în cauză a rezultat contribuţia inculpatului J.F. în constituirea grupului infracţional în scopul de a sustrage bani din contul C.E.Z. D. Craiova, fiind apoi ajutat şi de ceilalţi inculpaţi care aveau sarcini precise şi care au acţionat în mod coordonat.

Introducerea în cauză a apelanţilor nu s-a făcut în nume propriu, pentru că ar fi comis personal o faptă generatoare de prejudicii în dauna părţii civile ci pentru a repara, în condiţiile prevăzute de lege, prejudiciul cauzat de antecesorul lor, inculpatul J.F.

De asemenea, s-a arătat că obligarea succesorilor inculpatului J.F. la plata despăgubirilor civile este întemeiată, în condiţiile în care toţi apelanţii au acceptat moştenirea după inculpatul J.F., sub beneficiu de inventar

Curtea a apreciat totodată că este fără temei susţinerea apelanţilor în sensul că, în speţă, sunt incidente prevederile noului C. civ. în conformitate cu care partea civilă avea anumite obligaţii legale în cadrul procedurii de dezbatere a succesiuni după inculpatul J.F., având în vedere împrejurarea că faptele cauzatoare de prejudicii au fost comise în perioada în care nu era în vigoare noul C. civ., astfel că pentru aceste fapte exercitarea acţiunii civile în cadrul procesului penal s-a făcut după prevederile Codului civil existent în vigoare la acea dată.

S-a arătat totodată că este legală obligarea apelanţilor, în solidar cu ceilalţi inculpaţi, la plata despăgubirilor civile, având în vedere modalitatea concretă în care inculpaţii au acţionat în cadrul grupului infracţional. Inculpatul J.F. a fost iniţiatorul constituirii grupului infracţional, i-a instigat pe ceilalţi inculpaţi la comiterea infracţiunilor, iar aceştia au acţionat în cadrul acestui grup în mod coordonat, având sarcini precise, în vederea sustragerii sumelor de bani de la partea civilă.

În raport de aceste considerente, prin Decizia penală nr. 77/A din 08 aprilie 2013 Curtea de apel Timişoara, secţia penală, a respins ca nefondate apelurile declarate de succesorii inculpatului J.F., respectiv J.F., J.D.F. şi J.M.P.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs succesorii inculpatului J.F., respectiv J.M.P., J.D.F. şi J.F., reluând, prin prisma cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 385⁹ alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. criticile formulate în apel.

Din oficiu, Înalta Curte a pus în discuţie prevederile art. 25 alin. (5) teza a II-a şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a IV-a C. proc. pen. referitoare la modalitatea de soluţionare a acţiunii civile în procesul penal în ipoteza decesului inculpatului, reglementată de dispoziţiile codului de procedură penală actual.

Analizând decizia recurată, prioritar din perspectiva acestei probleme de drept, Înalta Curte reţine următoarele:

Legea nr. 255/2013 privind punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale consacră în art 3 principiul aplicării imediate a legii procesual penale noi, cu excepţiile prevăzute de lege.

Dispoziţiile legale care interesează în prezenta speţă şi care prevăd excepţii de la regula anterior enunţată se regăsesc în art. 12 alin. (1), care statuează că, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii veghi, rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs.

Prevederea este firească, întrucât actualul cod de procedură penală nu mai reglementează două căi ordinare de atac, neexistând astfel în legea nouă o procedură care să poată fi aplicabilă, aşa cum aceasta există pentru situaţia recursului care vizează o hotărâre ce nu putea fi atacată cu apel, caz în care legiuitorul nu se îndepărtează de la principiul din art. 3, stabilind în art. 10 alin. (2) din Legea nr. 255/2013 că acesta se va soluţiona conform dispoziţiilor din legea nouă privitoare la apel.

Din modul de formulare - „se judecă potrivit dispoziţiilor legii veghi privitoare la recurs" şi nu „se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi" - se observă că sfera de aplicare a legii veghi este restrânsă doar la prevederile art. 385¹ - 385¹⁹ C. proc. pen. anterior. Sub toate celelalte aspecte care exced acestor reglementări, cum ar fi, procedura de citare, cazurile de asistenţă juridică obligatorie, modalitatea de soluţionare a acţiunii penale şi civile, noile dispoziţii procedurale sunt de imediată aplicare. Astfel, spre exemplu, asistenţa juridică nu va mai fi obligatorie în recurs în cazurile în care legea prevede pedeapsa închisorii de până la 5 ani, soluţia de achitare în ipoteza în care se constată incidenţa cazului de casare prev. de art. 385 alin. (1) pct. 12 teza I C. proc. pen. anterior se va întemeia pe dispoziţiile art. 16 lit. b) din actualul C. proc. pen. şi nu pe cele ale art. 10 lit. d) din legea veghe.

Ca atare, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 25 din actualul C. proc. pen. care statuează asupra modalităţii de rezolvare a acţiunii civile în procesul penal sunt, conform art. 3 din Legea nr. 255/2013, de imediată aplicare. Potrivit alin. (5) al art. 25, în caz de încetare a procesului penal urmare a intervenirii decesului inculpatului (art. 16 alin. (1) lit. f) teza a IV-a), dar şi în alte situaţii expres prevăzute, instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă.

În aceste condiţii, recursurile moştenitorilor inculpatului J.F., respectiv J.M.P., J.D.F. şi J.F. prin care se critică, din perspectiva dispoziţiilor art. 385⁹ alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. anterior, obligarea lor la plata despăgubirilor civile devin întemeiate, decesul inculpatului nepermiţând instanţei penale să se mai pronunţe asupra acţiunii civile exercitate împotriva acestuia.

Apărările formulate de către partea civilă, privind împrejurarea că, lăsarea nesoluţionată a laturii civile, după mai mult de 1 an de la soluţionarea definitivă a laturii penale a cauzei în care vinovăţia inculpaţilor a fost stabilită iar sancţiunile penale aplicate ar constitui o încălcare a dreptului părţii la un proces echitabil, în condiţiile lipsei unei posibilităţi judiciare alternative a părţii civile de a-.şi recupera prejudiciul până la acest moment, şi raportat şi la termenul rezonabil de soluţionare a cauzei, nu pot fi primite. Aceasta întrucât SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova este deja în posesia unui titlu executoriu în baza căruia îşi poate recupera prejudiciul de la oricare dintre inculpaţii O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O. care au fost obligaţi solidar la plata sumei de 1.400.728,86 lei, la care se adaugă şi dobânda legala, în ceea ce îi priveşte pe aceştia, hotărârea fiind definitivă atât sub aspectul laturii penale cât şi sub aspectul laturii civile, încă din 14 noiembrie 2012, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat Decizia penală nr. 3701, limitele rejudecării fiind restrânse doar la apelurile declarate de moştenitorii inculpatului J.F.

De asemenea, lăsarea nesoluţionată a acţiunii civile exercitată împotriva inculpatului decedat nu aduce atingere măsurilor luate în vederea asigurării recuperării prejudiciului, respectiv sechestru asigurător instituit asupra bunurilor ce au aparţinut inculpatului J.F., în condiţiile în care partea civilă va promova, în termenul prevăzut de art. 397 alin. (5) C. proc. pen., acţiune în faţa instanţei civile.

În raport de aceste considerente, în baza art. 385 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte va admite recursurile declarate de J.M.P., J.D.F. şi J.F. împotriva Deciziei penale nr. 77/A din 8 aprilie 2013 a a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Va casa decizia penală şi, în parte, sentinţa penală nr. 417 di 07 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Timiş, şi rejudecând:

Va înlătura obligarea solidară a succesorilor în drepturi ai inculpatului decedat J.F. respectiv J.M.P., J.D.F. şi J.F. la plata de daune materiale către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA Sucursala Craiova.

În baza art. 25 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., va lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova împotriva inculpatului J.F.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei, inclusiv, astfel cum s-a arătat anterior, cea de menţinere a măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor ce au aparţinut inculpatului J.F.

Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul pentru avocaţii din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de J.M.P., J.D.F. şi J.F. împotriva Deciziei penale nr. 77/A din 8 aprilie 2013 a a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Casează decizia penală şi în parte sentinţa penală nr. 417 din 07 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Timiş, şi rejudecând:

Înlătură obligarea solidară a succesorilor în drepturi ai inculpatului decedat J.F. respectiv J.M.P., J.D.F. şi J.F. la plata de daune materiale către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA Sucursala Craiova.

În baza art. 25 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova împotriva inculpatului J.F.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, onorariul pentru avocaţii din oficiu ai inculpaţilor B.M.R., O.S., M.P.V., T.O., M.D. şi F.E. în cuantum de câte 400 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 martie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 1125/2014. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1140/2014. Penal. Traficul de influenţă... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1136/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs