ICCJ. Decizia nr. 1125/2014. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1125/2014
Dosar nr. 1873/113/2013
Şedinţa publică din 28 martie 2014
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 18 din 14 iunie 2013 a Tribunalului Brăila, în baza art. 403 alin. (1), (2) şi (3) C. proc. pen. s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul P.G. împotriva Sentinţei penale nr. 45 din 11 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 3815/113/2010, definitivă prin Decizia 3.742 din 24 octombrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat revizuentul-condamnat la 100 RON cheltuieli judiciare statului.
S-a reţinut, printre altele, că prin Sentinţa penală nr. 45 din 11 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 3815/113/2010, definitivă prin Decizia 3.742 din 24 octombrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus condamnarea inculpatului P.G. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea unor drepturi civile, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) în referire la art. 2 pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
În fapt, s-a reţinut că inculpatul P.G. împreună cu inculpaţii P.L., P.C., P.M., P.R.I., C.M. şi M.V., s-au constituit într-un grup infracţional organizat şi au sprijinit activitatea acestui grup prin săvârşirea în formă continuată a unor infracţiuni de trafic de persoane pe relaţia Franţa - România, în vederea obţinerii în mod direct de beneficii financiare.
Instanţa a reţinut că faptele inculpatului au fost dovedite cu probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, cât şi în cea a cercetării judecătoreşti.
Prin prezenta cerere, condamnatul revizuent a invocat faptul că la judecarea cauzei pe fond, martora P.M. a făcut declaraţii mincinoase, că aceasta ar fi trebuit să fie inculpată şi că pedeapsa aplicată este prea mare.
Potrivit art. 394 C. proc. pen. revizuirea poate fi cerută atunci când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire ce cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
Conform art. 395 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire formulată în temeiul art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. privind săvârşirea de către un martor, un expert sau interpret a infracţiunii de mărturie mincinoasă este dovedită exclusiv prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanţa procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei.
Săvârşirea de către martora audiată în cauza în care s-a dispus condamnarea revizuentului de fapte dintre acelea descrise la art. 260 C. pen., nu a fost stabilită prin nicio hotărâre judecătorească sau ordonanţă a procurorului, astfel încât, prezenta cerere de revizuire întemeiată pe acest motiv a fost inadmisibilă.
Critica adusă sentinţei de condamnare privind dozarea pedepsei aplicată inculpatului a fost, de asemenea, inadmisibilă pe calea revizuirii, întrucât acest motiv nu se regăseşte printre motivele de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Pe de altă parte, probele administrate în cauză şi care au stat la baza hotărârii de condamnare, precum şi încadrarea juridică şi cuantumul pedepsei au fost analizate în căile de atac exercitate de revizuent.
Trebuie precizat că revizuirea nu este o cale de atac devolutivă, în sensul că în soluţionarea ei nu se procedează la readministrarea probelor administrate la soluţionarea cauzei în fond, decât dacă se probează existenţa unuia din cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva sentinţei penale menţionate a declarat apel condamnatul P.G., iar într-un memoriu depus la dosar, acesta a arătat că partea vătămată P.M. a precizat fals că la data de 11 ianuarie 2010, bunica lui, C.M. era în viaţă, lucru neadevărat, deoarece aceasta a decedat la data de 26 decembrie 2011. Audiată în instanţă P.M. a revenit în ultima declaraţie, iar când a venit la el în penitenciar, i-a spus că a fost bătută cu un baston de cauciuc la sediul Poliţiei Brăila. A solicitat şi audierea a patru martori, J.G., C.M., N.F. şi M.G.
Prin Decizia penală nr. 206 din 12 august 2013, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul P.G. (fiul lui C. şi al L., născut la data de 2 aprilie 1987 în Brăila).
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul P.G.
La data fixată pentru soluţionarea recursului, respectiv 28 martie 2014, în şedinţă publică, recurentul condamnat a declarat că retrage recursul.
Înalta Curte, având în vedere manifestarea de voinţă a recurentului condamnat, va lua act de retragerea recursului declarat de revizuentul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 206/A din 12 august 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 206/A din 12 august 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 martie 2014.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 1117/2014. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1136/2014. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
