ICCJ. Decizia nr. 1599/2014. Penal. Alte cereri privind judecata în fond. Contestaţie(NCPP)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1599/2014
Dosar nr. 98/64/2014
Şedinţa publică din 9 mai 2014
Asupra cauzei de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 48/F din 11 martie 2014 Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis sesizarea Comisiei constituite în temeiul H.G. nr. 836/2013 la Penitenciarul Codlea privind pe condamnatul B.C. şi, în consecinţă:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. prin Sentinţa penală nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunţată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al Curţii de Apel Braşov modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, şi anume:
- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
A aplicat art. 4 din Noul C. pen. constatând dezincriminată infracţiunea prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. A constatat încetate executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.C. şi a tuturor consecinţelor penale ale hotărârilor judecătoreşti menţionate privitoare la această infracţiune începând cu data de 01 februarie 2014, data intrării în vigoare a Noului C. pen.
A aplicat art. 6 alin. (1) din Noul C. pen. şi a redus de la 4 ani la maximul special de 2 ani închisoare pedeapsa aplicată condamnatului B.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracţiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen.
A menţinut pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., constatând că pentru această condamnare nu sunt aplicabile prevederile art. 6 Noul C. pen.
A contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracţiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. şi a dispus executarea pedepsei celei mai grele de 2 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 65, art. 66 lit. a), b) din Noul C. pen.
A dedus din pedeapsa stabilită mai sus perioada executată de la 25 iunie 2013 la zi.
A menţinut restul dispoziţiilor Sentinţei penale nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunţată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al Curţii de Apel Braşov modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
A anulat mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 118 din 17 decembrie 2012 emis de Curtea de Apel Braşov şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza dispoziţiilor prezentei.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
La data de 21 februarie 2014, Curtea de Apel Braşov a fost sesizată, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 836 din 30 octombrie 2013 şi a O.U.G. nr. 116 din 23 decembrie 2013, privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privinţa condamnatului B.C.
În motivarea sesizării s-a precizat că sunt incidente prevederile privind aplicarea legii penale mai favorabile în privinţa infracţiunii prevăzute de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. pentru săvârşirea căreia i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa de 3 ani închisoare, infracţiune care este în prezent dezincriminată, şi în privinţa infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3) C. pen., pentru săvârşirea căreia i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa de 4 ani închisoare, infracţiune căreia îi corespunde art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) din Noul C. pen., care prevede pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani (prin reducerea cu o treime), astfel încât pedeapsa de 4 ani aplicată condamnatului trebuie redusă la acest maxim.
Analizând, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 255/2013 modificat prin O.U.G. nr. 116/2013, sesizarea formulată, s-a constatat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Prin Sentinţa penală nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunţată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al Curţii de Apel Braşov, modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus condamnarea inculpatului B.C. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare având ca pedepse componente:
- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.;
În Noul C. pen. (Legea nr. 286/2009 modificată prin Legea nr. 187/2012) legiuitorul a înţeles să incrimineze, în prevederile art. 367 din Noul C. pen., infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup [definiţia grupului infracţional organizat fiind dată de dispoziţiile alin. (6) al art. 367 Noul C. pen.].
În ceea ce priveşte infracţiunile prevăzute de art. 323 şi art. 167 C. pen., în reglementarea anterioară, în măsura în care nu sunt îndeplinite condiţiile de existenţă ale grupului infracţional organizat, acestea nu mai sunt incriminate, neputându-se aprecia că se regăsesc în conţinutul infracţiunii reglementate de art. 367 din Noul C. pen.
În aceste condiţii, devin incidente prevederile art. 4 din Noul C. pen. raportat la art. 4 şi art. 8 din Legea nr. 187/2012, constatându-se că este dezincriminată infracţiunea prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. pentru care i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa de 3 ani închisoare. Prin urmare, încetează executarea acestei pedepse şi a tuturor consecinţelor penale ale hotărârilor judecătoreşti menţionate privitoare la această infracţiune începând cu data de 01 februarie 2014, data intrării în vigoare a Noului C. pen.
În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la înşelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., aceasta se regăseşte incriminată de dispoziţiile art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., maximul special al pedepsei închisorii prevăzute în noua reglementare pentru această infracţiune fiind de 2 ani (prin reducerea cu o treime).
În aceste condiţii, devin aplicabile prevederile art. 6 alin. (1) din Noul C. pen., urmând a fi redusă de la 4 ani la maximul special (rezultat din aplicarea reducerii cu o treime) de 2 ani închisoare pedeapsa aplicată condamnatului B.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracţiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen.
S-a dispus menţinerea pedeapsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., constatându-se că pentru această condamnare nu sunt aplicabile prevederile art. 6 Noul C. pen. deoarece pedeapsa de 2 ani aplicată nu depăşeşte maximul special prevăzut de Noul C. pen. pentru această infracţiune (redus cu o treime) de 3 ani şi 4 luni.
Împotriva acestei sentinţe penale a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov.
Susţinând oral motivele detaliate în scris în memoriul depus la dosar, referitoare la nelegalitatea aplicării dispoziţiilor art. 33, art. 34 C. pen. de la 1969 cu ocazia contopirii pedepselor principale aplicate condamnatului B.C., având drept consecinţă aplicare unei pedepse rezultante reduse în mod nelegal până la cuantumul de 2 ani închisoare, procurorul, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. şi art. 23 alin. (3) din Legea nr. 255/2013, a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea Sentinţei penale nr. 48/F din 11 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi soluţionarea cauzei în sensul stabilirii pedepsei rezultante aplicate condamnatului B.C. la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare.
Contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov este fondată şi urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit Deciziei nr. 1 pronunţată la data de 14 aprilie 2014 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Dos. 1/1/2014/HP/P) "în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de intrarea în vigoare a noului C. pen., pentru ipoteza unui concurs de infracţiuni, într-o primă etapă se verifică incidenţa dispoziţiilor art. 6 C. pen., cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depăşeşte maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 C. pen.
În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depăşeşte maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 C. pen., pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi."
Raportat la cele anterior arătate, Înalta Curte constată că, instanţa de fond a aplicat în mod nelegal dispoziţiile art. 33, art. 34 C. pen. (din anul 1969) cu ocazia contopirii pedepselor stabilite pentru infracţiunile de complicitate la înşelăciune (2 ani închisoare) şi respectiv complicitate la infracţiunea de fals intelectual (2 ani închisoare) consecinţa fiind aceea că pedeapsa rezultantă a fost din eroare stabilită la 2 ani închisoare.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva Sentinţei penale nr. 48/F din 11 martie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe condamnatul B.C.
Va desfiinţa în parte sentinţa penală atacată şi în rejudecare va face aplicarea dispoziţiilor art. 38 şi art. 39 C. pen. şi va dispune ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Va deduce din pedeapsa stabilită perioada executată de la 25 iunie 2013 la 9 mai 2014.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 25 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva Sentinţei penale nr. 48/F din 11 martie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe condamnatul B.C.
Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi în rejudecare face aplicarea dispoziţiilor art. 38 şi art. 39 C. pen. şi dispune ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Deduce din pedeapsa stabilită perioada executată de la 25 iunie 2013 la 9 mai 2014.
Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 25 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 mai 2014.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 136/2014. Penal. Falsul intelectual (art. 289... | ICCJ. Decizia nr. 1610/2014. Penal. Omorul deosebit de grav... → |
|---|
