ICCJ. Decizia nr. 2829/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23), infracţiuni privind comerţul el

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia penală nr. 2829/2014

Dosar nr. 452/110/2012

Şedinţa publică din 17 octombrie 2014

Asupra recursurilor de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 17/D din 25 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 452/110/2013 s-a dispus:

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice:

1) în cazul inculpatului R.A.:

- din art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1), (2) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002, în două infracţiuni prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002 şi art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002;

2) în cazul inculpatului R.I.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

3) în cazul inculpatului B.R.P.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

4) în cazul inculpatului V.G.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

5) în cazul inculpatului C.I.L.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

6) în cazul inculpatului C.L.C.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

7) în cazul inculpatului I.V.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

8) în cazul inculpatei I.A.:

- din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

9) în cazul inculpatului G.C.:

- dintr-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracţiuni prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 şi art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

10) în cazul inculpatului M.A.I.:

- din infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

11) în cazul inculpatului S.C.:

- din art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecinţă:

I. A fost condamnat inculpatul R.A., fără antecedente penale, cetăţean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără copii, ocupaţia - prestator servicii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi a art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

b) la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

c) la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 46 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

d) la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

e) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

f) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

g) la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

h) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

i) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

j) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea 656/2002 modificată, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit cele 10 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani.

Pedepse de executat : 3 (trei) ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv din 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

II. A fost condamnat inculpatul R.I., fără antecedente penale, cetăţean român, studii 12 clase, ocupaţia - agent imobiliar, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

b) la pedeapsa de 2 (două) luni pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) din C. pen.

c) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

d) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit cele 5 (cinci) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, la care s-a aplicat pedeapsa complementară.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

III. A fost condamnat inculpatul B.R.P., cetăţean român, studii 12 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.

b) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

d) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 23 lit. a) din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen. (toate pentru grupul infracţional R.);

f) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.

g) la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

h) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

i) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

j) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional I.).

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 12 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa principală, perioada executată prin reţinere şi arest preventiv din 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

IV. A fost condamnat inculpatul V.G., fără antecedente penale, cetăţean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, ocupaţia muncitor în construcţii în Marea Britanie, după cum urmează:

b) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen.

c) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) şi art. 41 alin. (2) C. pen.;

d) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 26 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional R.);

f) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. b) C. pen.

g) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

h) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen.

i) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen.

j) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional I.).

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 10 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa principală, reţinerea de 24 ore din data de 26 februarie 2008.

V. A fost condamnat inculpatul M.C.I. zis "S.", cetăţean român, ocupaţia student la Facultatea H., necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, fără a fi recidivist, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003;

b) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen.;

Contopeşte pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare, la care aplică pedeapsa complementară.

Pedepse de executat: 5 (cinci) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

VI. A fost condamnat inculpatul C.I.L., zis "K.", fără antecedente penale, studii superioare, ocupaţia: administrator la SC "B." SRL, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, cetăţean român, după cum urmează:

b) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

e) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

f) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. b) C. pen.

g) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) din C. pen.;

h) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

i) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen. (fapte în cadrul grupului I.).

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit cele 9 (nouă) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv de la 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

VII. A fost condamnat inculpatul C.L.C., fără antecedente penale, cetăţean român, studii şcoala profesională, ocupaţia elev la seral, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

b) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen.;

Contopeşte cele două pedepse principale în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat : 10 (zece) luni închisoare.

VIII. A fost condamnat inculpatul I.V., studii 12 clase, căsătorit, are un copil minor, ocupaţia: administrator la SC "W.C.R." Bacău, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, după cum urmează:

b) la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

c) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

d) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

e) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

g) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 7 (şapte) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv de la 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

IX. A fost condamnată inculpata I.A., fără antecedente penale, cetăţean român, studii superioare, ocupaţia economist şi administrator al SC "A.F.C." SRL, căsătorită, un copil, după cum urmează:

b) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

c) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

X. A fost condamnat inculpatul G.C. zis "M.", fără antecedente penale, studii superioare, ocupaţia director vânzări-contabil, necăsătorit, fără copii, cetăţean român, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (39 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

b) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa principală reţinerea de 24 ore din 27 februarie 2008.

XI. A fost condamnat inculpatul M.A.I., fără antecedente penale, cetăţean român, studii superioare tehnice, ocupaţia agent comercial, căsătorit, 2 (doi) copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a), şi art. 76 lit. b) C. pen.;

b) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa principală reţinerea de 24 ore din 27 februarie 2008.

XII. A fost condamnat inculpatul S.C., căsătorit, are 3 copii minori, căsătorit, studii 12 clase, stagiul militar îndeplinit, fără ocupaţie, cetăţean român, fără antecedente penale, după cum urmează:

d) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa principală reţinerea de 24 ore din 28 februarie 2008.

S-a aplicat tuturor inculpaţilor (12) pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale a câte 3 (trei) ani de închisoare aplicate următorilor inculpaţi: R.A., R.I., B.R.P., V.G., C.I.L., G.C., I.V., I.A. şi S.C.

În baza art. 86² C. pen., s-au stabilit următoarele termene de încercare care se socotesc de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare:

- 7 ani pentru inculpaţii R.A., I.V., B.R.P., C.I.L.

- 5 ani pentru inculpaţii R.I., V.G., G.C., I.A. şi S.C.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare stabilit, fiecare inculpat (9) este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău, organul desemnat cu supravegherea lor, ori de câte ori vor fi chemaţi;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, locuinţă şi orice deplasarea care depăşeşte 8 zile;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele fiecăruia de existenţă.

În baza art. 86⁴ C. pen., s-a atras atenţia fiecărui inculpat cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor C.L.C. şi M.A.I.

În baza art. 82 C. pen. s-au stabilit următoarele termene de încercare, care se socotesc de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare:

- 2 ani şi 10 luni pentru inculpatul C.L.C.;

- 4 ani pentru inculpatul M.A.I.

S-a atras atenţia celor 2 (doi) inculpaţi cu privire la conţinutul art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate celor 11 inculpaţi cărora le-au fost suspendate sub supraveghere, condiţionat, pedepsele principale.

Execută pedeapsa în condiţii de detenţie doar inculpatul M.C.I.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. coroborat cu art. 1381 C. civ. a fost obligat inculpatul R.A. la plata sumei de 270 lire sterline către Banca "L." din Londra, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul R.A. echivalentul în RON a sumei de 1627,5 lire sterline, care nu a servit la despăgubirea părţii civile Banca "L.".

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. coroborat cu art. 1381, 1382 C. civ., au fost obligaţi în solidar inculpaţii B.R.P., C.I.L. şi G.C. la plata sumei de 9.549,97 RON către B.G.S.G.R. reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă dobânda legală până la plata efectivă.

În baza art. 25 din Legea 656/2002 raportat la art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul R.A. a sumei de 22.1452,50 RON, precum şi 31.200 dolar SUA şi a 11.044 euro.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul R.I. a sumei de 221.452,50 RON, precum şi a echivalentului în RON, la data executării a 31.200 dolar SUA şi a 11.044 euro.

În baza art. 118 lit e) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani, depuse la Trezoreria Bacău, după cum urmează:

1) 79,00 RON, cu chitanţa X1;

2) 7.990,00 RON, cu chitanţa X2;

3) 2.367,00 RON, cu chitanţa X3;

4) 106,00 RON, cu chitanţa X4;

5) 5.000,00 RON, cu chitanţa X5;

6) 6,00 RON, cu chitanţa X6;

7) 445,00 RON, cu chitanţa X7;

8) 115,00 RON, cu chitanţa X8;

9) 101,00 RON, cu chitanţa X9, aflate la Registrul de Valori a Tribunalului Bacău.

S-a dispus confiscarea bunurilor şi a valutei aflate la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Bacău, depuse cu dovezile Y1, Y2, Y3.

S-a dispus păstrarea celor 3 plicuri conţinând 79 suporturi magnetice (CD-uri şi DVD-uri) aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău, cât timp va fi păstrat şi dosarul.

S-a dispus plata din fondul special al M.J.L.C. a onorariilor cuvenite avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii V.G., M.C.I. şi B.R.P.

S-a constatat că ceilalţi inculpaţi au fost asistaţi de avocaţi aleşi.

S-a dispus plata din fondul special al M.J.L.C. a sumei de 400 RON (200 x 2) reprezentând onorariile cuvenite av. I.I. şi P.M. cu prilejul primei judecăţi.

S-a dispus scutirea de plata amenzilor judiciare aplicate av. P.E. şi U.C. prin încheierea din 11 ianuarie şi 1 februarie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 6180/110/2009.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata de cheltuieli judiciare către stat, după cu urmează:

R.A. - 11.000 RON

R.I. - 11.000 RON

B.R.P. - 9.400 RON

V.G. - 7.900 RON

M.C.I. - 4.700 RON

C.I.L. - 7.500 RON

C.L.C. - 4.500 RON

I.V. - 7.500 RON

I.A. - 5.500 RON

G.C. - 6.000 RON

M.A.I. - 5.500 RON

S.C. - 5.500 RON.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a avut în vedere următoarele:

Prin Decizia penală nr. 96 din 21 iunie 2011 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 6180/110/2009, a fost desfiinţată în întregime Sentinţa penală nr. 56/D din 24 februarie 2011 a Tribunalului Bacău, cu menţinerea actelor procedurale efectuate în cauză, dosarul fiind trimis spre rejudecare la Tribunalul Bacău.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 452/110 din 25 ianuarie 2012, în vederea rejudecării.

Din întregul material probator administrat la urmărirea penală şi cu prilejul primei judecăţii, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Prin Rechizitoriul 30D/P din 23 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău:

1) Inculpatul R.A. a fost trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea 161/2003, art. 42 alin. (1), (2), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002, art. 23 lit. a) din Legea 656/2002 modif., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada iulie 2005 - 26 februarie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale:

- a constituit împreună cu R.I., B.R.P., un grup infracţional organizat, la care au aderat V.G., C.I.L., M.C.I. şi alte persoane neidentificate, în scopul săvârşirii de infracţiuni informatice şi la legea comerţului informatic;

- a introdus şi modificat fără drept, date informatice ale operatorilor informatici H.C.B., serviciul de plăţi on-line P.P., B.E., U.B.R., W.B.A., W.M., ş.a în scopul obţinerii de conturi de carduri de credit;

- a deţinut şi pus la dispoziţie membrilor grupării date informatice şi a accesat ilegal sistemele informatice;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpaţilor B.R.P., M.C.I.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând unor cetăţeni străini;

- a deţinut echipamente în scopul falsificării instrumentelor de plată;

- a deţinut un card cu bandă magnetică falsificată, în vederea punerii acestuia în circulaţie;

- a transferat sumele de bani obţinute ilicit prin conturile diverselor site-uri (de procesare plăţi/transfer disponibil), societăţi comerciale sau bancare, din România sau străinătate, în scopul ascunderii şi disimulării originii ilicite ale acestora, fiind supuse reciclării sumele de 442.905 RON, 62.401 dolar SUA şi 22.088 euro.

2) Inculpatul R.I., a fost trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 lit. a) din Legea 656/2002 modif., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în perioada iulie 2005 - 26 februarie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale:

- a constituit împreună cu R.A., B.R.P. un grup infracţional organizat, la care au aderat V.G., C.I.L., M.C.I. şi alte persoane neidentificate, în scopul săvârşirii de infracţiuni informatice şi la legea comerţului informatic;

- a deţinut şi pus la dispoziţie membrilor grupării, date informatice şi a accesat ilegal sistemele informatice;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (R.A.), datele de identificare ale unor carduri aparţinând unor cetăţeni străini;

- a transferat sumele de bani obţinute ilicit prin conturile diverselor site-uri (de procesare plăţi/transfer disponibil), societăţi comerciale sau bancare, din România sau străinătate, în scopul ascunderii şi a disimulării originii ilicite ale acestora, fiind supuse reciclării sumele de 442.905 RON, 62.401 dolar SUA şi 22.088 euro.

Prin acelaşi rechizitoriu faţă de inculpatul R.I. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 27 februarie 2008 prev. de art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen (perioada aprilie 2006 - ianuarie 2008), art. 7 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea 365/2002, art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (grup I.).

3) Inculpatul B.R.P., a fost trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a) din Legea 656/2002 modif. (acte materiale în interes propriu şi în sprijinul grupului R.) şi art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (grupul I.) toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte săvârşite în perioada aprilie 2006 - 26 februarie 2008;

- în cadrul grupului infracţional organizat şi iniţiat de R.A. (aderare în perioada aprilie 2006 - august 2007) şi separat, împreună cu V.G. şi C.I.L. (august 2007 - ianuarie 2008), constând în aceea că:

- a accesat ilegal sisteme informatice;

- a efectuat şi a înlesnit efectuarea de operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând unor cetăţeni străini;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpaţilor R.A., R.I., V.G.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a ajutat la transferarea unor sume de bani în conturile inculpaţilor R.A. şi R.I., deţinute la diverse site-uri sau societăţi comerciale, cunoscând că acestea provin din săvârşirea infracţiunilor la legea comerţului electronic, în scopul ascunderii şi a disimulării originii ilicite ale acestora.

- în cadrul grupului infracţional organizat şi constituit cu I.V.(noiembrie 2007 - 26 februarie 2008), constând în aceea că:

- a deţinut echipamente hardware şi software destinate falsificării mijloacelor de plată electronice;

- a falsificat instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie personal sau prin intermediul membrilor grupărilor formate în acest scop;

- a efectuat şi a încercat să efectueze, prin accesul ilegal la sistemele informatice deţinătoare ale conturilor de card şi prin folosirea de instrumente de plată electronică falsificate, operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpaţii I.V., C.I.L.) date de identificare ale cardurilor.

Prin acelaşi rechizitoriu faţă de inculpatul B.R.P. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 26 februarie 2008 prev. de art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, art. 42 alin. (1), (3) Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen (perioada august 2006 - ianuarie 2008), art. 7 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (grup I.).

4) Inculpatul V.G., a fost trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 din Legea 365/2002 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (acte materiale în interes propriu şi în sprijinul grupului R.) şi prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (în cadrul grupului I.V.), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- în cadrul grupului infracţional organizat şi iniţiat de R.A. (aderare în perioada august 2006 - august 2007) şi separat împreună cu V.G., C.I.L. şi M.C.I. (august 2007 - ianuarie 2008) constând în aceea că:

- a accesat ilegal sisteme informatice;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpatului B.R.P. ş.a.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a declarat instituţiilor bancare din străinătate situaţii de fapt necorespunzătoare adevărului, în vederea acceptării operaţiunilor de transfer de disponibil din conturile de card;

- în cadrul grupului infracţional organizat şi iniţiat I.V. (aderare în luna noiembrie 2007 - 26 februarie 2008), constând în aceea că:

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul B.R.P.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN);

5) Inculpatul M.C.I., zis "S.", a fost trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (acte materiale săvârşite în perioada august 2006 - ianuarie 2008), art. 7 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (grup I.), constând în aceea că:

- a aderat în anul 2007 la grupul infracţional organizat de inculpaţii R.A., R.I. şi B.R.P. în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpaţilor R.A., V.G.), datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane.

Prin acelaşi rechizitoriu faţă de inculpatul M.C.I., s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 27 februarie 2008, prev. de art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen (acte materiale săvârşite în perioada august 2006 - ianuarie 2008), art. 7 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (grup I.).

6) Inculpatul C.I.L. zis "K.", a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (2), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (în cadrul grupului R. şi fapte în interes personal) şi prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (în cadrul grupului I.), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte săvârşite în perioada octombrie 2006 - 26 februarie 2007.

- în cadrul grupului infracţional organizat de R.A. (aderare în luna octombrie 2006) şi separat împreună cu V.G., B.R.P., C.L.C. (octombrie 2006 - ianuarie 2008) constând în aceea că:

- a accesat ilegal sisteme informatice;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpaţilor R.A., B.R.P., V.G,. ş.a.), datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane.

- în cadrul grupului infracţional organizat de I.V. şi B.R.P. (aderare perioada ianuarie 2008 - 26 februarie 2008) constând în aceea că:

- a aderat, începând cu luna ianuarie 2008, la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul B.R.P.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN);

7) Inculpatul C.L.C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiuni prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane şi prin acces ilegal la sistemele informatice.

Prin acelaşi rechizitoriu, faţă de inculpatul C.L.C. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 27 februarie 2008, prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

8) Inculpatul I.V., a fost trimis în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 163/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte din perioada noiembrie 2007 - 26 februarie 2008, constând în aceea că:

- a constituit împreună cu inculpatul B.R.P., un grup infracţional organizat (structurat pe mai multe celule) în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut echipamente hardware şi software destinate falsificării mijloacelor de plată electronice;

- a falsificat instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie personal sau prin intermediul membrilor grupărilor formate în acest scop;

- a efectuat şi a încercat să efectueze, prin accesul ilegal la sistemele informatice deţinătoare, ale conturilor de card şi prin folosirea de instrumente de plată electronică falsificate, operaţiuni frauduloase în străinătate sau în România (municipiile Iaşi şi Braşov);

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpaţii B.R.P., M.A.I.), date de identificare ale cardurilor.

9) Inculpata I.A., a fost trimisă în judecată pentru comiterea următoarelor infracţiuni: art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte din luna februarie 2008, constând în aceea că:

- a aderat şi sprijinit grupul infracţional organizat de inculpatul I.V., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

- a efectuat, prin accesul ilegal la sistemele informatice deţinătoare ale conturilor de card şi prin folosirea de instrumente de plată electronică falsificate, operaţiuni frauduloase pe raza municipiilor Iaşi şi Braşov;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul I.V.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN);

Prin acelaşi rechizitoriu, faţă de inculpata I.A. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 27 februarie 2008, prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

10) Inculpatul G.C. zis "M.", a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte din perioada ianuarie 2008 - 26 februarie 2008, constând în aceea că:

- a aderat la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

- a efectuat sau a încercat să efectueze, prin accesul ilegal la sistemele informatice deţinătoare, ale conturilor de card şi prin folosirea de instrumente de plată electronică falsificate, operaţiuni frauduloase pe raza municipiilor Bacău, Iaşi, Ploieşti, Cluj-Napoca ş.a;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul B.R.P.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN).

Prin acelaşi rechizitoriu, faţă de inculpatul G.C. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 27 februarie 2008, prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

11) Inculpatul M.A.I., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte din perioada 1 februarie 2008 - 26 februarie 2008, constând în aceea că:

- a aderat la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

- a efectuat, prin accesul ilegal la sistemele informatice deţinătoare, ale conturilor de card şi prin folosirea de instrumente de plată electronică falsificate, operaţiuni frauduloase pe raza municipiilor Bacău, Iaşi, Braşov şi Bucureşti;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul B.R.P.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN).

Prin acelaşi rechizitoriu, faţă de inculpatul M.A.I. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunile şi actele materiale nereţinute în Ordonanţa din 29 februarie 2008, prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

12) Inculpatul S.C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1), (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., fapte din perioada 1 februarie 2008 - 26 februarie 2008, constând în aceea că:

- a aderat la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V., B.R.P. şi M.A.I., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

La data de 10 aprilie 2006, lucrătorii B.C.C.O. Bacău s-au sesizat din oficiu despre faptul că fraţii R.A. şi R.I. din municipiul Bacău, se ocupă cu săvârşirea de infracţiuni informatice în reţeaua internet.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpaţii erau buni cunoscători ai calculatorului, familiarizaţi şi cu internetul.

Începând din luna iulie 2005, cei doi fraţi s-au hotărât să fraudeze cardurile cetăţenilor străini, pe considerentul că deţineau depozite mai mari, sperând totodată că nu vor fi depistaţi cu uşurinţă.

Pentru aceasta, au intrat în legătură cu aproximativ 40 de persoane (cetăţeni români şi străini) cărora le-au fost stabilite sarcini infracţionale. Printre cetăţenii români implicaţi, au fost B.R.P., C.I.L. zis "K.", V.G., M.C.I. zis "S.", toţi din municipiul Bacău. La limita inferioară a ierarhiei piramidale se aflau alte persoane, pe numele cărora se realiza, fără cunoştinţa lor, operaţiunile de ascundere a provenienţei ilicite a bunurilor: C.C., D.B., L.A.D., M.M., ş.a.

În afara persoanelor fizice de care s-au folosit, cei doi fraţi R. au utilizat drept paravan, un site on-line de prestări servicii fictive în domeniul informatic şi SC "R.V." SRL Bacău, pe care o administrau potrivit statutului.

În activitatea lor, cei doi infractori au colaborat cu alte grupări infracţionale din Rusia şi SUA (specialişti în carding), procedând şi la transferarea sumelor obţinute ilicit în conturile societăţilor comerciale înfiinţate în SUA : "W.B.M.I.", "G.H.I.", "R.A.I.", "S.L.C." şi în Marea Britanie : "I.L.", "W.N.L.".

I/1 Debutul activităţii infracţionale - crearea de baze de date informatice, prin transfer de date şi phissing.

Probatoriu administrat identifică debutul activităţii infracţionale a inculpatului R.A. la începutul anului 2005, perioadă în care s-a preocupat de crearea bazei de date informatice necesare fraudării cetăţenilor străini (aplicaţii informatice, adrese de IP, adrese de e-mail, date de identificare a cardurilor de credit, ş.a.).

Pentru aceasta, inculpatul a luat legătura cu diverse persoane ce se ofereau prin internet să vândă date de identificare ale cărţilor de credit ale cetăţenilor străini. După ce se negocia suma pentru fiecare card de credit, în baza încrederii dobândite după primele tranzacţii, se transmiteau datele informatice pe diverse canale, iar plata acestora se efectua prin serviciul W.U. S-a constatat că, în perioada 20 septembrie 2005 - 29 august 2006, inculpatul R.A. a expediat către cetăţenii străini M.R., O.A. - ambii din Egipt şi S.F. - Rusia, diverse sume de bani în valută, totalizând 4.476 dolar SUA, reprezentând contravaloarea datelor de carduri primite

În ceea ce îl priveşte pe cetăţeanul rus S.F., s-a constatat că acesta, (cu pseudonimul unui hacker rus, respectiv A.I. - persoană aflată în detenţie din anul 2001, urmare a unor fraude realizate în Statele Unite ale Americii), de la ID-ul XX1, conform înţelegerii cu inculpatul, a expediat în perioada 14 august 2006 - 20 august 2006, date de carduri pe e-mailul inculpatului (în schimbul sumei de 16 euro/cont card de credit).

Din cele 83 de conturi de card obţinute de la cetăţeanul rus S.F., au fost identificate ca fiind fraudate prin crearea de conturi ePassporte, în perioada 10 august 2006 - 10 octombrie 2006 următoarele 10 conturi emise de Banca "L." din Anglia:

- Z1 - aparţinând numitului A.G.P. - suma de 270 lire sterline;

- Z2 - aparţinând numitului A.G.P. - suma de 270,80 lire sterline;

- Z3 - aparţinând numitului S.B. - suma de 271,09 lire sterline;

- Z4 - aparţinând numitului P.K. - suma de 271,09 lire sterline;

- Z5 - aparţinând numitului A.Mc.C. - suma de 271,09 lire sterline;

- Z6 - aparţinând numitului S.G. - suma de 271,74 lire sterline;

- Z7 - aparţinând numitului P.C. - suma de 271,74 lire sterline;

- Z8 - aparţinând numitului A.A.E. - suma de 271,74 lire sterline;

- Z9 - aparţinând numitului J.D.;

- Z10 - aparţinând numitului I.G.;

- Z11 - aparţinând numitului R.N.

Ulterior, odată cu perfecţionarea cunoştinţelor proprii de operare informatică, inculpatul R.A. a modificat datele informatice existente pe pagina de internet a unor servicii bancare on-line, a creat o nouă pagină aparent autentică a acestora (scam), a schimbat codul sursă de direcţionare a mesajelor către e-mailul creat şi accesat de el, şi, prin trimiterea de mesaje nesolicitate prin e-mail (spam), a obţinut de la cetăţeni străini, datele de identificare ale cărţilor de credit a căror reactualizare se solicita în pagina informatică falsificată (Phishing).

Această activitate a fost folosită în mod constant de către inculpat, astfel că, la data percheziţionării unităţilor sale informatice, au fost identificate un număr de 7 pagini informatice modificate ale următorilor operatori: H.C.B., serviciul de plăţi on-line P.P., B.E., U.B.R., W.B.A., W.M. ş.a.

Colateral, inculpatul R.I. a căutat colaborarea în acelaşi domeniu şi a altor persoane (din anturajul său sau de pe internet), care să îi poată furniza, în schimbul unor procente din venitul realizat, date de carduri valide cu disponibil consistent şi uşor de fraudat. Obţinerea unui număr mare de carduri de credit ale cetăţenilor străini era necesară şi pentru suplimentarea veniturilor prin revânzarea acestora către alte persoane ce se arătau interesate de fraudarea lor.

Urmare a percheziţiilor informatice, au fost identificate ca fiind stocate în memoriile interne, sute de carduri de credit, aparţinând unor cetăţeni străini, emise de bănci din străinătate, de adrese de e-mail ale diferitelor site-uri.

Pentru a coresponda prin messenger sau chat, inculpatul R.A. folosea mai multe nume de utilizator, în funcţie de persoanele cu care coresponda (din România sau din străinătate).

Interceptările şi înregistrările în regim informatic de la IP-ul A1, datele stocate în memoria unităţilor informatice utilizate de R.A. şi R.I., identifică ca şi furnizori ai datelor de carduri pe inculpaţii B.R.P., C.I.L., pe numitul M.C.I. şi alte persoane ce nu au fost identificate.

S-a arătat că modalitatea de colaborare dintre membrii grupului infracţional rezultă din declaraţiile acestora şi din pasaje cu discuţii purtate prin chat şi messenger între inculpaţii R.A. - B.R.P., R.A. - M.C.I., cuprinse în dosarul de urmărire penală.

I/2 Crearea şi alimentarea de conturi de tip ePassporte cu disponibilul din conturile cetăţenilor străini.

Banca "E." aparţinând S.K.N.A.N.B.L., oferă celor interesaţi, servicii de tranzacţii financiare on-line, după deschiderea de către aceştia a unor conturi la aceasta bancă.

Pentru cei care doresc să deţină un cont de ePassporte este necesară parcurgerea anumitor etape, respectiv:

- logarea la site-ul băncii;

- introducerea informaţiilor cardului de credit sau de debit al titularului;

- contactarea telefonică sau on-line a băncii emiţătoare a cardului pentru confirmarea existenţei şi transferului disponibilului necesar achitării taxei de deschidere cont de ePassporte (25 dolar SUA) sau a alimentării acestuia (maxim 500 dolar SUA);

- introducerea datelor de accesare a contului de ePassporte creat (nume, prenume, adresă, parolă, cod PIN).

Identitatea utilizatorului, deţinerea în mod real a contului de card cu care de realizează deschiderea contului ePassporte, nu sunt verificate de către bancă, fiind necesar doar validitatea disponibilului şi a contului de credit sau de debit introdus. Ulterior, accesarea contului de ePassporte se poate face, în scopul efectuării de tranzacţii, prin indicarea contului acordat şi a parolei introduse de către beneficiarul contului.

Principalul avantaj al deţinerii unui cont de ePassporte constă în posibilitatea oferită de către această bancă de a efectua tranzacţii (ex. achiziţionare bunuri de pe site-urile de vânzare bunuri) şi transfer sume on-line, fără card fizic.

În acest sens, banca pune la dispoziţia clienţilor conturi V.V.E. (folosite exclusiv on-line şi acceptate pe site-urile web ale comercianţilor) şi carduri V.E. (folosite doar fizic şi acceptate în locaţiile comercianţilor care au terminale de plată electronică şi la ATM-urile cu însemnele P. şi/sau V.).

În ciuda faptului că au diferite numere (păstrându-se întotdeauna primele patru cifre), atât cardul V.E. cât şi cardul V.V.E. reprezintă un cont, banii depuşi fiind disponibili pentru a fi utilizaţi în ambele modalităţi.

Cardul fizic ePassporte se eliberează doar la cererea titularului, dar nu este posibilă eliberarea acestuia fără crearea unui cont virtual de ePassporte.

Opţiunile de folosire a contului de ePassporte de către titular sunt următoarele:

- alimentarea banilor cu credit card;

- cumpărături on-line cu V.V.E;

- crearea de conturi cadou, denumite "G.c.";

- primirea/trimiterea de bani din conturi personale sau de business;

- cumpărarea unui card V.;

- retragerea de la ATM cu card V.;

- retragerea prin transfer bancar.

Ultima opţiune menţionată oferea şi posibilitatea clienţilor ce deţineau un cont bancar pe teritoriul SUA, de a efectua on-line cu acesta, depuneri sau retrageri de sume de bani din contul ePassporte.

Începând cu luna iulie 2005, după obţinerea datelor de carduri de credit, inculpatul R.A. a luat hotărârea infracţională de a crea pe numele său sau pe numele persoanelor titulare ale cardurilor fraudate, conturi de ePassporte, cu sumele din cardurile de credit disponibile.

Hotărârea infracţională a inculpatului a avut în vedere următoarele motive:

- avantajele conferite de acest sistem bancar, constând în serviciile on-line oferite pe tot globul (inclusiv România), neverificarea adevăratului titular al cardului de credit ce deschidea sau alimenta contul de ePassporte;

- banca avea sediul şi sucursale în aşa numitele ţări "off-shore" cunoscute ca paradisuri fiscale, în care tranzacţiile bancare suspecte nu sunt supuse unui control riguros al autorităţilor;

- limita maximă de încărcare a contului virtual era de 500 de dolar SUA (din care se reţinea taxa de până la 25 de dolar SUA, percepută de bancă) sume a cărei lipsă putea fi insesizabilă de către titularul cardului fraudat, fără o verificare atentă a rulajului contului său;

În mod concret, după ce se intra în posesia datelor conturilor de card deţinute de cetăţenii străini la diverse bănci, se prelua on-line identitatea acestora şi se deschidea un cont la Banca "E." pe numele cetăţeanului străin, fără consimţământul acestuia, în schimbul unei taxe (aproximativ 25 dolar SUA).

Banca nu avea posibilitatea verificării consimţământului adevăratului titular întrucât conturile de "ePass" folosesc carduri virtuale, ce nu presupun prezenţa titularului. Se solicita doar consimţământul băncii titulare a cardului de credit, pentru transferarea disponibilului. Această sarcină revenea membrilor grupului infracţional ce aveau cunoştinţe de limba engleză şi presupunea un contact prin telefon/e-mail pentru confirmarea transferului.

Bazându-se pe această formă de confirmare a operaţiunilor, prin intermediul conversaţiilor în limba engleză cu angajaţii băncilor, se ajungea ca disponibilul să fie transferat ilicit, on-line, din contul de card al băncii emitente (alta decât cel de ePassporte) către contul de card ePassporte deschis pe identitatea celui fraudat.

Pentru a diversifica şi a nu crea suspiciuni, transferurile se realizau şi pe conturi ePassporte pe numele R.A., R.I. şi alte persoane (ex. C.C., D.B., ş.a.).

Cercetările efectuate în cauză au condus la identificarea, în prima fază, a unui număr de 25 conturi de tip ePassporte deschise, în perioada 25 iulie 2005 - 31 ianuarie 2006, pe numele inculpaţilor R.A., R.I. şi altor persoane din anturajul lor (L.A.D., B.A.).

În cazul acestor conturi ePassporte, deschiderea şi alimentările ulterioare cu disponibil se efectuau on-line, cu sume din conturile cărţilor de credit fraudate de către R.A. şi R.I., prin intermediul e-mail-urilor create în acest scop.

Pentru a crea aparenţa legală, operaţiunile de alimentare erau efectuate în numele unor utilizatori, ce în realitate nu existau.

Inculpaţii creau ID-uri şi e-mail-uri false ale titularilor cărţilor de credit fraudate şi pe acestea le indicau ca şi sursă a provenienţei legale de disponibil.

Spre exemplu, cu cardul de credit aparţinând titularului E.L. din statul California, s-a creat contul de ePassporte cu nr. C1 la data de 18 septembrie 2005.

Disponibilul din contul de ePassporte C1 a fost alimentat cu sume din alte conturi de carduri aparţinând altor cetăţeni străini (P.F., J.C., ş.a.) astfel că, la data de 22 septembrie 2005, soldul creditor era în valoare de 3.838,81 dolar SUA.

La data de 23 septembrie 2005, inculpaţii au transferat suma de 301 dolar SUA în contul ePassporte cu nr. C2 creat la data de 17 septembrie 2005 pe numele inculpatului R.A.

Se observă că, în aceeaşi modalitate şi din acelaşi cont de ePassporte nr. C1 emis pe numele E.L., s-a accesat opţiunea oferită de ePassporte, respectiv crearea de conturi-cadou ("G.c.") şi s-a creat, cu aceleaşi mijloace, cu suma de 92,80 dolar SUA, un alt cont virtual de ePassporte pe nume fals. Noul card urma a fi folosit prin sistem stil suveică la alimentări, creări de conturi cadou şi achiziţionări frauduloase de bunuri.

Pe acelaşi tipic de săvârşire a faptelor, au fost identificate cele 25 conturi de ePassporte şi operaţiuni frauduloase de creare / alimentare / transfer, a următoarelor conturi ce vor fi indicate doar cu terminaţia primelor şi ultimelor 4 cifre:

- pe numele inculpatului R.A.: Z12 - creat la data de 16 august 2005, Z13 - creat la data de 2 septembrie 2005, Z14 - creat la data de 9 septembrie 2005, Z15 - creat la data de 17 septembrie 2005, Z16 - creat la data de 17 septembrie 2005, Z17 - creat la data de 28 septembrie 2005, Z18 - creat la data de 1 octombrie 2005, Z19 - creat la data de 3 octombrie 2005, Z20 - creat la data de 11 octombrie 2005, Z21 - creat la data de 12 octombrie 2005, Z22 - creat la data de 23 octombrie 2005, Z23 - creat la data de 23 octombrie 2005, Z24, Z25, Z26.

- pe numele inculpatului R.I: Z27- creat la data de 31 ianuarie 2006, Z28, Z29, Z30.

- pe numele persoanelor din anturajul lor, L.A.D. - Z31, B.A. (concubina inculpatului R.I.) - Z32, C.C. - Z33, D.B - Z34, Z35, M.M. - Z36, G.C. - Z37.

În toate conturile ePassporte indicate au fost efectuate cu I.P.- urile folosite de R.A. şi R.I., în perioada 25 iulie 2005 - 6 februarie 2006, pe acelaşi tipic, operaţiuni frauduloase în valoare totală de 63.174 dolar SUA, reprezentând conturi de ePassporte create (cu suma de 25 dolar SUA), alimentări ilicite cu suma maximă de până la 475 dolar SUA şi transfer sume în alte conturi de ePassporte.

Din comunicările trimise de Banca "E." cu privire la situaţia acestor conturi rezultă că alimentările s-au efectuat cu conturi create sau folosite în mod fraudulos, fapt ce a condus, la data depistării, la blocarea accesării acestor conturi.

I/3 Metodele de obţinere a foloaselor materiale ilicite prin operaţiuni de achiziţii on-line de bunuri de la magazinele virtuale sau prin folosirea unor site-uri de prestări servicii (procesări plăţi şi altele).

În scopul de a obţine foloasele materiale rezultate din alimentările frauduloase cu disponibil a conturilor de ePassporte create pe numele lor, R.A. şi R.I. au apelat la societăţi comerciale din România, care facilitau desfăşurarea comerţului electronic cu conturi virtuale tip ePassporte pe site-urile româneşti partenere (magazine virtuale de vânzare bunuri) prin sistemul de plăţi on-line cu cardurile V.

a) Activitatea infracţională desfăşurată prin intermediul SC G.eP.I. SRL Bucureşti.

Începând cu 25 iulie 2005, inculpaţii R.A. şi R.I. au efectuat prin intermediul SC G.eP.I. SRL Bucureşti, un număr de 193 de tranzacţii în valoare totală de 200.096 RON, constând în achiziţii bunuri (telefoane mobile, electrocasnice, cartele telefonice pre-pay ş.a.) de la site-urile aparţinând SC HE. SRL, SC Al.Im. SRL, SC E.D.G. SRL, ş.a. Majoritatea comenzilor au venit de la IP-urile şi e-mail-urile folosite de fraţii R. şi la alimentarea frauduloasă de disponibil a conturilor de ePassporte.

Pentru a garanta societăţii procesatoare de plăţi (SC G.eP.I. SRL Bucureşti) achitarea bunurilor comandate la magazinele virtuale, inculpaţii trimiteau on-line copia actului lor de identitate şi imaginea în copie faţă/verso a cardului de ePassporte sau un print-screen al extrasului de cont ePassporte.

Procesatorul de plăţi verifica prin telefon dacă posesorul cardului virtual de ePassporte era titularul actului de identitate şi, în baza confirmării, accepta plata comenzii. Bunurile erau ridicate direct de la magazin sau expediate prin serviciile de curierat rapid la adresa inculpaţilor.

Au fost identificate un număr de 14 conturi de ePassporte pe numele lui R.A. şi R.I., folosite în perioada 16 august 2005 - 31 ianuarie 2006, la achiziţii bunuri de la S.C. Al.Im. SRL.

Un cont de tip ePassport era utilizat de către inculpaţi pentru aproximativ 10 - 15 comenzi, după care nu se mai revenea cu acesta în sistem, fiind folosit, pentru alte achiziţii bunuri, un nou număr de cont al aceleaşi bănci.

Ca urmare a verificărilor întreprinse, angajaţii SC G.eP.I. SRL Bucureşti au realizat că provenienţa sumelor din conturile de ePassporte sunt frauduloase, astfel că, la sfârşitul lunii octombrie 2005 (pentru R.A.) şi februarie 2006 (pentru R.I.), au refuzat să mai accepte tranzacţii cu acest tip de conturi virtuale.

S-a comunicat inculpaţilor că noile tranzacţii vor fi efectuate doar dacă se folosesc conturile de ePassporte utilizate anterior, ori acest lucru nu mai era posibil întrucât vechile conturi de ePassporte au fost blocate de bancă pe motiv de fraudă.

Chiar în aceste condiţii, inculpatul R.A., în perioada octombrie 2005 - 19 mai 2006, a efectuat şi a încercat să efectueze, prin aceeaşi firmă procesatoare, tranzacţii de plăţi cu conturi virtuale de ePassporte falsificate, pe numele fratelui său sau a persoanelor din anturajul lui: C.C., G.C., M.M., D.B. Tranzacţiile au fost refuzate pe motiv de fraudă.

În data de 19 mai 2006, inculpatul R.I. a încercat să efectueze cumpărături de bunuri din reţeaua de magazine Al.Im. folosind contul de ePassporte deschis pe numele E.S. la data de 18 mai 2006, ce era alimentat cu disponibil din cardul acesteia.

Tranzacţia a fost refuzată de reprezentanţii SC G.eP.I. SRL Bucureşti din aceleaşi motive menţionate anterior.

b) Activitatea infracţională desfăşurată prin D.C.I. SRL Bucureşti.

În continuarea rezoluţiei infracţionale, inculpaţii au ales să îşi valorifice disponibilul din conturile fraudate prin crearea unor noi conturi de ePassporte pe numele titularilor cărţilor de credit şi efectuarea de plăţi sau noi achiziţii bunuri prin procesatorul de plăţi D.C.I. SRL Bucureşti.

Mai mult, inculpaţii şi-au creat un site, ("D3"), prin care ofereau, în mod fictiv, servicii de hosting (găzduire), webdesign, turism şi e-wallet. Intenţia inculpaţilor era aceea de a ascunde, sub paravanul efectuării acestor servicii, sumele obţinute ilicit în conturile de ePassporte. În acest sens R.A., ca reprezentant al SC R.V. SRL Bacău, a încheiat cu SC D.C.I. SRL Bucureşti, Contractul de prestări-servicii B1 din 6 septembrie 2006, în baza căruia beneficia de servicii de procesare on-line a plăţilor efectuate prin "D3".

Aceeaşi formă de colaborare (în scopul transferării sumelor de bani obţinuţi ilicit), a încheiat-o şi cu SC P.T. SRL Bucureşti, transferări sume de bani în contul personal de la B.R.1.

Din probele administrate rezultă că gruparea condusă de inculpatul R.A., în perioada 28 aprilie 2006 - 25 octombrie 2006, a creat şi alimentat prin fraudă, utilizând cărţi de credit ale altor persoane, un număr de 63 conturi de ePassporte pe numele titularilor de card.

Se reţin astfel ca fiind create, alimentate şi utilizate fraudulos următoarele conturi virtuale de ePassporte:

1. La achiziţii bunuri, plăţi prestări servicii la societăţi de turism, informatice şi de publicitate, efectuate de inculpatul R.A. pe numele său, în perioada 31 mai 2006 - 22 noiembrie 2006, prin SC D.C. I. SRL, SC T.C. SRL, SC F.A. SRL:

- Z38, creat la 31 mai 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui V.B. (SUA), tranzacţie sumă 1.077,85 RON;

- Z39, creat la 31 mai 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui F.C. (SUA), tranzacţie sumă 141,54 RON;

- Z40, creat la 9 iunie 2006 pe numele şi din cardul de credit lui G.A. (SUA), tranzacţie sumă 936 RON;

- Z41, creat la 12 iunie 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui D.Q. (SUA), tranzacţie sumă 936 RON;

- Z42, creat la 19 iulie 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui P.Ft. (UK), tranzacţie sumă 1.204,79 RON;

- Z43, creat la 26 iulie 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui N.W. (UK), tranzacţie sumă 214,69 euro;

- Z44, creat la 21 august 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui G.J. (UK), tranzacţie sumă 1.232,10 RON;

- Z45, creat la 21 august 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui B.M. (UK), tranzacţie sumă 965,7 RON;

- Z46, creat la 21 august 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui T.S., tranzacţie sumă 290,77 euro;

- Z47, creat la 21 august 2006 pe numele şi din cardurile de credit aparţinând lui S.T., tranzacţie sumă 110 RON;

- Z48, creat la 1 septembrie 2006 pe numele şi din cardul de credit aparţinând lui S.A., tranzacţie sumă 110 RON.

În afara sumelor din conturile de ePassporte Z38 şi Z42 ce au fost returnate, celelalte tranzacţii au fost onorate debitându-se conturile de ePassporte cu suma totală de 6.431 RON şi 506 euro.

La data de 25 septembrie 2006, L.M., titularul real al cardului de credit cu care s-a deschis şi alimentat contul de ePassporte nr. Z45 pe numele B.M., a contactat telefonic Banca "E." şi a anunţat că, contul corespunzător cardului său personal, a fost accesat în mod fraudulos prin transferarea unei părţi din disponibil în contul ePassporte.

Drept urmare, banca a procedat la blocarea întregului cont de ePassporte emis pe numele B.M., până la lămurirea existenţei sau nu a unei fraude. În acelaşi timp, având în vedere plata efectuată la data de 23 august 2006 din contul de ePassporte către SC D.C.I. SRL Bacău (965,734 RON), a fost anunţat acest procesator de plăţi cu privire la contestarea operaţiunii efectuate de inculpatul R.A.

Situaţii similare au fost înregistrate şi în ceea ce priveşte tranzacţiile cu conturile de ePassporte nr. Z44, Z40, Z38, Z45.

În cazul comenzilor achitate cu conturile de ePassport Z44 şi Z45, plata totală efectuată a fost contestată ulterior de către titularii reali ai cardurilor. Cu aceste două carduri, inculpatul R.A. a achitat, în aceeaşi zi, valoarea totală de 2.197,80 RON, conform facturii nr. F1 din 29 august 2006 emisă de B.C.S. SRL. Plăţile s-au efectuat pentru achitarea serviciilor de cazare de care a beneficiat inculpatul şi membrii grupului infracţional la Hotelul P.C.S. în luna august.

2. La achiziţii bunuri, plăţi prestări servicii la societăţi de turism, informatice şi de publicitate (SC B.D. SRL, SC N.B.I. SRL, SC D.I. SRL, SC T.C. SRL, SC F.A. SRL, SC M.K.S. SRL) efectuate de inculpatul R.I., pe numele său sau al mamei sale R.D., în perioada 2 iunie 2006 - 26 octombrie 2006, prin SC D.C.I. SRL Bucureşti:

- Z49, creat la 5 august 2006, tranzacţie suma 458,8 RON;

- Z50, creat la 31 mai 2006, tranzacţie suma 906,6 RON;

- Z40, creat la 9 iunie 2006, suma 0,00 RON;

- Z51, creat la 9 iunie 2006, suma 93 6 RON;

- Z52, creat la 12 iunie 2006, suma 936 RON;

- Z53, creat la 26 iunie 2006, suma 787,5 RON;

- Z54, creat la 1 iulie 2006, suma 1.260 RON;

- Z55, creat la 1 iulie, suma 1.216,43 RON;

- Z56, creat la 12 iulie 2006, suma 997,50 RON;

- Z57, creat la 28 iulie 2006, suma 1.260, RON;

- Z58, creat la 28 iulie 2006, suma 1.247,93 RON;

- Z59, creat la 1 septembrie 2006, suma 1.260 RON;

- Z60, creat la 1 septembrie 2006, suma 1.260 RON;

- Z61, creat la 1 septembrie 2006, suma 1.260 RON;

- Z62, creat la 20 septembrie 2006, suma 1.207,5 RON;

- Z63, creat la 24 septembrie 2006, suma 630 RON;

- Z64, creat la 24 septembrie 2006, suma 225,75 RON;

- Z65, creat la 28 septembrie 2006, suma 1.139,6 RON;

- Z66, creat la 2 octombrie 2006, suma 1.260 RON;

- Z67, creat la 3 octombrie 2006, suma 1.102,5 RON;

- Z68, creat la 9 octombrie 2006, suma 912 RON;

- Z69, creat la 24 octombrie 2006, suma 1.291,5 RON;

- Z70, creat la 24 octombrie 2006, suma 1.235,9 RON;

- Z71, creat la 25 octombrie 2006, suma 989 RON;

- Z72, suma 1.281 RON;

- Z73, suma 1.260 RON;

- Z74, suma 1.260 RON;

- Z75, suma 1.265,4 RON.

În afara sumelor din conturile de ePassporte Z70, Z69, Z74, Z73, Z68, Z54, Z71, Z40 şi Z50 ce au fost returnate sau respinse din cauza fondurilor insuficiente, celelalte tranzacţii au fost onorate debitându-se conturile de ePassporte cu suma totală de 15.538 RON.

În cazul tranzacţiilor operate cu disponibil din conturile de ePassport Z60, Z62 şi Z61, plata totală de 3.727,5 RON reprezintă alimentări ale contului deţinut de inculpatul R.I.

La data de 8 septembrie 2006, inculpatul R.I., a trimis din contul său deţinut la SC D.C.I. SRL, prin mandat poştal, suma de 3.600 RON, către I.I.2 - concubina inculpatului B.R.P. Sumele de bani transmise on-line inculpatului B.R.P. reprezentau o parte din sumele cuvenite pentru ajutorul dat celor doi inculpaţi la fraudarea cărţilor de credit prin metoda ePassporte.

Cu ocazia percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatului C.I.L., au fost identificate documente însoţitoare pe numele acestuia şi a inculpatului R.A., ale unor bunuri electronice achiziţionate în colaborare infracţională.

La data de 6 septembrie 2006, P.K. - titularul real al cardului cu care s-a deschis şi alimentat contul de ePassporte nr. Z60 pe acelaşi nume, a contactat telefonic Banca "E." şi a anunţat că, contul corespunzător cardului său personal, a fost accesat în mod fraudulos prin transferarea unei părţi din disponibil în contul ePassporte.

Drept urmare, banca a procedat la blocarea întregului cont de ePassporte emis pe numele P.K. până la lămurirea existenţei sau nu a unei fraude. În acelaşi timp, având în vedere plata efectuată la data de 6 septembrie 2006 din contul de ePassporte către SC D.C.I. SRL Bacău (1.260 RON) a fost anunţat acest procesator de plăţi cu privire la contestarea operaţiunii efectuate de inculpatul R.I.

Situaţii similare au fost înregistrate şi în ceea ce priveşte tranzacţiile onorate cu conturile de ePassporte nr. Z50, Z60, Z62, Z61 şi Z40.

3. În perioada 20 septembrie 2006 - 10 octombrie 2006, la plăţi pentru procesarea serviciilor fictive "oferite" de SC R.V. SRL Bacău:

- Z76, creat la 20 septembrie 2006, suma 440 RON;

- Z77, creat la 20 septembrie 2006, suma 408,5 RON;

- Z78, creat la 20 septembrie 2006, suma 442,25 RON;

- Z79, creat la 12 septembrie 2006, suma 440 RON;

- Z80, creat la 24 septembrie 2006, suma 445 RON;

- Z81, creat la 26 septembrie 2006, suma 450 RON;

- Z82, creat la 26 septembrie 2006, suma 450 RON;

- Z83, creat la 26 septembrie 2006, suma 465 RON;

- Z84, creat la 28 septembrie 2006, suma 470 RON;

- Z85, creat la 24 septembrie 2006, suma 453 RON;

- Z86, creat la 28 septembrie 2006, suma 440 RON;

- Z87, creat la 2 octombrie 2006, suma 466,85 RON;

- Z88, creat la 4 octombrie 2006, suma 469,25 RON;

- Z89, creat la 4 octombrie 2006, suma 460 RON;

- Z90, creat la 4 octombrie 2006, suma 443,5 RON;

- Z91, suma 450 RON;

- Z92, suma 463 RON;

- Z93, suma 465 RON;

- Z94, suma 435 RON;

- Z95, suma 465 RON;

- Z96, suma 410 RON;

- Z97, suma 460 RON;

- Z98, suma 291 RON;

- Z99, suma 472,3 5 RON.

Tranzacţii au fost onorate debitându-se conturile de ePassporte cu suma totală de 10.655 RON.

La data de 25 septembrie 2006, M.L., titularul real al cardului de credit cu care s-a deschis şi alimentat contul de ePassporte nr. Z76, a contactat telefonic Banca "E." şi a anunţat că, contul corespunzător cardului său de business a fost accesat în mod fraudulos prin transferarea unei părţi din disponibil în contul ePassporte.

Drept urmare, banca a procedat la blocarea întregului cont, până la lămurirea existenţei sau nu a unei fraude. În acelaşi timp, având în vedere plata efectuată la data de 25 septembrie 2006 din contul de ePassporte către SC D.C.I. SRL Bacău (440 dolar SUA), a fost anunţat acest procesator de plăţi cu privire la contestarea operaţiunii efectuate în numele SC R.V. SRL Bacău.

O situaţie similară a fost înregistrată şi în ceea ce priveşte tranzacţia onorată cu contul Z77, astfel că, la sfârşitul lunii octombrie 2006, în lipsa unor documente justificative ale SC R.V. SRL Bacău, SC D.C.I. SRL Bucureşti a sistat serviciul de plată on-line pentru site-ul "D3".

Toate conturile folosite în numele persoanelor fizice şi juridice R.A., R.I., R.D. şi SC R.V. SRL Bacău, au fost blocate după efectuarea tranzacţiilor menţionate de Banca "E." ca urmare a depistării ulterioare, la diferite perioade de timp, a faptului că sumele de alimentare sunt obţinute fraudulos din cardurile de creditare ale altor persoane. Numai în cele 11 cazuri menţionate mai sus, titularii reali ai cardurilor au anunţat Banca "E.2 despre depistarea fraudei din conturile cardurilor lor.

I/4 Transferul de disponibil din conturile ePassporte către conturile din România şi SUA, prin intermediul site-urilor de plăţi.

1. Paralel şi ulterior "colaborării" cu SC D.C.I. SRL, inculpaţii au creat şi alimentat, pe numele şi din cardurile de credit ale cetăţenilor străini, un număr de peste 90 conturi de ePassporte (altele decât cele folosite la achiziţionări bunuri, plăţi servicii fictive descrise anterior) identificate ca urmare a percheziţiilor informatice şi domiciliare .

Se reţin astfel, un număr de 19 conturi create şi alimentate fraudulos în perioada iulie 2006 - septembrie 2006 şi 71 de conturi în perioada ianuarie - noiembrie 2007, cu participarea inculpaţilor B.R.P., V.G., C.I.L. şi M.C.I.

Disponibilul din conturile de ePassporte a tranzitat prin mai multe conturi ale unor site-uri de plăţi sau comerţ din străinătate cu specificaţia fictivă a unor activităţi comerciale efectuate către diverşi clienţi prin site-ul "D3", până la alimentarea conturilor deţinute la B.R.1 şi la B.T.1 de R.A.

Pentru transferul sumelor din conturile ePassporte către conturile de tranzit (ale diferitelor site-uri de procesare plăţi sau comerţ), inculpaţii au folosit opţiunile oferite de ePassporte şi de site-ul de plăţi on-line H.Inc. (transfer bănesc în sistem card-pe-card, persoană-la-persoană).

Realizarea transferului bănesc, prin accesarea opţiunii oferite de ePassporte printr-un cont bancar SUA, a presupus ca inculpaţii să se folosească de o societatea comercială pe numele căreia să deschidă un cont bancar. Dacă pentru fraudele realizate în perioada anului 2005, prin achiziţii de bunuri de la SC AL.IM. SRL, inculpaţii au folosit adresa de e-mail corespunzătoare societăţii comerciale "W.M." înfiinţată la data de 11 noiembrie 2004 în statul Delaware, SUA, în anul 2007 inculpaţii s-au folosit de societatea comercială "S.L.C." înfiinţată la data de 6 septembrie 2007, în acelaşi stat.

Cu privire la această din urmă societate, în scopul de a îngreuna eventualele controale ale organelor fiscale sau judiciare ale statului american unde a fost înfiinţată, inculpatul R.A. s-a folosit de identitatea cetăţeanului străin F.A., preluată din baza sa de date cu titulari ai cărţilor de credit. Cetăţeanul străin a fost trecut ca fiind asociat unic al societăţii la care inculpatul R.A. figura ca îndeplinind funcţii de manager şi secretar. În acest sens actele de corespondenţă ale societăţii "S.L.C." cu diverşi comercianţi, erau semnate şi trimise on-line, de către inculpatul R.A. pe numele cetăţeanului american F.A.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare de la locuinţa inculpatului R.A. a fost ridicat un extras de cont emis de S.B. SUA privind situaţia contului deţinut de către SC "S.L.C." în perioada 1 septembrie 2007 - 27 noiembrie 2007.

Se constată că, în perioada 18 septembrie 2007 - 26 noiembrie 2007, contul a fost alimentat (sub operaţiunea falsă de "depozit") de 54 persoane fizice şi juridice, cu suma fixă de 472 dolar SUA.

La descrierea operaţiunii, în cazul tuturor acestor persoane, apare simbolul ACH folosit de B.E. pentru creditele autentificate prin cont bancar SUA.

Cu ocazia percheziţiei unităţilor informatice depistate la locuinţa inculpaţilor R., au fost identificate şi cele 62 de cardurile de credit şi conturile ePassporte create şi alimentate fraudulos pe numele celor 51 de persoane fizice.

S-a observat că sumele fraudate şi conturile de ePassporte create pe numele cetăţenilor străini exced datelor menţionate în extrasul de cont al S.B., ce se referă doar la perioada 1 septembrie 2007 - 27 noiembrie 2007.

Ca modalitate de intrare în posesia banilor, inculpaţii au folosit atât retrageri (withdrawal) online, în valoare totală de 13.480 dolar SUA, cât şi transferul de disponibil (reprezentând "depozite" pe numele cetăţenilor străini) din contul deschis la S.B. SUA în contul C1 de la B.T.1 prin intermediul contului deţinut la site-ul de plăţi H.Inc.

Din situaţia transferurilor prin site-ul deţinut de inculpatul R.A. la B.T.1 rezultă că acestea se referă la sume cuprinse între 400 dolar SUA, 455 dolar SUA şi 562 dolar SUA corespunzător serviciilor fictive efectuate de site-ul respectiv.

În fapt, sumele din contul nr. C1 provin din cardurile de credit ale cetăţenilor străini pe numele cărora s-au creat, alimentat conturile de ePassporte, transferat sumele prin conturile deschise la S.B. al S.L.C. Delaware SUA şi site-ul H.Inc.

Aceleaşi menţiuni cu numerele de ordine ale serviciilor fictive înregistrate pe site-ul "D3" apar atât în baza de date din memoriile unităţilor informatice percheziţionate, cât şi în situaţia transferurilor de tip P2P prin site-ul H.Inc.

S-au exemplificat sumele de câte 455 dolar SUA menţionate ca fiind contravaloarea unor servicii oferite de site-ul "D3" către diverşi clienţii ce corespund transferurilor de câte 455 dolar SUA efectuate pentru aceleaşi servicii fictive prin site-ul H.Inc.

În scopul de a se putea justifica la o eventuală verificare din partea autorităţilor judiciare române sau străine, inculpatul R.A. a întocmit în mod fictiv, corespunzător fiecărei operaţiuni, facturi (invoice) în numele S.L.C. Delaware SUA, în care, la rubrica "beneficiar", erau trecute persoanele fizice, deţinători ai cărţilor de credit fraudate.

Facturile au fost postdatate în perioada 29 octombrie 2007 - 1 noiembrie 2007, ulterior tranzitării sumelor de bani prin conturile respective (perioada 18 septembrie 2007 - 17 octombrie 2007) şi au avut drept scop crearea aparenţei legale a activităţii infracţionale desfăşurate.

Inculpatul nu a prezentat şi nici nu au fost găsite alte documente (comenzi online, corespondenţă cu clienţii, activităţi corespunzătoare serviciilor prestate), ce să ateste realitatea activităţilor pentru care s-au încasat sumele de bani.

Din declaraţiile date de R.A. şi R.I., la Administraţia Finanţelor Publice rezultă că, în perioada 2005 - 2006, SC R.V. SRL Bacău nu a desfăşurat activităţi comerciale.

Sumele cu care a fost creditat contul de la B.T.1 reprezintă, în cea mai mare parte, încasări externe de până la 455 dolar SUA, sume corespunzătoare fraudei realizate prin fiecare cont de ePassporte.

Operaţiuni de aceeaşi natură (depozite, retrageri numerar, achiziţii bunuri) au fost descoperite şi în conturile deschise la societăţile E.S.L.L.C., G.H.I.

2. În perioada mai 2007 - ianuarie 2008, inculpatul R.A. a efectuat la procesatorul de plăţi G.E. 6 comenzi la diverse web site-uri partenere ale EP.

În cadrul comenzii pornită de la adresa de e-mail "C.D3.ro" se indicau cu titlu de procesare-plăţi, conturi pe numele inculpatului deţinute la B.T.1 şi U.B.R., dar şi conturi de card aparţinând unor bănci din Israel, Letonia şi site-ului P.P. Având în vedere operaţiunile frauduloase depistate în anul 2005, G.E. a refuzat să proceseze tranzacţiile site-ului.

Din coroborarea probelor administrate a rezultat că, inculpatul R.A. şi fratele său au realizat şi pus la punct, în perioada aprilie 2006 - ianuarie 2008, o nouă metodă de fraudare a cărţilor de credit ale cetăţenilor străini.

Bazându-se pe faptul că au mai reuşit să primească sume obţinute ilicit prin intermediul site-ului "F.X." din SUA, inculpaţii au realizat deschiderea site-ului de procesare plăţi pe site-ul "F.X." din SUA. Sumele procesate pentru servicii fictive (vânzări filme DVD-uri şi VHS) provin în realitate din carduri de credit ale cetăţenilor străini de tip "M."şi au fost încasate în conturile societăţilor comerciale deschise în SUA.

Fraudele cu carduri de credit, prin intermediul site-ului "F.X." SUA, rezultă din convorbirile interceptate, din care se exemplifică următoarele:

- La data de 17 aprilie 2006, userul local, U1 (R.A.) discută pe chats cu U2:

U1: Ce faci? Dai şi tu alea 10 M. sau nu? Îţi dau 1.000 pe ele

U2: Hmm, stai aşa ...

U1: Ok, stau???"

- La data de 21 aprilie 2006, userul local, U1 (R.A.) discută pe chats cu U2:

U1: Ce faci?

U2: Bine

U1: Facem o afacere, 101% sigură de data asta?

U2: Da ce s-a întâmplat cu mc-urile (n.n. cardurile M. transmise la 17 aprilie 2009) alea?

U1: S-a întâmplat în bine, stai liniştit, numai că au mers doar 4 dintre ele

U2: Aham ...

U1: Uite ce afacere îţi propun, am nevoie de M.-uri (numai M.), îţi dau 15 dolar SUA pe fiecare M., un 100% garantat

U2: Adică cum bun?

U1: Adică care e valid şi pot să îi dau charge

U2: Aha şi în cât timp?

U1: 10 - 14 zile maxim

U2: Şi câte vrei?

U1: Cât mai multe

U2: Şi cum garantezi că o să meargă treaba asta

U1: Pt că e probată

U2: Hmm ... ok

U1: Hai, când facem treaba, când primesc marfa de la tine?

U2: Cred ca diseară

U1: Ok, deci ţine minte, 100% garantat

U2: Ok, am să ţin minte".

- La data de 4 octombrie 2006, R.A. este apelat de fratele lui, R.I. şi discută următoarele:

R.I. - Da.

R.A. - Bă dar ce faci? Unde eşti?

R.I. - Pe terasă.

R.A. - Băi dar ăsta, R.(n.n. - B.R.P.), nu ştie că noi facem cardurile cu ... ăăă, (extrasurile?) cu carduri normale?

R.I. - Nu.

R.A. - Nu? Dar cum ştie?

R.I. - Nu ştie că nu i-am spus nimica.

R.A. - Că eu i-am spus dacă are MC-uri(n.n. M.-uri), ştii? Şi el o zis "glumeşti?"

R.I. - Dacă are ce?

R.A. - M.C. (n.n. M.-uri)

R.I. - Ah? Da, da.

R.A. - Şi el o zis "glumeşti?" şi m-am prins eu că-i ceva, ceva ... şi am zis "da, da glumesc."

R.I. - Da.

R.A. - Deci nu iau de la el MC-uri, nu?

R.I. - Da, lasă că vorbesc eu, trebuie să-i spunem altfel.

R.A. - Hîm. Bine.

R.I. - Bine."

1.5. Deţinere de echipamente de falsificare şi instrument de plată falsificat.

Cu ocazia percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatului R.A. au fost ridicate mai multe carduri, printre care şi un card emis de V.E.F.B.

Procedându-se la citirea benzii magnetice a acestuia s-a constatat că pe banda magnetică se află inscripţionat un cont de ePassporte.

Urmare celor constatate s-a confirmat faptul că, în perioada martie 2006 - 26 februarie 2008 inculpatul R.A. a deţinut dispozitive de falsificare a instrumentelor de plată electronice şi a intenţionat a retrage cu carduri falsificate sume de bani de la ATM-uri din România din conturile de ePassporte.

La această concluzie se ajunge având în vedere următoarele :

- din procesul-verbal de verificare pe internet încheiat de organele de poliţie rezultă că, suma de bani (610 dolar SUA) expediată prin W.U. la data de 30 martie 2006, către W.R.W. Delaware, SUA reprezintă contravaloarea unui dispozitiv achiziţionat de la un magazin virtual.

- înregistrările de comunicări şi convorbiri informatice de la calculatorul inculpatului R.A., evidenţiază discuţii cu alţi utilizatori (printre care şi inculpatul B.R.P.), în care se menţionează că inculpatul deţine dispozitivul, cunoaşte tehnica de falsificare şi de retragere frauduloasă de disponibil de la ATM-uri cu conturi de ePassporte şi că a efectuat deplasări în ţară în acest scop.

- martorul I.I.2, concubina inculpatului B.R.P., confirmă deţinerea şi inscripţionarea de către inculpatul R.A. a unor carduri în locuinţa inculpatului B.R.P.

1.6 Colaborarea infracţională la fraudarea conturilor ePassporte.

Interceptările şi înregistrările autorizate de convorbiri şi comunicări telefonice şi în regim informatic de la IP-ul A1, alocat inculpatului R.A., evidenţiază că activitatea de fraudare era săvârşită şi de inculpatul R.I. (ID A2) de la aceeaşi unitate informatică, prin folosirea ID-urilor şi adreselor sale de e-mail.

Astfel, la data de 26 iulie 2006, userul local A2 (R.I.), discută pe chat cu prietena sa D.B.:

A2: Ce faci?

A3: Stau, tu?

A2: Treabă pe calc acu

A3: Poţi să mergem să luăm pastile?

A2: Nu acuma, că mai am treabă

A2: Mai acuşi, să termin măcar 10 ePassuri măcar

A3: Ok, păi ai cu ce?(...)

A2: Păi au ajuns nişte bani, dar nu i-am luat încă, că s-a închis. Îţi cumpăr să ai până mâine.

A2: Şi mâine luam altele

A3: Oki

A2: Aşteaptă un pic să mai fac un epass şi-ţi trimit programul.

A3: Ok, mersi

A3: Atunci aştept să mă suni

A3: Te pup."

La data de 24 aprilie 2006, userul local A4 discută pe chat cu U1(R.A.):

"A4: Tu ce mai faci? Ce ai mai făcut? Îs cam falit, mai ales acum de sărbători, am cam cheltuit.

U1: Păi acum am un merchant (n.n. - site de comerţ) dar am limita de tranzacţionare 10.000 dolar SUA pe lună şi folosesc numai ePassporte-uri pe el ca să nu-l f...,şi în 2 luni am voie să îi cresc limita

A4: Şi merg? Merge?

U1: Merge, cum să nu meargă

A4: Hmm am încercat şi eu cu un merchant dar nu bun, cred că a fost, că mi-a picat

U1: Al meu e american, şi vin chargeback-uri (n.n. - restituiri sume) repede de tot, şi de aia întâi fac ePassporte, pt că ăştia nu dau chargeback.

A4: Mi-au picat orderele, ei nu au ba au, şi eu tot cu chargeback, tot cu epas, am făcut, dar tot a venit cback

U1: De la epassporte?!?!?!

A4: Da man, vin după 1 săptămână sau 2

U1: Nu se poate

A4: Îţi dau cuvântul meu de onoare, îţi arat şi cpanelul şi tot

U1: Am mai avut merchanturi şi nu au dat niciodată chargeback-uri ăştia de la epass

A4: Nu vin repede, dar vin, Refund for BOL Manager...

U1: Ţi-am zis, la mine nu au venit nici după o lună

A4: Marfă, nush ce se întâmplă, că la mine a venit, dacă e, ne combinăm? La asta, dacă fac iar epas

U1: Dap, dar să mă anunţi înainte, şi ne apucăm peste vreo 1-2 săptămâni, că deocamdată am epassuri la greu

A4: Cum le faci mai uşor? Epasurile? Că eu mă chinui mult până fac, ai vreo metodă ceva? Că eu naiba, mă chinui ca un sclav, tot cu online la cont? Zi-mi şi mie ca să fac, în ... mai rapid şi mai multe

U1: Băi, mie mi le face frate-miu, tre să îl întreb pe el cum le face

A4: Da, ai dreptate, merchantu tău la cât timp te plăteşte?

U1: Păi în fiecare zi trimite bani, cu 5 zile delay

A4: Wooooooooooooooooooooooow

U1: Cu tot cu cât durează transferul, vin vreo 7 zile

A4: Dă-mi-l şi mie te rog, pls, tre cont bancar?

U1: Trebuie cont bancar în SUA

A4: Hai, că na, îţi plătesc ce naiba

U1: Firma în SUA

A4: Ok, deci cred că o sa merg cu tine. Nu am aşa ceva, şi nici nu am de unde să fac rost, deh, aia e

U1: Oricum, eu deocamdată merg uşor cu merchantu, pt că dacă am răbdare, o să am dreptul să măresc limita de tranzacţionare pe lună şi atunci să vezi

U1: Păi na, acum de început, dacă vrei, fă un ePassporte şi când vin banii de la ăsta care l-ai făcut tu, îţi dau 40% (că na, mai sunt fees şi alte alea) brb.....fume un cigarrete

U1: Da

A4: Ok, deci ai zis ca sa fac rost de un epas, da? Să încerc

U1: Da

A4: Cât să fie, ce sumă?

U1: Ca să îţi demonstrez că merge, păi, orice suma

A4: Păi asta şi vreau man, cum orice sumă? Păi care e preţul ?

U1: Dar nu ştii că se fac ele cu 500 dolar SUA, maxim

A4: Produselor

U1: Când le faci fresh, nu am preţuri, că ofer servicii de webdesign şi dau cât vreau

A4: Aolue, atunci încerc să caut din ăla de 475?

U1: Da

A4: Ok then, asta cu webdesignu e cea mai bună idee de departe, eshti un tip tare isteţ, îmi place, ai ca şi mine o minte diabolică, păi şi îţi dau ţie contu sau îmi dai site-ul, unde să îmi comand un site...

U1: Nu mă

A4: Dar?

U1: Deci eu am virtual terminal

A4: Aşa

U1: Cică eu iau toate plăţile prin telefon

A4: Aşa

U1: Tre să îmi dai nr cardului de epass şi toate datele

U1: Şi eu îi bag în virtual terminal, dap

A4: Ok man, cel mai bine."

S-a menţionat că, colaborarea infracţională dintre fraţii R., bazată pe relaţia de rudenie, a presupus împărţirea sarcinilor de realizare a etapelor infracţionale, după cum urmează:

- inculpatul R.A. se ocupa de:

- crearea de pagini modificate (scam), pentru obţinerea de date de identificare ale cardurilor valide ce urmau a fi fraudate;

- cooptarea şi atragerea unor noi parteneri români sau străini, în vederea obţinerii de noi carduri sau de conturi de ePassporte;

- depistarea unor noi metode de fraudare şi de obţinere a sumelor ilicite;

- deschiderea unor conturi la diferite site-uri străine sau româneşti pentru încasarea disponibilului din conturile ePassporte prin folosirea site-ului de prestări servicii fictive;

- transferul online de disponibil din conturile de tranzit în conturile deţinute la B.R.1, B.T.1 şi U.B.R.;

- verificarea telefonică a sumelor obţinute ilicit;

- vânzarea pe diferite site-uri a bunurilor obţinute fraudulos;

- inculpatul R.I. se ocupa de:

- crearea conturilor de ePassporte din baza de date cu carduri valide şi transfer disponibil;

- păstrarea legăturii cu vechii parteneri;

- ridicarea sumelor de la bănci româneşti.

La activitatea infracţională a acestora, în decursul timpului, au aderat şi contribuit, în schimbul promisiunii unor foloase materiale şi inculpaţii V.G., M.C.I., C.I.L. şi B.R.P.

Se reţine că aceştia, în perioada de început, aveau rolul de a furniza date de identificare carduri de credit ale cetăţenilor străini, de a verifica validitatea acestora şi banca emitentă, de a confirma telefonic transferul neautorizat de disponibil din conturile de card în conturile ePassporte.

Ulterior, R.A. şi R.I. se ocupau de transferurile neautorizate a sumelor în diverse conturi şi de obţinerea foloaselor materiale (bunuri sau bani) din care se achitau procentele cuvenite contribuţiei fiecăruia. Colaborarea dintre membrii grupului presupunea şi alte activităţi conexe necesare asigurării reuşitei scopului infracţional.

Cu ocazia percheziţionării unităţilor informatice au fost identificate fotografii în diverse ipostaze de timp şi de loc cu toţi membrii grupului infracţional condus de R., care relevă legăturile de "breaslă" infracţională dintre aceştia.

Inculpatul B.R.P. s-a distins în cadrul grupului ca fiind cel ce i-a atras în vara anului 2006 pe ceilalţi membrii menţionaţi, cel ce cunoştea circuitul folosit de fraţii R. pentru ascunderea originii ilicite a sumelor fraudate şi care îndeplinea sarcinile de transmitere a datelor informatice pretabile la fraudă, urmărirea încasării procentelor cuvenite fiecărei verigi a lanţului infracţional.

Inculpatul V.G., datorită cunoaşterii limbii engleze, avea sarcina de confirmare a transferurilor băneşti din conturile cardurilor. În acest sens, după ce prelua de la inculpaţii M.C.I., C.I.L. şi B.R.P. datele de carduri valide, verifica unitatea bancară emitentă şi prin telefon (skype), contacta lucrătorii unităţilor bancare din străinătate.

Începând cu luna august 2006, prin folosirea identităţii adevăratului titular, V.G. dispunea sau confirma lucrătorului bancar efectuarea online a transferului de disponibil în conturile de ePassporte.

Datele privind confirmările erau transmise prin B.R.P. către R.A. care demara activităţile frauduloase de introducere în ţară a sumelor fraudate.

În vederea funcţionării întregului sistem, activităţile membrilor grupului erau interdependente, iar informaţia circula exclusiv electronic (corespondenţă on-line pe messenger sau chat), fiind transmise informaţii cu privire la transferurile ce trebuie "executate" şi feed-back-ul conţinând confirmarea operaţiunilor frauduloase.

Ierarhia menţionată anterior nu trebuie privită ca una rigidă ci trebuie înţeleasă ca şi activităţi principale desfăşurate de inculpaţi. În timp, datorită unor motive subiective (un procent mai mare din câştig, neînţelegerile financiare dintre membrii), s-a ajuns ca inculpaţii să participe în mod efectiv la toate etapele infracţionale.

După dezvoltarea propriilor baze de date informatice, membrii grupului s-au implicat şi în crearea conturilor de ePassporte şi transferarea disponibilului în acestea.

În acest sens, colaborarea cu inculpatul R.A. a devenit una liniară, bazată pe o legătură directă în vederea realizării unei părţi mai mari din câştig.

În acest sens s-au menţionat convorbirile interceptate între R.A. şi B.R.P., între B.R.P. şi V.G.

În ceea ce priveşte colaborarea inculpatului C.I.L., s-a reţinut că acesta a contribuit efectiv la crearea, în data de 4 octombrie 2006, a conturilor de ePassporte cu nr. Z90, Z89, Z88 folosite de R.A. şi R.I. la efectuarea de operaţiuni în perioada 4 octombrie 2006 - 12 ianuarie 2007.

Cu aceste conturi de ePassporte C.I.L. a efectuat, în perioada 16 octombrie 2006 - 14 noiembrie 2006, pe numele său şi prin folosirea adresei sale de email, 11 comenzi pe site-ul "B.ro" pentru diferite concerte. Plăţile cu disponibilul din conturile de card menţionate au fost refuzate pe motiv de fraudă. Aceleaşi colaborări infracţionale ale inculpaţilor B.R.P. şi C.I.L. zis "K." rezultă şi din datele stocate în percheziţia informatică a inculpatului R.A.

Referitor la participaţia inculpatului M.C.I., se constată că acesta, în scopul unui procent din sumele fraudate, colabora infracţional (prin furnizarea de date de identificare ale cardurilor) atât cu fraţii R., cât şi cu inculpaţii B.R.P. şi V.G.

Relevante pentru înţelegerea poziţiei acestuia în cadrul grupării sunt discuţiile depistate în unităţile informatice ale inculpatului R.A. din care se exemplifică:

- La data de 15 noiembrie 2007, inculpatul R.A. (B59), în conexiune directă prin messenger cu inculpatul M.C.I. (ID "SW"), discută următoarele:

SW: Cu ăia din SUA nimic?

B59: Stai să îţi arat ceva

SW: Ok

B59: http://....., ia şi citeşte

SW: Ce e asta?

B59: Eu sunt S.L.C. acolo

SW: Şi scamu de chase?

B59: Ufff... ia să văd ce mai am de făcut la el, ce vrea sa facă cu chase?

SW: Te-ai apucat de el?

B59: Mai era de făcut la script

B59: Când mi-ai zis prima data de chase, cât % am ? Ca sa fac un scam blană şi să dau şi eu spam

SW: Păi stai că nu înţeleg, da ies cărţile tale, 50% iei, dacă ies ale mele şi mergi cu mine, 25%

B59: BUN, bun...

SW: Termină scamu... îl dau lu D... dai şi tu spam şi apoi pe cursa

B59: Zi-mi din nou ce date trebe, exact

SW: Stai să întreb

B59: Ok

SW: (n.n. transmitere date informatice) D.: Nume, D.: Cardu, D.: Exp. Date, D.: Cw, D.: şi Pin, D.: şi SSN

B59: Fără adresă, da?

SW: Fără

B59: Ok, o singură pagină, da? fără login sau altele

SW: Pune cu login

B59: Aham

SW: D.: login pe prima pagină, D.: şi a 2 a pagină cu datele

SW: Şi alt merchant ar mai fi pt epass?

B59: Păi aştept mai multe răspunsuri, că la toţi le-am spus treaba cu ePassu

B59: la întreabă-l, cum preferă să scriu

B59: Pentru proba: http://www.D3/chase/

B59: Cine face cărţile, tu sau D.?

SW: Eu

B59: Aham, că am pus în scam să primesc şi eu un mail doar cu număru cărţii, adică să văd şi eu când s-a primit un rezultat

SW: Păi şi D. nu vede? Că eu nu îi zic lui că fac parte cu tine

B59: Păi el vede, dar uite aşa ai şi tu siguranţa că îţi zice tot ce a primit

SW: Păi el fără mine nu are ce să facă cu ele, nu are nici aparat de scris, nici nu ştie să facă track2, deci...

B59: Eu am pus acolo, poate să se uite să vadă, că nu primesc datele, primesc doar o notificare

SW: p....

B59: Aşa pot să encodez tot şi nu mai întelege nimic, tu tre să ai încredere în el, eu tre să am încredere în tine, că poţi să zici că nu ai primit nik şi muflex A.

SW: Da, bravo, că numai combinaţia asta o fac cu tine? ce naiba mă."

Cu ocazia percheziţiei efectuate la locuinţa inculpatului R.A. a fost identificat un înscris olograf al acestuia în care sunt menţionate sume de bani în dolar SUA obţinuţi ca urmare a colaborării cu învinuitul M.C.I. zis "S.".

Prin coroborarea cu situaţia alimentărilor contului nr. C1 de la B.T.1 găsită în unităţile informatice ale inculpatului R.A. se conchide că inculpatul M.C.I., în perioada 17 septembrie 2007 - 19 octombrie 2007, a ajutat la fraudarea sumei totale de 14.680 dolar SUA din totalul de 23.800 dolar SUA obţinuţi de R.A. şi cu ajutorul altei persoane cu porecla "L." şi ID-ul "LC".

1.7 Sume supuse spălării de bani

Activităţile infracţionale ale inculpaţilor R.A. şi R.I. au avut drept scop obţinerea foloaselor materiale din operaţiunile frauduloase efectuate.

Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la transferurile electronice, la dobândirea bunurilor sau a sumelor de bani, inculpaţii, în afara folosirii unor nume mincinoase, au folosit mai multe metode (expuse anterior) şi care reprezintă operaţiuni clasice de ascunderea a provenienţei şi originii ilicite a acestora.

Spălarea banilor obţinuţi prin intermediul transferurilor electronice bancare cuprindea activităţile de:

- transfer de fonduri între conturi de ePassporte conexe sau conturi de acelaşi fel care implica aceeaşi administratori sau care au legătura între ei (R.A. şi R.I.);

- achiziţii de bunuri cu disponibil fraudat din bănci prin folosirea unor procesatori de plăţi din România şi din străinătate;

- efectuarea de operaţiuni fictive în numele SC R.V. SRL Bacău prin site-ul firmei. Din discuţiile înregistrate autorizat, rezultă că inculpatul B.R.P. a participat activ la obţinerea ilicită, de către fraţii R., de sume de bani prin folosirea acestui site. Pe cale de consecinţă se va reţine că acesta a contribuit ca şi complice la ascunderea originii ilicite a unei părţi din disponibilul fraudat prin acest site.

- păstrare disponibil în conturi colectoare şi folosirea unor conturi multiple de la diferite site-uri de plăţi (ex.la site-ul H.Inc.) pentru transferarea banilor între aceste conturi şi conturile din România;

- transmitere sau primire de transferuri electronice către şi dinspre companiile off-shore;

- ordin dat băncilor din România sau străinătate să aştepte o încasare echivalentă a unui transfer electronic din alte surse;

- depozitare sau retragere cu regularitate a unor sume în numerar (a se vedea operaţiunile interne, respectiv alimentări, schimburi de valută, retrageri şi depuneri de numerar RON între conturi deţinute de inculpaţi la aceeaşi bancă - B.R.1).

Pentru a stabili sumele reciclate de inculpaţi, s-a avut în vedere atât valoarea bunurilor achiziţionate cu disponibil fraudat din conturile de ePassporte de la magazinele virtuale electronice (bunuri ce au fost valorificate pe diverse căi) cât şi situaţia alimentărilor din conturilor personale ale unităţilor bancare din România.

Astfel, se constată că inculpaţii R.A. şi R.I. au obţinut, prin activităţile infracţionale desfăşurate în perioada iulie 2005 - ianuarie 2008, sumele de 442.905 RON, 62.401 dolar SUA, 22.088 euro, după cum urmează:

- suma de 200.096 RON reprezentând contravaloarea tranzacţiilor valide efectuate prin procesatorul de plăţi SC G.E. SRL în perioada 25 iulie 2005 - februarie 2006 şi corespunzătoare alimentărilor în RON a contului deţinut la B.R.1;

- sumele de 27.106 RON (valoare dolar SUA schimbată în RON), 21.372 euro şi 60.660 dolar SUA cu care a fost creditat contul în RON şi valută deţinut de inculpatul R.A. la B.R.1 prin încasări externe din perioada 20 iulie 2005 - 4 ianuarie 2008;

- sumele de 32.264 RON şi 506 euro reprezentând contravaloarea tranzacţiilor valide efectuate prin procesatorul de plăţi SC D.C.I. SRL în perioada 28 aprilie 2006 - 22 noiembrie 2006;

- sumele de 151.339 RON, 2.100 euro şi 1.741 dolar SUA cu care a fost creditat contul C1 deţinut de inculpatul R.A. la B.T.1;

- suma totală de 32.100 RON obţinută de R.A. în perioada 12 decembrie 2007 - 28 ianuarie 2008, prin vânzarea bunurilor obţinute fraudulos către 20 de persoane fizice, folosindu-se servicii de curierat rapid.

Sumele arătate în constatarea O.N.P.C.S.B. nu au avut în vedere şi valorile obţinute prin G.E. (bunuri obţinute şi valorificate fără forme legale) şi F.C.

Trebuie menţionat că sumele supuse spălării banilor sunt cu mult mai mari decât cele identificate de organele de urmărire penală din actele ridicate.

Aşa cum inculpatul a înţeles să ascundă valorile obţinute prin diferite circuite financiare, la fel a căutat ca, după obţinerea lor, să le plaseze ca venituri licite la diverse unităţi bancare din străinătate (neidentificate până în prezent) aspect ce rezultă din discuţia următoare:

La data de 12 mai 2006, userul local, c.n.c. (R.A.), discută pe chats cu K.u.c.:

c.n.c.: Să plăteşti cu card ePassporte nu e uşor, spune-i să cumpere cu cardul din afara ţării şi nu din USA şi va funcţiona

c.n.c.: Dacă ePassporte ar face restituiri aş fi în închisoare de multă vreme şi nu sunt

c.n.c.: Crede-mă, ştiu, ePassporte foarte bine

c.n.c.: De la ePass îmi obţin toţi banii, iau 420 dolar SUA în mână dintr-un cont de 475 dolar SUA

K.u.c.: Cum încasezi

c.n.c.: Aş fi putut face 1 milion de dolari dacă aveam 10GB(gigabytes) cu conturi epass, le încasez în contul meu de comerciant

K.u.c.: În contul tău legal de comerciant

c.n.c.: Da, pentru că cei de la ePassporte nu fac restituiri

K.u.c.: Unde ai cheltuit toţi banii,omule

c.n.c.: Nu i-am cheltuit, ai auzit vreodată de depozite bancare de 2 ani, nu pot scoate banii până la anul viitor şi îmi vor da 20% mai mult, privesc în perspectivă."

Din verificările efectuate în domeniul bancar şi al proprietăţilor imobiliare, nu au fost depistate bunuri şi valori ce să fie supuse sechestrului asigurător conform Legii 656/2002. Sumele cu care au fost creditate conturile la B.R.1 şi B.T.1 erau ridicate în numerar de la casierie sau ATM-uri, la câteva zile după alimentare.

Cei doi inculpaţi R. au achiziţionat la 19 decembrie 2006, prin intermediul SC C.N. SRL Bacău, în regim de leasing, de la SC R.L. SA două autoturisme marca O.A.1 (pe care le foloseau la data audierii lor pentru faptele săvârşite). Avansul în euro, o parte din rate, taxele şi asigurările au fost achitate, în numele SC C.N. SRL Bacău, de către inculpaţi, cu sumele obţinute din fraude. Nu s-a putut face aplicarea art. 163 C. proc. pen având în vedere situaţia juridică a acestora.

1.8 Alte activităţi de fraudare a cardurilor de credit săvârşite de inculpaţii B.R.P., V.G., C.I.L. şi C.L.C.

Începând din luna iulie 2007 şi până în ianuarie 2008, inculpaţii B.R.P.,V.G. şi C.I.L. au început să desfăşoare activităţile de fraudare a cardurilor pe cont propriu, în scopul obţinerii de foloase materiale. În acest sens, preluând metoda de la R.A., efectuau comenzi de bunuri de la diferite site-uri de comerţ, pe care le achitau cu disponibil din carduri de credit sau cu conturi de ePassporte create.

Modalitatea de colaborare dintre cei patru rezultă din conexiunile telefonice şi informatice înregistrate autorizat, din care se redau exemplificativ următoarele:

- În ziua de 15 august 2007, B.R.P. este contactat de V.G. şi au purtat următoarea discuţie:

B.R.P.: Da, asta este. S-o întors K., poate reuşesc să (...), i-am zis să-mi facă rost de nişte de alea, că i le plătesc. Ştii? Poate prindem ceva. O zis că, să intre cineva online (...)

V.G.: EPP-uri sau (...)

B.R.P.: Nu, CC-uri.

V.G.: Aha. Mai încearcă şi tu, vezi care-i treaba! Şi diseară, dacă e ceva de confirmat, încerc eu să le rezolv.

B.R.P.: Da."

În ziua de 14 septembrie 2007, B.R.P. este contactat de V.G. şi au purtat următoarea discuţie:

"V.G.: Zi-i bă, te îmbogăţesc cu vreo 250 de dolari?

B.R.P.: Ce, ai făcut de un de ăla?

V.G.: Da nu, că eu îs fraier!

B.R.P.: Şi o mers cu numai 250?

V.G.: Nu, cu 500. Primul care l-am încercat o mers cap coadă.

B.R.P.: Notează PIN-ul! Da?

V.G.: Da, l-am notat.

B.R.P.: Fă un test separat şi notează ... Fă un fişier şi notează toate PIN-urile care merg!

V.G.: Aa, dar am cartea.

B.R.P.: Bine, dar notezi...

V.G.: Dar intră şi tu odată şi dă comanda...

B.R.P.: Bine, hai.

V.G.: Acuma, da? Ca să-ţi dau şi eu alea care le am de dat la comandă.

B.R.P.: Bine, hai pa, pa.

V.G.: Pa, pa."

În ziua de 19 octombrie 2007, V.G. contactează pe un anume S. (n.n. M.C.I.) şi au purtat următoarea discuţie:

"S.: Da cumetre.

V.G.: Alo.

S.: Ce faci?

V.G.: Dar ce faci băiete?

S.: Uite prin casă băieţică.

V.G.: Ai făcut ceva?

S.: Nu, dar am descoperit o şmecherie şi exact când îi făcută, atunci trebuie şi băgată.

V.G.: Adică?

S.: Adică dacă îl fac acuma, tot acuma trebuie să suni şi tot acuma în 10 minute să... fac plinul la motorină.

V.G.: Aaa, da' îi pe disel sau pe ce?

S.: Asta îi şmecheria. Deci dacă te duci acuma la benzinărie, s-o laşi acolo şi vii după două ore să-i faci plinul, s-ar putea să te coste şi să nu mai poţi să faci plinul. Ai înţeles?

V.G.: Da, da, da, înţeleg.

S.: Acuma am descoperit.

V.G.: Cum ai descoperit?

S.: S-o făcut probă cu un ... on-line pe messenger. Înţelegi?

V.G.: Aha. Şi crezi tu că ăsta este motivul?

S.: Păi da, că data trecută, acu 3 zile, am mai făcut ceva cu on-line şi o mers blană toate.

V.G.: Da, posibil. Cine ştie? Păi înseamnă că alimentăm atunci, când plecăm la drum.

V.G.: Da parcă eşti nebun, hai să luăm faptele reale care sunt. Eu nu am tras de tine, că am înţeles că şi tu le ai pe ale tale...

S.: Păi şi eu puteam să văd că nu zici nimic şi să mă fac că plouă.

V.G.: Păi nu am tras de tine şi s-a făcut treabă, să fim serioşi.

S.: Da, s-o făcut, nu zic nu, dar nici nu s-o făcut la genul că tot ce s-o făcut tot o mers. Înţelegi?

V.G.: A da, bine, nu la modul ăsta. Da făcut un calcul aşa, per total...

S.: Da, s-o făcut, dar nici nu s-o încasat pe cât s-o făcut.

V.G.: De ce?

S.: Păi o mers toate? Parcă eşti nebun.

V.G.: Aaa nu.

S.: Păi eu la asta mă refer.

V.G.: N-o mers toate, da toate n-au cum să meargă niciodată.

S.: Toate, da măcar din 3, una. Da din 3 zero. Şi o fost daţi când o fost 5 şi tot nu o mers.

V.G.: Păi nu ţine de mine cât...

S.: Da bă am înţeles, da' nu ai tu vină."

În ziua de 16 noiembrie 2007, C.I.L. zis K. contactează pe B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"C.I.L.: Ce să fac? Prin oraş. Vroiam să-ţi spun că omul ajunge mâine în Italia.

B.R.P.: Super tare.

C.I.L.: Aşa şi ne aşteaptă...

B.R.P.: Da' facem ca nesimţiţii, sau aşa..., de fapt ca nesimţiţii de pe alte site-uri.

C.I.L.: Păi exact ca nesimţiţii, exact biciuşcăreală maximă... fără EPP.

B.R.P.: Vine, vine, ce nu vine... Am înţeles.

C.I.L.: Înţelegi? Direct, normal...

B.R.P.: Da frate, ne băgăm tare.

C.I.L.: Băi, asta e, am vrut să-ţi dau o veste bună dacă tot...

B.R.P.: Super-tare..."

La data de 15 noiembrie 2007, inculpatul R.A.(ID B59) în conexiune directă prin messenger cu inculpatul C.I.L.(ID K.6990), discută următoarele:

"K.6990: Aaaaaaaaaaaaa.....,care-i treaba cu tine tinere? Ce faci prietene?

B59: Uite abia am ajuns acasă.

K.6990: nu-i rău, da eşti supărat pe mine?

B59: De ce?

K.6990: Ţi-ai schimbat ID-ul de mess, nr de tel.

B59: Am motiv?

K.6990: Păi eu ştiu?

B59: ID-ul de mess l-am schimbat că celălalt era suspendat că primeam spam results

K.6990: Păi şi nu puteai să-mi dai add?

B59: Am 5 oameni în listă, dacă mă crezi, nu prea mai stau pe mess

K.6990: Păi şi cu ce te mai ocupi acum?

B59: Ca de obicei

K.6990: Nimic nou? Tot epass scoţi?

B59: Dap

K.6990: Plata la câte zile?

B59: 5, numai că momentan mă mut, că abia am terminat scandalu cu un merchant, că îmi blocase cashu, ăia mă acceptă în continuare, dar nu mai bag la ei

K.6990: Înţeleg, şi ai altu. Acum putem sa ne apucăm de treabă?

B59: Până luni am altu sigur.

K.6990: Cu plata la 5 zile zici, da?

B59: Depinde pe ce merchant pun mâna, îţi zic atunci, exact cum e treaba

K.6990: Ok, cu banii ăia care au rămas la tine cum e?

B59: N-au rămas la mine, mi-am luat la ni... de la ăia, că mi-au cerut acte, le-am dat, s-au prins că-s fake...

K.6990: Păi şi rămăseseră un rest din ăia 2 milioane şi 180 de dolar SUA

B59: Era să fac belea un pic, păi ăştia nu erau de luat de la ăştia?

K.6990: Nope, erau 8 milioane blocate la ăia

B59: Păi şi aştialalţi de unde aveam de dat?

K.6990: De la alt merchant, mi-ai dat l milion 200 din 2 mii şi mai rămăseseră 180 de dolar SUA partea mea

B59: Sincer nu mai ştiu... Când facem cu noul merchant dau din partea mea şi diferenţa asta

K.6990: ok, e bine şi aşa

La data de 6 ianuarie 2008, inculpatul B.R.P.(ID - RP) discută în conexiune directă prin messenger cu inculpatul C.I.L.(ID - K.6990):

"K.6990: Cangurii(n.n. poreclele fraţilor R.) au om în state, drop (n.n. - persoană complice) pentru produse

RP: Mi-am dat seama

K.6990: Păi cum aşa

RP: Păi cine dreaq să le trimită lor câte 10 iph-uri în România?

K.6990: Da ştii ce e cel mai tare, că am acelaşi om şi eu

RP: Ei da?????

K.6990: Dap

RP: Deci ţi-a zis omu toată manevra, huh?

K.6990: Păi nu prea e mare manevra

RP: Ce făceam şi noi aici, huh?

K.6990: Cam aşa ceva, dar cu cărţi normale

RP: Ei da?

K.6990: Dap

RP: Aşa se explica. Că epass-ul doar are limita de tranz la 500

K.6990: Exact

RP: Bună treabă. Şi mai fac?

K.6990: Păi au avut pana acum 40

RP: De iph.-uri?

K.6990: Dap"

La data de 8 ianuarie 2008, inculpatul B.R.P. (ID - RP), în conexiune directă prin messenger cu inculpatul V.G. (ID - DS) discută şi primeşte date informatice:

"DS: Name: .......

DS: la vezi, mai e validă? Că e cont făcut pe ea, să ştiu dacă îi confirm sau nu

RP: Da? Ok. Mai e validă DS. Aha, păi tre să o confirm

RP: Confirm-o.

DS: Am confirmat-o, să vedem dacă merge încărcată.

RP: Păi ia vezi.

DS: Success! You have sucessfully verified your Credit Card. Click "CONTINUE" to purchase a Visa Virtual Account, processing, Your transaction was declined by your bank. Please contact your bank for assistance by calling the phone number listed on the back of your credit card.

RP: Încearcă cu sumă mai mică

DS: Am dat 100, sa vedem, processing ..., a mers cu 100

RP: Bun.

DS: Îi mai las oleacă şi dau iar în el? Ros neagra ros? Ca la poker? Până dă declined by bank?

RP: Da, iar

DS: Acuma imediat? i-am dat iar, cu 200, ePassporte is currently unable to process this transaction. Please wait 5 minutes and try again.

RP: Măi, wait

DS: Ok, îi dau cu 200? sau tot cu 100?

RP: 200

DS: I-am dat iar, sa vedem ce zice, "Your transaction was declined by your bank. Please contact your bank for assistance by calling the phone number listed on the back of your credit card"

RP: Cu cât ?

DS: Cu 200 nu a vrut, i-am dat iar cu 100, nici cu 100 nu a mai vrut? Să sun la bank? Să vedem care e faza? Poate nu mai are omu bani

RP: Sună de curiozitate

DS: Ok, sună, o întreb eu pe aia să-mi spună adevărul adevărat, de ce nu a mers, îi zic eu, tell me the real truth.

RP: Nesănătosule...

DS: Cică e închisă cartea vărule, a fost raportată stolen, dar nu-mi pot explica, cred că e o setare de sistem, a zis că nici ea nu-şi explică, acum 5 minute am folosit-o, că a văzut tranzacţia de 100, şi acum... am sunat-o şi e închisă, vrea să o reactiveze, dar nu ştie cum să facă şi s-a apucat să sune brigăzile...

RP: Încearcă epass-ul ăla pe un site cu romcard pe el

J83: Zii un site, ca nush...

RP: Nush nici eu. Pe rezervări? Da, să-i fac o plata lu ăla. Ce zici?

J83: ePassporte VV number: XXXXXX, 95 de dolar SUA are, a zis că o poate reactiva dar tre să mă verifice mai mult, ce îmi mai cere oare?

RP: Tranzacţia este refuzată. Not permitted to client...

J83: Nasol

RP: Ce p......

J83: Nush ce să zic

RP: Nu cred că mai acceptă romcardul ePassporte."

Concretizările activităţilor infracţionale ale inculpaţilor au constat în obţinerea de către aceştia de bunuri prin servicii de curierat rapid, în efectuarea de rezervări camere la hoteluri pe numele lor sau a altor persoane, în participarea activă la jocuri de noroc de pe diferite site-uri, ş.a.

Cu ocazia percheziţiilor efectuate în unităţile informatice ale inculpaţilor B.R.P., V.G., C.I.L., au fost identificate sute de carduri de credit şi conturi de ePassporte folosite la fraudele menţionate.

Având la îndemână baza de date informatice formată şi pe timpul colaborării cu membrii grupului infracţional, inculpatul C.I.L. a căutat în permanenţă site-uri de comerţ electronic (româneşti sau străine) ce acceptau ca bunurile să fie plătite cu cardurile de credit emise de unităţi bancare din străinătate.

Pentru realizarea scopului infracţional, i-a atras pe B.R.P. (ID-uri: "RP" şi "F2000") şi pe vecinul său, învinuitul C.L.C., după cum rezultă din declaraţiile acestuia şi din discuţiile purtate cu inculpatul B.R.P.:

"K.6990: Ce mişti?

RP: Mă uit la un film. Tu?

K.6990: Antrenez spamm-eri, îi pun la treabă

RP: Am vorbit şi eu cu pricepuţii

K.6990: Şi ce zic

RP: Că o să se pună pe treabă

K.6990: H. (n.n. Banca H. PLC) merge şi hsbc (n.n. Banca N.) la fel

RP: Loginuri pt ăla?

RP: Să moară măsa nu prea am nimik valid.

K.6990: Şi mie îmi tot pică netu în paştele măsii

RP: Presupun că comenzile trebuiesc date de pe socks, proxy, etc?

RP: Aol-ul nush cât e de indicat."

Astfel s-a reţinut că, cu conturi de ePassporte şi cu cardurile de credit, C.I.L. a efectuat, în perioada 16 octombrie - 14 noiembrie 2006, pe numele său (sau a altor persoane) comenzi pe site-ul "B.ro" sau "E.ro".

Din totalul celor 13 tranzacţii iniţiate de C.I.L., au fost aprobate, pe numele lui C.L.C., doar două, respectiv achiziţionarea unor telefoane mobile în valoare totală de 1.716 RON.

Cu baza de date informatice preluată de la C.I.L. şi sub îndrumarea acestuia, învinuitul C.L.C. a efectuat aceeaşi activitate infracţională în perioada 19 octombrie 2006 - 15 februarie 2007. Au fost identificate un număr de 82 de comenzi de la site-urile "B.ro" sau "E.ro" din care au fost aprobate 12 în valoare totală de 2.654 RON.

Pentru a nu crea suspiciuni, având în vedere şi numărul mare de tranzacţii refuzate, învinuitul C.L.C. s-a folosit şi de numele rudelor şi a vecinilor săi pentru a indica pe beneficiarii comenzilor. Uneori se folosea şi de adresele acestora de e-mail pe care le-a obţinut prin specularea relaţiilor de prietenie cu aceştia.

Ca urmare a percheziţiei asupra unităţilor informatice ale inculpatului C.L.C. au fost identificate datele de carduri folosite pentru efectuarea acestor comenzi.

În cadrul cercetărilor iniţiale s-a apreciat că activităţile infracţionale ale învinuiţilor şi inculpaţilor sunt în strânsă legătură cu grupul iniţiat şi format de inculpaţii R.A., R.I. şi B.R.P., ulterior, cu ocazia administrării probatoriului, s-a constatat existenţa şi constituirea a două grupuri infracţionale organizate, cu metode de operare diferite şi lideri ce nu se cunoşteau între ei (R.A. şi I.V.).

De asemenea, au mai rezultat din probe şi că inculpaţii R.A., C.I.L. şi învinuiţii R.I. şi C.L.C. au folosit nume ale altor persoane ce nu aveau cunoştinţă despre aspectul implicării lor în fapte de natură penală.

II. Fraudarea disponibilului din conturile cardurilor cetăţenilor străini de către grupurile conduse de inculpatul I.V.

Inculpatul I.V. a făcut parte dintr-un grup infracţional organizat la nivelul municipiului Bacău, specializat în activităţi frauduloase transfrontaliere, de achiziţionare echipamente de copiere a benzilor magnetice ale cardurilor, instalare dispozitive de skimming la sistemele informatice, falsificare carduri şi utilizarea acestora pentru efectuarea de operaţiuni de cumpărare bunuri sau retrageri de numerar, fără consimţământul titularilor cardurilor. Prin activităţi infracţionale interdependente, cele 36 de persoane (printre care şi inculpatul I.V.) din grupul infracţional organizat, au realizat pe teritoriul statelor europene, în perioada 2004 - 2007, copierea în străinătate, prin skimming, a unui număr de aproximativ 15.000 de date de identificare ale cardurilor cetăţenilor străini şi au efectuat operaţiuni frauduloase de aproximativ 6.500.000 euro.

În cadrul grupului piramidal de persoane ce acţionau pe celule teritoriale în diverse zone ale Europei, inculpatul I.V., datorită capacităţilor sale tehnico-electronice-informatice, avea sarcina de conducere şi gestiune a datelor cărţilor de credit copiate, fiind specializat în codificarea/decodificarea acestora, folosirea programelor software pentru descărcarea, protejarea datelor din aparatele skimmer şi inscripţionarea lor pe alte benzi magnetice pentru folosirea la retrageri frauduloase.

Până la data părăsirii statului italian (luna mai 2007), inculpatul a îndeplinit activităţile infracţionale ale grupului, în conexiune cu celulele formate în Italia (Torino, Milano, Verona), Olanda şi Marea Britanie, astfel că, numai la data percheziţionării sale de către organele judiciare din Italia, au fost identificate în memoriile informatice 1928 de coduri de carduri de credit/plată ce au fost folosite la 5345 de operaţiuni frauduloase cu carduri în cuantum total de 654.543 euro.

Faptele descrise mai sus sunt în prezent cercetate de autorităţile italiene, olandeze şi elveţiene în cadrul cauzelor instrumentate, pe numele inculpatului fiind emis mandat de arestare european.

II.1 Constituirea şi coordonarea grupărilor de persoane din municipiul Bacău pentru efectuarea de operaţiuni frauduloase.

Începând cu luna noiembrie 2007, în cadrul monitorizării activităţii inculpaţilor B.R.P. şi V.G., organele de urmărire penală au constatat că aceştia şi-au orientat intenţiile infracţionale în domeniul efectuării de operaţiuni frauduloase de achiziţii bunuri de la diverse societăţi comerciale din ţară cu instrumente de plată falsificate.

În acest sens s-a constatat că inculpatul B.R.P. obţinea de la o persoană cu apelativul "V.", suporturi magnetice ce aveau inscripţionate pe banda magnetică, date de carduri ale unor persoane din străinătate.

Din cercetările efectuate pe acest segment, s-a constatat că inculpatul I.V. zis "V.", după întoarcerea sa în România, cu dispozitivele şi datele de carduri obţinute în urma activităţii infracţionale din străinătate, a pus bazele unei noi grupări infracţionale pe linia săvârşirii de infracţiuni la legea comerţului electronic.

Având în vedere experienţa sa anterioară, inculpatul a ales să îşi desfăşoare activitatea prin intermediul unor persoane cu aceleaşi preocupări sau în care avea încredere datorită relaţiilor de prietenie anterioare.

Din analiza comparativă a faptelor săvârşite în străinătate până în luna mai 2007 şi cele reţinute în prezenta cauză, se observă că inculpatul I.V. şi-a orientat intenţiile de a constitui grupul infracţional organizat, pe forma celui din care a făcut parte, respectiv prin formarea unor celule conduse de persoane de încredere, cu limitarea pe cât posibil a contactelor dintre membrii fiecărei celule.

Au fost identificate din probatoriul administrat, că în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, au acţionat în scopul efectuării de operaţiuni frauduloase cu carduri falsificate, următoarele grupuri:

- grupul condus de B.R.P. din care a făcut parte (pentru efectuare de operaţiuni frauduloase) inculpaţii V.G., C.I.L. şi G.C.;

- grupul condus de M.A.I., din care a făcut parte (pentru efectuare de operaţiuni frauduloase) S.C. şi I.A.;

- grupul condus de I.V. din care au făcut parte (pentru efectuare de operaţiuni frauduloase), alte persoane neidentificate din municipiul Bacău.

În cadrul grupului, I.V. îndeplinea rolul determinant constând în:

- punerea la dispoziţie a dispozitivului de inscripţionare-ştergere date informatice de pe benzile magnetice ale cardurilor;

- obţinerea şi transmiterea de date de identificare a cardurilor cetăţenilor străini şi a codurilor PIN;

- ştergerea şi inscripţionarea benzilor magnetice ale cardurilor;

- stabilirea traseelor în care urma a se efectua operaţiunile frauduloase;

- stabilirea procentelor din sumele obţinute prin vânzarea bunurilor achiziţionate fraudulos;

- menţinerea contactului telefonic sau informatic cu fiecare conducător al celulelor, în vederea exercitării controlului operaţiunilor şi a bunurilor obţinute ilicit.

Ceilalţi membrii se deplasau cu carduri falsificate la magazine sau ATM-uri şi efectuau achiziţii bunuri, realizau vânzarea acestora, înştiinţau pe inculpat despre foloasele obţinute, de eventualele probleme apărute la folosirea cardurilor falsificate, echipamentele periferice bancare la care se puteau realiza cu succes operaţiunile neautorizate. Uneori inculpaţii C.I.L. şi M.A.I. se ocupau şi de verificarea validităţii conturilor bancare primite de la inculpatul I.V.

Un rol mai aparte îl avea inculpatul B.R.P., care şi-a asumat din ianuarie 2008 rolul de a folosi dispozitivul şi programele informatice necesare falsificării benzilor magnetice ale unor carduri autentice emise de unităţi bancare din România, instrumente de plată, ce erau puse la dispoziţia grupului în vederea folosirii lor în scopurile menţionate.

Cronologic şi pe segmente ale grupărilor au fost identificate următoarele activităţi infracţionale:

1. În luna noiembrie 2007 inculpatul I.V. şi B.R.P. au stabilit să colaboreze infracţional la fraudarea cărţilor de credit iar veniturile obţinute să le împartă între ei.

În acest sens inculpatul B.R.P., după ce a primit de la I.V. suporturi magnetice conţinând date bancare şi coduri PIN ale acestora, a luat hotărârea de a se deplasa la diverse magazine unde să efectueze achiziţii de bunuri ce puteau fi vândute pe piaţa neagră din Bacău. În această activitate de început B.R.P. l-a atras şi pe inculpatul V.G. datorită încrederii rezultate din colaborarea anterioară la fraudarea cardurilor de tip ePassporte.

Cei doi, în perioada 13 noiembrie 2007 - decembrie 2007, au efectuat cu cardurile falsificate de I.V., operaţiuni de achiziţionare bunuri (în special telefoane mobile), la magazine din municipiile Iaşi, Piatra Neamţ, Focşani şi Bacău.

Elocvente pentru reţinerea activităţii de debut a grupului, sunt pasajele rezultate din discuţii interceptate autorizat, din care se exemplifică următoarele:

- în ziua de 12 noiembrie 2007, V.G. este contactat de B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"B.R.P.: Am o combinaţie cu tine.

V.G.: Adică?

B.R.P.: Combinaţie ca lumea, cum a fost atunci când am fost la Iaşi.

V.G.: Aaa.

B.R.P.: Suntem mai mult pe turta noastră, cum ar veni.

V.G.: Adică?

B.R.P.: Adică nu eşti prost. Vrei să-ţi spun prin telefon? Poţi să-ţi faci timp mâine? Să tragem o fugă.

V.G.: Să tragem o fugă unde?

B.R.P.: La Iaşi.

B.R.P.: Îi treaba bună tare.

V.G.: Adică?

B.R.P.: Îi treabă bună, adică, mă întrebi, dacă vrei vii şi vorbim la mine.

V.G.: O să vin mai acuş, mai pe seară, pe la tine, să stăm de vorbă mai exact.

B.R.P.: Da, şi gândeşte-te la o soluţie, cum îţi faci timp."

- în ziua de 13 noiembrie 2007, V.G. este contactat de B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"B.R.P.: Mergem să mâncăm ceva şi după aia venim acasă şi ne apucăm de alea?

V.G.: Exact, că acuma nu am cu cine să vorbesc cu nimeni.

B.R.P.: Hai, că este loc, că ăla (n.n. - I.V.), ţi-am zis care, o zis că are 10 (n.n. - date de carduri) pregătite, numai să le facă, şi eu să sun. Ştii?

V.G.: Exact.

B.R.P.: Deci este loc."

- în ziua de 14 noiembrie 2007, V.G. contactează pe B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"B.R.P.: Păi da, că s-o întors "V." (n.n.: I.V.) şi o zis că mai are una de aia. Ştii? Şi vedem pe unde ne aciuăm.

V.G.: Îhî.

B.R.P.: Nu? Poate mai iese ceva. Nu-i bine?

V.G.: Da, da, da.

B.R.P.: De asta zic, vezi şi tu cum termini." Etc.

Conform celor convenite, inculpaţii B.R.P. şi V.G. se deplasează în ziua de 27 noiembrie 2007, cu autoturismul celui din urmă, în municipiul Focşani unde, cu cardurile falsificate preluate de la I.V., achiziţionează telefoane mobile.

În aceeaşi zi, la orele 13,07, I.V. îl contactează pe telefonul mobil al inculpatului V.G. pe B.R.P. şi poartă următoarea discuţie:

"B.R.P.: Mă c. pe ei. Bă, am luat unul din ăla, cum ţi-am dat ultima oară, un telefon din ăla. Ştii?

X: 6500? (n.n.telefon N.6300)

B.R.P.: Da, şi după aia am fost la ... să luăm ceva mişto de 82 ...

X: Şi nu merge, aaa?

B.R.P.: Nu mai... gata. Am impresia că am stricat-o noi aseară cu asta... Că am luat o sticlă de whisky şi un parfum. Ştii?

X: Aaa.

B.R.P.: Şi am făcut prea multe de astea, cred.

X: Sunteţi departe?

B.R.P.: Am ieşit din Focşani.

X: Trebuie să veniţi înapoi acuma?

B.R.P.: Da, da, venim înapoi.

X: Păi hai, veniţi! Da'veniţi şi voi repede, că vă mai dau eu ceva, şi vă duceţi repede.

B.R.P.: Ok. La asta ne gândeam şi noi. Hai pa, pa.

X: Pa, pa."

Modalitatea în care inculpatul I.V. îşi exercita controlul asupra cumpărăturilor efectuate de colaboratorii săi rezultă din discuţia înregistrată la 30 noiembrie 2007, dintre V.G. şi B.R.P.:

"V.G.: Da.

B.R.P.: Bă frate!

V.G.: Zi-i!

B.R.P.: Gândeşte-te bine! Ce am luat noi de 8 milioane şi nu i-am spus lui "V." ?

V.G.: De 8 milioane? Nu am luat nimic.

B.R.P.: Deci este ceva de 160 de pounds, care noi nu i-am zis lui, care apare acolo. El nu poate să vadă de unde şi ce, doar suma.

V.G.: Nuu, da' n-am fost luat nimic.

B.R.P.: Este o singură tranzacţie. Ştii? Cuptoarele au fost 3, chiloţii şi cu alea s-au luat în mai multe, tot la fel câte 3 câte două, geaca o fost 3...

V.G.: Nu, nu a fost nimic.

B.R.P.: Ciudat tare, oricum. O zis că nu are rost să vorbească aiurea, mai facem, nu am nimic acuma care .., mai aşteaptă să deschidă unele până...

V.G.: Ştii care-i chestia? Vorbeşte cu "V." că nu am chef să se audă discuţii şi căcaturi de genul ăsta în cazul în care nu se întâmplă. Ştii? Dacă s-ar fi întâmplat aş fi zis da. Zi-i în felul următor: Când merge, merge cu noi şi gata.

B.R.P.: El o zis ori aşa, ori să vedem...

V.G.: Băi! Da' de ce să existe dubii, frate? Să meargă cu noi şi să vadă şi el care-i treaba.

B.R.P.: Să văd, poate îmi dă ceva pe mâine dimineaţă.

V.G.: Da frate, să meargă cu noi să vadă şi el care-i faza şi să nu mai aud...

B.R.P.: Da. Hai că vedem."

Se constată că în perioada de început nu s-au stabilit beneficiile fiecăruia din foloasele rezultate urmare a colaborării infracţionale, fiecare având posibilitatea de a reţine din bunuri (cu condiţia plăţii unei sume celorlalţi participanţi) sau de a găsii potenţiali cumpărători, iar banii să fie împărţiţi în mod egal.

Astfel, în ziua de 4 decembrie 2007, V.G., contactează pe I.V., şi discută despre valorificarea unui LCD achiziţionat cu carduri falsificate şi pe care primul nu mai dorea să îl păstreze:

"V.G.: Alo!

V.: Da.

V.G.: Ce faci V.?

V.: Bine. Cine-i? Aaa.

V.G.: G.

V.: Aaa, G. Zii, ce faci?

V.G.: Auzi, ia zii, ştii pe cineva care vrea un LCD?

V.: Cât îi? Care?

V.G.: Ăla.

V.: Păi atunci, în ziua în care te-am sunat, acum trebuie să-l caut pe om.

V.G.: Iniţial am vrut să-l ţin pentru mine, că i-am dat diferenţă lui B.R.P. Ştii? Dar am nevoie de bani.

V.: Te cred. Dacă aud, te sun. Da?

V.G.: Da. Bine, bine.

V.: Pa, pa, pa.

V.G.: Bine, pa, pa."

În luna decembrie 2007, activitatea infracţională a celor trei inculpaţi a continuat şi pe linia găsirii unor lucrători comerciali (cunoştinţe) ce să accepte folosirea la terminalele magazinelor (dispozitive tip POS) a cardurilor străine falsificate, astfel ca să fie facilitată obţinerea imediată şi fără riscuri de bunuri. Totodată în cadrul grupului au fost cooptaţi şi inculpaţii C.I.L. şi G.C.

Astfel, la data de 15 decembrie 2007, cei trei se deplasează în municipiul Iaşi, loc unde B.R.P. a încercat cu carduri false să achiziţioneze bunuri, acte materiale eşuate datorită neacceptării de către sistemele POS a tranzacţiilor cu alte tipuri de card sau a lipsei de disponibil din conturi.

În această fază a activităţii infracţionale, se realizează iniţierea şi atragerea de către inculpatul B.R.P. a celorlalţi doi inculpaţi, cu privire la modalitatea de efectuare a achiziţiilor frauduloase de bunuri cu carduri falsificate.

Dificultăţile întâmpinate la efectuarea operaţiunilor frauduloase cu carduri din străinătate determină ca inculpatul B.R.P. să solicite inculpatului I.V. să îi pună la dispoziţie un dispozitiv de inscripţionare carduri (denumit în limbajul infractorilor "pisică" sau "motan").

Activitatea este pusă în practică de inculpatul B.R.P. în ziua de 9 ianuarie 2008, aşa cum rezultă şi din următoarele pasaje înregistrate:

În ziua de 9 ianuarie 2008, C.I.L. zis K. este contactat de B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"C.I.L.: Da tinere.

B.R.P.: Ce faci, tinere?

C.I.L.: Bine, pe acasă.

B.R.P.: Tinere, ia vezi cum rezolvi, să mai faci rost de nişte de alea, de care am făcut noi atuncia. Ştii? O fost de alea...

C.I.L.: Nu mai ştiu.

B.R.P.: Ei, nu mai ştii! De alea băi.

C.I.L.: Aaa, da. Dar de ce?

B.R.P.: În seara asta îmi aduce cineva pe "Thomas The Cat" (n.n.: dispozitiv de inscripţionare denumit codificat "pisica Thomas")

C.I.L.: Aaa, şi ţi-l lasă ţie?

B.R.P.: Da, da, da.

C.I.L.: Bine, na, hai să văd. Fac şi eu tot posibilul.

B.R.P.: Vezi că e treabă bună, îţi dai seama.

C.I.L.: Păi na, îmi imaginez. Eşti nebun?

B.R.P.: Bine.

C.I.L.: Păi hai atuncia că vorbim la calculator, cel mai bine.

B.R.P.: Ok.

C.I.L.: Te-am pupat.

B.R.P.: Bine, pa.

În ziua de 9 ianuarie 2008, V.G. este contactat de B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"B.R.P.: Mai am încă un papagal, dar de ăla metaforic, nepot.

V.G.: Adică?

B.R.P.: Eşti prost? Gândeşte-te oleacă!

V.G.: Ce papagal metaforic mai ai vărule? Cine mai este la tine?

B.R.P.: Omul meu negru, ce naţie de animal e ăsta?

V.G.: Pisică? Şi mai ai încă o pisică?

B.R.P.: Da.

V.G.: Eşti damblagit.

B.R.P.: Dar de aia metaforică, boule!

V.G.: Adică? Aaa, să mori tu?

B.R.P.: Da.

V.G.: De la cine o ai?

B.R.P.: Oare? De la om, că ţi-am zis că s-ar putea să-mi dea...

V.G.: Care om? Aaa, de la V?(n.n.: I.V.)

B.R.P.: Da.

V.G.: Şi o venit acasă? Şi îi de aia şmecheră?

B.R.P.: De aia normală, 5000... nu are carcasa pe deasupra, nu contează, merge.

V.G.: Da, în fine. Şi ce facem? O punem aici?

B.R.P.: Daa, păi mâine... el pleacă în noaptea asta şi mâine trebuie să-mi dea. Ştii? Îmi dă ceva şmecher.

V.G.: Îţi dă nişte de alea?

B.R.P.: Da. S-a apucat de alte treburi.

V.G.: Aaa, aha. Păi hai că vorbim."

Se observă aşadar că I.V. a delegat activitatea de inscripţionare carduri în sarcina inculpatului B.R.P., persoană căruia i-a pus la dispoziţie dispozitivul, suporturi magnetice şi conturi bancare ale unor cetăţeni din străinătate. Cardurile străine falsificate au fost identificate la locuinţa inculpatului B.R.P. cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în data de 26 februarie 2008.

În continuarea rezoluţiei infracţionale inculpatul B.R.P. s-a orientat ca să realizeze în mod efectiv toate etapele necesare obţinerii de foloase materiale.

În acest sens, a reuşit să procure aplicaţiile informatice necesare folosirii dispozitivului şi a datelor de carduri furnizate de I.V., a obţinut prin inculpatul C.I.L., carduri autentice româneşti pierdute sau sustrase, ce s-au folosit ulterior (după ştergerea datelor reale şi inscripţionarea unor conturi bancare străine) la efectuarea de achiziţii bunuri.

Împrejurările descrise rezultă din următoarele discuţii înregistrate autorizat:

În ziua de 16 ianuarie 2008, C.I.L. zis K. contactează pe C.L.C. şi au purtat următoarea discuţie:

"C.I.L.: Da. Dar ştii ce vreau să-mi faci rost?

C.L.C.: la zii...

C.I.L.: Nişte carduri

C.L.C.: Ce?

C.I.L.: Nişte carduri, frate.

C.L.C.: Eu?

C.I.L.: Da, plasticul adică, plasticul de bancă îmi trebuie.

C.L.C.: Ai nevoie?

C.I.L.: Da

C.L.C.: Şi cam câte ai nevoie?

C.I.L.: Două, trei.

C.L.C.: Am unul.

C.I.L.: Numai să nu fie nume de femeie."

În ziua de 19 ianuarie 2008, V.G. este contactat de B.R.P. şi au purtat următoarea discuţie:

"V.G.: Alo.

B.R.P.: Hai că abia acuma mi-a dat ăsta, vorbeam cu el la telefon.

V.G.: Ok.

B.R.P.: Dar mi-o dat numai două (n.n.: carduri autentice româneşti pierdute)

V.G.: Nu, vroiam să văd ce faci, nu de asta te-am sunat. Am vrut să văd dacă eşti acasă, că mă plictisesc de înnebunesc.

B.R.P.: Îs acasă, dar na, mă pregătesc şi eu, fac astea şi iau şi ăla cu mine şi poate fac mai pe seară vreo două.

V.G.: Aha. Păi şi ce facem? Ne întâlnim?

B.R.P.: Stai oleacă, să vorbesc şi cu K., să văd dacă o luat şi el ceva.

V.G.: Auzi? Poţi să le scrii şi să le şi încercăm. Nu?

B.R.P.: Normal că le scriu, doar nu o să plec cu ele aşa.

V.G.: Aa, am crezut că le iei cu tine şi le rezolvi pe drum, la asta mă refer.

B.R.P.: Aaa, nu. Stai să văd ce o rezolvat şi K.

V.G.: Păi hai vorbeşte şi cu băieţii şi poate ne mobilizăm oleacă. Auzi?! Eu mă gândeam că poate ne mai oprim pe undeva pe drum. Nu?

B.R.P.: Da.

V.G.: Că dacă tot ne ducem încolo... un Focşani, o treabă. Nu? Repede, aşa, din mers, mă refer.

B.R.P.: Da, să vedem, nu-i rău.

V.G.: Păi hai vorbeşte şi cu băieţii, ca să ştiu şi eu ce facem. Da?

B.R.P.: Da, bine.

V.G.: Pa, pa."

La sfârşitul lunii ianuarie 2008, B.R.P. a renunţat la colaborarea cu inculpatul V.G. întrucât acesta avea posibilităţi limitate de deplasare în ţară, din cauza faptului că era angajat la o societate privată din Bacău.

Obţinerea de produse cu cardurile falsificate a fost trecută în sarcina inculpaţilor C.I.L. şi G.C., acesta din urmă având şi sarcina de a-i transporta până la localităţile din ţară unde se stabilea a se efectua operaţiunile ilicite.

Pentru a reuşi vânzarea bunurilor, inculpatul I.V. le-a indicat să achiziţioneze bunuri (telefoane, unităţi informatice, ş.a) de valoare mare, uşor vandabile pe piaţa neagră la preţuri de 50% faţă de preţurile din magazine.

Conform înţelegerii dintre inculpatul B.R.P. şi inculpatul I.V., toate foloasele obţinute de membrii grupării (bunuri sau sume de bani din vânzările acestora către alte persoane) trebuiau să-i fie comunicate imediat acestuia din urmă în scopul stabilirii modului de împărţire a câştigului.

Convenţia avea în vedere că o parte din sumele obţinute trebuiau transmise către furnizorul datelor de carduri, o altă persoană ce nu a fost indicată de I.V. membrilor grupului, dar care apare în înregistrările de conversaţii telefonice ale acestuia.

Aceste aspecte rezultă din convorbirea telefonică din 8 februarie 2008, dintre inculpatul I.V. şi acea persoană:

"Cetăţean: Şi treburile, cum merg cu ăialalţi? S-o strâns ceva acolo?

I.V.: S-o strâns, da' le şi vând, o găsit ei să le vândă.

Cetăţean: Şi unde să le ...?

I.V.: Înţelegi?

Cetăţean: Vroiam să spun, ăla s-o interesat (neinteligibil), şi îl cheamă MT pe ăla.

I.V.: Nu-s ei, că s-o jurat pe ... Nu e, nu sunt ei, sigur.

Cetăţean: În fine, eu ţi-am zis ca să ştii cum îl cheamă pe ăla care (neinteligibil)...

I.V.: Nu, nu, nu. Pe ăsta îl cheamă ...R. (n.n. - B.R.P.) şi C. (n.n. - G.C.) şi nu au treabă băieţii nicio ... cu nimeni, înţelegi?

Cetăţean: A, şi-o găsit ei unde să (neinteligibil)?

I.V.: Da, o găsit să le vândă la un preţ mai bun decât le-aş fi vândut eu, înţelegi? Că ideea era ... Da, ideea era ca să le vând eu, înţelegi? La rus.

Cetăţean: Da, da.

I.V.: Şi i-am spus preţul, şi ei o zis: "Bă V., da' faci cum vrei tu, da' uite că noi am găsit .." De exemplu, un L. (n.n.: telefon N. 8600 L.), îl dă cu 15 milioane, ştii?

Cetăţean: Da, da, da... îi (neinteligibil).

I.V.: Ăă ... da. Şi ... Stai aşa că m-am încurcat. Stai că m-am oprit. Da. Deci o L. îl dă, o plasmă o dă tot aşa cu vreo 15, adică mai mult de jumate şi am zis: "Bine, bă băieţi, atuncea... Vindeţi voi şi îmi daţi mie banii. Ce, îi problemă?" O zis: "Da, frate." Şi acuma o fost la Bucureşti, o luat două L., o luat vreo 6 din astealalte, numai că nu ţin sărăciile, îs goale, bă. Deci toată treaba asta o făcut-o cu două (n.n.: carduri falsificate). Înţelegi?

Cetăţean: Numai mie nu mi-o luat.

I.V.: Dar nu ... nu ţin. Nu ţin mă, nu ţin atâta (nu au disponibil suficient). O încercat de vreo 3 ori să ia ăla, înţelegi? Nu ţin.

Cetăţean: Şi de ce nu-l încearcă la început?

I.V.: Păi nu are ... dacă n-o găsit una care să aibă mai mult de 40 de milioane pe ea, înţelegi? Prima dată o luat un laptop şi după aia o mai ţinut un telefon mic, din ăla de 7 milioane, deci cea mai mare sumă o fost de 30 de milioane, care o luat-o o dată de pe una. Şi s-o terminat, înţelegi?

Cetăţean: Ai de mine ...

I.V.: Na. Şi nu, nu ţin.

I.V.: Da, frate. Lasă că dacă ... faza e că ei acuma fac pauză, că nu mai au nume, înţelegi?

Cetăţean: Da, da, da."

2. Separat de cunoştinţa celorlalţi inculpaţi, I.V. păstra legătura cu membrii grupului infracţional din care a făcut parte, în scopul de a obţine de la aceştia dispozitive de skimming şi noi date de carduri ce urma a le folosii la operaţiunile frauduloase pe cont propriu sau prin cele trei grupări.

Astfel, în perioada 7 februarie 2008 - 9 februarie 2008, inculpatul I.V. împreună cu soţia sa I.A., cu autoturismul personal, au părăsit România şi s-au îndreptat spre Germania unde intenţionau a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri.

Inculpatul I.V. avea asupra sa suporturi cu benzi magnetice cu date de carduri aparţinând unor cetăţeni străini, deţinute la băncile din străinătate, carduri cu care a efectuat operaţiuni frauduloase de retrageri numerar de la bancomate, după cum rezultă din pasajele din convorbirile înregistrate:

În ziua de 8 februarie 2008, I.V. este contactat de un cetăţean şi poartă următoarea discuţie:

"I.V.: Ce faci?

Cetăţean: Băi, hodorogea!

I.V.: Ce faci, bă?

Cetăţean: Da' pleci de două zile şi nu dai un semn de viaţă?

I.V.: Ăla n-am ajuns, acuma trec în Franţa.

I.V.: Da, mă, da' deja îi târziu, şi nu mai ajung că trebuie să mă duc în Franţa în seara asta, ştii?

Cetăţean: A...

I.V.: Tot mă plimb pe graniţă pe aicea,

I.V.: Pe aicea, din ... Acuma, da, păi dacă vrea ... că mi-o găsit omu', om, I., ştii? Şi care să-mi dea

I.V.: Cred, nu ştiu. Şi i-am zis: "Frate, dacă vreţi, eu vin." Că ei, ce mi-o dat? 20 de din astea (n.n.: conturi de card), din care o fost vreo 7 B., şi 4 H.-uri, cu astea, care am făcut bani, ştii?

Cetăţean: Da, da, da ...

I.V.: Şi acuma a rămas ca să se gândească ei în seara asta, să vorbească şi dacă e, poate trag o fugă, ca să mă încarc de la ei. Ca să nu mai vin, să-i dau mai departe în România, decât...

Cetăţean: Îţi dai seama, pierzi mai mult timp."

În ziua de 8/9 februarie 2008, I.V. este contactat de aceeaşi persoană şi poartă următoarea discuţie:

"Cetăţean: Bă, frate, ce ziceam? Mai opreşte-te la unul de acela (n.n.: la un bancomat) şi mai dă-i 40 (n.n.: euro), frate...

I.V.: Şi dacă ar merge aşa, cum zici tu, nu se merită, bă.

Cetăţean: ... De ce?

I.V.: Ai înnebunit la cap? Păi ce p... mea? Mai bine le dai la cumpărături şi iei tot de pe ea, şi-ţi iei ... parte, decât să stai să ... Cine dracu' ...? Cică: scoate câte 40, 40...!

Cetăţean: A ... Da' noi am scos de pe H-uri...

I.V.: î?

Cetăţean: Noi luam de pe H-uri, aşa...

I.V.: Păi şi ce rost are, frate? Mai bine le iei dacă ... te duci cu ea, dai, îţi iei trei laptop-uri cu una, iei trei telefoane cu alta ...! P... mea, stai să iei câte 40 ...! Auzi? Da' H-urile cică nu merg câte 14 mă, merg câte 8.

Cetăţean: ...Unde?

I.V.: Cine ţi-o zis ţie că merg 14? În Ucraina ... în România.

Cetăţean: Nu frate, atâta merge, da' atâta o dat băieţii. Da' tu de unde ştiai? Ai vorbit acasă?

I.V.: Păi acuma sunt oamenii la scos.

I.V.: Alo?

Cetăţean: Ce faci?

I.V.: Ce crezi că fac? (se aude cum tastează, probabil la un bancomat)

Cetăţean: A .. ia zii, te-ai dus încolo?

I.V.: Sunt pe felie, aicea.

Cetăţean: Şi, îi bun?

I.V.: Fără bani, frate. Să-mi bag p...-n ele.

Cetăţean: A...

I.V.: Da. Nu, că dau în nişte HX-uri(?).

Cetăţean: Aaa..

I.V.: Da...

Cetăţean: Da' nu te-ai dus în Franţa.

I.V.: Nu, n-am ajuns. Ajung acuşa, în noaptea asta.

I.V.: Da.

Cetăţean: Ce faci?

I.V.: Uite, acuşa trec ...

Cetăţean: Bravo, bravo. Da' ce, alea o mers, HL-urile?

I.V.: ... HL-ul? Da, una a mers, că trei n-aveau bani. Am avut 4.

Cetăţean: A...

I.V.: Da' HL-urile merg, da' ştii cum merg? Câte 120, hî, 120,120 ...

Cetăţean: A...!

I.V.: Dacă-i dau din prima 360, nu vrea.

Cetăţean: Aha, aha.

I.V.: Lasă bă că o găsesc. O găsesc."

Operaţiunile frauduloase în care era implicată inculpata I.A. rezultă şi din următoarele interceptări de convorbiri telefonice:

În ziua de 24 februarie 2008, I.V. este contactat de o persoană de sex masculin "X" şi poartă discuţii despre aducerea unui aparat de copiere date carduri, după cum urmează:

"X: Normal frate, am găsit o din aia, de care vroiai tu. (n.n.: aparat citire carduri- skimmer aplicabil pe bancomat)

I.V.: Ce.

X: Ştii că ai zis că ai electronica, dar nu ai...

I.V.: Aa, da? Păi ia-o acasă! Sau nu poţi?

X: Ţi-o aduc, dar G. şi ăştia nu aveau?

I.V.: Cum? Deci, dar îi făcută cu şină cu tot?

X: Bă frate! Deci o fost pe ea, dar asta se face altfel, că normal când îi pui aia, are un cap. Asta-i fără cap, fără nimica, dar bine că capul îl cumperi de oriunde.

X: Păi când vin, ţi-o aduc, peste o săptămână, două.

I.V.: Aşa mult mai stai?

X: Numai că mai trebuie completată, că asta, după ce pui aia pe ea, trebuie dată cu chit şi vopsită.

X: Păi iau şi una din aialaltă, fără, adică nemodificată, că pe asta deja o fost una, o scos-o şi îi cheală. Ştii?

I.V.: Aha.

X: Aia se pune, aia, şina, capul şi vrăjeala, şi după ce se pun toate astea se dă cu chit şi se acoperă găurile, că se sparge. Se acoperă cu chit de maşină, bang, bang, şi după ce-i dă forma, o dă cu premier întâi şi după aia cu vopsea.

I.V.: Frate, adu-o acasă, că-i important. Înţelegi?

X: Da băi frate.

I.V.: Păi, şi tu, după aia, în poziţia care eşti acuma, poţi să te rupi de restul lumii?

X: Bă, normal aşa ar trebui, dar am făcut nişte promisiuni şi...

I.V.: Deci tu cu mine, noi doi, putem să continuăm?

X: Trebuie un om.

I.V.: Păi... A. (n.n.: învinuita I.A., indicată ca persoană ce poate efectua operaţiuni frauduloase la ATM-uri).

X: Da, ar fi bine.

I.V.: Da? Dar tu să nu te apuci să le zici la ăştia că vin eu!

X: Nu vorbesc bă cu nimeni. Păi tu nu înţelegi că am în casă din alea şi vreau să văd dacă pot să le faci programul. Eşti nebun?"

În ziua de 16 februarie 2008, I.V., apelează o persoană de sex masculin "DŢ", aflată în Germania şi au purtat următoarea discuţie:

DŢ: Da.

I.V. : Alo. Salut. Ce faci?

I.V.: Am fost... am fost prin Germania cu I.A., week-end-ul trecut. Dar n-am mai urcat la tine că mai aveam vreo patru (n.n. carduri)... am fost pe la Stuttgard, ştii, şi era departe. Şi ne-am grăbit. Ştii?

I.V.: Normal, dar eram departe, că am fost în Franţa. Ştii? Şi am trecut cât am trecut prin sud, prin sudul Germaniei să venim acasă.

DŢ: Aa... da, da..."

Implicarea învinuitei I.A. în activităţile infracţionale ale soţului său rezultă şi din descrierea făcută în cererea de comisie rogatorie formulată de autorităţile elveţiene, document în care se arată că, imediat după eliberarea inculpatului I.V. de autorităţile elveţiene, acesta a luat legătura telefonică cu soţia sa şi îi dădea indicaţii în legătură cu ascunderea materialului secret (dispozitive, cărţi de credit clonate) ce se găseau la locuinţa lor din România.

Inculpatul I.V., în perioada cât s-a aflat în străinătate, a ţinut legătura telefonică şi cu grupul inculpatului B.R.P., după cum rezultă şi din conversaţiile inculpaţilor.

3. După întoarcerea în România, inculpatul I.V. s-a preocupat constant în căutarea unor noi date de carduri şi dezvoltarea altor grupuri cu care să colaboreze infracţional la atingerea scopului final de obţinere a unor foloase mult mai mari. Pentru a nu se implica direct la efectuarea tranzacţiilor, a apelat şi la inculpaţii M.A.I., S.C., cunoscuţi de-ai săi, iar uneori la învinuita S.A.

Aceştia primeau de la inculpatul I.V. carduri autentice falsificate de B.R.P. şi cu acestea se deplasau la magazine unde efectuau achiziţii bunuri.

Elocvente sunt următoarele discuţii purtate de inculpatul I.V. în legătură cu operaţiunile frauduloase efectuate de persoanele pe care le coordona pe teritoriul României.

În cadrul aceloraşi mijloace de probă sunt evidenţiate şi încercările fiecărei persoane de a găsi cumpărători ale bunurilor obţinute ilicit, astfel ca prin convertirea produselor în RON să se realizeze împărţirea în procente a foloaselor.

Sugestiv pentru reţinerea sumelor importante de bani obţinute fraudulos sunt discuţiile telefonice în care aceştia îşi calculează sumele obţinute din vânzarea bunurilor.

Aceeaşi situaţie de fapt este completată şi de procesul-verbal de înregistrare imagini video din care rezultă că, în ziua 18 februarie 2008, inculpaţii M.A.I. şi S.C. au vândut cu suma de 5.180 dolar SUA unui cetăţean din Republica Moldova o parte din bunurile în valoare de 5.000 RON obţinute prin fraudă la data de 15 februarie 2008 de la magazinele din Iaşi.

4. În data de 18 februarie 2008, inculpatul I.V. a contribuit şi la efectuarea de către "cea de-a treia trupă", formată din persoane încă necunoscute, de operaţiuni frauduloase cu carduri contrafăcute la ATM-uri din municipiul Bacău.

Astfel, pe baza discuţiilor telefonice anterioare cu aceştia, în ziua menţionată, inculpatul I.V. l-a contactat telefonic pe inculpatul B.R.P. şi i-a transmis să îi predea, pentru puţin timp inscriptorul de carduri.

Cei doi, în jurul orelor 15,00, s-au întâlnit în apropierea fast-food-ului McD., lângă barul B.M. din municipiul Bacău, loc în care s-a predat dispozitivul într-o sacoşă din rafie albă. Cu acesta inculpatul s-a deplasat la domiciliul său, loc unde a inscripţionat mai multe suporturi magnetice cu date de carduri.

În jurul orelor 19,14 inculpatul I.V. a predat cardurile falsificate în parcarea clubului "A." din municipiul Bacău la două persoane de sex masculin. După ce s-au despărţit de inculpat, cele două persoane s-au deplasat la ATM-urile din municipiul Bacău situate în clădirea magazinului J.O.P. şi au încercat efectuarea de operaţiuni retragere numerar.

Din comunicarea R.B. SA, rezultă că solicitările din data de 18 februarie 2008, interval orar 20,30 - 20,41, de ridicare numerar (cu sume cuprinse între 10.000 - 80.000 RON) cu cardurile aparţinând băncilor din Marea Britanie de la cele trei bancomate din municipiul Bacău, nu au fost onorate.

Activitatea infracţională a grupului este fixată în proces-verbal de constatare a activităţii infracţionale şi imagini foto cât şi de discuţiile telefonice din acea zi dintre persoanele implicate.

II 2. Surprinderea în flagrant a inculpaţilor în momentele efectuării achiziţiilor de bunuri de la magazine.

Încurajaţi de veniturile substanţiale obţinute, începând cu 24 februarie 2008, inculpaţii B.R.P. şi M.A.I. se hotărăsc să se deplaseze, fiecare cu grupul său, în acelaşi scop infracţional la alte magazine din ţară.

Pentru aceasta, inculpaţii îşi împart cardurile inscripţionate în fals, aşa cum rezultă din următoarele discuţii telefonice.

În timpul monitorizării activităţii acestora de către organele de urmărire penală, s-a stabilit că:

- grupul condus de inculpatul B.R.P. a părăsit municipiul Bacău la data de 25 februarie 2008 cu autoturismul condus de inculpatul G.C., în care se afla şi C.I.L. După ce au tranzitat mai multe localităţi, printre care şi Miercurea-Ciuc, inculpaţii au închiriat, pentru o noapte, o cameră la un hotel din municipiul Cluj-Napoca.

- grupul format din M.A.I. şi S.C. a părăsit municipiul Bacău la data de 25 februarie 2008 cu autoturismul condus de primul inculpat, în care se aflau şi rude ale inculpatului S.C. Cei cinci au locuit peste noapte la un imobil din Bucureşti, loc unde a doua zi urma a ajunge şi inculpatul I.V.

În ziua de 26 februarie 2008, inculpatul I.V., după ce se interesează din Bacău de reuşitele activităţilor infracţionale ale fiecărui grup, îi comunică inculpatului B.R.P. să se deplaseze de la Cluj la Bucureşti, loc unde urma a se întâlni cu ambele grupări. Intenţia inculpatului era ca, cu alte date de carduri ce le deţinea într-un laptop şi cu dispozitivul deţinut de grupul B., să inscripţioneze alte carduri pentru operaţiuni frauduloase.

În baza delegării emise de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, în ziua de 26 februarie 2008, lucrătorii de poliţie din cadrul D.G. - S.C.C.I. Bucureşti, B.C.C.O. Cluj-Napoca, B.C.C.O. Buzău, au trecut la oprirea autoturismelor cu care se deplasau inculpaţii şi la percheziţionarea autovehiculelor şi a persoanelor din acestea.

În acelaşi timp, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Bacău au trecut la executarea delegărilor privind percheziţionarea locuinţelor inculpaţilor cercetaţi în prezenta cauză, conform autorizaţiilor de percheziţie emise de către Tribunalul Bacău.

La percheziţionarea inculpaţilor B.R.P., G.C., C.I.L. şi a autoturismului staţionat în incinta hipermarket-ului "R." din municipiul Cluj-Napoca, au fost identificate şi ridicate următoarele:

- carduri de credit autentice cu benzile magnetice falsificate pe numele M.R. (de la G.C.), A.P.2, O.C.2 (de la B.R.P.) V.E.2 (de la C.I.L.) emise de unităţile bancare: CC1, EP., B.R.1 şi B.T.1;

- un bilet cu însemnări olografe ale codurilor PIN de accesare a conturilor bancare străine inscripţionate pe cardurile româneşti, respectiv "E. - 8211, M. - 1975, P. - 8700, O. - 3088";

- bunuri achiziţionate din localitatea Miercurea-Ciuc şi Cluj-Napoca cu cardurile falsificate, respectiv: 6 laptop-uri, 10 telefoane mobile mărcile N. (8600L., 8800A., E51, 5310, N95), L., cu ambalaje, accesorii şi cartele telefonice, un CD player auto, obiecte de îmbrăcăminte;

- documente din 17 februarie 2008, 25 februarie 2008 şi 26 februarie 2008 (facturi fiscale, chitanţe POS) emise pe numele titularilor cardurilor folosite de inculpaţi la societăţile comerciale (Iaşi, Miercurea-Ciuc, Cluj-Napoca);

- un laptop marca "F.S" cu încărcător, un dispozitiv electronic tip MSR (în geanta cu bunuri personale ale inculpatului B.R.P.);

- un laptop marca A., încărcătoare, cablu de date şi un aparat foto (în geanta cu bunuri personale ale inculpatului C.I.L.)

- sume de bani şi telefoanele mobile ale celor trei inculpaţi;

La percheziţionarea inculpaţilor M.A.I. şi S.C. şi a autoturismului acestora, oprit în trafic în zona Arcului de Triumf din Bucureşti, au fost identificate şi ridicate următoarele:

- carduri de credit autentice cu benzile magnetice falsificate pe numele V.H., B.S. şi S.S.2 (de la inculpatul M.A.I.) emise de unităţile bancare: B.C.1 şi B.R.1;

- un memory stick marca K. de la inculpatul S.C.;

- un telefon mobil marca N.8600L. cu accesorii şi obiecte de îmbrăcăminte achiziţionate cu cardurile falsificate de inculpaţi;

- documente din 16 februarie 2008, 20 februarie 2008 şi 26 februarie 2008 (facturi fiscale, chitanţe POS) emise pe numele titularilor cardurilor folosite de inculpaţi la societăţile comerciale (Iaşi, Braşov, Bucureşti);

- sume de bani şi telefoanele mobile ale celor doi inculpaţi;

La percheziţionarea inculpatului I.V. şi a autoturismului acestuia, oprit în trafic în Buzău, au fost identificate mai multe bunuri printre care un laptop marca A. cu accesorii, două cartele O., un telefon mobil cu cartelă şi suma de 181 RON.

Cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate la 26 iulie 2008 au mai fost identificate şi ridicate bunuri (unităţi informatice, carduri falsificate, aparatură electronică, sume de bani şi documente obţinute ilicit) ce constituie dovezi irefutabile ale activităţii infracţionale complexe ale inculpaţilor dintre care enumerăm:

- în cazul inculpatului V.G., documente de primire a bunurilor achiziţionate fraudulos prin metoda ePassporte;

- în cazul inculpatului B.R.P. - 12 carduri cu conturi bancare străine primite de la inculpatul I.V., însemnări olografe de evidenţă a sumelor obţinute cu carduri false până la acţiunea flagrantă (total 265.000 RON), documente privind activitatea din ambele grupări (primire bunuri din străinătate, rezervări hoteluri prin fraude ePassporte, achiziţii bunuri cu card falsificat "O.C.2");

- în cazul inculpatului I.V. şi a învinuitei I.A. - 38 carduri cu inscripţii olografe pe avers (combinaţii cifrice şi litere) conţinând pe benzile magnetice conturi bancare străine, însemnări olografe de evidenţă a sumelor cuvenite inculpaţilor M.A.I. şi S.C. pentru activitatea infracţională, documente (certificat garanţie telefon N.L din 4 februarie 2008, chitanţă POS pe numele S.S.2 din 17 februarie 2008 - K.C. Iaşi, chitanţe în limba germană de la deplasarea în Germania) bunuri obţinute urmare activităţii infracţionale (2 telefoane N.8600L., ambalaj pentru telefon N.E50, pantofi sport), cartele telefonice româneşti şi străine, suma de 900 dolar SUA şi 2 telefoane mobile (la percheziţia corporală a învinuitei);

- în cazul inculpatului M.A.I. - cartele telefonice şi suma de 200 de euro;

- în cazul inculpatului C.I.L. - bunuri obţinute în urma activităţii infracţionale cu grupul B.R.P. (suma de 5.000 RON, televizor şi DVD marca S.) şi cu grupul R. (laptop, documente din decembrie 2006 şi februarie 2007 privind achiziţionare de bunuri de la SC D.I. SRL Bucureşti, SC S.O.L. SRL Bucureşti, SC E.G.S.M. SRL Bucureşti, acte privind cazări la hoteluri pe diverse nume, ş.a);

- în cazul inculpatului G.C. - bunuri obţinute în urma activităţii infracţionale (telefon marca N.8600L. cu accesorii, joc P.S., ambalaje de la telefoanele mobile), documente (facturi, chitanţe POS, certificate garanţie) din 14 februarie 2008 achiziţionare bunuri pe numele B.S.

Urmare a citirii de către organele de urmărire penală a benzilor magnetice ale cardurilor menţionate mai sus s-a constatat că pe track-uri se află inscripţionate date de conturi ce aparţin unor unităţi bancare din străinătate.

Date de carduri bancare ale unor cetăţeni străini destinate achiziţionării de bunuri cu instrumente de plată falsificate au fost identificate în unitatea de memorie găsită asupra inculpatului S.C. şi în unităţile informatice ridicate de la inculpaţii I.V., B.R.P., M.A.I. şi C.I.L.

Pentru reţinerea acestei stări de fapt s-au avut în vedere probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care instanţa de fond le-a expus pe larg, coroborat cu declaraţiile inculpaţilor date pe parcursul judecăţii.

Sintetic s-au arătat următoarele:

Faptele comise de către inculpaţi reprezintă modalităţi distincte de fraudare a conturilor cărţilor de credit emise de către unităţile bancare din străinătate pe numele clienţilor lor, prin intermediul sistemelor informatice, în scopul obţinerii de foloase materiale ilicite.

Într-o primă modalitate de săvârşire, faptele se circumscriu fraudei cărţilor de credit, prin folosirea on-line a conturilor virtuale de tip ePassporte şi efectuarea de operaţiuni bancare şi comerciale fără card prezent (cart net present).

Cea de-a doua modalitate de săvârşire a faptelor constă în falsificarea unor instrumente de plată electronică, urmată de folosirea acestora la realizarea fără drept a unor operaţiuni de achiziţionare de bunuri prin utilizarea sistemelor informatice (ATM-uri, POS) ale unităţilor bancare din România.

În funcţie de cele două modalităţi de operare, s-au constituit două grupuri de criminalitate organizată.

Grupul iniţiat şi constituit de fraţii R. (R.A. şi C.I.L.) a funcţionat în perioada iulie 2005 - 26 februarie 2008. La acest grup au aderat inculpaţii B.R.P., V.G., C.I.L. şi M.C.I.).

Celălalt grup infracţional a fost iniţial şi constituit de către inculpaţii I.V., B.R.P. La acest grup au aderat inculpaţii I.A., V.G., C.I.L., G.C., M.A.I. şi S.C.

La ambele grupări s-au constatat atât elemente ce definesc o organizare piramidală, menită a asigura conspirativitatea şi reuşita activităţilor infracţionale (folosirea unui limbaj codat în conversaţiile telefonice, folosirea comunicaţiilor informatice pentru transmiterea de date ş.a.), cât şi elemente de instabilitate în cooperarea infracţională, determinată de situaţii subiective (spre exemplu neînţelegerile cu privire la procentele ce li se cuvin din sumele obţinute fraudulos).

Din cele două grupuri de criminalitate informatică organizată, au făcut parte şi membri care n-au fost identificaţi. Fiecare avea sarcini bine stabilite, în funcţie de aptitudini. Cu toţii ştiau că în activităţile ilicite sunt implicate şi alte persoane ce obţineau procentele cuvenite din foloasele ilicite obţinute din colaborarea infracţională.

Activitatea infracţională a celor două reţele era îndreptată asupra disponibilului din conturile cetăţenilor străini deţinute la unităţile bancare din străinătate, presupunând transmiterea utilizarea frauduloasă a detaliilor bancare confidenţiale ale cardurilor.

Din situaţia de fapt descrisă mai sus, instanţa de fond a constatat dovedită vinovăţia celor 12 (doisprezece) inculpaţi astfel:

Activitatea infracţională a inculpatului R.A., constă în aceea că:

- a constituit, începând cu luna iulie 2005, un grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a introdus şi modificat datele informatice, fără drept, a operatorilor informatici H.C.B., servicul de plăţi on-line P.P., B.E., U.B.R., W.B.A., W.M., ş.a în scopul obţinerii de conturi de carduri de credit;

- a deţinut, pus la dispoziţie date (adrese de email, IP-uri, parole, ş.a.), programe informatice (socks, proxi-uri, ş.a) şi a accesat ilegal sistemele informatice;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpaţilor B.R.P., M.C.I.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a deţinut echipamente în scopul falsificării instrumentelor de plată;

- a deţinut un card cu bandă magnetică falsificată în vederea punerii acestuia în circulaţie;

- a transferat sumele de 442.905 RON, 62.401 dolar SUA şi 22.088 euro, obţinuţi ilicit, prin conturile a diverse site-uri sau a unor societăţi comerciale, în scopul ascunderii şi a disimulării originii ilicite ale acestora.

Activitatea infracţională a inculpatului R.I., constă în aceea că:

- a constituit împreună cu R.A., începând cu luna iulie 2005, un grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (R.A.), datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

Activitatea infracţională a inculpatului B.R.P., constă în aceea că:

- a aderat, începând cu luna aprilie 2006, la grupul infracţional organizat de inculpaţii R.A. şi R.I., în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a accesat ilegal sistemele informatice;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpaţilor R.A., R.I., V.G.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a constituit, începând cu luna noiembrie 2007, împreună cu inculpatul I.V., un grup infracţional organizat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut echipamente hardware şi software destinate falsificării mijloacelor de plată electronice;

- a falsificat instrumente de plată electronice şi a pus în circulaţie personal sau prin intermediul membrilor grupărilor formate în acest scop;

- a efectuat, prin accesul ilegal la sistemele informatice deţinătoare ale conturilor de card şi folosirea de instrumente de plată electronică falsificate, operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpaţii I.V., C.I.L.), date de identificare ale cardurilor.

Activitatea infracţională a inculpatului V.G., constă în aceea că:

- a aderat, începând cu luna august 2006, la grupul infracţional organizat de inculpaţii R.A., R.I. şi B.R.P., în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a accesat ilegal sistemele informatice;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil) prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpatului B.R.P. ş.a.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a declarat instituţiilor bancare din străinătate situaţii de fapt necorespunzător adevărului, în vederea acceptării operaţiunilor de transfer de disponibil din conturile de card;

- a aderat, începând cu luna noiembrie 2007, la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane, (inculpatul B.R.P.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN).

Activitatea infracţională a inculpatului M.C.I., constă în aceea că:

- a aderat în anul 2007 la grupul infracţional organizat de inculpaţii R.A., R.I. şi B.R.P. în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpatului R.A. ş.a.) datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

Activitatea infracţională a inculpatului C.I.L., constă în aceea că:

- a aderat, începând cu luna octombrie 2006, la grupul infracţional organizat de inculpaţii R.A., R.I. şi B.R.P., în scopul comiterii infracţiunilor informatice şi infracţiunilor la legea comerţului electronic;

- a accesat ilegal sistemele informatice;

- a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil), prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inclusiv inculpaţilor R.A., B.R.P., V.G., ş.a.), datele de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- a aderat, începând cu luna ianuarie 2008, la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul B.R.P.) date de identificare ale cardurilor (coduri PIN);

Activitatea infracţională a inculpatului C.L.C., constă în aceea că a efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transfer disponibil), prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane şi prin acces ilegal la sistemele informatice.

Activitatea infracţională a inculpatului I.V., constă în aceea că:

- a constituit, începând cu luna noiembrie 2007, împreună cu inculpatul B.R.P., un grup infracţional organizat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut echipamente hardware şi software şi programele informatice necesare utilizării acestuia, destinate falsificării mijloacelor de plată electronice;

- a falsificat instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie personal sau prin intermediul membrilor grupărilor formate în acest scop;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpaţii B.R.P., M.A.I.), date de identificare ale cardurilor;

Activitatea infracţională a inculpatei I.A., constă în aceea că:

- a aderat şi sprijinit grupul infracţional organizat de inculpatul I.V., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice falsificate şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul I.V.), date de identificare ale cardurilor (coduri PIN);

Activitatea infracţională a inculpatului G.C. constă în aceea că:

- a aderat, începând cu luna ianuarie 2008, la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul B.R.P.) date de identificare ale cardurilor (coduri PIN);

Activitatea infracţională a inculpatului M.A.I., constă în aceea că:

- a aderat, începând cu luna februarie 2008, la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V. şi B.R.P., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie;

- a transmis neautorizat către alte persoane (inculpatul I.V.) date de identificare ale cardurilor (coduri PIN).

Activitatea infracţională a inculpatului S.C., constă în aceea că:

- a aderat, începând cu luna februarie 2008, la grupul infracţional organizat de inculpaţii I.V., B.R.P. şi M.A.I., specializat în comiterea de infracţiuni la legea comerţului electronic;

- a deţinut instrumente de plată electronice şi le-a pus în circulaţie;

S-a menţionat că materialul probator administrat în cauză a confirmat, fără putinţă de tăgadă, că activitatea infracţională a celor 12 inculpaţi s-a desfăşurat în formă organizată, într-o anumită perioadă de timp, membrii grupărilor având, după cum s-a arătat mai sus, sarcini precise :

- au introdus şi modificat, fără drept, date informatice ale operatorilor informatici H.C.B., serviciul de plăţi on-line P.P., ePassporte, U.B.R., W.B.A, W.M. ş.a. în scopul obţinerii de conturi de carduri de credit;

- au deţinut şi pus la dispoziţia altor membri ai grupării date informatice şi au accesat ilegal sistemele informatice;

- au efectuat operaţiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002 (transferuri de fonduri, retrageri de numerar; precum şi încărcarea şi descărcarea unui instrument de monedă electronică), prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare ale unor carduri aparţinând altor persoane;

- au transmis de la unul la altul, neautorizat, datele de identificare ale unor carduri aparţinând unor cetăţeni străini;

- au deţinut echipamente în scopul falsificării instrumentelor de plată;

- au deţinut card cu bandă magnetică falsificată în vederea punerii în circulaţie.

Din convorbirile telefonice interceptate autorizat, rezultă că inculpaţii s-au ocupat cu precădere de procurarea aparaturii de skimming, de racolarea săgeţilor şi coordonarea acestora, de întreţinerea relaţiilor cu alte reţele de carding, în vederea procurării de noi echipamente, activitatea infracţională caracterizându-se prin flexibilitate şi chiar instabilitate în ceea ce priveşte membrii care compuneau o reţea infracţională, datorită structurii sale adaptabile cât şi a abilităţilor de a substitui un membru.

Monitorizările intruzive au confirmat preocupările infracţionale ale acestora pe linia obţinerii unor date pentru carduri bancare emise de bănci din străinătate, date primite fie telefonic prin SMS sau e-mail. Datele primite au fost apoi inscripţionate cu un dispozitiv MSR. Mergeau apoi, în diferite grupuri, împreună, în diverse oraşe din ţară, în diferite magazine, de unde achiziţionau bunuri, pe care le achitau cu cardurile falsificate. Membrii grupării îşi trimiteau unii altora codurile PIN, valorificau bunurile achiziţionate şi îşi împărţeau câştigurile ilicite.

Câţiva dintre inculpaţi: B.R.P., V.G., au făcut parte succesiv dar şi concomitent din două grupări de carding.

Grupările au interacţionat, membrii acestora dovedind o colegialitate deosebită, atât pe segmentul schimbului informaţional cât şi a celui de aparatură, carduri, chiar şi cu privire la persoanele specializate în domeniul electronic.

Grupul de criminalitate informatică nu a fost organizat cu o structură ierarhică, de tip piramidal, ci pe mai multe celule în cadrul unei reţele infracţionale privind activitatea de carding, care s-au asociat.

În consecinţă, prima instanţă a dispus condamnarea inculpaţilor la pedepsele indicate mai sus.

La individualizarea judiciară a pedepselor, prima instanţă a avut în vedere şi împrejurarea că, într-un prim ciclu procesual, prin Sentinţa penală nr. 56/D din 24 februarie 2011 a Tribunalului Bacău, inculpaţii au fost condamnaţi la pedepse sub minimul special, ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. anterior.

În al doilea ciclu procesual (ca urmare a desfiinţării acestei sentinţe, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de fond, desfiinţare dispusă prin Decizia penală nr. 96 din 21 iunie 2011 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 6180/110/2009, astfel cum s-a menţionat mai sus), marea majoritate a inculpaţilor au cerut aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al recunoaşterii vinovăţiei, cerere admisă de instanţa de fond, care a arătat însă că art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. va exclude aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., care se referă la atitudinea inculpatului după comiterea faptei, deoarece ar însemna să beneficieze de două ori de reducerea pedepsei.

Instanţa de fond a mai arătat că tuturor inculpaţilor care au cerut aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., li s-a redus 1/3 din maximul fiecărei pedepse, astfel că prin efectul circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., pedepsele trebuie să fie coborâte sub minimul special prevăzut de lege al fiecărei infracţiuni, nicidecum din minimul prevăzut de lege micşorat cu 1/3, astfel că pedepsele ce s-au aplicat să fie juste, rezonabile, în raport cu situaţia de fapt concretă care rezultă din probele administrate.

Având în vedere cele de mai sus, în rejudecare, cu o singură excepţie, s-au aplicat pedepse apropiate, chiar identice cu cele aplicate inculpaţilor la prima judecată a fondului, deoarece pedepsele iniţiale au devenit temeinice prin recunoaşterea vinovăţiei. Excepţia de care s-a făcut vorbire mai sus îl priveşte pe inculpatul M.C.I., întrucât pe numele acestuia a fost emis un mandat de executare a pedepsei închisorii de 5 ani închisoare, care nu a fost încă pus în executare pentru că se sustrage, fiind dat în urmărire generală, din această cauză.

S-a arătat că pentru fapte concurente nu este cu putinţă aplicarea de pedepse cu modalităţi diferite de executare.

Inculpatul M.C.I. sustrăgându-se de la executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele său, s-a sustras şi de la rejudecarea prezentei cauze, ori o astfel de comportare nu-l îndreptăţeşte să beneficieze de o pedeapsă redusă şi nici de suspendarea executării.

În rejudecare a fost menţinută modalitatea de executare a pedepselor aplicate celorlalţi inculpaţi.

În favoarea inculpatului V.G. au fost menţinute ambele circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. Instanţa a apreciat faptul că şi-a dat adresa din străinătate unde locuieşte, că în Anglia are un loc de muncă şi că a avut de gând să solicite aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

S-a menţionat că cererile inculpaţilor de a beneficia de suspendarea condiţionată şi nu de suspendarea sub supraveghere nu pot fi admise pentru că aceasta presupune aplicarea unor pedepse mai mici, astfel încât prin contopire să nu depăşească 2 ani închisoare. Or, astfel de pedepse şi-ar pierde caracterul disuasiv.

Pe lângă pedepsele principale, inculpaţilor li s-au aplicat pedepsele complementare, acolo unde a fost cazul.

Pentru fiecare inculpat a fost stabilit termenul de încercare şi măsurile pe care trebuie să le respecte.

A fost stabilit organul care va efectua supravegherea.

Fiecărui inculpat i-au fost aplicate regulile concursului de infracţiuni.

Din pedepsele rezultante de executat au fost scăzute perioadele executate prin reţinere şi arest preventiv.

Ca efect al suspendării pedepselor principale s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.

Cu privire la latura civilă, instanţa a reţinut că, în urma verificărilor efectuate la magazinele şi unităţile bancare române (B.C.1, B.G.S.G.R. ş.a) au condus la concluzia că persoanele juridice prejudiciate sunt unităţile bancare din străinătate sau cetăţenii străini titulari ai conturilor de card folosite de inculpaţi la realizarea faptelor.

La dosar s-au depus cereri de constituire părţi vătămate/părţi civile după cum urmează:

- Banca "L." Marea Britanie s-a constituit parte civilă cu suma totală de 270 lire sterline din frauda totală de 1.897,55 lire sterline cu care au fost prejudiciaţi de către inculpatul R.A.;

- B.G.S.G.R. - s-a constituit parte civilă cu suma totală de 9.549,97 RON, reprezentând sumele virate magazinelor din municipiul Cluj-Napoca, nedecontate de băncile din străinătate pe motiv de fraudă şi aferente tranzacţiile cu carduri falsificate efectuate de B.R.P., G.C. şi C.I.L.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul R.A. la plata sumei de 270 lire sterline către Banca "L." - Marea Britanie iar pe inculpaţii B.R.P., C.I.L. şi G.C. în solidar, la plata sumei de 9.549,97 RON către B.G.S.G.R.

S-a mai reţinut că, cu ocazia percheziţiilor domiciliare şi a acţiunilor flagrante din 26 februarie 2008 au fost ridicate de la inculpaţii şi învinuiţii cercetaţi în cauză, bunuri şi sume de bani ce provin sau cu care au fost săvârşite infracţiunile.

Astfel, au fost confiscate bunuri şi valută ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Bacău: un laptop HP seria L1; două unităţi centrale, 352 CD şi DVD - R.A.; un un laptop I.C, 2 DVD - R.I., o geantă tip port-laptop cu diferite bunuri; o unitate centrală - I.V.; o unitate centrală T.Z. - G.C., o geantă material textil; un F.S., o unitate centrală, un DVD, P.S., un televizor S. - C.I.L., un laptop F.S., o unitate centrală, un hardisk marca S., un USB MP 3 Player L., 73 CD şi DVD, 7 disckete - M.A.I.; o unitate centrală - V.G., o unitate centrală, 5 CD; un telefon mobil N. - C.L.C.; o unitate centrală, un televizor LCD S., un laptop A., alte bunuri, toate sigilate în saci, 9 bancnote de 100 dolar SUA, trei bancnote de 20 euro şi 4 bancnote de 50 euro, 2 maieuri marca G., un pantalon jeans marca G., 7 tricouri diferite culori marca G., o pereche ciorapi damă transparenţi, un telefon N.8600, cu căşti şi cablu, trei perechi pantofi sport (două A. şi una maro); un telefon N.8600 cu accesorii, telefon N8600 cu accesorii, un P.S.S., cu accesorii, un telefon N.8600 cu accesorii, un telefon N.8600, cu accesorii, un telefon I.M., un PDA marca M., un încărcător culoare neagră, aparat foto S.C., un telefon N.N.76, un telefon N.6100, un telefon N.7370, GPS-M. 269, un poket PC marca I.Q., 6 carduri diferite mărci, două telefoane I.H., un telefon N.X.M.530, un telefon N7500, un telefon S.S.G.H.-D9001, un telefon N.N.95, un telefon N.E51, un memorystick K., un portofel culoare maro cu cartelă SIM O., un telefon N.E50, 17 CD-uri, un hands-free, un încărcător auto, două cartele pre-paid folosite, un card de încărcare zapp, toate bunurile în saci sigilaţi cu sigiliu.

S-a reţinut că, pe parcursul urmăririi penale, de la inculpaţi şi învinuiţi, în data de 26 februarie 2008, au fost ridicate următoarele sume provenind din activitatea infracţională, depuşi la Trezoreria municipiului Bacău, după cum urmează: 79,00 RON cu chitanţa seria T1; 7.990,00 RON cu chitanţa seria T2; 2.367,00 RON cu chitanţa seria T3; 106,00 RON cu chitanţa seria T4; 5.000,00 RON cu chitanţa seria T5; 6,00 RON cu chitanţa seria T6; 445,00 RON cu chitanţa seria T7; 115,00 RON cu chitanţa seria T8; 101,00 RON cu chitanţa seria T9 - aflate la Registrul de valori a Tribunalului.

Actele procedurale efectuate în cauză au fost menţinute prin hotărârea de casare.

Cu prilejul primei judecăţi nu s-a confiscat de la inculpaţi diferenţa de prejudiciu rămasă neacoperită în cazul Băncii L. din Londra.

S-au stabilit relaţii în rejudecare, confirmându-se împrejurarea că prejudiciul de care este răspunzător R.A. a fost de 270 lire sterline, dar că există şi suma de 1.627,55 RON, care trebuia confiscată. Confiscarea ţinând de latura penală a cauzei, s-a apreciat că, în rejudecarea inculpatului nu i se agravează situaţia în propria cale de atac pentru că a existat apelul procurorului, care i-a fost defavorabil.

Inculpaţii B.R.P., C.I.L. şi G.C. au fost obligaţi, în solidar, să despăgubească partea civilă B.G.S.G.R. cu suma de 9.549,97 RON, plus dobânda legală.

S-a menţionat că spălarea de bani, ca infracţiune, în mod obligatoriu trebuie să fie însoţită de confiscarea sumelor spălate, iar cu prilejul primei judecăţi nu s-a procedat în acest sens.

Apreciindu-se că fraţilor R.A. şi C.I.L. nu li se agravează situaţia în propria cale de atac, în condiţiile în care rejudecarea pricinii a fost dispusă în apelul procurorului, defavorabil celor doi, s-a procedat la confiscarea cerută de art. 25 din Legea 656/2002 raportat la art 118 lit. f) C. pen.

Astfel, de la inculpaţii R.A. şi R.I. s-au confiscat 221.452,50 RON precum şi echivalentul în moneda naţională a sumei de 31.200 dolar SUA şi a 11.044 euro.

Confiscarea nefiind posibilă în solidar, de la fiecare inculpat au fost confiscate sumele de mai sus.

Au fost confiscate sumele de bani depuse la Trezoreria Bacău, precum şi a bunurilor şi a valutei aflate la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Bacău, depuse pe bază de dovadă.

Împotriva sentinţei a declarat apel D.I.LC.O.T. Bacău - Serviciul Teritorial Bacău şi apelanţii-inculpaţi I.V., I.A., G.C., M.A.I. şi S.C. şi R.A., R.I., V.G., C.I.L.

Prin Decizia penală nr. 162 din 1 octombrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bacău s-au dispus următoarele:

"Admite apelul declarat de apelantul D.I.I.C.O.T. Bacău - Serviciul Teritorial Bacău şi apelanţii-inculpaţi, I.A., G.C., M.A.I., C.I.L. şi S.C. împotriva Sentinţei penale nr. 17/D din 25 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 452/110/2013.

Dispune desfiinţarea sentinţei penale atacate cu privire la latura penală. Reţine cauza spre rejudecare, şi, pe fond:

I. Condamnă pe inculpatul R.A., domiciliat în Bacău, str. M., fără antecedente penale, cetăţean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără copii, ocupaţia - prestator servicii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

b) la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

c) la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 46 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

g) la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte cele 10 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani.

Pedepse de executat: 4 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv din 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

II. Condamnă pe inculpatul R.I., domiciliat în Bacău str. M., fără antecedente penale, cetăţean român, studii 12 clase, ocupaţia agent imobiliar, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

b) la pedeapsa de 2 (două) luni pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

e) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen.:

Contopeşte cele 5 (cinci) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, la care aplică pedeapsa complementară.

Pedepse de executat: 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

III. Condamnă pe inculpatul B.R.P., cu domiciliul în Bacău str. C., cu reşedinţa în Bacău, str. P., cetăţean român, studii 12 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

g) la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

h) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

j) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1), (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte cele 12 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală, perioada executată prin reţinere şi arest preventiv din 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

IV. Condamnă pe inculpatul V.G., domiciliat în Bacău, B-dul A., fără antecedente penale, cetăţean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, ocupaţia muncitor în construcţii în Marea Britanie, cu reşedinţa în Londra, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003 cu aplicare art 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.;

b) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), şi art. 76 lit. e) C. pen.;

c) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) şi art. 41 alin. (2) C. pen.;

d) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte cele 10 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală, reţinerea de 24 ore din data de 26 februarie 2008.

V. Condamnă pe inculpatul C.I.L., zis "K.", domiciliat în Bacău, Calea M., fără antecedente penale, studii superioare, ocupaţia: administrator la SC "B." SRL, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, cetăţean român, după cum urmează:

e) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

f) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

g) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

h) la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., (fapte în cadrul grupului I.).

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte cele 8 (opt) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv de la 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

VI. Condamnă pe inculpatul I.V., cetăţean român, domiciliat în satul S., judeţul Bacău, studii 12 clase, căsătorit, un copil minor, ocupaţia: administrator la SC. "W.C." Bacău, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte cele 7 (şapte) pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv de la 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

Înlătură aplicarea art 86¹, 86², 86³ C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. pentru inculpaţii R.A., R.I., B.R.P., V.G., C.I.L., I.V.

VII. Înlătură circumstanţele atenuate prev. de art. 74 lit. a) şi dispoziţiile art. 76 lit. d) şi e) C. pen. pentru inculpatul C.L.C. cu menţinerea pedepselor aplicate şi a pedepsei rezultante.

VIII. Condamnă pe inculpata I.A., domiciliată în Bacău str. B., fără antecedente penale, cetăţean român, studii superioare, ocupaţia economist şi administrator al SC. "A.F.C." SRL, căsătorită, un copil, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

b) la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

c) la pedeapsa de 7 (şapte) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

d) la pedeapsa de 7 (şapte) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

IX. Condamnă pe inculpatul G.C. zis "M.", domiciliat în Bacău, str. A. judeţul Bacău, fără antecedente penale, studii superioare, masterand, ocupaţia director vânzări + contabil, necăsătorit, fără copii, cetăţean român, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală reţinerea de 24 ore din 27 februarie 2008.

IX. Condamnă pe inculpatul M.A.I., cu domiciliul în Bacău str.V., fără antecedente penale, cu reşedinţa în Bucureşti, str. E., cetăţean român, studii superioare tehnice, ocupaţia agent comercial, căsătorit, 2 (doi) copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, după cum urmează:

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.:

Scade din pedeapsa principală reţinerea de 24 ore din 27 februarie 2008.

X. Condamnă pe inculpatul S.C., cu domiciliu în Bacău, str. E., căsătorit, are 3 copii minori, căsătorit, studii 12 clase, stagiul militar îndeplinit, fără ocupaţie, cetăţean român, fără antecedente penale, după cum urmează:

a) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

d) la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen.:

Contopeşte pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

Pedepse de executat: 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge apelurile declarate de apelanţii-inculpaţi R.A., R.I., V.G., C.I.L., I.V. împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondate.

Pentru a dispune astfel, instanţa de apel a constatat că instanţa de fond, în expunerea argumentelor faptice şi juridice ce au condus la pronunţarea soluţiei criticate, a făcut o descriere amănunţită atât a situaţiei de fapt cât şi a temeiurilor de drept pe baza cărora şi-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecăţii precum şi a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispoziţiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd menţiunile obligatorii pe care trebuie să le conţină considerentele hotărârii.

Astfel, s-a arătat că instanţa de fond a făcut o descriere detaliată a situaţiei de fapt, expunând pe larg activitatea infracţională desfăşurată de inculpaţi cât şi a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât şi nemijlocit în faţa instanţei şi care au confirmat pe deplin situaţia de fapt expusă în considerentele rechizitoriului.

Totodată s-a menţionat că inculpaţii, cu excepţia inculpatului V.G., au recunoscut săvârşirea faptelor uzând de procedura prevăzută de art 320¹ C. proc. pen. aşa încât în cadrul apelului nu pot fi avute în vedere decât aspectele legate de individualizarea pedepsei.

S-a făcut şi precizarea că iniţial, prin Decizia nr. 96 din 21 iunie 2011 a Curţii de Apel s-a dispus desfiinţarea sentinţei Tribunalului Bacău, în condiţiile în care printre apelurile declarate se afla şi cel al parchetului, declarat în defavoarea inculpaţilor, reţinându-se că instanţa nu s-a pronunţat pe toate faptele deduse judecăţii aşa încât în prezentul ciclu procesual se poate agrava situaţia inculpaţilor.

Primul motiv de apel al parchetului privind nelegalitatea sentinţei apelate constând în aceea că:

I. pedepsele aplicate inculpaţilor: R.A., R.I., B.R.P., V.G., C.I.L., C.L.C., I.V., I.A., G.C., M.A.I. şi S.C. sunt nelegale, raportat la reţinerea de circumstanţe atenuante în condiţiile aplicării procedurii simplificate prevăzută de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., nefiind încadrate în limitele legale prevăzute de lege.

Astfel, s-a reţinut că pedepsele aplicate inculpaţilor R.A., R.I., B.R.P., C.I.L., C.L.C., I.V., I.A., G.C., M.A.I., S.C., V.G., sunt nelegale, neîncadrându-se în limitele de pedeapsă prevăzute de lege, ca urmare a aplicării de către instanţă a celor două cauze de reducere a pedepsei, respectiv art. 320 alin. (7) C. proc. pen. şi circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 C. proc. pen., al căror efecte este aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

Cu privire la motivele de nelegalitate invocate de parchet referitoare la omisiunea de a se pronunţa pe toate faptele deduse judecăţii, respectiv condamnarea pentru fapte care nu au făcut obiectul trimiterii în judecată în privinţa inculpaţilor R.A. şi B.R.P., instanţa de apel a apreciat că sunt simple erori materiale în condiţiile în care pedepsele aplicate pentru infracţiunile pentru care se susţine că s-a dispus nelegal condamnarea - art 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 pentru ambii inculpaţi, sunt corect aplicate pentru infracţiunile prev. de art 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 pentru inculpatul R. şi art 27 alin. (1), (3) Legea nr. 365/2002.

De asemenea, instanţa de apel a apreciat că în mod greşit, s-au reţinut în sarcina inculpaţilor R.A., R.I., B.R.P., V.G., C.I.L., C.L.C., I.V., I.A., G.C., M.A.I. şi S.C. circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen.

Circumstanţele personale favorabile invocate de instanţă, anume faptul că este infractor primar, conduita bună avută anterior comiterii faptei, precum şi atitudinea sinceră a inculpatului manifestată pe parcursul procesului penal, nu poate constitui prin ele însele temei de reducere a pedepsei sub limita minimă prevăzută de textul de lege, acestea trebuind evaluate în contextul gravităţii sporite a faptelor.

S-a arătat că, consecinţa reţinerii circumstanţelor atenuante a condus la aplicarea unor pedepse disproporţionat de mici şi suspendarea condiţionată sub supraveghere a pedepselor rezultante, incompatibilă cu gravitatea faptelor în ansamblu, cu activitatea de durată, conjugată a inculpaţilor cu consecinţe grave pentru patrimoniul atât al părţii vătămate dar şi ale unor cetăţeni străini.

În plus, s-a menţionat că pentru inculpaţii R.A., R.I., V.G., C.I.L. şi I.V., reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. este incompatibilă cu procedura judecării simplificate ca urmare a recunoaşterii, conform art. 320¹ C. proc. pen.

În consecinţă, instanţa de apel a admis apelul parchetului şi a dispus înlăturarea pentru inculpaţii R.A., R.I., V.G., C.I.L. şi I.V., a circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit a) C. pen., cu consecinţa majorării pedepselor aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003 precum şi pentru infracţiunea prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 doar pentru inculpaţii R.A. şi R.I., pedepse cu limite reduse cu o treime conform art 320¹ C. proc. pen., cu excepţia inculpatului V.G.

Urmare a majorării pedepselor aplicate şi corespunzător a pedepselor rezultante, s-a dispus ca acestea din urmă să fie executate efectiv în regim de detenţie, menţionându-se că numai în acest fel se poate asigura rolul reeducativ preventiv şi punitiv al pedepselor şi a se evită aplicarea unor sancţiuni derizorii.

Corelativ, apelurile declarate de către aceşti inculpaţi au fost respinse ca nefondate.

Cu privire la inculpaţii apelanţi, I.A., G.C., M.A.I. şi S.C., dar şi intimatul C.I.L. s-a arătat că sunt întemeiate motivele de apel ale parchetului, reiterate şi de către aceşti inculpaţi, referitor la cuantumul nelegal al unora dintre pedepsele aplicate de către prima instanţă în condiţiile în care a reţinut în favoarea inculpaţilor circumstanţa atenuată prev. de art. 74 C. pen.

Instanţa de apel a arătat că aceşti inculpaţi au avut o contribuţie mai mică la săvârşirea faptelor deduse judecăţii, motiv pentru care coborârea pedepselor sub minimul prevăzut de lege a fost apreciată ca temeinică şi totodată, în concordanţă şi cu opinia primei instanţe, s-a considerat că reeducarea acestor inculpaţi se poate realiza şi fără executarea efectivă a pedepsei, impunându-se menţinerea modalităţilor de executare conform art. 81 C. pen. şi art. 86¹ C. pen.

În aceste condiţii, instanţa de apel a redus pedepsele pentru inculpaţii menţionaţi, faţă de care instanţa de fond a reţinut circumstanţe atenuante, dar nu le-a redus sub minimul special redus cu o treime.

S-a mai arătat că este nefondat motivul de apel formulat de inculpatul I.V., în sensul că pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional organizat este nelegal stabilită la un cuantum mai mare decât pedeapsa aplicată pentru infracţiunea care a făcut obiectul grupului infracţional.

Instanţa de apel a motivat că, potrivit art. 7 din Legea nr. 39/2003 alin. (2) - "Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat. Aşa fiind, este vorba de pedeapsa prevăzută de lege şi nu de cea aplicată de către instanţă pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat. Ori, pentru toţi inculpaţii, maximele prevăzute de lege prin normele de incriminare, de exemplu pentru infracţiunile prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002 - efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, pentru toate primele trei alienate - sunt situate la 12 ani închisoare. Pe de altă parte, sancţiunea la care se referă textul legal, se raportează la maximul prevăzut de lege şi nu la minim aşa cum a susţinut inculpatul prin apărător.

Motivele de apel ale parchetului cu privire la greşita confiscare de la fiecare inculpat a unei sume de bani şi nu suma globală, s-au apreciat ca fiind neîntemeiate. Confiscarea specială este o măsură de siguranţă, individuală, cu efect constând în deposedarea forţată a făptuitorului de o sumă de bani sau bunuri obţinute prin săvârşirea unei infracţiuni - în cazul de faţă sumă sau bunuri care nu servesc la despăgubirea părţii vătămate. În materia confiscării nu operează aşadar regula solidarităţii din cadrul răspunderii civile delictuale.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Bacău şi de inculpaţii S.C., R.I., R.A., B.R.P., V.G., C.I.L., I.V., I.A., G.C. şi M.A.I.

Dosarul a fost înaintat şi înregistrat la instanţa de recurs la data de 1 noiembrie 2013.

În motivele de recurs ale parchetului, decizia a fost criticată pentru nelegalitate invocându-se dispoziţiile art 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. şi 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

În concret, în dezvoltarea primului motiv de recurs, s-a arătat că pedepsele aplicate inculpaţilor R.A., B.R.P., V.G., C.I.L., I.V., I.A., G.C. şi M.A.I., sunt aplicate în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Astfel:

a) în cazul inculpatului R.A., pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 1 an, este nelegală în condiţiile în care nu s-au reţinut circumstanţe atenuante iar minimul special este de 1 an şi 4 luni închisoare;

b) pentru inculpatul B.R.P. pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 3 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 3 ani şi 4 luni închisoare;

c) în cazul inculpatului C.I.L., pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 2 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 3 ani şi 4 luni închisoare;

d) în cazul inculpatei I.A. - pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 3 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 3 ani şi 4 luni închisoare;

- pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 7 luni închisoare, este nelegală minimul special fiind de 8 luni închisoare.

- pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 1 lună, este nelegală, minimul special fiind de 2 luni închisoare;

- pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 1 an şi 8 luni închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 2 ani închisoare;

- pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 7 luni închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 8 luni închisoare;

e) în cazul inculpatului M.A.I., pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 2 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 2 ani închisoare. (deşi s-au reţinut circumstanţe atenuante, pedeapsa nu a fost aplicată sub minim);

f) în cazul inculpatului V.G., pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. şi pedepsită de art. 26 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 2 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 3 luni închisoare;

g) în cazul inculpatului I.V.:

- pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 4 ani închisoare, este nelegală, întrucât minimul special era de 3 ani şi 4 luni închisoare şi a fost reţinută o circumstanţă atenuantă;

- pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 5 luni închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 4 luni închisoare.

În dezvoltarea celui de-al doilea motiv de recurs, parchetul a arătat că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au omis să dispună condamnarea inculpatului C.I.L. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi a inculpatului G.C. pentru infracţiunea prev. de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, s-a arătat că inculpatul C.I.L. a fost trimis în judecată, prin rechizitoriu şi pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiune pentru care în minuta sentinţei instanţei de fond apare o condamnare la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, cu precizarea reţinerii disp. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., condamnare care nu se regăseşte însă în dispozitivul sentinţei şi nici în Decizia penală nr. 162 din 1 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bacău.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.C., s-a menţionat că, prin rechizitoriu, acesta a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. iar instanţa de fond a schimbat încadrarea juridică în sensul reţinerii doar a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., dar a omis să-l condamne pentru această infracţiune, omisiune ce s-a regăsit şi la instanţa de apel, cu toate că inculpatul recunoscuse această infracţiune.

Inculpatul C.I.L. a criticat decizia instanţei de apel atât pentru nelegalitate cât şi pentru netemeinicie.

Astfel, ca motive de netemeinicie a arătat că solicită aplicarea legii penale mai favorabile, respectiv Noul C. pen şi Noul C. proc. pen., sub mai multe aspecte - încadrare juridică, prescrierea răspunderii penale - şi faptul că i s-a individualizat în mod greşit pedeapsa de către instanţa de apel care nu a avut în vedere decât gradul de pericol social al infracţiunii de constituire de grup.

Ca motive de nelegalitate inculpatul a invocat aceleaşi motive ca şi D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Bacău respectiv, în esenţă:

a. - nelegalitatea pedepsei pentru una din infracţiunile de grup organizat reţinute în sarcina sa în sensul că i s-a aplicat o pedeapsă sub minimul de 3 ani şi 4 luni închisoare fără a i se reţine circumstanţe atenuante. Inculpatul a susţinut însă că i s-ar fi aplicat 3 ani închisoare pentru această infracţiune în timp ce Parchetul a arătat că i s-au aplicat de fapt 2 ani.

A solicitat ca pedeapsa să fie adusă în legalitate prin reţinerea circumstanţelor atenuante.

b. - neconcordanţa dintre minuta şi dispozitivul sentinţei instanţei de fond în sensul că, în cel din urmă nu se regăseşte condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., condamnare care este menţionată în minută.

A susţinut că instanţa de apel nu a observat această neconcordanţa dar că este vorba totuşi de o eroare materială care nu ar trebui să afecteze soluţia finală în ceea ce-l priveşte.

c. - a invocat faptul că prin rechizitoriu a fost trimis în judecată şi pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. iar instanţa de fond a schimbat încadrarea juridică în sensul reţinerii doar a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., dar a omis să-l condamne şi pentru această infracţiune, omisiune ce s-a regăsit şi la instanţa de apel, cu toate că el a recunoscut şi a regretat faptele.

d. - Curtea de Apel Bacău a încălcat disp. art. 418 C. proc. pen. privind neagravarea situaţiei în propria cale de atac.

În acest sens a susţinut că, iniţial, în primul ciclu procesual, a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere a executării, conform art. 86 C. pen., iar în urma apelului pe care l-a declarat, sentinţa a fost desfiinţată şi trimisă la rejudecare.

În rejudecare, Tribunalul Bacău a respectat principiul neagravării situaţiei în propria cale de atac, dar Curtea de Apel Bacău, ca instanţă de apel a celui deal doilea ciclu procesual nu a făcut acelaşi lucru.

Inculpaţii M.A.I. şi S.C. au criticat decizia pentru nelegalitate invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi pct. 17² C. proc. pen.

Astfel, în esenţă, s-a arătat că S.C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., iar M.A.I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), art. 76 C. pen., iar pedepsele sunt nelegale întrucât tratamentul sancţionator al infracţiunii de grup infracţional organizat trebuie să se raporteze nu doar la limita maximă a infracţiunii ce intră în scopul grupului ci şi la limita minimă.

În acest sens a fost invocată Decizia de speţă nr. 1327/2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

S-a arătat că infracţiunile ce intrau în scopul grupului sunt cele prev. de art. 27 din legea 365/2002 care sunt pedepsite cu pedepse plecând de la 3 ani închisoare. În urma reţinerii disp. art. 320¹ C. proc. pen. (reducere cu o treime) şi a circumstanţelor atenuante, s-a arătat că pedeapsa pentru această infracţiune ar fi trebuit să fie sub 2 ani închisoare.

În al doilea rând s-a arătat că este nelegală şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M.A.I. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), art. 76 C. pen. deoarece, ca urmare a incidenţei celor două cauze de reducere a pedepsei, aceasta trebuia să se situeze sub limita de 2 ani.

În al treilea rând, avându-se în vedere intrarea în vigoare, la data de 1 februarie 2014, a Noului C. pen., s-a solicitat aplicarea dispoziţiilor acestuia, ca lege penală mai favorabilă sub aspectul limitelor de pedeapsă. S-a menţionat că recursul D.I.I.C.O.T. vizează doar nelegalitatea sentinţei sub aspectul aplicării unor pedepse în afara limitelor prevăzute de lege, iar în calea de atac exercitată de inculpaţi nu li se poate agrava situaţia, astfel că noua lege se poate aplica doar sub aspectul reducerii cuantumului pedepselor.

Inculpaţii I.V. şi I.A. au criticat decizia pentru nelegalitate invocând motivul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17¹C. proc. pen. - aplicarea greşită a legii.

În acest sens, în esenţă s-au menţionat următoarele:

În primul rând s-a arătat că, prin sentinţa primei instanţe, inculpata I.A. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu suspendarea sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel atât Parchetul cât şi inculpata/inculpaţii iar prin decizia instanţei de apel s-a admis atât apelul Parchetului cât şi al inculpatei I.A. faţă de care s-au redus unele pedeapse prin reţinerea art. 320¹ C. proc. pen., însă pedeapsa rezultantă a rămas aceeaşi, de 3 ani închisoare. S-a arătat că instanţa de apel a omis să se pronunţe cu privire la modalitatea de executare a acestei pedepse rezultante, deşi în cazul inculpatului I.V. a specificat în mod expres că pedeapsa rezultantă se va executa în regim de detenţie.

În al doilea rând, cu privire la ambii inculpaţi, s-a arătat că instanţa de apel, reţinând circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., trebuia să-i extindă aplicarea pentru toate infracţiunile stabilite ca fiind comise de cei doi inculpaţi şi nu doar pentru o parte din ele aşa cum a procedat.

În al treilea rând s-a invocat greşita aplicare a legii având ca rezultat agravarea situaţiei inculpatului I.V. în propria cale de atac.

În acest sens s-a arătat că Parchetul a invocat, faţă de acest inculpat un motiv de nelegalitate - nereducerea pedepselor sub minimul special ca urmare a reţinerii de circumstanţe atenuante şi a aplicării dispoziţiilor privind procedura judecăţii simplificate, deci în favoarea inculpatului - şi un motiv de netemeinicie - greşita reţinere a circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen., deci în defavoarea inculpatului. Cele două se exclud reciproc.

Instanţa de apel a stabilit ca fiind nefondat motivul de apel al Parchetului vizând netemeinicia sentinţei şi a admis doar pe cel în favoarea inculpatului, la care se mai adaugă apelul declarat de acesta, astfel că, condamnarea inculpatului la o pedeapsă mai mare şi în regim de detenţie încalcă principiul neagravării situaţiei în propria cale de atac.

Inculpaţii I.V. şi I.A. au invocat şi cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. arătând următoarele:

- pedepsele aplicate inculpatului I.V. trebuie reduse sub minim ca urmare a faptului că i s-a reţinut şi circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., circumstanţă care nu mai poate fi înlăturată,

- intrarea în vigoare a Noului C. pen. impune aplicarea legii penale mai favorabile care, în opinia inculpaţilor, este noua lege.

În acest sens s-a arătat în esenţă că, pentru toate infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată şi condamnaţi cei doi inculpaţi, Noul C. pen. prevede pedepse mai mici. În ceea ce priveşte circumstanţa atenuantă reţinută de instanţa de apel, aceasta nu mai poate fi înlăturată în recursul inculpaţilor în condiţiile în care recursul Parchetului este în favoarea lor. Referitor la modalitatea de executare a pedepselor, s-a arătat că executarea în regim de detenţie, dispusă faţă de I.V., s-a realizat cu încălcarea dispoziţiilor legale, conform celor arătate anterior şi în concluzie, s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate inculpaţilor conform limitelor prevăzute de Noul C. pen., menţinerea circumstanţei atenuante acordată conform vechiului C. pen. şi suspendarea executării pedepsei tot în condiţiile C. pen. anterior care reprezintă legea penală mai favorabilă.

Inculpaţii R.A. şi R.I. au criticat decizia atacată pentru nelegalitate invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi pct. 17² C. proc. pen.

Astfel, în esenţă, s-au arătat următoarele:

- pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 este nelegală.

În acest sens s-a susţinut că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea 39/2003, pedeapsa pentru infracţiunea de grup infracţional organizat nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului ceea ce, în opinia apărării, înseamnă că instanţa trebuie să ţină cont nu doar de limita maximă a pedepsei prevăzute de lege pentru cea mai gravă din infracţiunile ce intră în scopul grupului ci şi de limita minimă.

S-a invocat Decizia nr. 1237/2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi s-a arătat că, în raport de cele de mai sus, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată celor doi inculpaţi pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003, după reţinerea şi a disp. art. 320¹ C. proc. pen., este nelegală.

- în mod greşit nu s-au reţinut disp. art. 74 lit. a) C. pen. cu aplic. art. 76 lit. d) C. pen. pentru toate infracţiunile, ci doar pentru una singură, respectiv infracţiunea prev. de art. 23 lit. a) din Legea 656/2002. Totodată, s-a arătat că, deşi pentru această infracţiune s-a reţinut circumstanţa respectivă, pedeapsa aplicată nu a fost coborâtă sub minim.

De asemenea s-a susţinut că în mod greşit şi nelegal, instanţa de apel a înlăturat aceste circumstanţe pentru inculpatul R.I. S-a arătat că nu se explică de ce instanţa de apel a reţinut circumstanţele atenuante doar pentru o parte din infracţiuni şi doar pentru o parte din inculpaţi, determinând astfel o inegalitate de tratament juridic.

S-a menţionat că inculpaţilor li se putea reţine circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., întrucât nu există nici un indiciu că ar fi dat dovadă de un comportament antisocial anterior comiterii acestor fapte.

Inculpaţii provin dintr-o familie organizată, aveau o vârstă tânără la momentul respectiv iar faptele au fost comise dintr-o curiozitate în primă fază, pe fondul pasiunii pentru informatică, iar ulterior au fost atraşi de libertatea financiară, intrând într-un cerc vicios.

- instanţa de fond şi instanţa de apel au interpretat în mod greşit dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., în sensul că ar exclude reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen.

S-a arătat că circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen., poate fi reţinută împreună cu cele ale art. 320¹ C. proc. pen., atunci când se constată existenţa unei alte atitudini a inculpatului după săvârşirea infracţiunii, decât comportarea sinceră pe parcursul procesului penal.

S-a menţionat în esenţă că inculpaţii R.A. şi R.I. au conştientizat gravitatea faptelor comise, au stopat orice activitate infracţională şi s-au reintegrat în societate câştigându-şi în mod onest existenţa, aşa cum rezultă din documentele depuse la dosar.

De asemenea s-a arătat că trebuie luat în considerare şi faptul că inculpaţii au avut o atitudine sinceră şi anterior prevalării de disp. art. 320¹ C. proc. pen. Astfel, deşi iniţial au invocat dreptul la tăcere, ulterior au revenit asupra acestei poziţii şi au dat declaraţii în care au recunoscut comiterea faptelor pentru care erau cercetaţi.

- ca un alt motiv de recurs s-a arătat că, urmare a intrării în vigoare a Noului C. pen. se impune aplicarea legii penale mai favorabile şi, în acest sens, s-a apreciat că se impune şi analizarea noilor circumstanţe atenuante judiciare respectiv cea prev. de art. 75 alin. (1) lit. b) Noul C. pen.

S-a menţionat, printre altele, că inculpaţii nu au desfăşurat o activitate de fraudare a bancomatelor sau alte mijloace de plată cu cardul şi nu au desfăşurat alte activităţi "la vedere", că R.A. deţinea acel aparat MRS-206 în scopul revânzării iar simpla lui deţinere nu este infracţiune şi că a avut acel card falsificat doar pentru a demonstra posibilului cumpărător că aparatul funcţionează.

Totodată, referitor la infracţiunea de spălare de bani, deşi le-a fost reţinută ca şi infracţiune, în realitate inculpaţii recurenţi nu au încercat să ascundă provenienţa ilicită a sumelor de bani ci, pur şi simplu, să găsească o modalitate în care să nu fie făcută o legătură directă între conturile persoanelor respective şi persoana lor.

În ceea ce-l priveşte pe R.I. s-a menţionat că acesta a avut o activitate infracţională mai redusă ca fratele său.

- ca ultim motiv de recurs pentru inculpaţii R., s-a arătat că scopul de reeducare şi reintegrare a pedepsei putea fi atins şi fără o executare efectivă.

S-a menţionat că, în urma aplicării legii penale mai favorabile şi a reducerii limitelor de pedeapsă ca urmare a intrării în vigoare a Noului C. pen., pot fi reţinute în favoarea inculpaţilor disp. art. 81 C. pen. sau 86¹ C. pen. anterior sau cel puţin cele ale art. 83 sau 91 din Noul C. pen.

Inculpaţii au depus la dosar caracterizări de la locul de muncă şi acte medicale.

Inculpatul V.G., în motivele scrise de recurs, a invocat încălcarea dreptului la un proces echitabil susţinând că nu a fost citat la judecarea cauzei de către instanţa de apel.

Totodată a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiţionată a executării şi a invocat prescripţia răspunderii penale pentru infracţiunile comise în cadrul grupului "R.".

În susţinerea orală a motivelor de recurs, apărătorul din oficiu al acestui inculpat a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 12 teza a II-a C. proc. pen., în sensul că instanţele au dispus condamnarea inculpatului pentru mai multe fapte prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 astfel cum au fost reţinute în rechizitoriu, iar în cadrul cercetării judecătoreşti nu s-a procedat la schimbarea încadrării juridice, rezultând astfel că fapta prevăzută de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. b) C. pen., este în plus reţinută în sarcina inculpatului.

Totodată s-au invocat dispoziţiile art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., învederându-se că în apel s-a făcut o greşită aplicare a legii, stabilindu-se pedepse mai mari în raport cu cele aplicate de instanţa de fond.

Inculpatul B.R.P. a criticat decizia instanţei de apel invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi pct. 17² C. proc. pen. şi, în acelaşi timp, a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.

- în acest sens s-a arătat că instanţa de apel a reţinut în mod greşit aplicarea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. doar pentru unele din infracţiunile pentru care a fost condamnat.

- ca un alt doilea motiv de recurs s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, respectiv Noul C. pen., cu consecinţa reducerii pedepselor pentru fiecare infracţiune în parte, proporţional, şi aplicarea unei pedepse rezultante sub limita de 3 ani, pentru a fi posibilă suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Inculpatul G.C. nu a depus motive scrise de recurs. Oral, apărătorul din oficiu al acestuia a arătat că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., sens în care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii instanţei de fond cu aplicarea art. 86¹ C. pen.

A considerat că în cauză legea penală mai favorabilă este legea veche.

Analizând recursurile formulate, Înalta Curte constată următoarele:

I. Referitor la calea de atac exercitată, având în vedere faptul că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare un Nou C. proc. pen., Înalta Curte reţine că dosarul a fost înaintat şi înregistrat la instanţa de recurs la data de 1 noiembrie 2013, astfel că sunt incidente dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 conform cărora, recursurile aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi referitoare la recurs.

II. În ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte constată că de la data pronunţării deciziei în apel, 1 octombrie 2013 şi până la soluţionarea prezentelor recursuri, 17 octombrie 2014, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind C. pen.

Potrivit art. 5 C. pen., în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii şi până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă.

Pentru a determina legea penală incidentă se impune a se analiza dacă fapta mai este incriminată de legea penală nouă şi dacă aceasta poate retroactiva, în sensul că este mai favorabilă inculpatului, în ansamblul său, având în vedere dispoziţiile Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale prin care se statuează că dispoziţiile art. 5 C. pen. sunt constituţionale numai în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

În acelaşi sens sunt de menţionat şi cele statuate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 5/2014 a completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, conform cărora, în aplicarea art. 5 C. pen., se are în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile şi nu este permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condiţiile de existenţă şi sancţionare ale infracţiunii în formă continuată.

Principiul aplicării globale a legii penale mai favorabile constă în aceea că, odată stabilită incriminarea faptelor sub imperiul unui anumit cod, urmează ca toate formele acesteia, respectiv participaţia sub toate formele, reţinerea de circumstanţe, stabilirea pedepsei rezultante şi a modalităţilor de executare a a acesteia să urmeze regulile aceluiaşi cod.

Totodată, în speţă, se constată că nici una din faptele reţinute ca fiind infracţiuni nu au fost dezincriminate de Noul C. pen.

Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte constată că pedepsele, astfel cum au fost stabilite sub imperiul vechiului C. pen., sunt mai favorabile inculpaţilor.

Astfel, fiecăruia dintre inculpaţi i s-a stabilit comiterea unui concurs de infracţiuni şi, chiar şi în condiţiile unor limite de pedeapsă mai reduse pentru infracţiunile respective, aşa cum le prevede într-adevăr Noul C. pen., trebuie avut în vedere faptul că legea nouă nu mai conţine circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen. anterior. În aceste condiţii, chiar dacă limitele speciale de pedeapsă vor apărea reduse cu 1/3 ca urmare a procedurii judecării simplificate (prevăzută şi de noua lege procesual penală), totuşi nu vor mai putea fi reduse sub acest minim.

Ca atare, fiecăruia dintre inculpaţi, chiar dacă pedepsele ce i s-ar aplica în concret ar fi la acest minim redus, datorită dispoziţiilor art. 39 Noul C. pen., ar trebui să li se aplice pedeapsa cea mai grea şi obligatoriu, un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, fapt ce ar duce la rezultante mult mai mari decât cele stabilite de instanţa de apel.

III. În conformitate cu cele arătate anterior, rezultă aşadar că în speţă, Înalta Curte va analiza recursurile formulate prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385⁹ C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.

Limitarea obiectului judecăţii în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege, înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Aşa cum s-a arătat şi în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicţie exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanţa de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăţiei şi pedepselor aplicabile, nu judecă procesul propriu-zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept şi nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicţie (fond şi apel).

Prin urmare, sunt nefondate toate acele susţineri ale inculpaţilor ce vizează reţinerea de circumstanţe atenuante, indiferent dacă au fost sau nu reţinute de instanţa de fond şi înlăturate de instanţa de apel, sau schimbarea modalităţii de executare dispusă de aceasta din urmă, acestea fiind aspecte de temeinicie a hotărârii atacate şi nu de legalitate.

În aceiaşi ordine de idei, Înalta Curte constată că nu poate nici înlătura o circumstanţă atenuantă odată reţinută de instanţa de apel însă poate, în temeiul art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., să înlăture greşita aplicare a legii în sensul reţinerii de circumstanţe atenuante personale numai pentru o parte din infracţiunile pentru care au fost condamnaţi unii dintre inculpaţi.

În acest sens se constată că pentru inculpaţii R.A., B.R.P., I.V. şi I.A., din considerente care scapă instanţei de recurs dar care, oricum, nu mai pot fi cenzurate, în mod nelegal instanţa de apel a reţinut circumstanţa atenuantă personală prev. de art. 74 lit. a) C. pen. anterior doar pentru una/unele din infracţiunile pentru care aceşti inculpaţi au fost condamnaţi.

Întrucât circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. anterior este o circumstanţă atenuantă personală, odată reţinută, efectele acesteia trebuie să se producă asupra tuturor infracţiunilor stabilite în sarcina inculpatului, întrucât nu se poate reţine că doar în raport cu una/unele dintre infracţiuni acesta a avut o conduita anterioară corespunzătoare.

Prin urmare, recursurile declarate de R.A., B.R.P., I.V. şi I.A. sunt fondate sub acest aspect.

În fine, Înalta Curte constată ca fiind fondate şi criticile formulate de unii dintre inculpaţi cu privire la limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de grup infracţional organizat ce trebuiau avute în vedere la individualizarea pedepselor.

Astfel art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003 trebuie înţeles în completare cu alin. (2) al aceluiaşi articol care prevede că "Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat".

Prin sintagma "sancţiunea prevăzută de lege" textul respectiv are în vedere ambele limite speciale ale infracţiunii celei mai grave ce intră în scopul grupului şi nu doar pe cea superioară, cum în mod eronat a apreciat instanţa de apel.

Întrucât cea mai gravă din infracţiunile ce au intrat în scopul celor două grupuri este infracţiunea de falsificare a mijloacelor de plată electronice, prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, sancţionată cu închisoarea de la 3 la 12 ani, rezultă că acestea sunt şi limitele în care trebuie apreciată şi pedeapsa pentru infracţiunea de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003.

IV. În ceea ce priveşte recursul Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Bacău, referitor la primul motiv de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că este fondat în parte, conform celor ce se vor arăta mai jos, astfel:

a) pedeapsa aplicată inculpatului R.A., pentru infracţiunea prev. de art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 1 an, este nelegală în condiţiile în care nu s-au reţinut circumstanţe atenuante, iar minimul special ar fi de 1 an şi 4 luni închisoare.

b) - pedeapsa aplicată inculpatei I.A. pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., în cuantum de 7 luni închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 8 luni închisoare;

c) pedeapsa aplicată inculpatului M.A.I. pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 2 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 2 ani închisoare (deşi instanţa de apel a reţinut circumstanţe atenuante, pedeapsa nu a fost aplicată sub minim);

d) pedeapsa aplicată inculpatului V.G. pentru infracţiunea prev. şi pedepsită de art. 26 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 2 ani închisoare, este nelegală, minimul special fiind de 3 luni închisoare (deşi instanţa de apel a reţinut circumstanţe atenuante, pedeapsa nu a fost aplicată sub minim);

e) În cazul inculpatului I.V.:

- pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen., în cuantum de 4 ani închisoare, este nelegală, întrucât au fost reţinute circumstanţe atenuante, iar pedeapsa nu a fost redusă sub minim;

Aducerea în legalitate a acestor pedepse nu se poate însă realiza prin înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute inculpaţilor doar pentru una/unele din infracţiunile pentru care sunt judecaţi, întrucât acest lucru ar implica o analiză de temeinicie a hotărârii instanţei de apel, ci prin reţinerea circumstanţei atenuante pentru toate infracţiunile inculpatului respectiv, astfel cum s-a arătat mai sus.

În ceea ce priveşte pedepsele aplicate inculpaţilor B.R.P., C.I.L., I.A., I.V., pentru infracţiunea de grup infracţional, susţinerile Parchetului în sensul că minimul acestor pedepse ar fi fost de 3 ani şi 4 luni sunt nefondate.

Acest minim nu este de 3 ani şi 4 luni închisoare ci de 2 ani închisoare, întrucât infracţiunea cea mai gravă ce intra în scopul grupului era cea prev. de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, ale cărei limite sunt de la 3 la 12 ani închisoare, aşa cum s-a arătat mai sus.

Prin reţinerea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. anterior, limitele de pedeapsă se reduc o treime, ceea ce înseamnă că noile limite de pedeapsă sunt închisoarea de la 2 la 8 ani.

În ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv de recurs al Parchetului, întemeiat pe disp. art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen. anterior şi care vizează omisiunea instanţei de fond şi a instanţei de apel de a dispune condamnarea inculpatului C.I.L. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi a inculpatului G.C. pentru infracţiunea prev. de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., Înalta Curte constată că este nefondat.

Se reţine că, deşi reale, aspectele invocate de Parchet, nu mai pot fi cenzurate de către instanţa de recurs.

Astfel, prin Legea nr. 2/2013 a fost abrogat art. 385⁹ pct. 10 care permitea casarea hotărârilor în cazul în care se constata omisiunea pronunţării cu privire la una din faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, iar dispoziţiile art. 385⁵ pct. 17² C. proc. pen. nu sunt aplicabile în această situaţie.

În plus, Înalta Curte constată şi faptul că omisiunea respectivă nu a fost criticată în motivele de apel formulate de Parchet împotriva sentinţei instanţei de fond. În motivele de apel respective s-a vizat omisiunea pronunţării fondului pentru unele fapte ale inculpaţilor R.A. şi B.R.P., chestiune ce a fost analizată de instanţa de apel. Problema omisiunii pronunţării instanţei de fond pentru unele din infracţiunile inculpaţilor C.I.L. şi G.C. a fost invocată pentru prima dată în recurs, cu încălcarea principiului omisso medio.

Faţă de cele de mai sus rezultă că recursul Ministerului public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Bacău, este fondat în parte, cu privire la nelegalitatea aplicării unor pedepse faţă de inculpaţii R.A., I.A., I.V., M.A.I. şi V.G.

V. În concret, în cea ce priveşte recursurile formulate de fiecare inculpat în parte, avându-se în vedere şi cele arătate mai sus, Înalta Curte constată următoarele.

1. Recursurile inculpaţilor R.A. şi B.R.P. sunt fondate în parte, întrucât în mod greşit instanţa de apel a reţinut circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., numai pentru infracţiunea prev. de art. 23 lit. a) din Legea 656/2002, în cazul inculpatului R.A. şi numai pentru infracţiunea prev. de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 în cazul inculpatului B.R.P.

În plus, la inculpatul R.A., deşi a fost reţinută circumstanţa atenuantă pentru infracţiunea respectivă, pedeapsa nu a fost redusă sub minimul la care se ajungea ca urmare a aplicării şi a disp. art. 320¹ C. proc. pen.

Pentru a aduce pedepsele în legalitate, conform celor arătate anterior, Înalta Curte va reţine disp. art. 74 lit. a) C. pen. anterior, pentru toate infracţiunile stabilite în sarcina acestor inculpaţi, cu consecinţa reducerii tuturor pedepselor sub minimul special rezultat în urma aplicării şi a disp. art. 320¹ C. proc. pen. şi cu precizarea că minimul avut în vedere pentru infracţiunea de grup infracţional organizat este de 2 ani închisoare, acelaşi ca pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (1) din Legea 365/2002, infracţiunea cea mai grea care intra în scopul grupului.

În ceea ce priveşte cuantumurile pedepselor, Înalta Curte va avea în vedere şi pedepsele aplicate celorlalţi inculpaţi pentru acelaşi tip de infracţiuni.

Prin reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. anterior intră în legalitate şi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului R.A. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. a cărei nelegalitate fusese semnalată în recursul Parchetului.

2. Recursurile inculpaţilor I.V. şi I.A. sunt fondate în parte întrucât în mod greşit instanţa de apel a reţinut circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. numai pentru infracţiunea prev. de art. 25 din Legea 365/2002 în cazul inculpatului I.V. şi numai pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002 în cazul inculpatei I.A.

În plus, la inculpatul I.V., deşi a fost reţinută circumstanţa atenuantă pentru infracţiunea respectivă, pedeapsa nu a fost redusă sub minimul la care se ajungea ca urmare a aplicării şi a disp. art. 320¹ C. proc. pen., aspect semnalat şi de Parchet.

În ceea ce priveşte cuantumurile pedepselor, Înalta Curte va avea în vedere şi pedepsele aplicate celorlalţi inculpaţi pentru acelaşi tip de infracţiuni.

3. Recursurile inculpaţilor G.C. şi M.A.I. sunt fondate în parte întrucât instanţa de apel, deşi le-a reţinut circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., nu a scăzut pedepsele pentru infracţiunea de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi de falsificare a instrumentelor de plată electronice prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 (numai pentru inculpatul M.A.I.) sub minimul la care se ajungea ca urmare a aplicării şi a disp. art. 320¹ C. proc. pen.

Aşa cum s-a arătat mai sus, infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002 era cea mai gravă din infracţiunile care intrau în scopul grupului, iar limitele iniţiale ale acesteia de la 3 la 12 ani închisoare se reduceau cu o treime ca urmare a reţinerii disp. art. 320¹ C. proc. pen. anterior, noile limite fiind de la 2 ani la 8 ani închisoare.

Prin reţinerea şi a circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen., pedeapsa aplicată fiecăruia din aceşti doi inculpaţi trebuia redusă sub minimul de 2 ani.

Tot astfel, pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea 39/2003 trebuia aplicată sub acest minim, din considerentele arătate anterior (pct. III).

4. Recursul inculpatului S.C. este fondat doar cu privire la pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de grup infracţional organizat întrucât i s-a reţinut circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. fără ca pedeapsa să fie redusă sub minimul de 2 ani (a se vedea pct. III).

5. Recursul inculpatului V.G. este fondat în parte.

Acest inculpat nu a uzat de procedura judecării simplificate prev. de art. 320¹ C. proc. pen. anterior şi, în consecinţă, nu a beneficiat de reducerea de 1/3 a limitelor de pedeapsă.

I s-au reţinut însă circumstanţele atenuante personale prev. de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. dar, cu toate acestea, instanţa de apel nu a aplicat pedepse sub limita minimă pentru infracţiunile de grup infracţional organizat (a se vedea pct. III referitor la ceea ce se înţelege prin limitele de pedeapsă ale acestei infracţiuni) şi nici pentru infracţiunea prev. şi pedepsită de art. 26 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., aspect semnalat şi de Parchet.

În consecinţă, instanţa de recurs va aduce pedepsele respective în legalitate prin reducerea lor sub minim.

În ceea ce priveşte celelalte susţineri ale inculpatului V.G., în sensul că nu a cunoscut de judecarea cauzei la instanţa de fond şi de apel sau că o parte din infracţiuni sunt prescrise, sunt total nefondate.

Inculpatul a fost legal citat, a avut cunoştinţă de desfăşurarea procesului penal împotriva sa şi nu face dovada unei eventuale imposibilităţi de a se prezenta.

Referitor la prescripţie, se constată că termenul special de prescripţie nu este îndeplinit în condiţiile în care s-a reţinut forma continuată a infracţiunilor.

6. Recursurile inculpaţilor R.I. şi C.I.L. sunt nefondate.

Pentru aceşti doi inculpaţi instanţa de apel a înlăturat total circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen. iar acest aspect nu poate fi cenzurat de instanţa de recurs întrucât ţine de temeinicia hotărârii atacate şi nu de legalitatea acesteia (a se vedea pct. III anterior).

În ceea ce priveşte modalităţile de executare a pedepselor, acestea rămân cele stabilite de instanţa de fond astfel cum au fost stabilite eventual şi de instanţa de apel, Înalta Curte în recurs modificând doar cuantumurile unora dintre pedepse.

Faţă de toate aceste considerente, având în vedere disp. art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) şi pct. 1 lit. b) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Bacău şi de inculpaţii inculpaţii R.A., B.R.P., V.G., I.V., I.A., G.C., M.A.I. şi S.C. şi va casa în parte decizia atacată, în sensul celor arătate anterior.

Se vor respinge ce nefondate recursurile formulate de inculpaţii R.I. şi C.I.L. împotriva aceleaşi decizii penale.

Se vor menţine toate celelalte dispoziţii ale deciziei recurate, în măsura în care nu contravin prezentei hotărâri

Văzând şi disp. art. 192 C. proc. pen. anterior,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul teritorial Bacău şi de inculpaţii R.A., B.R.P., V.G., I.V., I.A., G.C., M.A.I. şi S.C. împotriva Deciziei penale nr. 162 din 1 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie.

I. Casează în parte decizia penală atacată şi în parte Sentinţa penală nr. 17/D din 25 ianuarie 2013 a Tribunalului Bacău, secţia penală.

Reţine cauza spre rejudecare şi în fond:

1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului R.A. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

a) 4 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

b) 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

c) 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 46 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320⁰ alin. (7) C. proc. pen.;

d) 5 (cinci) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

e) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

f) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

g) 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

h) 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

i) 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.;

j) 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

Reduce pedepsele aplicate inculpatului R.A. după cum urmează:

a1) - de la 4 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

c1) - de la 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 46 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

d1) - de la 5 (cinci) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 3 (trei) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

e1) - de la 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

f1) - de la 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

g1) - de la 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 3 (trei) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

h1) - de la 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

i1) - de la 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

j1) - de la 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 modificată, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

Menţine ca legală pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., cu reţinerea art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte cele 10 pedepse, menţionate mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 10 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen., scade din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv din 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului B.R.P. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

a) 4 ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

b) 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

c) 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

d) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

e) 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., (toate pentru grupul infracţional R.);

f) 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

g) 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

j) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1), (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

k) 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional I.).

Reduce pedepsele aplicate inculpatului B.R.P. după cum urmează:

a2) de la 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320^/1 alin. (7) C. proc. pen. la 1 an şi 10 luni închisoare ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

c2) de la 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

d2) de la 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 7 (şapte) luni închisoare, efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

e2) de la 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., (toate pentru grupul infracţional R.) la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

f2) de la 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

g2) de la 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 3 (trei) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

h2) de la 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la 1 an şi 10 luni închisoare ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

i2) de la 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.

j2) de la 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1), (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

k2) de la 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional I.), la 1 lună închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

Menţine ca legală pedeapsa de 2 (două) luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului astfel cum au fost reindividualizate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen. scade din pedeapsa principală, perioada executată prin reţinere şi arest preventiv din 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

3. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului V.G. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

a) 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. (7) alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicare art 74 lit. a) şi 76 lit. b) C. pen.;

b) 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

c) 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr .365/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) şi art. 41 alin. (2) C. pen.;

d) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 26 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional R.);

f) 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

g) 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

h) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

i) 10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

j) 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen. (toate pentru grupul infracţional I.).

a3) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului V.G. pentru art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., de la 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., la 10 luni închisoare;

e3) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului V.G. pentru art. 26 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., de la 2 (doi) ani închisoare la 2(două) luni închisoare;

f3) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului V.G. pentru art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., de la 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., la 2 (doi) ani şi 10 luni închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte cele 10 pedepse astfel cum au fost reindividualizate, în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani şi 10 luni închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. scade din pedeapsa principală, reţinerea de 24 ore din data de 26 februarie 2008.

4. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., aplicată inculpatului I.V., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

a) 4 (patru ) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen;

b) 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.;

c) 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

d) 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

e) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

f) 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

g) 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

a4) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 (patru) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., la 1 (unu) an şi 10 luni închisoare;

b4) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen., de la 5 (cinci) luni închisoare la 3 trei luni închisoare.

Reduce celelalte pedepse aplicate inculpatului după cum urmează:

c4) de la 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

d4) de la 2 (doi) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare, ca efect al reţinerii disp art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

e4) de la 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

f4) de la 10 (zece) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. la 7 (şapte) luni închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

g4) de la 2 (două) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la 1 lună închisoare, ca efect al reţinerii disp. art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte pedepsele astfel cum au fost reindividualizate, în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

Scade din pedeapsa principală, reţinerea şi arestul preventiv de la 27 februarie 2008 la 26 martie 2008.

5. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatei I.A., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

a) 3 (trei) ani şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

b) 1 an şi 8 luni închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

c) 7 (şapte) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

d) 7 (şapte) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

e) 1 lună închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare.

Menţine ca legale pedepsele aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., şi art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reţinerii disp. art. 74 şi art. 76 C. pen.

Înlătură toate pedepsele complementare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatei I.A. astfel cum au fost reindividualizate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

6. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., aplicată inculpatului G.C., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel:

a) 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

b) 1 an şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

c) 7 (şapte) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

d) 7 (şapte) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.;

a6) Reduce pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare.

Menţine ca legale pedepsele aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Lege 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reţinerii disp. art. 74, art. 76 C. pen.

Înlătură toate pedepsele complementare.

Scade din pedeapsa rezultantă reţinerea de 24 de ore din 27 februarie 2008.

7. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului M.A.I. în pedepsele componente:

a) 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.;

b) 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen.;

e) 1(una) lună închisoare, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

a7) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., de la 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., la 1 (un) an şi 10 luni închisoare.

b7) Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., de la 2 (doi) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., la 1 (un) an şi 10 luni închisoare.

Menţine ca legale pedepsele aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., şi art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reţinerii disp. art. 74, art. 76 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului M.A.I. astfel cum au fost reindividualizate, în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

În baza art. 88 C. pen. scade din pedeapsa principală reţinerea de 24 ore din 27 februarie 2008.

8. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen., aplicată inculpatului S.C., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel:

d) 1 (una) lună închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 42 alin. (1) din Legea 1616/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

a8) Reduce pedeapsa aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. c) C. pen., la 1 an şi 10 luni închisoare.

Menţine ca legale pedepsele aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi art. 42 alin. (1) din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ca efect al reţinerii disp. art. 74, art. 76 C. pen.

Înlătură toate pedepsele complementare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte pedepsele astfel cum au fost reindividualizate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare.

II. Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpaţii R.I.şi C.I.L. împotriva aceleaşi decizii penale.

III. Menţine toate celelalte dispoziţii ale deciziei recurate, în măsura în care nu contravin prezentei hotărâri.

IV. Obligă recurenţii intimaţi inculpaţi R.I. şi C.I.L. la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii R.A., B.R.P., V.G., I.V., I.A., G.C., M.A.I. şi S.C., în sumă de câte 200 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de parchet, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 octombrie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 2228/2014. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2985/2014. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2829/2014. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23), infracţiuni privind comerţul el