ICCJ. Decizia nr. 391/2014. Penal

Decizii penale ICCJ 2014

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 391/2014

Dosar nr. 8716/105/2012

Şedinţa publică din 31 ianuarie 2014

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 479 din 21 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Prahova, s-au hotărât următoarele:

1. A fost condamnat inculpatul M.A.G., fiul lui V. şi V., născut în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, cetăţean roman, studii 5 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare.

- în baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

Potrivit art. 71 C. pen. i-a fost aplicată inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II şi art. 64 lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

2. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnată inculpata R.G.G., fiica lui N.M. şi A., născută în Mizil, judeţul Prahova, cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie, necăsătorită, domiciliată în Mizil, judeţul Prahova, fără forme legale în mun. Ploieşti, judeţul Prahova, fără antecedente penale, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnată inculpata D.F., fiica lui P. şi E., născută în comuna Baba Ana, judeţul Prahova, domiciliată în mun. Ploieşti, judeţul Prahova, cetăţean roman, studii 10 clase, pensionar, căsătorită, fără antecedente penale, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

4. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul C.R.I., fiul lui P. şi M.D., născut în Bucureşti, sector 3, domiciliat în mun. Ploieşti, judeţul Prahova, cetăţean roman, studii 12 clase, ocupaţia - conducător auto, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a),b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

5. În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul S.B.D., zis "B.", fiul lui Ş. şi M., născut în Bucureşti, sector 6, domiciliat în Ploieşti, judeţul Prahova, cetăţean roman, studii 12 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

6. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul D.I.V., fiul lui I. şi C., născut în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, cetăţean roman, studii 11 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

7. În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul B.I.E.C., fiul lui I. şi G. născut în Ploieşti, domiciliat în Ploieşti, judeţul Prahova, cetăţean roman, studii 12 clase, elev în clasa a XIII - a, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

8. Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnat inculpatul C.V.G., zis "D.", fiul lui D. şi I., născut în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, judeţul Prahova, cetăţean roman, studii 12 clase, administrator AF R.G.L., necăsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

9. Totodată, a fost condamnată inculpata N.M., fiica lui G. şi V., născută în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliată în comuna Ariceştii-Rahtivani, judeţul Prahova, cetăţean roman, studii 10 clase, fără ocupaţie, necăsătorită, un copil minor, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor, fără antecedente penale, după cum urmează:

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

10. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul C.F., fiul lui M. şi F., născut în mun. Râmnicu-Vâlcea, jud. Vâlcea, domiciliat în Râmnicu Vâlcea, cetăţean roman, studii liceale, administrator, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

11. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnată inculpata C.I.M., fiica lui I. şi L., născută în mun. Râmnicu-Vâlcea, jud. Vâlcea, domiciliată în Râmnicu Vâlcea, fără antecedente penale, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

12. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., infracţiunea de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul P.T.C., zis "T.", fiul lui F. şi M., născut în Ploieşti, domiciliat în mun. Ploieşti, judeţul Prahova, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

S-a dispus aplicarea dispoziţiile art. 71 şi 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Potrivit art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor.

Conform art. 86² C. pen. termenul de încercare se compune pentru fiecare inculpat din cuantumul pedepsei aplicată prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de 3 ani, fiind în final de 5 ani pentru inculpaţii R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.F., C.I.M. şi P.T.C. şi de 5 ani şi 6 luni pentru inculpaţii M.A.G., C.V.G. şi N.M.

Potrivit art. 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpaţii trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova (inculpaţii M.A.G., R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M. şi P.T.C.) şi la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea (inculpaţii C.F. şi C.I.M.); b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

Potrivit art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.I.E.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 227/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.I.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 228/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.V.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 229/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 230/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.R.I., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 231/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 232/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.I.V.,de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 233/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, M.A.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 234/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, N.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 235/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, P.T.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 236/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, R.G.G. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 237/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, S.B.D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 238/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestaţi sau reţinuţi în altă cauză.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi a arestării preventive de la 28 septembrie 2012 la zi, pentru fiecare inculpat.

În baza art. 118 pct. 1 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea cantităţilor de: 30,04 gr. fragmente vegetale care aparţin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012;); 1,86 gr. fragmente vegetale care aparţin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 2,02 gr. fragmente vegetale, respectiv 60 pliculeţe şi 0,34 grame pulbere (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 10,07 gr. pulbere, respectiv 100 pliculeţe şi 12,31 grame pulbere (R.C.T.S. 2159319 din 26 octombrie 2012); 29385 pliculeţe de culoare argintie - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1791 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2872 punguţe din material plastic transparent, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1320 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "H." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3611 pliculeţe de culoare argintie (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 220 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "N.P." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6482 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 100 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "G.H." - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3102 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 238 punguţe din material plastic transparent - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 404 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "S.G." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2959 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1160 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "E." - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 60 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "E." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1175 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 875 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "W." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 4180 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "L." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1335 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 321 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 748 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Pure by magic" - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1732 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 180 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1020 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - materie vegetală (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculeţe de culoare argintie, inscripţionate "B."- substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 30 pliculeţe de culoare argintie, inscripţionate "O."- fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 980 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1007 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "P.C." - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,67 grame substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1100 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "J." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 290 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "M." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 27 punguţe din material plastic transparent, etichetate "M." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 320 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "N.U." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 700 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "D." - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 182 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "C.P." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,14 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "C.C." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 9,55 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 200 punguţe din material plastic transparent, etichetate "S." - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1501 pliculeţe de culoare argintie, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 140 punguţe din material plastic transparent, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,81 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,54 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,38 gr. substanţă cristalină (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 196,58 gr. fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 93,62 gr. pulbere (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012).

Potrivit art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor ridicate, cu respectarea dispoziţiilor privind păstrarea de contraprobe, iar în baza disp. art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea sumelor de:

- 1.850 RON ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C.K." seria TTG nr. 2823136, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083366,

- 700 euro ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C.K." seria TTG nr. 2823138, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083368,

- 5 dolari ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C.K." seria TTG nr. 2823137, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083367,

- 2.510 RON ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C.K." seria TTG nr. 2823135, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083365.

În baza art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpatul M.A.G. şi anume:

- un cuţit de culoare neagră, marca C., având lama de 20 cm şi mânerul de 13 cm, prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră;

- un cuţit prevăzut cu mâner de culoare grena cu inscripţia "W.", având lama de 19 cm şi mânerul de 12 cm;

- un cuţit prevăzut cu mâner de culoare grena, având lama de 18 cm şi mânerul de 12 cm, prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră;

- un cuţit prevăzut cu mâner de culoare maro închis, având lama de 19 cm şi mânerul de 12 cm, prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră;

- un cuţit prevăzut cu mâner de culoare verde, având lama de 15 cm şi mânerul de 11 cm;

- un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro cu galben, având lama de 10 cm şi mânerul de 14 cm;

- un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro, având lama de 11 cm şi mânerul de 13 cm;

- un castet cu mâner de culoare neagră, prevăzut cu husă de culoare neagră;

- un nunceag cu mânere din lemn de culoare maro;

- un nunceag cu mânere din lemn de culoare neagră cu ţinte metalice;

- un box de culoare argintie;

- două boxuri de culoare neagră;

- un box de culoare neagră prevăzut cu cuţit cu lama de 8 cm şi mâner de 11 cm;

- set 497 timbre ţigarete inscripţionate R.B.T. având serii diferite

- set 439 timbre ţigarete inscripţionate R.B.T. având serii diferite

- set 588 timbre ţigarete inscripţionate C.R. având serii identice.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. combinat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 40.000 RON de la inculpatul M.A.G.; 5.000 RON de la inculpata R.G.G.; 2.000 RON de la inculpata D.F.; 2.600 RON de la inculpatul C.R.I.; 2.000 RON de la inculpatul S.B.D.; 3.000 RON de la inculpatul D.I.V.; 3.000 RON de la inculpatul B.I.E.C.; 3.500 RON de la inculpatul C.V.G.; 3.000 RON de la inculpata N.M.; 150.000 euro de la inculpatul C.F.; 150.000 euro de la inculpata C.I.M.; 2.500 RON de la inculpatul P.T.C., reprezentând beneficiu obţinut din săvârşirea infracţiunilor.

Prin aceeaşi sentinţă inculpaţii M.A.G. şi D.F. au fost obligaţi la câte 2.000 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 300 RON fiind avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova; inculpatul S.B.D. a fost obligat la plata sumei de 1.900 RON cheltuieli judiciare către stat; inculpata R.G.G. a fost obligată la 1.100 RON cheltuieli judiciare către stat.

De asemenea, inculpaţii C.R.I., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M., C.F., C.I.M. şi P.T.C. au fost obligaţi la câte 700 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 99/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: M.A.G., fiul lui V. şi V., născut la data de 19 septembrie 1988, în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, domiciliat în municipiul Ploieşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, a deţinut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speţă cannabis şi rezină de cannabis şi a cultivat cannabis destinat atât consumului propriu cât şi vânzării; R.G.G., fiica lui N.M. şi A., născută în oraş Mizil, judeţ Prahova, cu acelaşi domiciliu, fără forme legale în municipiul Ploieşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; D.F., fiica lui P. şi E., născută în comuna Baba Ana, judeţ Prahova, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; C.R.I., fiul lui P. şi M.D., născut la data de 16 iulie 1990, în municipiul Bucureşti, domiciliat în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; S.B.D., zis "B.", fiul lui Ş. şi M., născut în municipiul Bucureşti, sector 6, domiciliat în municipiul Ploieşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; D.I.V., fiul lui I. şi C., născut la data de 02 mai 1992, în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, domiciliat în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; B.I.E.C., fiul lui I. şi G., născut în municipiul Ploieşti, domiciliat în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; C.V.G., zis "D.", fiul lui D. şi I., născut în municipiul Ploieşti, cu acelaşi domiciliu, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deţinere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută şi ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi aplicarea final a art. 33, lit. a) C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, a intermediat vânzarea de droguri de risc, cannabis şi rezină de cannabis şi a deţinut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speţă cannabis şi rezină de cannabis; N.M., fiica lui G. şi V., născută în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, domiciliată în comuna Ariceştii-Rahtivani, judeţ Prahova, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deţinere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a vândut droguri de risc, cannabis şi rezină de cannabis şi a deţinut droguri de risc, cannabis şi rezină de cannabis, în vederea consumului propriu; C.F., fiul lui M. şi F., născut în municipiul Râmnicu-Vâlcea, judeţ Vâlcea, cu acelaşi domiciliu, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de: efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii 194/2011; C.I.M., fiica lui I. şi L., născută în municipiul Râmnicu-Vâlcea, judeţ Vâlcea, cu acelaşi domiciliu, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de: efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011; P.T.C., zis "T.", fiul lui F. şi M., născut la data de 17 mai 1992, în Ploieşti, domiciliat în municipiul Ploieşti, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011.

De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ faţă de: C.G.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de: efectuarea, cu ştiinţă, de operaţiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea final a art. 33 lit. a) C. pen. şi aplicarea faţă de acesta a amenzii de 200 RON; F.P.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de: efectuarea, cu ştiinţă, de operaţiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea finală a art. 33 lit. a) C. pen. şi aplicarea faţă de acesta a amenzii de 200 RON amendă; D.L.M. pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi aplicarea faţă de acesta a amenzii de 200 RON amendă; P.C.F., pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi aplicarea faţă de acesta a amenzii de 200 RON.

Prin acelaşi rechizitoriu a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpaţilor: C.G.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni; F.P.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni; G.A.N., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; efectuarea, cu ştiinţă, de operaţiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011 faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, întrucât fapta nu a fost săvârşită de acesta; B.A.C., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu a fost săvârşită de acesta.

Totodată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de: R.D.F., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; V.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; C.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; T.G.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; G.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; M.A.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; C.F., fiul lui N. şi R., născut în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, domiciliat în localitatea Şirna, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii, sub aspectul laturii subiective; B.M. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor, sub aspectul laturii subiective.

Neînceperea urmăririi penale faţă de M.A.G., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 2 pct. 11 din Legea nr. 61/1991 R întrucât nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 500 RON.

Pentru stabilirea situaţiei de fapt ce a fost reţinută în sarcina inculpaţilor, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: proces-verbal predare-primire documente, proces-verbal de sesizare, procese-verbale lucrători de poliţie, rezoluţie de efectuare a unei constatări tehnico-ştiinţifice, proces-verbal primire probe, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator acoperit "B.V.", proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator acoperit "B.V.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitorul "A." în data de 22 martie 2012, proces-verbal primire probe, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156718 din 02 aprilie 2012, procese-verbale lucrători de poliţie, declaraţie colaborator "M.M.", procese-verbale lucrători de poliţie, declaraţie colaborator, planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitoarea R.G.G. în data de 26 martie 2012, procese-verbale lucrători de poliţie, procese-verbale investigator acoperit "G.M.", declaraţie colaborator "M.P.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitorii D.I.V. şi P.B.M. în data de 26 martie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.P.", raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156723 din 03 aprilie 2012, proces-verbal de primire probe, proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie colaborator "M.M.", proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitorul M.A.G. în data de 12 aprilie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.M.", proces-verbal de primire probe, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157010 din 27 aprilie 2012, proces-verbal investigator sub acoperire "G.M.", proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie colaborator "M.P.", proces-verbal investigator sub acoperire "G.M.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitoarea D.F. în data de 17 aprilie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.P.", raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157011 din 02 mai 2012, proces-verbal de primire probe, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator sub acoperire "G.M.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitoarea R.G.G. în data de 17 aprilie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.P.", declaraţie colaborator "M.P.", raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157012 din 02 mai 2012, proces-verbal de primire probe, proces-verbal lucrător de poliţie, referat autorizare interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice şi SMS, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, adresă B.C.C.O. Ploieşti solicitare reînnoire autorizare interceptare şi înregistrare convorbiri telefonice şi SMS, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale lucrător de poliţie, proces-verbal de sesizare, copie test toxicologic urină, adresă înaintare, fişă spitalizare de zi, declaraţie olografă M.C., proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal investigator sub acoperire, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator sub acoperire, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator sub acoperire, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare, proces-verbal de ridicare, proces-verbal de control corporal sumar, declaraţie olografă C.C.M., planşă fotografică operativă-efectuată în data de 20 decembrie 2011, proces-verbal predare-primire, proces-verbal primire probe, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156861 din 04 mai 2012, declaraţie olografă C.C.M., proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal de sesizare lucrător de poliţie, declaraţie olografă C.F., proces-verbal de sesizare lucrător de poliţie, reţetă G.M., declaraţie olografă G.M., proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie olografă L.A.I., declaraţie olografă S.A.I., proces-verbal lucrător de poliţie, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157140 din 15 mai 2012, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, adresă B.C.C.O. Ploieşti, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal sesizare din oficiu, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie olografă R.I.M., declaraţie martor R.I.M., cazier judiciar G.A.N., declaraţie olografă G.A.N., declaraţie învinuit G.A.N., declaraţie inculpat G.A.N., declaraţie olografă F.P.A., declaraţie învinuit F.P.A., declaraţie inculpat F.P.A., declaraţie olografă C.G.A., declaraţie învinuit C.G.A., declaraţie inculpat C.G.A., ordonanţă obligare de a nu părăsi localitatea C.G.A., proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", declaraţie colaborator "M.M.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la M.A.G. în data de 10 iulie 2012 de către colaborator "M.M.", proces-verbal primire probe, proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator sub acoperire "B.V." declaraţie colaborator "M.M.", proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", planşă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la "B." în data de 11 iulie 2012 de către colaborator "M.M.", proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie colaborator "V.M.", planşă fotografică reprezentând materia vegetală procurată de la N.M. în data de 26 martie 2012, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal primire probe, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012, proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliţie, proces-verbal investigator "M.E.", proces-verbal lucrător de poliţie, procese-verbale redare interceptări şi înregistrări convorbiri telefonice şi SMS în baza autorizaţiei emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal de sesizare, declaraţie olografă G.C., raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2158980 din 10 septembrie 2012, raport de expertiză nr. 2158421 din 01 august 2012, procese-verbale lucrători de poliţie, anexe-copii site internet, liste persoane care au primit colete cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, informaţii identificare puncte lucru - Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, declaraţie olografă C.F., declaraţie învinuit C.F., declaraţie inculpat C.F., proces-verbal primire probe, proces-verbal lucrător de poliţie - percheziţie domiciliară - C.F. 27 septembrie 2012, planşă fotografică privind bunurile ridicate de la C.F., din incinta SC A. Râmnicu-Vâlcea, proces-verbal primire probe, adresă Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, proces-verbal percheziţie domiciliară, declaraţie olografă C.I.M., declaraţie învinuit C.I.M., declaraţie inculpat C.I.M., proces-verbal percheziţie domiciliară, declaraţie olografă M.A.G., rezoluţie nup M.A.G., declaraţie învinuit M.A.G., declaraţie inculpat M.A.G., mandat aducere M.A.G., proces-verbal percheziţie domiciliară, proces-verbal primire probe, proces-verbal percheziţie domiciliară, adresă înaintare, planşă fotografică privind aspectele fixate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la data de 27 septembrie 2012, la domiciliul inculpatului M.A.G., proces-verbal primire probe, declaraţie olografă P.T.C., declaraţie învinuit P.T.C., declaraţie inculpat P.T.C., declaraţie olografă R.G.G., declaraţie învinuit R.G.G., declaraţie inculpat R.G.G., ordonanţă reţinere R.G.G., proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie învinuit D.F., declaraţie inculpat D.F., proces-verbal percheziţie domiciliară; mandat aducere D.F.; declaraţie olografă D.I.V., declaraţie învinuit D.I.V., declaraţie inculpat D.I.V., proces-verbal percheziţie domiciliară, proces-verbal primire probe, mandat aducere D.I.V., declaraţie olografă B.I.E.C., declaraţie învinuit B.I.E.C., declaraţie inculpat B.I.E.C., declaraţie olografă B.A.C.; proces-verbal percheziţie domiciliară; proces-verbal predare-primire; declaraţie olografă S.B.D.; declaraţie învinuit S.B.D., declaraţie inculpat S.B.D.; proces-verbal percheziţie domiciliară, proces-verbal lucrător de poliţie, declaraţie olografă C.R.I., declaraţie învinuit C.R.I., declaraţie inculpat C.R.I., proces-verbal percheziţie domiciliară, declaraţie olografă N.M., declaraţie învinuit N.M., declaraţie inculpat N.M., proces-verbal percheziţie domiciliară, proces-verbal primire probe, adresă Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, declaraţie olografă C.V.G., declaraţie învinuit C.V.G., declaraţie inculpat C.V.G., proces-verbal percheziţie domiciliară, C.V.G., copie declaraţie olografă P.A., proces-verbal percheziţie domiciliară, declaraţie olografă D.A., rezoluţie iup D.A., declaraţie olografă O.C., declaraţie martor O.C., declaraţie olografă R.S.I., declaraţie olografă B.V., declaraţie martor B.V., declaraţie olografă R.F.C., declaraţie martor R.F.C., declaraţie olografă P.R.A., declaraţie martor P.R.A., declaraţie olografă P.A.M., declaraţie olografă N.D., declaraţie martor N.D., declaraţie olografă B.M., declaraţie martor B.M., declaraţie olografă C.C.I., declaraţie martor C.C.I., declaraţie olografă N.C.V., declaraţie martor N.C.V., declaraţie olografă N.M.I., declaraţie martor N.M.I., declaraţie olografă N.F., declaraţie martor N.F., declaraţie olografă N.M., declaraţie martor N.M., declaraţie olografă M.A.R., declaraţie martor M.A.R., declaraţie olografă R.G.L., declaraţie martor R.G.L., declaraţie olografă D.L.M., declaraţie martor D.L., declaraţie olografă Z.V.A., declaraţie martor Z.V.A., declaraţie martor F.L.I., declaraţie olografă M.A.G., declaraţie martor M.A.G., declaraţie olografă B.A.N., declaraţie martor B.A.N., declaraţie olografă D.I.M., declaraţie martor D.I.M., declaraţie olografă L.L.N., procese-verbale ascultare, planşă foto privind bunurile ridicate de la C.F., declaraţie martor I.G.C., declaraţie olografă D.I.C., declaraţie martor D.I.C., declaraţie martor D.A., declaraţie martor Ş.A.C., declaraţie martor P.C.F., declaraţie martor P.C.R., declaraţie olografă D.C., declaraţie martor D.C., copie declaraţie olografă T.A.F., copie declaraţie învinuit T.A.F., declaraţie inculpat T.A.F., procese-verbale lucrător poliţie judiciară, raport de constatare tehnico-ştiinţifică balistică nr. 723600 din 15 octombrie 2012, ordonanţă extindere cercetări - M.A., rezoluţie iup M.A., ordonanţă punere în mişcare a acţiunii penale M.A., adresă A.S.V.S.A., proces-verbal, adresă A.S.V.S.A., înştiinţare de la Ministerul Finanţelor, ordonanţă extindere cercetări, rezoluţie iup, proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii D.L., declaraţie învinuit D.L., declaraţie martor S.O., proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii P.C.F., declaraţie învinuit P.C.F., proces-verbal, declaraţie învinuit S.M.E., declaraţie martor P.A.M., declaraţie martor C.V., declaraţie martor C.R.M., declaraţie martor M.C., declaraţie olografă A.G., declaraţie olografă T.L.M., Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159315 din 29 octombrie 2012, adresă S.C.C.O. Vâlcea, proces-verbal predare-primire, Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159320 din 21 noiembrie 2012, proces-verbal predare probe, proces-verbal primire probe dovadă seria H nr. 0023166, 0023165, 0023164, proces-verbal predare-primire, Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159316 din 26 octombrie 2012, Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159317 din 26 octombrie 2012, Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159318 din 29 octombrie 2012, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159319 din 26 octombrie 2012, delegaţie asistenţă juridică obligatorie.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2012 inculpaţii au declarat că recunosc în totalitate săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen.

În circumstanţiere, au fost depuse la dosar pentru inculpaţi caracterizări, acte de stare civilă, contracte de muncă, acte medicale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reţinut următoarele:

La data de 20 martie 2012, C.G.A., F.P.A., R.I.M. şi G.A.N., au fost depistaţi pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova de către lucrători din cadrul Poliţiei municipiului Ploieşti - Secţia nr. 3 Poliţie, în timp ce deţineau două pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare argintie, inscripţionate "H.S.", ce conţineau materie vegetală de culoare maronie.

Acestea au fost ridicate şi introduse în două plicuri din hârtie de culoare albă, numerotate 1 şi 2 şi sigilate cu sigiliul tip MI nr. 24319, ulterior fiind înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O., care prin raportul preliminar cu numărul 2156639 din 21 martie 2012 s-a stabilit faptul că, în proba nr. 1, constituită din 0,18 grame fragmente vegetale şi proba nr. 2, constituită din 0,17 grame fragmente vegetale nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În probele înaintate au fost puşi în evidenţă compuşii JWH-122 şi AM 2201.

Din punct de vedere al structurii moleculare, compuşii JWH-122 şi AM 2201 sunt derivaţi ai JWH-018, iar în literatura de specialitate sunt clasificaţi drept cannabinoizi sintetici.

Raportul anual al EMCDDA/europol 2010, privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului U.E., prezintă în Anexa 2 noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWH-122.

Prin Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156639 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, probele înaintate în cauza privind pe C.G.A., G.A.N., F.P.A., R.I.M. şi alţii sunt constituite din: proba nr. 1: un pliculeţ "H.S." cu 0,18 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă JWH-122 şi AM-2201; proba nr. 2: un pliculeţ "H.S." cu 0,17 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă JWH-122 şi AM-2201.

În probe nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului U.E., prezintă în anexa 2 noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWH-122.

Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului U.E., prezintă în anexa 1 noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, printre acestea regăsindu-se AM-2201.

Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Din cercetările efectuate s-a stabilit că inculpatul C.G.A. se aproviziona cu materie vegetală de tip etnobotanic din Râmnicu Vâlcea, de la inculpaţii C.F. şi C.I.M., iar o parte dintre comenzi erau efectuate pentru inculpaţii R.G.G., C.R.I. şi C.V.

Din materialul probator administrat în cauză, s-a constatat că inculpatul C.G.A. efectua comenzile pentru cei trei inculpaţi menţionaţi, neexistând indicii temeinice cu privire la efectuarea de către acesta şi de alte operaţiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, motiv pentru care, faţă de acesta, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul F.P.A., s-a constatat că acesta a vândut trei plicuri cu produse etnobotanice, fapta acestuia neprezentând pericolul social al unei infracţiuni, motiv pentru care, a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.A.N., s-a constatat că acesta nu a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, motiv pentru care, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Analizând materialul probator, s-a constatat că toate comenzile efectuate în Râmnicu Vâlcea, erau efectuate în baza unui anunţ postat pe site-ul SC G.H. SRL şi erau expediate de inculpaţii C.F. şi C.I.M.

Întrucât verificarea documentaţiei şi activităţii SC G.H. S.R.L presupune o activitate complexă şi de lungă durată, pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei, a fost dispus disjungerea în vederea continuării cercetărilor.

Din verificările efectuate, s-a stabilit că inculpatul M.A.G. vindea droguri de risc, produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, sub formă de materie vegetală mărunţită, materie vegetală solidă şi substanţă pulverulentă, la preţuri cuprinse între 20 şi 150 de RON, în funcţie de tipul de substanţă şi de cantitate. Drogurile şi produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive, erau procurate de inculpatul M.A.G. de la surse, iniţial neidentificate, o parte din acestea fiind destinate consumului propriu.

Inculpatul M.A.G. comercializa drogurile şi produsele sus-menţionate numai persoanelor care făceau parte din anturajul său, acest lucru întâmplându-se numai după o verificare amănunţită a probităţii acestora, acesta neefectuând tranzacţii cu persoane necunoscute sau nerecomandate de persoane de încredere.

Prin adresa nr. P/AC/2460871 din 22 martie 2012, Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate - Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Ploieşti, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "B.V.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.M.", precum şi autorizarea procurării de droguri şi de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în vederea probării activităţii infracţionale a inculpatului M.A.G.

În acest sens, la data de 22 martie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti Ordonanţa nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 8/A/2012 din aceeaşi dată, prin care s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "B.V.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.M.", precum şi autorizarea procurării de droguri de risc şi de mare risc şi de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpatul M.A.G. şi de la persoane din anturajul acestuia care îl ajută în activitatea infracţională, printr-o singură acţiune sau mai multe.

În baza acestei ordonanţe, la data de 22 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţin materie vegetală mărunţită cu suma de 40 RON.

Prin Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156718 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpatul M.A.G. este constituită din 2 pliculeţe "H.S." cu 0,37 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă JWH-122 şi AM-2201.

În probă nu au fost puse în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

JWH-122 se regăseşte în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanţă psihoactivă nouă în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiaşi ordonanţe, la data de 12 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţin materie vegetală mărunţită cu suma de 40 RON.

În proba din litigiu nu a fost pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Substanţele JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone) şi AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Raportul anual al EMCDDA/europol 2010 privind implementarea Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 2 noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWW-122.

Raportul anual al EMCDDA/europol/2011 privind implementarea Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 1 noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, printre acestea regăsindu-se AM-2201.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

De asemenea, în urma verificărilor şi investigaţiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire cu nume de cod "B.V." s-a stabilit că inculpatul M.A.G. utiliza în desfăşurarea tranzacţiilor cu droguri şi cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive postul telefonic mobil cu numărul 0737.xxx.xxx.

În acest sens, la data de 26 martie 2012 Tribunalul Prahova a emis autorizaţia cu nr. 154 în dosarul nr. 2071/105/2012, pentru interceptarea şi înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0737.xxx.xxx, utilizat de inculpatul M.A.G., pentru o perioadă de 10 zile, de la data de 26 martie 2012 până la data de 04 aprilie 2012 inclusiv.

Cu ocazia exploatării autorizaţiei cu nr. de mai sus, s-a stabilit că inculpatul M.A.G. a purtat mai multe discuţii telefonice codificate cu privire la tranzacţii de droguri, exemplificative fiind convorbirile purtate în datele de 26 martie 2012, 27 martie 2012.

Prin adresa nr. P/AC/2460871 din 26 martie 2012, Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate - Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Ploieşti, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "G.M.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.P.", precum şi autorizarea procurării de droguri şi de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în vederea probării activităţilor infracţionale desfăşurate de inculpaţi.

În acest sens, la data de 26 martie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti ordonanţa nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 11/A/2012 din aceiaşi dată, prin care a fost autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "G.M.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.P.", precum şi autorizarea procurării de droguri de risc şi de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpaţii R.G.G. şi D.I.V. şi de la făptuitorul "B." şi de la persoane din anturajul acestora care îi ajuta în activitatea infracţională, printr-o singură acţiune sau mai multe.

În baza acestei ordonanţe, la data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic transparent, care conţineau fiecare materie vegetală uscată şi mărunţită de culoare verde-oliv cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156719 din 12 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numita R.G.G. este constituită din 0,39 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidenţă AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone), substanţă care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăseşte în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificată în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă, în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiaşi ordonanţe, la data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpatul D.I.V. şi de la învinuitul P.B.M. două pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicate etichete autocolante de culoare albastră cu alb, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţin fiecare materie vegetală mărunţită cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156723 din 03 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe D.I.V. şi P.B.M. este constituită din 2 pliculeţe "H.S." cu 0,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă JWH-122 şi AM-2201.

În probă nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Compuşii JWH-122 şi AM-2201 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. JWH-122 se regăseşte în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanţă psihoactivă nouă în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiaşi ordonanţe, la data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata D.F. un pliculeţ autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţinea materie vegetală mărunţită cu suma de 20 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157011 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpata D.F. este constituită din 0,20 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă JWH-122 şi AM-2201, substanţe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăseşte în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăseşte în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiaşi ordonanţe, la data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. un pliculeţ autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţinea materie vegetală mărunţită cu suma de 20 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157012 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe R.G.G. este constituită din 0,18 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă JWH-122 şi AM-2201, substanţe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăseşte în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăseşte în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost stabilit faptul că inculpata R.G.G. utiliza în desfăşurarea tranzacţiilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0737.xxx.xxx, D.I.V. utiliza în desfăşurarea tranzacţiilor cu droguri şi cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0721.xxx.xxx, iar "B." utiliza în desfăşurarea tranzacţiilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0737.xxx.xxx.

Inculpaţii R.G.G. şi D.I.V. acţionau precaut, aceştia neefectuând tranzacţii cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive cu persoane necunoscute sau nerecomandate de persoane de încredere.

Datorită specificului infracţiunii, precum şi a atitudinii adoptate de inculpaţi şi persoanele din anturajul acestora, a necesităţii identificării tuturor participanţilor la săvârşirea de infracţiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a inculpaţilor, precum şi a faptului că o parte din mijloacele de probă nu puteau fi obţinute în alt mod, în această situaţie a fost impus interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpata R.G.G., de la postul telefonic mobil cu numărul 0737.xxx.xxx, interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul D.I.V., de la postul telefonic mobil cu numărul 0721.xxx.xxx şi interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de făptuitorul "B.", de la postul telefonic mobil cu numărul 0737.xxx.xxx. În acest sens a fost emisă de Tribunalul Prahova Încheierea nr. 99 din data de 28 martie 2012, ce cuprinde autorizaţiile nr. 162, 163 şi 164 din aceeaşi dată.

În urma exploatării autorizaţiei cu nr. 164, precum şi în urma verificărilor şi investigaţiilor specifice efectuate în cauză, s-a reuşit identificarea făptuitorului "B.", în persoana numitului R.D.F., fiul lui D. şi L.L., născut în mun. Ploieşti, judeţ Prahova, domiciliat în municipiul Ploieşti.

La data de 09 aprilie 2012 Tribunalul Prahova a emis autorizaţia nr. 164 (1) în dosarul nr. 2377/105/2012 pentru interceptarea şi înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0737.xxx.xxx, utilizat de făptuitorul R.D.F., zis "B.", pentru o perioadă de 20 zile, de la data de 09 aprilie 2012 până la data de 28 aprilie 2012 inclusiv.

La data de 27 aprilie 2012 Tribunalul Prahova a emis Autorizaţia nr. 163 (1) în dosarul nr. 2377/105/2012 pentru interceptarea şi înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0721.xxx.xxx, utilizat de inculpatul D.I.V., zis "V.", pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 27 aprilie 2012 până la data de 26 mai 2012 inclusiv.

Urmare a probelor administrate în cauză, a fost stabilit faptul că R.G.G., D.I.V. şi R.D.F., zis "B." se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihotrope, cu denumirea de "H.S." de la inculpaţii C.F. şi C.I.M. prin intermediul societăţii de curierat "F.C.E.", plata coletelor realizându-se în sistem ramburs. Coletele erau expediate de C.I.M. de la agenţia F.C. 43 - Râmnicu-Vâlcea, acestea fiind ulterior ridicate de R.G.G., D.I.V. şi R.D.F. de la agenţia F.C. 22 - Ploieşti.

De asemenea s-a stabilit că inculpata C.I.M. utiliza, în desfăşurarea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0772.xxx.xxx.

La data de 11 aprilie 2012 a fost emisă de Tribunalul Prahova autorizaţia nr. 230 pentru interceptarea şi înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, utilizat de inculpata C.I.M., pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 11 aprilie 2012 până la data de 10 mai 2012 inclusiv.

Cu ocazia exploatării autorizaţiei cu nr. de mai sus, a fost stabilit că inculpata a primit mai multe SMS-uri cu privire la tranzacţii cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, cu diferite persoane, cu titlu exemplificativ, fiind următoarele: în data de 24 aprilie 2012, la ora 09:56:17, a fost interceptat un SMS primit de inculpata C.I.M., aflată la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, de la numărul 0762.xxx.xxx, utilizatoare cunoscută cu apelativul de "R.", mesaj cu următorul conţinut: "Pune-mi şi mie astăzi de 1.500 H.S. R.".

În data de 25 aprilie 2012, la ora 10:21:32, a fost interceptat un SMS primit de inculpata C.I.M., aflată la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, de la numărul 0757.xxx.xxx, utilizator S.M., mesaj cu următorul conţinut: "Vreau şi eu 150 de plic de hs. S.M. str. Ciric nr. 47 C.N.P.: xxx".

În data de 28 aprilie 2012, la ora 10:14:15, a fost interceptat un SMS primit de inculpata C.I.M., aflată la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, de la numărul 0743.xxx.xxx, utilizator neidentificat, mesaj cu următorul conţinut: "200 G H.S. Sc P.I. Iaşi."

A fost stabilit că inculpata C.I.M. era ajutată, în desfăşurarea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihotrope de inculpatul C.F., fiul lui M. şi F., născut în municipiul Râmnicu-Vâlcea, judeţ Vâlcea, cu acelaşi domiciliu.

De asemenea s-a stabilit că inculpatul C.F. utiliza, în desfăşurarea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte stupefiante postul telefonic cu nr. de apel 0753.xxx.xxx, respectiv adresa de e-mail X.

La data de 27 iunie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti Ordonanţa nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 8(I)/A/2012 din aceiaşi dată, prin care a fost autorizat prelungirea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "B.V.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.M.", precum şi autorizarea procurării de droguri de risc şi de mare risc, sub formă de materie vegetală mărunţită, materie vegetală solidă şi substanţă pulverulentă, precum şi produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpatul M.A.G. şi de la persoane din anturajul acestora, care îi ajutau în activitatea infracţională, printr-o singură acţiune sau mai multe.

La data de 27 iunie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti Ordonanţa nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 11(I)/A/2012 din aceiaşi dată, prin care a fost autorizat prelungirea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "G.M.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.P.", precum şi autorizarea procurării de droguri de risc şi de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpaţii R.G.G. şi D.I.V. şi de la făptuitorul R.D.F., zis "B." şi de la persoane din anturajul acestora, care îi ajutau în activitatea infracţională, printr-o singură acţiune sau mai multe.

În baza Ordonanţei nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 8(I)/A/2012, la data de 10 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic transparent, care conţin fiecare materie vegetală mărunţită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158420 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpatul M.A.G. este constituită din 0,34 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă UR-144, MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative.

Compuşii UR-144 şi JWH-122 fluoropentyl derivative fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Compusul JWH-122 fluoropentyl derivative se regăseşte în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative este o substanţă psihoactivă nouă în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În aceleiaşi ordonanţe, la data de 11 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul S.B.D., zis "B." două pacheţele din hârtie de culoare albastră, care conţineau fiecare materie vegetală mărunţită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158421 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe S.B.D., zis "B." este constituită din 0,07 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă AM-2201, JWH-122 şi JWH-210.

Compuşii AM-2201, JWH-122 şi JWH-210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

JWH-122 şi JWH-210 se regăsesc în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201, JWH-122 şi JWH-210 sunt substanţe psihoactive noi în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului (art. 3, lit. a), b), c) privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din probatoriul administrat în cauză, nu s-a putut reţine că numitul R.D.F. a desfăşurat operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, motiv pentru care, a fost dispusă neînceperea urmăririi penale.

La data de 22 februarie 2012, lucrătorii de poliţie din cadrul municipiului Ploieşti au fost sesizaţi telefonic de către Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti cu privire la faptul că, la aceiaşi dată a fost internat în această unitate în stare de criză numitul M.C.

Rezultatul testului toxicologic-urină al numitului M.C. a fost pozitiv la Morphine (MOP 300) şi Methamphetamine (Met).

În urma audierilor, M.C. a declarat faptul că a fumat dintr-o ţigară ce conţinea produse etnobotanice, oferită de C.V.G., zis "D.".

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 102/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C.R.I. era implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept - cannabis şi rezină de cannabis, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 106/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul D.I.V. era implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 118/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpata R.G.G. era implicată în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 120/D/P/2012.

La data de 20 martie 2012, numitul C.C.M. a fost depistat de lucrători din cadrul I.J.J. Prahova în timp ce deţinea asupra lui un număr de 4 pliculeţe inscripţionate "H.S. Decorative Plant Warranty Unlimited".

Cu ocazia audierilor acesta a declarat că este consumator de produse etnobotanice de aproximativ un an şi că de obicei consumă astfel de produse cu tineri din anturaj, unii dintre aceştia fiind cunoscuţi cu apelativele de "B." şi "D.".

Totodată, C.C.M. a mai declarat că se aprovizionează cu astfel de produse de la un tânăr cu apelativul de "A." a cărui identitate nu o cunoaşte.

S-a stabilit că "A." este inculpatul M.A.G., persoană cercetată în dosarul penal nr. 99/D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156861 din 04 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul C.C.M. este constituită din 0,65 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidenţă AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) şi JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl) methanone.

Substanţele AM-2201 şi JWH-122 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăseşte în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificată în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă, în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăseşte în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, privind implementarea Deciziei nr. 2005/384/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201 şi JWH-122 sunt substanţe psihoactive noi, în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 121/D/P/2012.

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuitul P.B.M. era implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 130/D/P/2012.

La data de 26 aprilie 2012, numiţii C.F. şi G.C. au fost depistaţi de lucrători din cadrul Secţiei nr. 11 Poliţie Rurală Valea Călugărească în timp ce deţineau asupra lor un număr de 5 pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare argintie inscripţionate "H.S.", ce conţineau materie vegetală de culoare maronie, pe raza comunei Valea Călugărească, judeţ Prahova.

C.F. a declarat că a cumpărat produsele de la un tânăr a cărui identitate nu o cunoaşte, cunoscut cu apelativul de "A.", din zona de nord a municipiului Ploieşti - strada Cameliei, "la trei magazine".

S-a stabilit că "A." este M.A.G., persoană cercetată în dosarul penal nr. 99/D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157140 din 15 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe C.F. şi G.C. este constituită din 0,81 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidenţă AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) şi JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone.

Substanţele AM-2201 şi JWH-122 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

JWH-122 se regăseşte în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, privind implementarea Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201 şi JWH-122 sunt substanţe psihoactive noi, în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E. privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 158/D/P/2012.

La data de 15 mai 2012 dosarele penale înregistrate la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 102/D/P/2012, nr. 106/D/P/2012, nr. 118/D/P/2012, nr. 120/D/P/2012, nr. 121/D/P/2012, nr. 130/D/P/2012 şi nr. 158/D/P/2012 privind pe M.C., C.R.I., D.I.V., R.G.G., C.C.M., P.B.M., C.F. şi G.C., au fost conexate la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc acelaşi gen de infracţiuni şi au legătură între ele.

Totodată, conexarea cauzelor a fost impusă şi datorită faptului că între aceştia există strânse legături infracţionale, precum şi faptul că au aceeaşi sursă de aprovizionare.

La data de 15 martie 2012 lucrătorii de poliţie din cadrul municipiului Ploieşti au fost sesizaţi telefonic de către Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti cu privire la faptul că, la aceiaşi dată a fost internat în această unitate în stare de criză, numitul G.M.I. (minor - 16 ani), fiind diagnosticat cu "intoxicaţie cu substanţe etnobotanice".

În urma audierilor, G.M.I. a declarat faptul că a fumat împreună cu S.A. şi L.A. o ţigară confecţionată artizanal, ce conţinea produse etnobotanice, cumpărată de la S.M.E., fiul lui M. şi V., născut în municipiul Ploieşti, judeţ Prahova, cu acelaşi domiciliu.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 129/D/P/2012.

La data de 22 mai 2012 dosarul penal înregistrate la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 129/P/D/2012 a fost conexat la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiaşi autori şi săvârşirea aceluiaşi gen de infracţiuni.

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul V.G., alias "V.M." era implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită şi sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 113/D/P/2012.

A fost stabilit faptul că V.G. se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F. şi C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C.V., alias "P.T." era implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită şi sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 115/D/P/2012.

A fost stabilit că făptuitorul C.V., alias "P.T." se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F. şi C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul T.G.A., alias "A.B." este implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită şi sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 116/D/P/2012.

A fost stabilit că făptuitorul T.G.A. se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F. şi C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuitul B.A.C., alias "N.M." era implicat în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită şi sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiul Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 117/D/P/2012.

Urmare a cercetărilor şi investigaţiilor efectuate, s-a stabilit că învinuitul B.A.C. nu era implicat în activităţile infracţionale menţionate, ci fratele acestuia, în persoana inculpatului B.I.E.C.

Având în vedere cele menţionate, faţă de B.A.C. a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Din investigaţiile efectuate, s-a constatat că inculpatul B.I.E.C. se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpaţii C.F. şi C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 08 iunie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul B.M. este implicat în activităţi de trafic de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunţită, precum şi în activităţi de efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, pe raza municipiului Ploieşti, judeţ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 208/D/P/2012.

La data de 19 iulie 2012 dosarele penale înregistrate la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 113/P/D/2012, nr. 115/P/D/2012, nr. 116/P/D/2012, nr. 117/P/D/2012 şi nr. 208/D/P/2012 privind pe V.G., alias "V.M.", C.V., alias "P.T.", T.G.A., alias "A.B.", B.A.C., alias "N.M." şi B.M., au fost conexate la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiaşi autori şi săvârşirea aceluiaşi gen de infracţiuni.

Totodată, conexarea cauzelor a fost impusă şi datorită faptului că între aceştia există strânse legături infracţionale, precum şi faptul că au aceeaşi sursă de aprovizionare.

La data de 02 august 2012, lucrătorii din cadrul Postului de Poliţie Bucov au descoperit în căminul de nefamilişti, sat Pleaşa, comuna Bucov, adresă la care locuiesc fără forme legale C.F. şi G.C., un plic din material plastic transparent, cu sistem de autoînchidere, care conţinea plante mărunţite.

Cu ocazia audierii, G.C. a declarat că plantele reprezintă "produse etnobotanice" şi că îi aparţin concubinului acesteia C.F., care este consumator de astfel de produse.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2158980 din 10 septembrie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe C.F. este constituită din 0,10 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidenţă UR-144 (1-pentyl-1H-indol-3-yl) (2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl) methanone).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 277/D/P/2012.

La data de 30 august 2012 dosarul penal înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 277/D/P/2012 privind pe C.F. au fost conexat la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiaşi autori şi săvârşirea aceluiaşi gen de infracţiuni.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploieşti s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că "M.", identificată ulterior ca fiind inculpata N.M. era implicată în activităţi de trafic şi consum ilicit de droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis, pe raza judeţului Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat şi înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 105/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti Ordonanţa nr. 105/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 9/A/2012 din aceiaşi dată, prin care a fost autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.E.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "V.M.", precum şi autorizarea procurării de droguri de risc de la "M." şi de la persoane din anturajul acesteia, care o ajutau în activitatea infracţională, printr-o singură acţiune sau mai multe.

În această ordonanţă, la data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "V.M." a cumpărat de la inculpatul C.V.G., zis "D." şi de la N.M. o cantitate de materie vegetală uscată (inflorescenţe) şi o substanţă solidă cu aspect de rezină, în schimbul sumei de 200 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că: proba nr. 1 înaintată în cauză privind pe inculpata N.M. este constituită din 1,12 grame cannabis; proba nr. 2 înaintată în cauză privind pe N.M. este constituită din 1,54 grame rezină de cannabis.

În probele înaintate s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Cannabis şi rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 10 septembrie 2012 dosarul penal înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr. 105/D/P/2012 privind pe inculpaţii N.M. şi C.V.G., zis "D." a fost conexat la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiaşi autori şi săvârşirea aceluiaşi gen de infracţiuni.

S-a stabilit că inculpatul S.B.D., zis "B." utiliza, în desfăşurarea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0726.xxx.xxx.

În acest sens, la data de 23 iulie 2012 Tribunalul Prahova a emis Autorizaţia nr. 387 pentru interceptarea şi înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0726.xxx.xxx, utilizat de inculpatul S.B.D., zis "B.", pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 23 iulie 2012 până la data de 21 august 2012 inclusiv.

În urma verificărilor şi investigaţiilor efectuate au fost obţinute mai multe date şi informaţii privind implicarea inculpaţilor în activităţi de trafic de droguri de risc, precum şi de efectuare, fără drept, cu ştiinţă, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011.

Astfel, în urma ultimelor date şi informaţii obţinute de către lucrătorii B.C.C.O Ploieşti - Serviciul Antidrog, s-a stabilit că inculpaţii M.A.G., D.I.V., D.F., N.M., S.B.D., zis "B.", C.V.G., C.R.I., C.F. şi C.I.M. şi învinuitul P.B.M. depozitau o parte din cantităţile de droguri sau de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive la adresele de domiciliu sau la punctul de lucru al SC "G.H." SRL.

Ca urmare, s-a solicitat autorizarea efectuării unor percheziţii domiciliare la următoarele adrese: municipiul Ploieşti, strada Albăstrelelor, judeţ Prahova, unde locuia inculpatul M.A.G.; municipiul Ploieşti, str. Cameliei, judeţ Prahova, unde locuia fără forme legale inculpatul M.A.G.; municipiul Ploieşti, strada Spitalului, judeţ Prahova, unde locuia inculpatul D.I.V.; municipiul Ploieşti, strada Găgeni, unde locuia învinuitul P.B.M.; municipiul Ploieşti, str. Oltului, judeţ Prahova, unde locuia inculpata D.F., respectiv unde locuia fără forme legale inculpata R.G.G.; municipiul Ploieşti, Aleea Cirezarilor, judeţ Prahova, unde locuia inculpatul S.B.D., zis "B."; municipiul Ploieşti, str. Radu de la Afumaţi, judeţ Prahova, unde locuia învinuitul B.A.C. şi inculpatul B.I.E.C.; municipiul Ploieşti, str. Prunilor, judeţ Prahova, unde locuia inculpatul C.R.I.; municipiul Râmnicu-Vâlcea, str. Lespezi, judeţ Vâlcea, unde locuia inculpata C.I.M.; municipiul Râmnicu-Vâlcea, str. Nicolae Iorga, judeţ Vâlcea, unde locuia inculpatul C.F.; municipiul Râmnicu-Vâlcea, str. Mihai Viteazu, judeţ Vâlcea, adresa punctului de lucru al SC "G.H." SRL; comuna Ariceştii-Rahtivani, sat Stoeneşti, judeţ Prahova, unde locuia inculpata N.M.; municipiul Ploieşti, Aleea Cirezarilor, judeţ Prahova, unde locuia fără forme legale inculpatul C.V.G., zis "D.".

Cu ocazia efectuării celor treisprezece percheziţii domiciliare au fost identificate şi ridicate cantităţi însemnate de produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, plante de cannabis, seminţe de cannabis, o instalaţie artizanală pentru creşterea plantelor de cannabis, mai multe tipuri de arme albe, un pistol, diferite sume de bani în RON şi valută, documente contabile şi justificative ale SC "G.H." SRL, telefoane mobile, laptopuri precum şi aparatură I.T.

În urma audierilor efectuate ca urmare a declanşării acţiunii, au rezultat date şi informaţii certe privind implicarea inculpaţilor în efectuare de activităţi cu produse şi substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive şi cultivare de droguri de risc în vederea vânzării, respectiv cannabis, în cazul inculpatului M.A.G.

La data de 22 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţin materie vegetală mărunţită cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156718 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul "A." şi alţii este constituită din 2 pliculeţe "H.S." cu 0,37 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă JWH-122 şi AM-2201.

Compuşii JWH-122, 1-pentyl-3-(4-methyl-1-naphthoyl)indole şi AM-2201, 1-(5-fluorpentyl)-3-(1-naphthoyl) indole fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

JWH-122 se regăseşte în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanţă psihoactivă nouă în înţelesul deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Prin Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157010 din 27 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul M.A.G. şi alţii este constituită din 0,38 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone) şi AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone). În proba din litigiu nu au fost puse în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Substanţele JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone) şi AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Raportul anual al EMCDDA/europol/2011 privind implementarea Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 1 noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, printre acestea regăsindu-se AM-2201.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Totodată, în baza Ordonanţei nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizaţia nr. 8(I)/A/2012, la data de 10 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic transparent, care conţin fiecare materie vegetală mărunţită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă UR-144, MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative.

Compuşii UR-144 şi JWH-122 fluoropentyl derivative fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor martorilor în cauză, s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibilie de a avea efecte psihoactive de la inculpaţii C.F. şi C.I.M., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi ca fiind D.I.M., Z.A.V., M.A.G., F.L.I., D.L.M., N.M., N.M.I., B.M., R.S.I., B.V., R.F.C., acesta vânzând cantităţi importante de astfel de produse.

Urmare a percheziţiei domiciliare efectuate au fost identificate în balconul apartamentului o plantă uscată cu dimensiunile de 63 x 19 cm, cu aspect de cannabis, în faţa corpului de mobilier unde se afla planta uscată, a fost găsit un ghiveci ce conţinea 4 plante cu inflorescenţe cu aspect de cannabis, având următoarele dimensiuni: prima 146 x 76 cm, a doua 110 x 89 cm, a treia 56 x 24 cm, a patra 52 x 24 cm.

În dormitorul apartamentului, într-un ghiveci improvizat dintr-un bidon, au fost găsite 4 plante cu aspect de cannabis, având următoarele dimensiuni: prima plantă 20 x 12 cm, a doua plantă 6 x 6 cm, a treia plantă 12 x 6 cm iar a patra plantă 14 x 12 cm. În acelaşi dormitor, în spatele uşii de acces, a fost găsită o instalaţie de creştere grăbită a plantelor, compusă din: o cutie din carton, având interiorul acoperit cu staniol, prevăzută cu găuri triunghiulare pe una din laturi, cutia având dimensiunile de 76 x 24 x 36 cm; capac cutie din carton, acoperit cu staniol pe interior, prevăzut cu ventilator pe interior şi neon "M." de 65 w cu cablu şi întrerupător.

În sufrageria apartamentului, într-un sertar al unei comode, au fost găsite următoarele: o lampă H.F.F., purtând inscripţia "Designed for Floriculture", un ventilator improvizat şi un plic transparent autosigilant ce conţine un nr. de 8 seminţe.

În biblioteca din sufragerie, pe un raft lângă cărţi, a fost găsit un grinder metalic (ce se utilizează pentru mărunţit materie vegetală), de culoare alb negru.

Urmare a expertizei efectuate s-a constatat că o parte din materia ridicată conţine cannabis, o parte substanţa psihoactivă JWH-203 (care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici).

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. două pliculeţe autosigilante din material plastic transparent, care conţin fiecare materie vegetală uscată şi mărunţită de culoare verde-oliv cu suma de 40 RON.

În proba înaintată a fost pusă în evidenţă AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone), substanţă care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. un pliculeţ autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţine materie vegetală mărunţită cu suma de 20 RON.

Prin Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157012 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpata R.G.G. este constituită din 0,18 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă JWH-122 şi AM-2201, substanţe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpaţilor C.F., C.I.M. şi M.A.G., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi ca fiind : B.V., D.L., B.A.N., M.A.G., F.L.I., N.C.V., C.G., B.M., R.S.I., vânzând cantităţi importante de astfel de produse.

De asemenea s-a stabilit că inculpata R.G.G. era sursă de aprovizionare şi pentru ceilalţi coinculpaţi, respectiv S.B.D., zis "B." şi D.I.V.

La data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata D.F. un pliculeţ autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţine materie vegetală mărunţită cu suma de 20 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157011 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpata D.F. este constituită din 0,20 grame fragmente vegetale în care nu au fost puse în evidenţă substanţele supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă JWH-122 şi AM-2201, substanţe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpata R.G.G., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi M.A.G., F.L.I., R.S.I., Z.A.V.. De asemenea s-a stabilit că inculpata D.F. era sursă de aprovizionare şi pentru inculpaţii D.I.V. şi B.I.E.C.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul C.R.I., în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a a produce efecte psihoactive de la magazine "S.S." din municipiul Bucureşti şi Constanţa şi de la inculpatul M.A.G., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi R.S.I., Z.A.V. şi M.A.G.

La data de 11 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul S.B.D., zis "B." două pacheţele din hârtie de culoare albastră, care conţin fiecare materie vegetală mărunţită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158421 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul S.B.D., zis "B." este constituită din 0,07 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidenţă AM-2201, JWH-122 şi JWH-210.

Compuşii AM-2201, JWH-122 şi JWH-210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201, JWH-122 şi JWH-210 sunt substanţe psihoactive noi în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului (art. 3, lit. a), b), c) privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a a produce efecte psihoactive de la magazine "S.S." din municipiul Bucureşti şi de la inculpatul M.A.G., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza jud. Prahova, printre aceştia fiind identificaţi L.L.N., M.A.R., zis "U.", D.C., zisă "P.", B.A.N., F.L.I. şi D.I.C., zis "J.".

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpatul D.I.V. şi învinuitul P.B.M. două pliculeţe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicate etichete autocolante de culoare albastră cu alb, cu inscripţia "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conţin fiecare materie vegetală mărunţită cu suma de 40 RON.

În probă nu au fost puse în evidenţă substanţele supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

JWH-122 este o substanţă psihoactivă nouă în înţelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informaţii, evaluarea riscurilor şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpaţii C.F., C.I.M., R.G.G. şi D.F., precum şi de la alte surse, substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi: N.F., D.L.M., C.C.I., P.R.A., D.L.C., M.A.G.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul B.I.E.C., în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatele R.G.G. şi D.F., de la învinuitul P.B.M. şi de la alte surse, substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi M.A.G., C.C., D.I., N.F., D.L. şi D.L., o altă parte dintre consumatori urmând să fie identificaţi ulterior.

Dintre persoanele care s-au aprovizionat cu asemenea produse de la C.V.G. a fost identificat şi M.C., care urmare a consumului de astfel de substanţe a fost internat în stare de criză la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti în data de 22 februarie 2012.

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "V.M." a cumpărat de la inculpatul C.V.G., zis "D." şi de la N.M. o cantitate de materie vegetală uscată (inflorescenţe) şi o substanţă solidă cu aspect de rezină, în schimbul sumei de 200 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că: proba nr. 1 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,12 grame cannabis; proba nr. 2 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,54 grame rezină de cannabis.

În probele înaintate s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Cannabis şi rezina de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

De asemenea, o parte din drogurile procurate de C.V.G. sunt destinate consumului propriu, fără drept.

În urma audierilor a fost stabilit că aceasta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatul M.A.G., iar cu droguri de risc de la inculpata N.M. Substanţele erau ulterior comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diverşi consumatori de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi D.L. şi F.L.I., o altă parte dintre consumatori urmând a fi identificaţi ulterior.

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "V.M." a cumpărat de la inculpatul C.V.G., zis "D." şi de la inculpata N.M. o cantitate de materie vegetală uscată (inflorescenţe) şi o substanţă solidă cu aspect de rezină, în schimbul sumei de 200 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că: proba nr. 1 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,12 grame cannabis; proba nr. 2 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,54 grame rezină de cannabis.

În probele înaintate s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

De asemenea, o parte din drogurile procurate de aceasta au fost destinate consumului propriu, fără drept.

În urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatul M.A.G. şi tot de la acesta a cumpărat cannabis.

La rândul său, inculpata a oferit cannabis lui C.V.G. şi E.G., zis "G.".

Urmare a efectuării percheziţiei domiciliare într-o parte din materia vegetală ridicată au fost evidenţiate THC (tetrahidrocanabinol) - drog de risc.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul C.F. în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la două firme din Spania şi una din Seychelles, substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diferite persoane (dealeri secundari) de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi ca fiind P.C.R., B.V., N.M.I., D.I.V., B.I.E.C., M.A.G., R.G. şi C.R.I.. Cu ocazia efectuării percheziţiei acesta a predat organelor de poliţie un număr de aproximativ 74.000 pliculeţe cu materie vegetală şi substanţă pulverulentă, iar ca urmare a efectuării analizelor preliminare a fost identificată substanţa psihoactivă 4 MEC, care face parte din catinonelor sintetice, fiind substanţă psihoactivă nouă.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2159320 din 21 noiembrie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că în probele înaintate în cauza privind pe inculpatul C.F. nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În probele înaintate, au fost puse în evidenţă, AM - 2201, JWH - 122, 4 - MEC, bk- MDEA, JWH - 210, MAM - 2201, JWH -203, UR - 144, NEB şi 3,4 DMMC.

Compuşii UR-144, JWH-122 JWH -203 JWH - 210 AM - 2201, MAM - 2201 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Compuşii 4 - MEC, bk- MDEA, NEB şi 3,4 DMMC fac parte din clasa catinonelor sintetice.

Compuşii menţionaţi, fac parte din "substanţele psihoactive noi" în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului.

În ceea ce o priveşte pe inculpata C.I.M., în urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanţe susceptibile de la C.F., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diferite persoane (dealeri secundari) de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi B.V., N.M.I., D.I.V., B.I.E.C., M.A.G., R.G. şi C.R.I.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.T.C., în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F., C.I.M. şi M.A.G., substanţe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive şi fără a deţine autorizaţie în condiţiile Legii nr. 194/2011, către diferite persoane de pe raza judeţului Prahova, printre aceştia fiind identificaţi B.M., zis "B.", Ş.A.C. şi E.G.

P.T.C. a comercializat o parte dintre produsele etnobotanice ale lui M.A.G., înţelegându-se cu acesta să împartă profitul pe jumătate.

Fiind audiaţi, inculpaţii M.A.G., R.G.G., D.I.V., B.I.E.C., C.R.I., P.T.C., S.B.D., N.M., C.F. şi C.I.M. şi C.V.G. au adoptat o atitudine sinceră, recunoscându-şi faptele comise, declaraţiile lor coroborându-se cu cele ale martorilor şi învinuiţilor audiaţi în cauză, precum şi cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Situaţia de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, a rezultat fără putinţă de tăgadă din probele administrate în cauză, acestea coroborându-se şi cu declaraţiile inculpaţilor, care au recunoscut în totalitate săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, astfel cum acestea au fost descrise prin actul de sesizare.

În drept faptele inculpatului M.A.G., care la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, a deţinut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speţă cannabis şi rezină de cannabis şi a cultivat cannabis destinat atât consumului propriu cât şi vânzării, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi aplicarea final a art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatei R.G.G., care la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatei D.F., constând în acea că: la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului C.R.I., constând în aceea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului S.B.D., constând în acea că: la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

În drept, fapta inculpatului D.I.V., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului B.I.E.C., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Faptele inculpatului C.V.G., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, a intermediat vânzarea de droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis şi a deţinut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speţă cannabis şi rezină de cannabis, întrunesc elementele constituitive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - deţinere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi aplicarea final a art. 33, lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei N.M., constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a vândut droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis şi a deţinut droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis, în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deţinere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.F., constând în acea că: la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatei C.I.M., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului P.T.C., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile Legii nr. 194/2011, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

În temeiul textelor de lege indicate a fost dispus de către instanţă condamnarea inculpaţilor, la individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaţilor având în vedere limitele minime şi maxime ale pedepselor prevăzute de textele de lege incriminatoare, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către inculpaţi, modalitatea concretă de săvârşirea a acestora, cât şi dispoziţiile mai favorabile prevăzute de art. 320¹ alin. (1) şi următoarele C. proc. pen., urmare recunoaşterii faptelor comise în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanţei cât şi circumstanţele personale ale acestora.

Potrivit dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., în cazul urmării procedurii prevăzute de acest text de lege, pedepsele au fost reduse cu o treime.

A fost reţinut de către instanţă în favoarea inculpaţilor, alături de atitudinea acestora de recunoaştere şi regretare a comiterii infracţiunilor şi alte circumstanţe atenuante favorabile acestuia, constând în lipsa antecedentelor penale şi comportamentul avut în societate.

De asemenea, din actele depuse la dosar în circumstanţierea inculpaţilor, a reieşit că aceştia provin din familii organizate, au copii minori în întreţinere, iar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.T.C. şi faptul că este student în anul II - cursuri de zi la Facultatea de Tehnologia Petrolului şi Petrochimie din cadrul U.P.G. Ploieşti.

În raport de considerentele expuse pe larg mai sus, şi mai ales ţinând seama că inculpaţii sunt infractori primari, au avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor şi au recunoscut pe întreg parcursul procesului penal toate infracţiunile reţinute în sarcina lor, solicitând soluţionarea cauzei pe baza "recunoaşterii de vinovăţiei, cât şi faţă de circumstanţele personale arătate, a fost apreciat de către instanţă că scopul preventiv educativ al pedepselor aplicate inculpaţilor se poate realiza în cauză şi fără executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate, ţinând seama şi de faptul că pe perioada arestului preventiv aceştia au putut să conştientizeze consecinţele săvârşiri de fapte penale.

Constatând că faptele penale au fost săvârşite de inculpaţi înainte de rămânerea definitivă a unei sentinţe de condamnare a acestora, instanţa în baza art. 33 lit. a) C. pen. şi a dispoziţiilor 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate acestora, în final aceştia având de executat pedeapsa cea mai grea.

Instanţa după aplicarea a câte unei pedepse pentru fiecare din infracţiunile săvârşite a aplicat inculpaţilor pedeapsa cea mai grea cu aplicarea art. 71 C. pen. raportat la dispoziţiile art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de alege, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen. a fost interzis inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru inculpaţii M.A.G., C.V.G., N.M. şi pentru o perioadă de 2 ani pentru ceilalţi inculpaţi.

În raport de argumentele arătate mai sus, instanţa în baza art. dispoziţiilor art. 86¹ alin. (1) şi (2) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor.

Conform art. 86² C. pen. termenul de încercare a fost compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă, de 3 ani, fiind în final de 5 (cinci) ani pentru inculpaţii R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.F., C.I.M. şi P.T.C. şi de 5 ani şi 6 luni pentru inculpaţii M.A.G., C.V.G. şi N.M.

Conform art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

Potrivit art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a fost dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.I.E.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 227/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.I.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 228/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.V.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 229/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 230/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.R.I., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 231/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 232/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.I.V., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 233/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, M.A.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 234/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, N.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 235/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, P.T.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 236/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, R.G.G. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 237/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, S.B.D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 238/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestaţi sau reţinuţi în altă cauză.

Conform art. 88 C. pen. instanţa a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi a arestării preventive de la 28 septembrie 2012 la zi, pentru fiecare inculpat.

În baza art. 118 pct. 1 lit. b) C. pen. a fost dispus confiscarea cantităţilor de: 30,04 gr. fragmente vegetale care aparţin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315/29 octombrie 2012); 1,86 gr. fragmente vegetale care aparţin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 2,02 gr. fragmente vegetale, respectiv 60 pliculeţe şi 0,34 grame pulbere (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 10,07 gr. pulbere, respectiv 100 pliculeţe şi 12,31 grame pulbere (R.C.T.S. 2159319 din 26 octombrie 2012); 29385 pliculeţe de culoare argintie - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1791 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2872 punguţe din material plastic transparent, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1320 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Hell" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3611 pliculeţe de culoare argintie (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 220 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "N.P." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6482 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 100 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "G.H." - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3102 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 238 punguţe din material plastic transparent - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 404 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "S.G." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2959 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1160 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "E." - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 60 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "E." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1175 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 875 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "W." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 4180 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "L." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1335 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 321 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 748 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Pure by magic" - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1732 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 180 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1020 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - materie vegetală (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculeţe de culoare argintie, inscripţionate "B."- substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 30 pliculeţe de culoare argintie, inscripţionate "OH!G"- fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 980 pliculeţe de culoare argintie, neinscripţionate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1007 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Pixie C" - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,67 grame substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1100 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Jeffrey" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 290 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "M." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 27 punguţe din material plastic transparent, etichetate "M." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 320 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Ninja US" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 700 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "DMMC" - substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 182 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Charge P" (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,14 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculeţe de culoare argintie, etichetate "Charge C" (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 9,55 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 200 punguţe din material plastic transparent, etichetate "Strawberry" - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1501 pliculeţe de culoare argintie, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 140 punguţe din material plastic transparent, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,81 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,54 gr. substanţă pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,38 gr. substanţă cristalină (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 196,58 gr. fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 93,62 gr. pulbere (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012).

Potrivit art. 18 din Legea nr. 143/2000 a fost dispus distrugerea drogurilor ridicate, cu respectarea dispoziţiilor privind păstrarea de contraprobe.

În baza dispoziţiilor art. 118 lit. e) C. pen. a fost dispus confiscarea sumelor de: 1.850 RON ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C. B." seria TTG nr. 2823136, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083366; 700 euro ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C. B." seria TTG nr. 2823138, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083368; 5 dolari ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C. B." seria TTG nr. 2823137, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083367; 2510 RON ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziţiei domiciliare - chitanţa "C. B." seria TTG nr. 2823135, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083365.

În baza art. 118 C. pen. a fost dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpatul M.A.G. şi anume: un cuţit de culoare neagră, marca C., având lama de 20 cm. şi mânerul de 13 cm., prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră; un cuţit prevăzut cu mâner de culoare grena cu inscripţia "W.", având lama de 19 cm. şi mânerul de 12 cm.; un cuţit prevăzut cu mâner de culoare grena, având lama de 18 cm. şi mânerul de 12 cm., prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră; un cuţit prevăzut cu mâner de culoare maro închis, având lama de 19 cm. şi mânerul de 12 cm., prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră; un cuţit prevăzut cu mâner de culoare verde, având lama de 15 cm. şi mânerul de 11 cm.; un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro cu galben, având lama de 10 cm şi mânerul de 14 cm; un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro, având lama de 11 cm. şi mânerul de 13 cm.; un castet cu mâner de culoare neagră, prevăzut cu husă de culoare neagră; un nunceag cu mânere din lemn de culoare maro; un nunceag cu mânere din lemn de culoare neagră cu ţinte metalice; un box de culoare argintie; două boxuri de culoare neagră; un box de culoare neagră prevăzut cu cuţit cu lama de 8 cm. şi mâner de 11 cm.; set 497 timbre ţigarete inscripţionate R.B.T. având serii diferite; set 439 timbre ţigarete inscripţionate R.B.T. având serii diferite; set 588 timbre ţigarete inscripţionate C.R. având serii identice.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti şi inculpaţii C.F. şi C.I.M.

Apelantul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti, prin motivele de apel depuse la dosarul cauzei, a criticat sentinţa pentru netemeinicie referitor la cuantumul redus al pedepselor cu închisoarea aplicate celor 12 inculpaţi, respectiv M.A.G., R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M., C.F., C.I.M. şi P.T.C., în raport cu gravitatea faptelor comise, precum şi alegerea unei greşite modalităţi de individualizare judiciară a executării pedepselor, respectiv suspendarea sub supraveghere conform art. 86¹ C. pen.

Astfel, principalul motiv de netemeinicie este reprezentat de greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, atât în ceea ce priveşte cuantumul acestora cât şi modalitatea lor de executare. Consideră că se impune majorarea cuantumului acestor pedepse şi executarea lor în regim privativ de libertate.

De asemenea, critică sentinţa pentru nelegalitate sub aspectul greşitei aplicări de către prima instanţă a dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., privind concursul de infracţiuni, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii C.F., C.I.M. şi P.T.C. În aceste sens, arată că cei trei inculpaţi au fost condamnaţi doar pentru săvârşirea unei singure infracţiuni în formă continuată, iar prima instanţă a aplicat în mod greşit regulile de la concursul de infracţiuni.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. solicită admiterea apelului, sub acest aspect şi desfiinţarea sentinţei în sensul motivelor de apel dezvoltate în scris.

În esenţă, arată că faptele săvârşite şi recunoscute de către inculpaţi prezintă o gravitate sporită, generată de activitatea infracţională îndelungată ce a fost stopată de intervenţia organelor judiciare. Faţă de 4 dintre inculpaţi a fost luată măsura arestării preventive, doi dintre ei având la domiciliu un adevărat laborator pentru producerea substanţelor psihoactive. Acest fenomen infracţional a luat amploare, fiind necesară o reacţie mai fermă din partea organelor judiciare, respectiv, în speţă, aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai ridicat, împrejurare care ar asigura şi reinserţia socială a inculpaţilor.

Apreciază că înscrisurile în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei la această dată nu sunt de natură a justifica solicitările inculpaţilor.

De asemenea, apelantul a criticat sentinţa pentru nelegalitate în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii C.F., C.L.M. şi P.T.C., din perspectiva greşitei aplicări a disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. privind concursul de infracţiuni, în condiţiile în care aceştia au fost condamnaţi doar pentru săvârşirea unei singure infracţiuni în formă continuată prev. de art. 16 alin. (1) din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (astfel cum se reţinuse şi în rechizitoriu), la o singură pedeapsă cu închisoarea.

Apelanţii-inculpaţi C.F. şi C.I.M., prin apărătorul lor ales, au criticat sentinţa pentru motive de nelegalitate. În acest sens, s-a arătat că în mod greşit prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor ce privesc concursul de infracţiuni în condiţiile în care inculpaţii au fost trimişi în judecată doar pentru săvârşirea unei infracţiuni.

O altă critică a apelanţilor-inculpaţi priveşte măsura confiscării dispusă de prima instanţă, măsură dispusă în baza dispoziţiilor legale ce reglementează drogurile deşi inculpaţii nu au fost trimişi în judecată pentru comiterea unor astfel de infracţiuni ci pentru infracţiuni ce privesc consumul de substanţe psihoactive. Solicită înlăturarea acestei obligaţii stabilită de instanţa de fond în sarcina inculpaţilor.

Totodată, se apreciază că hotărârea primei instanţe este temeinică, aceasta dispunând în mod corect aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen., această modalitate de executare a pedepsei fiind aptă să garanteze înţelegerea de către inculpaţi a situaţiei în care au fost implicaţi.

Apreciază că susţinerea reprezentantului Ministerului Public în sensul că activitatea infracţională a inculpaţilor a fost stopată de organele judiciare nu corespunde realităţii, aceştia ajungând în această situaţie din cauza unui sfat prost. În acest sens, se arată că din declaraţiile inculpatului C.F. rezultă că, la momentul apariţiei legislaţiei în domeniu, acesta s-a interesat care sunt demersurile pe care trebuie să le facă pentru a continua activitatea în bune condiţii, dar, din cauza unui sfat prost a crezut că mai poate continua activitatea deşi nu era aşa. Pedeapsa pe care i-a aplicat-o prima instanţă este suficientă pentru fapta comisă.

Inculpatul mai are o societate comercială prin intermediul căreia îşi va putea câştiga în mod cinstit mijloacele de existenţă.

În ceea ce o priveşte pe inculpata C.I.M. arată că aceasta s-a angajat la o societate comercială. De asemenea, arată că activitatea infracţională a acesteia nu a fost stopată de intervenţia organelor judiciare, aceasta fiind stopată anterior, la momentul apariţiei normelor de aplicare a legislaţiei.

Solicită respingerea apelului declarat de unitatea de parchet, pedepsele aplicate de prima instanţă prezentând suficiente garanţii pentru reeducarea inculpaţilor şi totodată, înlăturarea concursului de infracţiuni reţinut de instanţa de fond.

Prin Decizia penală nr. 119 din 13 iunie 2013, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti şi inculpaţii C.F., fiul lui M. şi F., născut în mun. Râmnicu-Vâlcea, judeţul Vâlcea, fără antecedente penale, şi C.I.M., fiica lui I. şi L., născută în mun. Râmnicu-Vâlcea, judeţul Vâlcea, domiciliată în Râmnicu Vâlcea, fără antecedente penale, împotriva Sentinţei penale nr. 479 din 21 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Prahova, pe care o desfiinţează în parte, în latură penală şi în rejudecare:

A descontopit pedepsele rezultante de câte 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale aplicate inculpaţilor M.A.G. şi C.V.G. în pedepsele componente, după cum urmează:

- 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

A majorat pedepsele aplicate inculpaţilor M.A.G. şi C.V.G. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. de la câte 2 ani şi 6 luni închisoare la câte 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpaţilor, urmând ca aceştia să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de câte 3 ani închisoare, precum şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale, conform art. 65 C. pen.

A menţinut aplicarea disp. art. 86¹ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor M.A.G. şi C.V.G. pe durata unui termen de încercare majorat la 6 ani, conform art. 86² C. pen.

A înlăturat pentru fiecare dintre inculpaţii C.F., C.I.M. şi P.T.C. aplicarea disp. art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. privind concursul de infracţiuni şi aplicarea pedepsei rezultante de câte 2 ani şi 6 luni închisoare.

A menţinut pentru fiecare inculpat pedepsele aplicate de câte 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

A menţinut aplicarea disp. art. 86¹ C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor C.F., C.I.M. şi P.T.C. pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86² C. pen.

A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

A dispus plata onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi M.A.G., R.G.G., D.F. şi S.B.D. în cuantum de câte 400 RON, precum şi a onorariilor parţiale pentru apărătorii desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii B.I.E.C., P.T.C. şi C.I.M. în cuantum de câte 100 RON, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii C.F. şi C.I.M., fără a fi motivate în scris.

Examinând decizia penală atacată, Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpaţi sunt tardive pentru următoarele considerente:

Formularea cererilor de recurs se poate face numai în cadrul termenului expres prevăzut de lege şi doar în mod excepţional peste aceste limite, dacă există motive legale ce au împiedicat exercitarea în termen a dreptului de a ataca o hotărâre.

Potrivit art. 385³ alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 363 alin. (3) C. proc. pen., aplicabile potrivit art. 385³ alin. (2) din acelaşi cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare termenul curge de la pronunţare.

Având în vedere că, la data de 30 mai 2013, când au avut loc dezbaterile la Curtea de Apel Ploieşti, inculpaţii C.F. şi C.I.M. au fost prezenţi, iar decizia a fost pronunţată la 13 iunie 2013, termenul de 10 zile prevăzut de art. 385³ alin. (1) C. proc. pen. a început să curgă de la data de 13 iunie 2013.

Întrucât inculpaţii au depus cererea prin care au declarat recurs la 26 iunie 2013, ultima zi fiind 24 iunie 2013, se constată că exercitarea căii de atac a recursului s-a făcut în afara termenului de 10 zile în care putea fi declarat.

Faţă de cele mai sus menţionate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. va respinge, ca tardive recursurile declarate de inculpaţii C.F. şi C.I.M. împotriva Deciziei penale nr. 119 din 13 iunie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardive recursurile declarate de inculpaţii C.F. şi C.I.M. împotriva Deciziei penale nr. 119 din 13 iunie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - AM

← ICCJ. Decizia nr. 390/2014. Penal. Infracţiuni de corupţie...		ICCJ. Decizia nr. 392/2014. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 391/2014. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 391/2014. Penal