ICCJ. Decizia nr. 859/2014. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4), iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 859/2014
Dosar nr. 2605/120/2013
Şedinţa publică din 10 martie 2014
Asupra recursurilor penale de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 249 din 25 iunie 2013 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa s-au dispus următoarele:
I. 1. În baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen. cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.B.A. deţinut în Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
2. În temeiul disp. art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
3. Potrivit disp. art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
4. În baza disp. art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În conformitate cu disp. art. 65 alin. (2) şi (3) C. pen. rap. la disp. art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
5. În conformitate cu disp. art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Potrivit disp. art. 65 alin. (2) şi (3) rap. la disp. art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
6. În baza disp. art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare.
7. În baza disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
8. În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o amendă în sumă de 500 RON.
În conformitate cu disp. art. 34 alin. (1) lit. b) şi e) şi cu disp. art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare, acesta urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa amenzii în sumă de 500 RON, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, care va începe după executarea pedepsei principale.
În baza disp. art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
II. 1. În baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen. cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.B.G. deţinut în Penitenciarul Mărgineni la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
2. Potrivit disp. art. 26 C. pen. rap. la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare,
3. Potrivit disp. art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, în final pedeapsa de executat fiind de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
III. 1. În baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen. cu aplicarea disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul N.A.S. deţinut în Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
2. Potrivit disp. art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
3. În conformitate cu disp. art. 26 C. pen. rap. la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, acesta urmând să execute pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 864 alin. (1) rap. la disp. art. 83 alin. (1) C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 4 ani aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1694 pronunţată de către Judecătoria Ploieşti la 30 septembrie 2011 în Dosarul nr. 19747/2011, definitivă prin nerecurare, pe care acesta urmează să o execute alături de pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, stabilită prin prezenta sentinţă, având de executat în final pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare.
În baza disp. art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
IV. 1. Potrivit disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen. cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.R.I. deţinut în Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
2. În temeiul disp. art. 26 C. pen. rap. la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.
3. În conformitate cu disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. (2) şi (3) C. pen. rap. la disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
Potrivit disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, acesta urmând să execute pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, care va începe după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
V. 1. În baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen., cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.R.C. deţinut în Penitenciarul Mărgineni la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
2. Potrivit disp. art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni închisoare, acesta urmând să execute pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.
Potrivit disp. art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
VI. 1. În baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen., cu aplicarea disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.M.C. deţinut în Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
2. În temeiul art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
3. În conformitate cu disp. art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., a disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi a disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Potrivit disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, în final acesta urmând să execute pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor, iar în temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. s-au computat din durata pedepselor închisorii rezultante aplicate acestora, timpul reţinerii şi arestării preventive după cum urmează: pentru inculpaţii T.B.A., T.B.G., M.R.I. şi C.R.C. - de la 30 ianuarie 2013 la zi, pentru inculpatul N.A.S., de la 25 august 2011 la 30 septembrie 2011 şi de la 30 ianuarie 2013 la zi, iar pentru inculpatul C.M.C. - de la 11 februarie 2013 la zi.
În baza disp. art. 118 lit. a) şi b) C. pen., s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:
- de la inculpatul T.B.A.: televizor LCD marca L.; playstation marca S., cu un cablu USB, cu cablu de alimentare şi un joystick ; 23 carduri blank prevăzute cu bandă magnetică; 9 carduri inscripţionate diferit şi prevăzute cu bandă magnetică (3 carduri cu inscripţia G.C.S.F., un card cu inscripţia G.C.C., 3 carduri cu inscripţia G.C.H., un card P., 2 carduri C., 1 card G.C.M.; dispozitiv de citire scriere a cardurilor bancare tip M.S.R.; dispozitiv GPS marca E.; ghete de fotbal marca A.; dispozitiv de skimming format din: protecţia ATM căruia i-au fost aduse modificări artizanale în vederea montării capului de citire, un microcircuit electronic prevăzut cu cabluri având la capete 2 pini şi o mufă cu 3 intrări reprezentând un M.S.R. versiunea 10 folosit la copierea datelor înscrise pe carduri, 2 porturi USB prevăzute cu cabluri având la un capăt 3 pini folosite pentru descărcarea datelor de carduri, un încărcător modificat având la celălalt capăt 2 pini folosit pentru încărcarea dispozitivului; unitate PC marca M., laptop marca L.T.; hard-disk marca S.; 25 suporţi optici tip CD/DVD; stick de memorie marca K., D.T. capacitate 4 GB; stick de memorie K., D.T. capacitate 8 GB; stick de memorie marca H.P.N., capacitate 8 GB; stick de memorie marca Z. capacitate 4 GB; stick de memorie marca A. de culoare neagră; 20 cartele SIM, un laminator marca F.M.; un cablu de alimentare pentru laptop marca L.; o telecomandă pentru televizor marca L.
- de la inculpatul T.B.G.: laptop marca H.P.P.E.; modem internet Z.; tabletă P.; hard-disk extern de culoare neagră cu inscripţia "M.S.S."; hard-disk marca S.B.; un recipient cu parfum marca P. de la G.; un recipient cu parfum marca H.; un recipient cu parfum marca M.D.; un recipient cu parfum marca M.; un recipient cu parfum marca L.M.; un recipient cu parfum marca D.G. şi un recipient cu parfum marca M. de 200 ml.
- de la inculpatul M.R.I.: unitate PC; stick de memorie marca K., D.T. capacitate 8 GB; stick de memorie marca H.P. capacitate 2 GB, hard-disk marca S.; o maşină de spălat marca H., un telefon mobil marca N., un telefon mobil marca S.E. şi card de memorie marca S. capacitate 512 Mb şi suma de 550 RON consemnată la C.E.C.B. - Sucursala Târgovişte, la dispoziţia organelor de urmărire penală.
- de la inculpatul N.A.S.: stick de memorie cu carcasă de culoare albastră, fără inscripţii.
- de la inculpatul C.R.C.: telefon mobil marca N., bunuri provenite din comenzi on-line efectuate de către inculpaţi, ridicate ulterior arestării lor de către organele de urmărire penală: un parfum C.D.; un parfum M., un parfum B.M., 1 parfum C.D.I., 1 parfum P.R.B., 1 After shave B.C., 1 recipient cu parfum marca B., un recipient cu parfum marca C.K., un recipient cu parfum marca C.; un rimel, 2 perechi de bocanci de culoare maro marca T., un DVD; 3 DVD; un hanorac de culoare neagră marca N. având pe piept inscripţia R.; o pereche de pantaloni sport 3/4 marca N. de culoare albă cu dungi albastre; o bluză de trening marca A. de culoare neagră prevăzută cu fermoar; o bluză de trening marca N. de culoare alb cu albastru prevăzută cu fermoar, o bluză de trening marca P. de culoare neagră prevăzută cu fermoar, o bluză de trening marca N.M.U. de culoare neagră prevăzută cu fermoar şi o haină de damă tip palton măsura 8 în culorile alb şi crem având aspectul unor pătrăţele de mici dimensiuni, prevăzută cu un guler care imită blana.
În baza disp. art. 14, 15, 161 alin. (3) şi 346 alin. (1) C. proc. pen. rap. la disp. art. 1357 C. civ. au fost obligaţi inculpaţii T.B.A., T.B.G., M.R.I., N.A.S., C.R.C. şi C.M.C., în solidar, la plata sumelor de 5.419 RON şi 2.853 euro (la cursul euro în RON al B.N.R. la data efectuării plăţii) către B.C.R., cu sediul în Bucureşti, bd. R.E., sector 3, de 4.015 RON către B.R.D. - G.S.G., cu sediul în Bucureşti, bd. I.M., sector 1, de 260 RON către C.E.C.B., cu sediul în Bucureşti, C.V., de 4.000 RON către partea civilă C.A.R., domiciliată în Bucureşti, C.V., sector 4 şi de 80 RON către partea civilă T.M.C., domiciliat în Târgovişte, bd. U., judeţul Dâmboviţa.
S-a luat act că părţile civile P.C.L., domiciliată în comuna Corbeanca, str. I. judeţul Ilfov, S.R.R., reprezentată de către S.A., cu sediul în Bucureşti, str. G.B., sector 6, SC A.S. SRL, cu sediul în Bucureşti, D.S., sector 6, reprezentată de către B.A. şi F.S., domiciliată în Bucureşti, N.G.C., sector 1 şi-au recuperat prejudiciile care le-au fost cauzate, în sumă de 2.452 RON, 1.007,54 euro, 303 euro şi 260 RON de la R.B., B.C.R. şi C.E.C.B.
S-a constatat, potrivit facturii nr. a, că T.V. a expediat destinatarului S.H.M., domiciliată în Târgovişte, str. B., judeţul Dâmboviţa suma de 170 RON, (pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză), şi că numita P.A. a depus în contul SC T.E.R. suma de 55,94 RON (reprezentând echivalentul în RON al sumei de 12,38 euro pentru care aceasta s-a constituit parte civilă).
S-a constatat că părţile vătămate K.N.B., P.D.A., M.D.Ş., P.R.A., Ţ.M., D.B.G., D.M.M., I.G. şi F.V. nu s-au constituit părţi civile.
În conformitate cu disp. art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpaţii T.B.A., T.B.G., M.R.I. şi C.R.C. la câte 6.600 RON (incluzând şi cheltuielile aferente urmăririi penale), iar pe inculpaţii C.M.C. şi N.A.S. la 7.000 şi, respectiv 6.800 RON, incluzând şi onorariile apărătorilor care le-au fost desemnaţi din oficiu, de 400 şi, respectiv 200 RON, sume care vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Dâmboviţa, precum şi cheltuielile efectuate la urmărirea penală, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut pe baza probelor administrate, următoarea situaţie de fapt:
Aşa după cum s-a reţinut şi de către procuror în cuprinsul actului de sesizare a instanţei, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date de către inculpaţi, în conformitate cu disp. art. 3201 alin. (3) C. proc. pen., au relevat că inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I., C.R.C., C.M.C. şi G.A.L. (pe numele căruia a fost emis un mandat de arestare preventivă în lipsă) au constituit în a doua jumătate a anului 2012 un grup infracţional, în sensul disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003, al cărui scop a fost, aşa după cum s-a dovedit prin mijloacele de probă existente în cauză, săvârşirea unor infracţiuni din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic.
Fiecare dintre membrii grupului a pus în executare anumite tipuri de activităţi infracţionale, conjugarea lor conducând la materializarea scopului propus - obţinerea unor sume de bani - urmare a retragerilor frauduloase de numerar sau obţinerea unor bunuri prin comenzile on-line efectuate către diferite magazine on-line, a căror contravaloare era achitată prin utilizarea frauduloasă a unor date de identificare a cardurilor bancare fraudate.
Tipul activităţilor şi modalităţile în care acestea au fost desfăşurate în cadrul grupului, precum şi legăturile între componenţii acestuia, care s-au asociat în scopul evident al comiterii unui anumit tip de infracţiuni, unele statornicite de mai mult timp, sunt atestate de mijloace diferite de probă, ei recunoscându-şi-le şi asumându-şi-le.
În cadrul declaraţiilor date la urmărirea penală, inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., C.R.C. şi M.R.I., au confirmat existenţa între ei a unor legături anterioare punerii în aplicare a rezoluţiilor infracţionale luate - mijloc în atingerea scopului asocierii entităţii în discuţie.
Scopul reunirii apare clar exprimat în cuprinsul relatărilor a doi dintre inculpaţi - T.B.A. şi N.A.S. (G.A.L. fiind arestat în lipsă la data de 7 februarie 2013, iar C.M.C. prevalându-se la urmărirea penală de dreptul la tăcere) - montarea unui dispozitiv de skimming compus dintr-o gură de bancomat şi o cameră video disimulată, pe ATM-uri de pe raza judeţului Dâmboviţa.
Cei care s-au ocupat efectiv de montarea aparatului au fost inculpaţii N.A.S. şi G.A.L. - T.B.A. şi C.M.C. supraveghind zonele în care erau amplasate ATM-urile vizate, iar ulterior verificând aparatura pentru a constata dacă fuseseră filmate codurile PIN ale cardurilor folosite de utilizatorii acestor ATM-uri.
Tribunalul mai reţine că în cadrul grupului, inculpatul T.B.A., alături de T.B.G. s-a preocupat de vânzarea datelor de identificare ale unor carduri prin intermediul internetului, folosind site-ul "t.d.t.".
C.M.C. şi G.A.L. au preluat datele de identificare a 13 carduri pentru a le transmite unei persoane de contact pe teritoriul Columbiei, care îi poate putea ajuta la falsificarea cardurilor şi la retrageri de numerar, urmând ca sumele de bani obţinute să fie împărţite.
În aceeaşi formaţie, cei patru inculpaţi s-au deplasat şi la Predeal cu aceeaşi intenţie - de a monta aparatură de skimming pe un ATM pe care C.M.C. îl mai utilizase şi în trecut în scopuri infracţionale.
Inculpatul T.B.A. a menţionat în declaraţiile sale că în perioada în care nu a dispus de aparatură de skimming, a achiziţionat şi revândut date de carduri (primind în acest scop de la o persoană poreclită C., din Anglia, datele unui număr de aproximativ 100 de carduri, ulterior puse în vânzare pentru suma de 100 de dolari pentru fiecare card), sumele obţinute revenind în proporţie de câte 50% lui şi administratorului site-ului "t.d.t.".
În preocupările aceluiaşi inculpat au intrat schimbarea a 1.300 unităţi de "l.r.", obţinută din vânzarea a aproximativ 20 din cele 100 de carduri, în sumă de 1.250 dolari, prin intermediul unui băiat din Filipine, sumă care a fost trimisă în România prin W.U. pe numele prietenei sale M.B.A.M., care i-a şi ridicat, în final ajungând la mama lui "C.", urmând ca celelalte sume de bani care aveau să fie încasate, să-i revină lui.
Prin intermediul contului său de "l.r.", inculpatul a cumpărat de pe site-ul "f.s." - date ale unor carduri pe care le-a folosit ulterior la efectuarea unor cumpărături on-line de produse electrocasnice, electronice, parfumuri şi obiecte vestimentare, precum şi bilete de avion pentru mai multe persoane, sau la achiziţionarea unor bunuri prin intermediul site-urilor de vânzare on-line din România (e.r.; d.r.), dar şi de pe site-uri din străinătate, el fiind persoana de contact, persoanele pe numele cărora erau iniţiate comenzile fiind N.A.S., I.D.C. şi Ş.I.F., toate comenzile on-line fiind făcute prin folosirea unor date de pe site-ul "f.s.".
În acest scop au fost folosite în mod fraudulos pentru efectuarea plăţilor pe internet cardurile următoarelor părţi vătămate: M.D.Ş., Z.C., M.Ţ., S.F., P.C.L., C.D., P.R.A., C.A.R., P.A.D., A.R., K.N.B., D.I., M.R., A.O. şi P.
În condiţiile în care era vorba despre carduri pe care nu putea să le utilizeze fiindcă i se cerea parola "v.v." sau "m.c.s.c." - inculpatul apela la cei doi prieteni ai săi M.R.I. şi C.R., despre care cunoştea că lucrează la Serviciul de Evidenţă a Populaţiei, în cadrul Primăriei Corneşti.
Acestora le erau furnizate datele de identificare pe care el le deţinea (numele titularului cardului şi localitatea lui de domiciliu), iar ei, după efectuarea unor verificări asupra bazelor de date la care aveau acces - îi transmiteau datele de care avea nevoie - cod numeric personal şi numele mamei persoanei indicate.
Fiecare dintre inculpaţii M.R.I. şi C.R. a efectuat la cererea sa câte 7 astfel de verificări.
În sprijinul activităţilor infracţionale desfăşurate de către inculpatul T.B.A., dincolo de verificările efectuate în baza de date la care avea acces şi comunicarea unor date de identificare ale unor persoane, inculpatul M.R.I. s-a implicat în găsirea unor persoane pe numele cărora urmau să fie efectuate comenzi de bunuri on-line - printre ele figurând şi S.I.F. şi A.M., comenzile fiind făcute pe numele primului dintre ei, iar bunurile - ridicate chiar de către M.R.I. în baza actului de identitate al acestuia, în posesia căruia se afla pentru eliberarea unei adeverinţe de la Primăria Corneşti.
Ulterior ridicării produselor M.R.I. îl contacta telefonic pe T.B.A. căruia îi erau predate coletele, acesta din urmă folosind pentru transport fie autoturismul propriu, fie apelând la inculpatul T.B.G. care utiliza în acelaşi scop autoturismul proprietate personală.
În schimbul serviciilor pe care le-a oferit, şi la cererea acestuia, T.B.A. i-a comandat lui M.R.I. o maşină de spălat marca "H.", un aparat de fotografiat "S." şi o maşină de tuns "R.". Produsele cumpărate on-line, care erau vândute ulterior la preţuri mai mici decât cele de achiziţie on-line, erau plătite prin folosirea datelor mai multor carduri pe care le deţinea, au fost obţinute în urma comenzilor efectuate de către T.B.A., potrivit propriilor sale declaraţii, de pe site-urile "d.r.", "e.r.", "f.r.", "a.r.", "e.r.", "e.r.", "a.r.", "b.c.", "b.c.", "b.c.", "s.c.", "a.c.", "s.c.", şi "i.c.".
Acesta i-a vândut lui T.B.G. o tabletă de culoare albă, pentru 1.000 RON, (sumă pe care însă nu a primit-o), preţul real al aparatului fiind de 4.000 RON.
Alte produse au fost date inculpatului N.A.S., pentru a le vinde, iar altele au fost puse în vânzare de el (T.B.A.) pe internet, pe site-ul "o.r.".
Inculpatul nu şi-a ascuns preocuparea pentru achiziţionarea unei imprimante de carduri "blank" (care ar fi urmat să fie utilizată pentru efectuarea de cumpărături în Rusia) despre dispozitivul de skimming găsit la domiciliul său arătând că a fost cumpărat de pe site-ul "c.c." pentru suma de 1.300 euro - şi că urma să fie montat pe ATM-uri din Qatar şi Azerbaidjan.
Inculpatul a mai relatat în declaraţia sa că U.S.L., C.C. şi G.A.L. s-au deplasat în Anglia pentru a monta aparatură de skimming pe ATM-uri, care însă a fost observată de către un cetăţean care a anunţat poliţia, primii doi rugându-l să-i ajute la vânzarea pe internet a unor date de carduri, acţiune care nu s-a putut materializa.
La discuţiile pe care le-a avut cu U.S.L. (după întoarcerea acestuia în ţară) - la întâlnirea avută în apropiere de Ploieşti, a asistat şi T.B.G., cu autoturismul căruia se deplasaseră la locul de întâlnire.
T.B.A. a încercat şi să scoată bani de pe cardurile ale căror date le cunoştea, jucând poker pe mai multe platforme on-line - "p.", "b.", "W.b." şi "t.p.", activitate "care nu a mers", întrucât a fost depistat de către administratorii site-urilor.
M.S.R.-ul descoperit la percheziţia efectuată la domiciliul său, achiziţionat de la SC V.T. SRL cu sediul în Cluj-Napoca de pe internet, în vara anului 2012 contra sumei de 1.200 RON, a fost utilizat la inscripţionarea cardurilor blank, descoperite în aceleaşi împrejurări.
De la T.B.G. a aflat numele site-ului pe care a putut să procedeze la schimbarea monezilor electronice "l.r.", obţinute ca urmare a vânzării datelor de carduri - în Filipine, tot el fiind cel care îi indica site-urile de pe care îşi putea procura astfel de monedă.
Cu ceilalţi membrii ai grupului a comunicat atât telefonic cât şi pe y.m. şi f.
A fost găsită la domiciliul inculpatului şi o cantitate de cannabis care îi fusese oferită (potrivit propriei sale declaraţii) de către M.R.I., dintr-o cantitate mai mare pe care acesta o deţinea.
La rândul său, inculpatul N.A.S. (vărul inculpatului T.B.A.) a menţionat în declaraţia pe care a dat-o la urmărirea penală că i-a cunoscut pe C.M.C. zis "P." şi G.A.L. zis "P." (amândoi domiciliind în judeţul Argeş) - care au venit în Târgovişte pentru a monta pe ATM-uri aparatură de skimming în vederea obţinerii unor date de carduri bancare, perioadă în care i-a cazat la domiciliul său situat pe C.C., împreună şi cu T.B.A. convenind să efectueze astfel de operaţii la începutul lunii noiembrie 2012.
În executarea rezoluţiei infracţionale luată, G.A.L., însoţit de T.B.A., a montat aparatură pe ATM-ul situat la sediul A.J.O.F.M. Dâmboviţa, situat pe str. T.V. şi C.M.C. aşteptându-i peste drum în fast-foodul "S.", el asigurând ulterior şi supravegherea ATM-ului în discuţie pentru a nu pierde camera video şi "gura de bancomat" pe care le folosiseră până în jurul orelor 15,00.
La această oră ceilalţi trei inculpaţi au preluat activitatea de supraveghere a zonei pentru aproximativ două ore.
După expirarea intervalului de tip menţionat aceştia au ridicat aparatura şi au mers la locuinţa sa, unde au extras datele de carduri obţinute şi au constatat proasta funcţionare a camerei video - nefiind înregistrate şi codurile PIN utilizate de către clienţii care apelaseră la respectivul bancomat.
Datele cardurilor obţinute în modalitatea expusă au rămas în posesia inculpatului T.B.A.
La data de 2 noiembrie 2012, C.M.C. şi G.A.L. au montat din nou aparatura de skimming la ATM-ul B.C.R. situat pe bd. U., în zona magazinului "P.".
De la orele 10,00 el a supravegheat aparatura până în jurul orelor 14,00 când au venit şi ceilalţi trei inculpaţi care au rămas în zonă până la orele 17,00 când camera video şi "gura de bancomat" au fost ridicate şi s-au întors în apartamentul său. Datele descărcate au rămas tot în posesia lui T.B.A.
La 3 noiembrie 2012, împreună au plecat la Predeal în acelaşi scop, pentru a monta dispozitivul de skimming pe un ATM, însă s-au hotărât să renunţe după ce au fost opriţi şi legitimaţi de către organele de poliţie.
C.M.C. şi G.A.L. au vrut să-i vândă dispozitivul lui şi lui T.B.A., în schimbul sumei de 1.500 euro însă nu au avut bani.
După efectuarea unui drum la Galaţi - pentru a discuta cu "T." - fratele lui U.S.L. împreună cu T.B.A., a hotărât să comande prin internet produse de la magazinele "on-line" din ţară şi din străinătate.
Comenzile erau date de T.B.A. pe numele său iar pentru efectuarea plăţii, acesta folosea datele unor carduri pe care le procura de pe internet.
La începutul lunii decembrie 2012 s-a deplasat la reprezentanţa D. din Târgovişte pentru a ridica un LCD marca L. cu diagonala de 107 cm în valoare de 1.900 RON comandat on-line de către T.B.A., pe care l-a predat acestuia.
Ulterior au hotărât să plaseze şi alte comenzi on-line solicitând însă să le fie transmise prin curier la domiciliul său situat în comuna Corneşti, sat Crivăţu, judeţul Dâmboviţa - primind în acest mod patru colete conţinând un laminator posibil marca "L." - comandat la e., pe care i l-a dat lui T.B.A., un laptop marca "L." cu diagonala de 17 cm, comandat tot la e., luat tot de către T.B.A., un laptop marca "A.A." tot de la e., pe care l-a oprit pentru el şi pe care l-a vândut pentru suma de 600 RON lui S.A., şi trei perechi de ghete de fotbal marca "A." primite din Anglia (pe una dintre ele oprind-o pentru el, pe celelalte remiţându-le lui T.B.A.).
Pentru a lua bunurile de la el, T.B.A. venea de obicei cu T.B.G., cu un A. de culoare neagră.
Împreună cu T.B.A. a hotărât să achiziţioneze o imprimantă pentru imprimarea cardurilor blank cu datele pe care acesta le deţinea de la S.A., însă tranzacţia nu a mai fost încheiată, întrucât nu s-au înţeles asupra preţului.
Din discuţiile purtate cu T.B.A. a aflat că acesta are doi prieteni în Postârnacu - C.R. şi M.R.I. care lucrează la Evidenţa Populaţiei la Primăria Corneşti, pe care îi suna când avea nevoie de datele de identificare ale unor persoane.
El i-a dat lui T.B.A. numele lui B.F.V. şi pe cel al lui M. din Cojasca pentru a efectua comenzi on-line în numele lor, însă T.B.A. nu le-a folosit.
Inculpatul a mai declarat că T.B.A. efectua comenzi on-line şi pe numele unui băiat din Postârnacu, pe care i-1 furnizase M.R.I. care era şi cel care ridica coletele sosite pe numele acestuia.
Inculpatul M.R.I. a precizat în declaraţia sa că i-a cunoscut pe T.B.A. şi pe T.B.G., la barul pe care-1 deţine pe raza comunei Corneşti.
La cererea lui T.B.A., despre care avea cunoştinţă că săvârşeşte infracţiuni de natură informatică (achiziţionarea unor date de carduri de pe internet pe care le folosea pentru a efectua cumpărături on-line - produse electronice, electrocasnice şi bilete de avion) a furnizat acestuia în calitate de lucrător la Evidenţa Persoanelor din cadrul Primăriei Corneşti, şi având acces la datele personale ale cetăţenilor, inclusiv la baza naţională de date, datele personale ale numitului S.I.F. (al cărui act de identitate se afla în posesia sa) pentru a-i emite o adeverinţă necesară pentru obţinerea ajutorului social.
T.B.A. îi explicase că datele îi sunt necesare pentru efectuarea de comenzi on-line de produse, cu carduri obţinute în mod fraudulos (date de carduri cumpărate de pe internet) şi că, având buletinul lui S.I.F. le putea ridica chiar el.
S-a întâlnit astfel cu transportatorul de la F.C. de la care a ridicat două colete, pe care i le-a predat lui T.B.A., care era însoţit de către T.B.G., cu un autoturism marca "A.".
Nu a solicitat niciun folos material în schimbul acestui serviciu, însă T.B.A. s-a oferit să-i comande şi lui un produs pe care şi l-ar fi dorit.
La 2 - 3 zile a mai ridicat tot prin F.C. un alt colet pe numele lui S.I.F., ulterior fiind predat lui T.B.A., căruia i-a transmis că vrea să i se comande o maşină de spălat automată (comunicându-i şi codul acestui obiect).
Următoarea comandă efectuată tot pe numele lui S.I.F., a însemnat ridicarea tot de către el a 3 colete - între care şi o maşină de spălat (care i-a revenit), celelalte două colete - un I. şi un P.S. fiind remise lui T.B.A., care a venit să le ia însoţit de fratele lui şi de T.B.G.
În acest context i-a furnizat lui T.B.A. datele de identificare ale numitului A.M., a cărei carte de identitate se afla în posesia sa pentru a-i obţine o adeverinţă de la Primăria comunei Corneşti.
Şi pe numele acestuia urmau să fie efectuate comenzi de produse on-line.
Anterior, de mai multe ori îi comunicase lui T.B.A. codul numeric personal al mai multor persoane - (prin accesarea bazei de date pe care o putea folosi în virtutea atribuţiilor de serviciu), fiind funcţionar în cadrul Serviciului de Evidenţă a Populaţiei din cadrul Primăriei Corneşti.
În schimbul acestor servicii a solicitat să i se cumpere un aparat electric de bărbierit şi un aparat foto pe care însă nu le-a mai ridicat.
În lunile iulie şi august 2012, tot la solicitarea lui T.B.A. a căutat persoane dispuse că cumpere bilete de avion la preţuri reduse - reuşind astfel să intermedieze vânzarea unui număr de aproximativ 15 bilete de avion către persoane din localitatea Fântânele, pentru efectuarea unor călătorii pe ruta România - Franţa.
T.B.A. făcea rezervări on-line, folosind în mod fraudulos date ale unor carduri cu care achita preţul lor real, solicitând apoi aproximativ jumătate în această valoare persoanelor în beneficiul cărora erau procurate biletele.
A fost de faţă când T.B.A. a primit suma de 1.600 RON reprezentând contravaloarea biletelor de avion procurate, din care i-a remis şi lui suma de 100 RON.
A mai arătat inculpatul că la percheziţia efectuată la domiciliul său a fost găsită o cantitate de cannabis care provenea de la o plantă pe care tot el o cultivase în curte în vara anului 2010, pe care o păstra pentru un prieten care era plecat în străinătate, adăugând că nu este consumator de droguri şi nici nu a comercializat astfel de produse.
Menţinea legătura cu T.B.A. telefonic, dar şi prin intermediul profilului său de y.m. şi avea cunoştinţă despre faptul că şi colegul său C.R.C. furnizase acestuia datele de identificare ale mai multor persoane şi intermediase vânzarea mai multor bilete de avion.
Inculpatul C.R.C. a susţinut la urmărirea penală că îl cunoştea încă din anul 2006 pe T.B.A., reîntâlnindu-l în cursul anului 2010, când acesta începuse să îl viziteze pe colegul şi prietenul său M.R.I.
De la acesta din urmă a aflat că T.B.A. se ocupa cu clonarea cardurilor şi retragerea de numerar cu ajutorul acestora, inclusiv din Mexic şi Germania.
Treptat a devenit prieten cu T.B.A. care i-a explicat în ce constă activitatea de clonare a cardurilor bancare sau utilizarea frauduloasă a datelor unor carduri aparţinând altor persoane (efectuarea unor comenzi de produse on-line).
În vara anului 2012 a acceptat la cererea lui T.B.A. să-i furnizeze datele de stare civilă ale unor persoane de care acesta avea nevoie pentru a putea utiliza datele cardurilor pe care le deţinea în mod fraudulos.
De mai multe ori i-a furnizat lui T.B.A. codul numeric şi numele părinţilor persoanelor cărora el le cunoştea numele, data naşterii şi domiciliul, obţinute prin accesarea bazelor de date de la locul său de muncă, atât telefonic cât şi pe messenger.
În vara anului 2012 l-a însoţit pe T.B.A. la Ploieşti, conducând autoturismul marca "O." în scopul efectuării unor retrageri de numerar de la un ATM cu ajutorul unui card eliberat în Qatar, în posesia căruia acesta intrase în timpul unei deplasări în Anglia.
Nu a avut avantaje materiale de pe urma sprijinului pe care l-a acordat lui T.B.A.
În câteva rânduri l-a transportat pe T.B.A. la şi de la Aeroportul O. la plecarea sau întoarcerea din Anglia, unde se deplasa în aceleaşi scopuri infracţionale (strângerea unor date de carduri bancare).
La cererea lui T.B.A. a găsit mai multe persoane amatoare să-şi procure bilete de avion în străinătate (el folosind în mod fraudulos date ale unor carduri) însă acest lucru nu a mai fost posibil.
Inculpatul a mai declarat că îl cunoaşte şi pe N.A.S., prietenul lui T.B.A., care cunoştea activităţile infracţionale ale acestuia.
M.R.I. a fost şi el implicat în primirea bunurilor comandate pe internet de către T.B.A. pe numele lui S.I.F. - (maşină de spălat, un laptop, o tabletă PC şi o consolă P.S.).
Inculpatul T.B.G. a arătat în declaraţia sa dată în faţa procurorului că îi cunoaşte pe T.B.A. şi pe N.A.S., înţelegând dintr-o discuţie a acestora că N.A.S. montase aparatură de skimming pe un ATM situat în micro VI din Târgovişte luată de la nişte băieţi din Piteşti, datele de carduri obţinute astfel, fiind însuşite de către cei din Piteşti.
El nu a avut nicio implicare în activitatea de skimming sau în valorificarea datelor de carduri obţinute în urma montării pe diverse ATM-uri a acestui dispozitiv.
Nu a deţinut niciun cont de l.r. şi nici nu a tranzacţionat vreodată monedă electronică, iar cu T.B.A. nu a făcut niciodată schimburi de monedă electronică.
A cumpărat tableta marca "A." prin intermediul lui T.B.A. - de la o persoană cu suma de 1.000 RON, iar laptop-ul găsit la el la percheziţia domiciliară a fost achiziţionat din piaţa "B." - de la o persoană necunoscută.
Pe C.M. şi pe G.L. i-a văzut o singură dată la T.B.A. la Fieni, însă nu a avut cu ei nicio discuţie, nici direct, nici prin telefon.
La prezentarea materialului de urmărire penală inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I. şi C.R.C., şi-au recunoscut în totalitate faptele, C.C. prevalându-se de disp. art. 70 alin. (2) C. proc. pen.
Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, toţi cei şase inculpaţi au declarat că solicită să fie judecaţi în procedura simplificată, recunoscând integral activităţile infracţionale pentru care s-au formulat acuzaţii împotriva lor.
Datele relevate de declaraţiile inculpaţilor N.A.S., M.R.I., C.R.C. şi T.B.A. - date în faza urmăririi penale la care se adaugă susţinerile inculpatului T.B.G. de la prezentarea materialului de urmărire penală (acesta din urmă revenind asupra declaraţiilor anterioare şi arătând că într-adevăr a comis faptele de care este acuzat) care au configurat faptele de care ei sunt acuzaţi în modalităţile normative reţinute de către procuror în cuprinsul actului de sesizare a instanţei, şi recunoaşterea integrală a activităţii infracţionale pe care au desfăşurat-o şi pentru care au fost trimişi în judecată în conformitate cu disp. art. 3201 C. proc. pen. a tuturor celor 6 inculpaţi, se coroborează, în sensul disp. art. 69 C. proc. pen., dincolo de declaraţia martorei M.B.A.M. (prietena lui T.B.A.) cu fapte şi împrejurări care rezultă din ansamblul probelor existente în cauză: procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor informatice, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice şi a mesajelor scrise efectuate de către inculpaţi, procesele-verbale conţinând rezultatele punerii în executare a autorizaţiilor de acces la sistemele informatice plus capturi de ecran (print-screen-uri) realizate cu această ocazie, procesele-verbale conţinând rezultatele punerii în executare a autorizaţiei de reţinere a traficului de date internet plus capturi de ecran (print-screen-uri) realizate în condiţiile expuse (toate tipurile de percheziţii fiind încuviinţate de către Tribunalul Dâmboviţa potrivit disp. art. 911 C. proc. pen. şi art. 56 din Legea nr. 161/2003), declaraţiile părţilor vătămate, relaţiile oferite de către magazinele on-line la care au fost plasate comenzi ale unor bunuri, de către companiile de transport aerian de la care au fost procurate bilete de avion, precum şi cele furnizate de instituţiile bancare emitente ale cardurilor care au fost fraudate, de firmele de curierat rapid privind coletele expediate urmare a comenzilor on-line efectuate de către inculpaţi şi de Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date privind interogările efectuate în aceste baze de date.
Probele evidenţiate conduc la concluzia că fiecare dintre membrii grupului infracţional (compus din inculpaţii trimişi în judecată, la care se adaugă G.A.L., arestat în lipsă şi care s-a sustras urmăririi penale), executa anumite activităţi infracţionale conjugarea acestora conducând la atingerea scopului pe care ei şi-l propuseseră - obţinerea unor beneficii financiare, urmare a retragerilor frauduloase de numerar, sau obţinerea mai multor categorii de bunuri prin efectuarea unor comenzi on-line la magazine de profil, a căror contravaloare era achitată prin utilizarea frauduloasă a datelor de identificare ale titularilor legitimi de carduri bancare, prin fraudarea sistemelor informatice administrate de societăţile bancare de pe teritoriul României, care ulterior erau vândute sub preţul la care erau achiziţionate.
Astfel, inculpaţii T.B.A., C.M.C., N.A.S. (cărora li s-a alăturat şi G.A.L.) au desfăşurat la începutul lunii noiembrie 2012 operaţiuni de skimming în cadrul unor ATM-uri situate pe raza municipiului Târgovişte amplasate în incinta A.J.O.F.M. Dâmboviţa şi la magazinul P., aparţinând B.C.R., folosindu-se de aparatură artizanală special deţinută, în urma cărora au obţinut date de identificare ale mai multor carduri bancare (33) din care 10 au fost valorificate ulterior, inclusiv prin intermediul inculpatului T.B.G., prin plăţi la POS sau retrageri ale unor sume de bani pe teritoriul USA, Columbiei şi Thailandei.
În modalitatea expusă cei 4 inculpaţi au accesat fără drept şi prin încălcarea măsurilor de securitate, sistemul informatic al B.C.R.
T.B.A. şi N.A.S. au relatat în mod detaliat, în declaraţiile pe care le-au dat în faza urmăririi penale cum în asociere cu "băieţii din Piteşti" - C.M.C. şi G.A.L., care deţineau aparatură concepută special pentru acest scop, au desfăşurat aceste acţiuni de skimming, declaraţiile date coroborându-se şi cu procesele-verbale conţinând redarea în scris a unor convorbiri telefonice şi a unor SMS-uri interceptate şi înregistrate conform art. 911 C. proc. pen.
Atât T.B.A. cât şi N.A.S. au furnizat suficiente informaţii privind condiţiile în care au avut acces la dispozitivul de skimming pe care l-au folosit, datele şi zonele în care acesta a fost montat, rolul fiecăruia dintre ei (şi al inculpaţilor G.A.L. şi C.M.C.) în cadrul activităţilor infracţionale prestate, şi vânzarea datelor de identificare protejate informatic obţinute de pe cardurile fraudate prin internet prin folosirea site-ului t.d.
La percheziţia efectuată la adresa din Fieni la care inculpatul T.B.A. locuia fără forme legale, împreună cu prietena sa M.B.A.M., a fost identificată aparatură de skimming formată din protecţie ATM căreia i-au fost aduse modificări artizanale în vederea montării capului de citire, un microcircuit electronic prevăzut cu cabluri având la capete doi pini şi o mufa cu 3 intrări reprezentând un M.S.R. folosit la copierea datelor înscrise pe carduri, 2 porturi USB prevăzute cu cabluri având la un capăt 3 pini folosite pentru descărcarea datelor de carduri, un încărcător modificat având la celălalt capăt 2 pini folosit pentru încărcarea dispozitivului - deţinută fără drept, precum şi programe informatice (software) în scopul săvârşirii infracţiunilor de acces fără drept la un sistem informatic - în urma punerii în executare a autorizaţiei de percheziţie în sistem informatic emisă de către Tribunalul Dâmboviţa la 17 decembrie 2012 (a percheziţionării PC marca M. având înserat hard disk-ul marca S.) fiind găsite pe partiţia H în folderul "a." - mai multe fişiere în format "txt", "Jpg", "exe" şi "rar" - cuprinzând datele de identificare ale cardurilor bancare, date de identificare ale unor persoane, conturi de e-mail, programe pentru M.S.R. (pentru citirea/scrierea cardurilor bancare) programe de ascuns IP-uri şi cărţi de identitate scanate, pe partiţia J în folderul Program Files fiind identificate mai multe fişiere componente ale programului informatic "P.G.P.C." care permite criptarea datelor inscripţionate pe hard-disk.
În urma percheziţionării stik-ului de memorie marca Z. - au fost descoperite pe partiţia H mai multe fişiere componente ale aplicaţiilor informatice "C.", "C.D.", "I.", "T." şi "F." folosite la citirea/scrierea benzilor magnetice ale cardurilor bancare pentru descărcarea şi citirea dispozitivelor tip M.S.R.: fişiere în format "3 GP" cu denumirile "V.", "R." şi "R.E.C." reprezentând imagini video surprinse de camere disimulate montate pe ATM-uri şi fişiere în format "txt" cuprinzând datele de identificare ale mai multor carduri bancare.
La percheziţionarea celor 24 de suporţi optici tip CD/DVD a fost descoperit pe un CD marca S. inscripţionat olograf cu marker negru un fişier în format "exe" reprezentând o aplicaţie informatică pentru dispozitivul tip M.S.R. iar pe un mini CD - 225 Megabytes - mai multe fişiere componente ale aplicaţiei informatice M.S.R. folosită la citirea/scrierea benzilor magnetice ale cardurilor bancare.
În acelaşi timp, la punerea în executare a autorizaţiei din 12 decembrie 2012 a Tribunalului Dâmboviţa emisă tot pentru inculpatul T.B.A., pe unitatea PC marca M. conectată la reţeaua internet au fost găsite datele de identificare ale unor carduri bancare, programe informatice pentru aparatura de inscripţionare a cardurilor, datele unor conturi folosite în activitatea infracţională şi un program de criptare a datelor inscripţionate pe hard-disk-ul calculatorului denumit P.G.P.
Folosind aparatura şi programele informatice menţionate, inculpatul T.B.A. a falsificat instrumente de plată electronică (carduri) pe care le-a utilizat pentru retrageri frauduloase de numerar din ATM-uri bancare punându-le în acest mod în circulaţie.
Aşa după cum s-a analizat în cele ce preced, la examinarea rezultatelor reieşite la percheziţiile informatice autorizate de către Tribunalul Dâmboviţa, s-a constatat că inculpatul T.B.A. a deţinut echipamente M.S.R., carduri blank şi programele software aferente funcţionării acestui dispozitiv, în scopul falsificării instrumentelor de plată electronică.
Totodată inculpatul a pus în circulaţie instrumente de plată electronică (carduri bancare) falsificate prin folosirea acestora la retragerea unor sume de bani din ATM-uri bancare. Probele administrate în cauză au confirmat în mod evident că folosind instrumentele de plată electronică şi datele de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronică fără consimţământul titularului, inculpatul T.B.A. a efectuat retrageri de numerar şi transferuri de fonduri.
Tribunalul mai reţine şi că la percheziţia efectuată la adresa din Fieni, la care acesta locuia, a fost descoperită şi cantitatea de 1,78 g cannabis, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 9 ianuarie 2013 întocmit de către Laboratorul Central de Analiză al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., relevându-se, că la examinarea fragmentelor vegetale (a inflorescenţelor de culoare oliv) a fost pus în evidenţă tetrahidrocannabinolul - substanţă psihotropă biosintetizată din planta de cannabis.
Atacurile bancare materializate prin acţiunile conjugate ale celor patru inculpaţi (coautori) sunt în afara oricărui dubiu, fiind probate şi prin mijloace specifice de probă - înregistrări video prin sistemele de pază, interceptări ale convorbirilor telefonice purtate şi ale SMS-urilor prin care ei au comunicat.
Aceleaşi mijloace de probă au confirmat că inculpaţii T.B.A. şi T.B.G. au achiziţionat în perioada în care au constituit un grup infracţional împreună cu ceilalţi inculpaţi, date ale unor carduri fraudate din ţară şi străinătate prin internet, de pe site-urile specializate - www.f.s.su, www.f.f.su, www.f.c.s.com, www.f.s.net, www.f.s.org, www.f.su, www.f.net şi www.f.com sau le-au procurat în alte moduri - urmare a legăturilor infracţionale pe care le aveau cu alte persoane implicate în acelaşi gen de activităţi, pe care le-au revândut la un preţ mai mare, sau pe care le-au utilizat la efectuarea unor cumpărături on-line.
În acelaşi timp comunicările efectuate prin intermediul internetului de către T.B.A. şi T.B.G., extrase în baza autorizaţiei de acces în sisteme informatice eliberată de către Tribunalul Dâmboviţa, au condus la concluzia că T.B.G. se ocupă de obţinerea în mod fraudulos a "cărţilor" (date de carduri care permit folosirea unor instrumente de plată electronice fără consimţământul titularului, pe care ulterior le revindea sau le transmitea în mod neautorizat lui T.B.A. pentru a le folosi la cumpărături on-line în scopul efectuării unor transferuri de fonduri fără drept), relevând că acesta deţine cunoştinţe avansate de informatică.
Revânzarea acestor date era realizată de către inculpaţi prin intermediul diferitelor site-uri specializate şi a legăturilor infracţionale pe care le avea cu cetăţeni din Thailanda, Rusia şi din alte ţări, sumele de bani obţinute fiind primite în monedă electronică "l.r.", care ulterior era convertită în valută.
Modul în care diversele tipuri de activităţi infracţionale derulate de către inculpaţi erau derulate, dovedeşte că ele erau urmarea unui plan elaborat, care implica şi recurgerea de către inculpat la procedee bine puse la punct pentru a-şi asigura scăparea, prin utilizarea identităţii altor persoane pentru efectuarea comenzilor on-line şi la adăpostul anonimatului pe care îl oferă internetul, rapiditatea operaţiunilor făcându-le greu de descoperit.
În cadrul grupului, dincolo de faptul că a desfăşurat activităţi de montare a unui dispozitiv de skimming împreună cu inculpatul T.B.A., accesând astfel fără drept şi prin încălcarea măsurilor de securitate, sistemul informatic al B.C.R., sprijiniţi şi de C.M.C. şi G.A.L., inculpatul N.A.S. a acceptat să primească în numele său comenzile făcute on-line de către T.B.A. la magazinele on-line, prin utilizarea fără drept a datelor unor instrumente de plată electronică (carduri bancare), implicându-se activ în acest ultim tip de acţiuni - dovadă fiind nenumăratele aparate în posesia cărora au intrat, ale căror preţuri erau consistente.
Aşa după cum s-a reţinut în cele ce preced, în sarcina inculpaţilor au fost constatate infracţiuni diverse, scopul pentru care ei au format un grup infracţional, fiind astfel realizat (fiind vorba despre infracţiuni din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic) - în urma cărora obţineau sume importante bani
Aceluiaşi scop i-au fost circumscrise şi activităţile infracţionale desfăşurate de către inculpaţii M.R.I. şi C.R.C.
În primul rând, ei au furnizat datele de identificare ale unor persoane titulare de carduri ale căror nume le erau indicate de către inculpatul T.B.A. (care le deţinea în mod fraudulos) în condiţiile în care îndeplineau calitatea de funcţionari publici - în cadrul Primăriei Corneşti, fiind angajaţi la Serviciul de Evidenţă a Persoanelor şi aveau acces nelimitat la bazele judeţeană şi naţională de date - cod numeric personal, prenumele părinţilor, numele purtat anterior etc, necesare atât lui T.B. cât şi inculpatului T.B.G., pentru a efectua comenzi on-line.
În concret, T.B.A. îl contacta pe unul dintre ei şi îi solicita să-i furnizeze datele de care era interesat, iar după ce aceştia le aflau accesând bazele de date, furnizau informaţiile solicitate, pe care le transmiteau telefonic, sau prin internet, prin intermediul conturilor y.m. pe care le deţineau.
Prin interceptarea traficului de date internet, au fost identificate următoarele părţi vătămate ale căror carduri au fost compromise şi folosite la cumpărături şi plăţi, efectuate on-line: F.S., M.D., A.N.R., D.I., D.I.M., K.N.B., C.A.R., H.D., J.M.R., P.C.L., P.D.A., Y.G., Z.C., G.C., M.D.Ş., M.I., P.R.A., Ţ.M., I.I.B. şi E.P., A.S. SRL (reprezentată de către B.A.), P.T. (reprezentată de H.I.M.) şi A.O.
În acelaşi context au fost identificate şi mai multe persoane de cetăţenie străină, ale căror date de carduri au fost traficate de către inculpaţi, neexistând însă dovada că li s-ar fi creat prejudicii: R.K.; J.B.M.; G.W.; D.S.; G.L.; H.D.; A.S.S.; C.S.; B.D.; C.B.; P.K.; M.B.; A.K.; C.R.; Y.J.; B.H. şi A.B.
M.R.I. a recunoscut că era prieten cu inculpatul T.B.A., despre care ştia că "făcea bani cu carduri" (comiterea infracţiunilor informatice) şi căruia i-a furnizat datele de identificare ale mai multor persoane, fiind conştient de modul în care acestea urmau să fie utilizate în continuare (la extragerea de numerar), că îi cunoştea şi pe inculpaţii T.B.G. din vara anului 2012 (prin intermediul lui T.B.A.) şi N.A.S., şi că inculpatul C.R.C. colegul său, era prieten cu T.B.A.
Inculpatul M.R.I. a recunoscut şi că i-a furnizat prin SMS lui T.B.A. datele a două persoane - S.F. şi A.M., care domiciliau în aceeaşi localitate cu el, pe numele cărora au fost plasate comenzi on-line, implicându-se, totodată şi în activitatea de primire a bunurilor (coletelor) comandate, pe care le ridica şi le preda lui T.B.A.
Tot el i-a solicitat lui T.B.A. să-i comande o maşină de spălat pe care a şi primit-o, fiind descoperită la percheziţia domiciliară la care a fost supus (pentru contribuţia şi sprijinul oferit grupului).
Celelalte colete au conţinut, printre altele, un I. şi un P.S., el solicitând să-i revină şi un aparat electric de bărbierit şi un aparat foto, pe care însă nu le-a mai ridicat
Este de remarcat că pentru ridicarea acestor colete, inculpatul s-a folosit de actele de identitate a două persoane care le lăsaseră în posesia sa pentru obţinerea unor adeverinţe de la Primăria Corneşti.
În lunile iulie şi august 2012 inculpatul s-a ocupat de identificarea unor persoane dispuse să cumpere bilete de avion la un preţ redus - pe ruta România - Franţa, reuşind să găsească 15 astfel de persoane pentru care T.B.A. făcea rezervări on-line folosind în mod fraudulos datele unor carduri cu care achita preţul real al biletelor, solicitând ulterior celor interesaţi aproximativ jumătate din valoarea reală a acestora.
Inculpatul a precizat în declaraţiile date în faza urmăririi penale că a fost de faţă în momentul în care T.B. a primit suma de 1.600 RON reprezentând contravaloarea biletelor de avion pe care le procurase, din care a primit şi el suma de 100 RON.
Este de evidenţiat şi faptul că la percheziţia efectuată la domiciliul său a fost identificată şi cantitatea de 23,81 g cannabis provenind de la o plantă de cannabis pe care tot el o cultivase în anul 2010 în curtea casei, alături de alte două care se uscaseră, produsul obţinut urmând să fie remis prietenului său D.L. la întoarcerea din Elveţia, el nefiind consumator de droguri şi neocupându-se cu comercializarea acestui tip de substanţe.
Potrivit declaraţiilor de la urmărirea penală, inculpatul C.R.C. ştia că amicul său T.B.A. - donează carduri bancare şi utilizează în mod fraudulos date ale unor asemenea carduri aparţinând altor persoane pentru efectuarea unor comenzi de bunuri on-line, acesta propunându-i în vara anului 2012 să-i furnizeze datele de stare civilă ale unor persoane, pentru a folosi datele cardurilor în posesia cărora se afla în mod fraudulos.
În mai multe rânduri (de 4 - 5 ori) a oferit amicului său codul numeric personal şi numele părinţilor unor persoane pe care tot el i le indica (numele şi data naşterii, sau domiciliile acestora) după ce accesa baza de date de la locul său de muncă - Primăria Corneşti, transmiţându-i-le prin mesaje telefonice sau pe messenger (el lucrând la serviciul de Evidenţă a Persoanelor). În acelaşi timp inculpatul a condus autoturismul cu care T.B.A. se deplasa la Ploieşti (pentru a retrage sume de bani de la ATM-urile situate pe raza oraşului folosind un card eliberat în Qatar, în posesia căruia intrase când a fost în Anglia, în perioada Jocurilor Olimpice).
De asemenea, de câteva ori l-a dus pe T.B.A. la Aeroportul O. sau l-a transportat de la Aeroportul O. acasă (atunci când pleca sau se întorcea din Anglia - pentru a comite acelaşi tip de activităţi infracţionale - de unde obţinea date de carduri bancare).
Tot la propunerea sa a acceptat să găsească persoane care intenţionau să-şi cumpere bilete de avion pentru călătorii în străinătate, având cunoştinţă că ele urmau să fie procurate prin folosirea frauduloasă a datelor unor carduri deţinute de către acelaşi inculpat.
Inculpatul a arătat şi faptul că îl cunoştea pe N.A.S. - prietenul lui T.B.A.
Concluzionând, apare evident că atât M.R.I. cât şi C.R.C. l-au sprijinit prin acţiunile pe care le-au întreprins, pe inculpatul T.B.A. la realizarea operaţiunilor de transferuri de fonduri - efectuarea unor comenzi de bunuri on-line, prin utilizarea datelor de identificare care permiteau folosirea unor instrumente de plată electronice, fără consimţământul titularilor.
Faptele inculpaţilor M.R.I. şi C.R.C. au fost probate şi cu procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, de declaraţiile părţilor vătămate şi ale inculpaţilor T.B.A. şi N.A.S. date la urmărirea penală, declaraţia martorei M.B.A.M., relaţiile furnizate de către magazinele on-line la care au fost plasate comenzi pentru furnizarea unor bunuri de companiile de transport aerian la care au fost procurate bilete de avion, de către instituţiile bancare care au emis cardurile fraudate, de către firmele de curierat rapid privitoare la coletele expediate, urmare a comenzilor on-line efectuate şi de către Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date privind interogările efectuate în baza de date, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 9 ianuarie 2013 întocmit de către Laboratorul Central de Analiză şi profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., prin care s-a stabilit că proba cuprinzând 23,81 g fragmente vegetale (inflorescenţe) de culoare verde oliv reprezintă cannabis fiind pus în evidenţă tetrahidrocannabinolul, substanţă psihotrop biosintetizată din planta de cannabis, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice şi a mesajelor telefonice, interceptate şi înregistrate cu autorizarea judecătorului competent, procesele-verbale de redare a traficului de date internet.
În privinţa activităţii infracţionale desfăşurată de către inculpatul C.M.C. tribunalul reţine că după ce pe parcursul urmăririi penale, acesta s-a prevalat de dreptul de a nu face nicio declaraţie, înaintea începerii cercetării judecătoreşti - a recunoscut integral faptele pentru care a fost trimis în judecată, optând pentru procedura prevăzută de disp. art. 3201 C. proc. pen. şi solicitând să fie judecat pe baza probelor administrate la urmărirea penală, despre care a afirmat că le cunoaşte şi şi le însuşeşte.
Astfel, în urma declaraţiilor date în faţa procurorului de către inculpaţii T.B.A., N.A.S. şi chiar şi de T.B.G., care s-au coroborat şi cu alte mijloace de probă - procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, procesele-verbale conţinând rezultatele punerii în executare a autorizaţiei de reţinere a traficului de date internet, declaraţiile părţilor vătămate şi declaraţia martorei M.B.A.M. - s-a stabilit că în a doua jumătate a anului 2012, împreună cu inculpaţii menţionaţi mai sus, dar şi cu M.R.I., C.R.C. şi G.A.L. aceştia s-au constituit un grup infracţional având ca scop săvârşirea unor infracţiuni din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic.
T.B.A. îl cunoscuse pe C.M.C. zis "P.", cu care a devenit prieten în Anglia, ştiind despre el că se ocupă de operaţiuni de skimming şi falsificare a cardurilor bancare.
Întâlnirea a avut loc la data de 28 octombrie 2012, când C.C., împreună cu G.A.L. - care deţineau un dispozitiv de skimming compus din gură de bancomat şi cameră videodisimulată s-au deplasat la Târgovişte, unde au fost aşteptaţi de T.B.A. şi N.A.S. cu intenţia de a-l monta pe ATM-uri de pe raza judeţului Dâmboviţa, hotărâre cu care aceştia din urmă au fost de acord.
După ce au verificat cele 7 - 8 carduri pe care T.B.A. le cumpărase de la D.M.R. poreclit "F." la un ATM aparţinând R.B., în microcartierul 3 şi au constatat "că sunt bune" au hotărât să monteze aparatura pe bancomate din Târgovişte - făcând o probă la cel aparţinând B.C.R. - amplasat în incinta A.J.O.F.M. Dâmboviţa.
De montarea aparaturii s-au ocupat N.A.S. şi G.A.L., interval de timp în care T.B.A. şi C.C. i-au aşteptat peste drum la complexul "S.".
După prima verificare s-a constatat că gura de bancomat funcţionează, situaţie în care la 1 noiembrie 2012, în aceeaşi formaţie s-au deplasat din nou la ATM-ul de la Direcţia Muncii unde tot G.A. şi N.A. au montat din nou dispozitivul - C.C. şi T.B.A. verificând şi supraveghind zona. S-a reuşit în acest mod compromiterea unui număr de 33 de carduri, din care 10 au fost valorificate de către T.B. care le-a vândut pentru suma de 250 dolari prin internet, folosind site-ul "t.d.t.".
A doua zi aparatura a fost montată la ATM-ul situat lângă magazinul "P." aparţinând tot B.C.R., reuşindu-se obţinerea datelor de identificare a 13 carduri (inclusiv a codurilor PIN).
La data de 3 noiembrie 2012, toţi patru au plecat la Predeal, cu acelaşi scop (montarea aparaturii de skimming pe ATM-uri, C.C. efectuând pe raza acestui oraş astfel de operaţiuni şi în trecut) acţiune care nu s-a mai materializat întrucât au fost opriţi şi legitimaţi de către un echipaj de poliţie chiar în momentul în care G.A. şi N.A.S. se îndreptau către un ATM.
C.C. a fost şi cel care i-a însoţit pe T.B. şi T.B. - la G.A., de la care intenţionau să cumpere dispozitivul de skimming folosit la Târgovişte, tranzacţia neavând loc din cauza preţului mare care a fost cerut.
Cele 10 carduri au fost valorificate inclusiv prin intermediul inculpatului T.B. - prin plăţi la POS sau retrageri de numerar de pe teritoriul USA, Columbia şi Thailanda, fiind identificate însă şi persoane de cetăţenie română ale căror carduri au fost traficate, fără a exista dovada creării unor prejudicii.
Există mai multe convorbiri purtate prin intermediul aplicaţiei y.m. - de către inculpatul C.M.C. - cu T.B.A. - în secţiunea sent fiind identificat un mesaj din 14 august 2012 expediat către (C.M.C.) care conţine date de identificare ale cardului M.M. - track-ul 1 şi 2 al benzii magnetice (care permit retragerea de numerar de la ATM-uri).
În acelaşi cont, în secţiunea Conversations au fost găsite mai multe convorbiri de y.m.: la 11 august 2012 T.B. îl întreabă pe C.M. unde pot fi date nişte cărţi de cumpărături 101 fără NIP (PIN), iar acesta îi răspunde că ştie unde le poate valorifica dar că îi trebuie de Israel sau Rusia, V. sau M. nu A.E.; la 6 noiembrie 2012 aceiaşi inculpaţi au vorbit despre retrageri de numerar, T.B. comunicându-i lui C.C. că "pe alea 13 le-a vândut" şi că a luat între 25, 35 în funcţie de BIN, în total 300, şi despre faptul că aceste carduri pot fi folosite în Columbia, urmând să împartă banii obţinuţi; la aceeaşi dată C.C. îi cerea ceva bani lui T.B. pentru G.A., comunicându-i un cont de l.r. pentru a putea intra în posesia banilor.
Ulterior T.B. îi trimite lui C.C. 100 unităţi de l.r. Declaraţia inculpatului făcută potrivit disp. art. 3201 alin. (3) C. proc. pen. se coroborează şi cu declaraţiile inculpaţilor T.B.A. şi N.A.S. din faza urmăririi penale, cu declaraţia martorei M.B.A.M. şi cu procesele-verbale de redare a unor convorbiri telefonice şi a unor convorbiri efectuate prin aplicaţia y.m. cu inculpatul T.B.A., interceptate şi înregistrate cu autorizarea Tribunalului Dâmboviţa.
Faptele aşa cum au fost prezentate, au fost stabilite prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, procesele-verbale de efectuare a percheziţiilor informatice, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice şi a mesajelor scrise efectuate de către inculpaţi, procesele-verbale conţinând rezultatele punerii în executare a autorizaţiilor de acces la sistemele informatice plus capturi de ecran (print-screen-uri), realizate cu această ocazie, procesele-verbale conţinând rezultatele punerii în executare a autorizaţiei de reţinere a traficului de date internet plus capturi de ecran (print-screen-uri), realizate cu această ocazie, declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor, relaţiile furnizate de către magazinele on-line la care au fost plasate comenzi de bunuri, relaţiile furnizate de către companiile de transport aerian de la care au fost procurate bilete de avion, relaţiile furnizate de către instituţiile bancare emitente ale cardurilor fraudate, relaţiile furnizate de către firmele de curierat rapid cu privire la coletele expediate ca urmare a comenzilor on-line efectuate de către inculpaţi, relaţiile furnizate de către Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date cu privire la interogările efectuate în baza de date, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 9 ianuarie 2013 întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. prin care s-a comunicat că proba înaintată constând în 23,81 grame fragmente vegetale (inflorescenţe) de culoare verde oliv este cannabis, punându-se în evidenţă tetrahidrocannabinolul - substanţă psihotropă biosintetizată din planta de cannabis, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 9 ianuarie 2013 întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. prin care s-a comunicat că proba înaintată constând în 1,47 grame (inflorescenţe) de culoare verde oliv este cannabis, punându-se în evidenţă tetrahidrocannabinolul - substanţă psihotropă biosintetizată din planta de cannabis şi procesele-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală şi constituie, potrivit procurorului infracţiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., de art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 27 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
În conformitate cu disp. art. 300 alin. (1) C. proc. pen., tribunalul a verificat din oficiu, la prima înfăţişare regularitatea actului de sesizare, constatând că sesizarea a fost făcută potrivit legii, cuprinzând toate menţiunile prevăzute de disp. art. 263 şi de disp. art. 264 alin. (3) C. proc. pen. - sub acest ultim aspect conţinând şi menţiunea verificării sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, de către procurorul şef serviciu din cadrul D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Ploieşti.
Pe cale de consecinţă a fost respinsă excepţia invocată de către apărătorul inculpatului C.M.C., tribunalul reţinând că menţionarea greşită a actului normativ pentru una dintre infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată în actele procedurale enumerate în procesul-verbal din 26 aprilie 2013, putea fi corectată pe calea procedurii îndreptării erorii materiale prevăzută de disp. art. 195 C. proc. pen., de vreme ce inculpatului i-a fost adus la cunoştinţă în mai multe rânduri conţinutul acesteia, el putând să aibă reprezentarea exactă a ceea ce i s-a imputat, faptă pe care şi-a însuşit-o şi şi-a asumat-o, de altfel, în totalitate, solicitând să fie judecat în procedura prevăzută de disp. art. 3201 C. proc. pen.
La termenul din data de 17 iunie 2013, anterior începerii cercetării judecătoreşti, în conformitate cu disp. art. 3201 alin. (1) C. proc. pen. inculpaţii au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală.
În acelaşi timp, aceştia au susţinut că au cunoştinţă de probele administrate în Dosarul nr. 96/D/P/2012 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Dâmboviţa, pe care şi le însuşesc şi că nu înţeleg să administreze alte probe.
Totodată, toţi inculpaţii şi-au exprimat acordul de a le despăgubi pe părţile civile, în limita sumelor pe care acestea le-au solicitat cu titlu de daune materiale.
După luarea concluziilor apărătorilor inculpaţilor şi procurorului de şedinţă, tribunalul a considerat ca fiind îndeplinite cerinţele reclamate de disp. art. 3201 alin. (4) C. proc. pen. pentru ca inculpaţii să fie judecaţi potrivit procedurii pentru care au optat.
A observat tribunalul că, potrivit disp. art. 3201 alin. (4) C. proc. pen. probele administrate în cursul urmăririi penale şi declaraţiile date de către inculpaţi în conformitate cu disp. art. 3201 alin. (3) C. proc. pen., confirmă că toate faptele care fac obiectul judecăţii există, au fost săvârşite de către ei cu forma de vinovăţie cerută de normele de incriminare (intenţie directă) şi constituie infracţiuni, existând suportul pentru angajarea răspunderilor penale.
S-a reţinut astfel că în drept, fapta constând în aceea că în a doua jumătate a anului 2013, împreună cu inculpaţii T.B.G., N.A.S., C.M.C., G.A.L., M.R.I. şi C.R.C. - inculpatul T.B.A. a constituit un grup infracţional având ca scop săvârşirea infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic, realizează elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la disp. art. 323 C. pen., că fapta inculpatului constând în aceea că la începutul lunii noiembrie 2012, împreună cu N.A.S., C.M.C. şi G.A.L., a montat aparatură de skimming pe bancomate aparţinând B.C.R. accesând astfel fără drept şi prin încălcarea măsurilor de securitate sistemul informatic al acestei unităţi bancare constituie infracţiunea prevăzută de disp. art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., că fapta inculpatului constând în deţinerea fără drept a unor dispozitive (aparatură de skimming şi M.S.R.) şi a unor programe informatice (software) în scopul săvârşirii unor infracţiuni de acces fără drept la un sistem informatic, realizează conţinutul constitutiv a infracţiunii prevăzută de disp. art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., că falsificarea de către inculpat a instrumentelor de plată electronică (carduri) pe care le-a folosit ulterior pentru a retrage numerar de la ATM-uri bancare în mod fraudulos întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., că punerea în circulaţie de către inculpat a unor instrumente de plată electronice (carduri bancare) falsificate, prin folosirea lor la retragerea unor sume de bani din ATM-uri bancare realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de disp. art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., că deţinerea de către inculpat a unor echipamente - M.S.R., carduri blank şi programe software aferente funcţionării acestui dispozitiv, în scopul falsificării instrumentelor de plată electronice întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., că fapta inculpatului de a efectua retrageri de numerar şi transferuri de fonduri prin utilizarea unor instrumente de plată electronice precum şi prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronice fără consimţământul titularilor, constituie infracţiunea prevăzută de disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi că deţinerea de către inculpat a unor droguri de risc (cannabis), în scopul consumului propriu, constituie infracţiunea prevăzută de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate fiind săvârşite în concurs, în condiţiile disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen.
În legătură cu inculpatul T.B.G., tribunalul constată că în drept fapta acestuia de constituire împreună cu T.B.A., N.A.S., C.M.C., G.A.L., M.R.I. şi C.R.C., în a doua jumătate a anului 2012, a unui grup infracţional, în scopul săvârşirii infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic, îndeplineşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen., că acţiunile aceluiaşi inculpat prin care acesta l-a sprijinit pe inculpatul T.B.A. în realizarea operaţiunilor de transferuri de fonduri (efectuarea de comenzi de bunuri on-line) prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronice, fără consimţământul titularilor, constituie infracţiunea prev. de disp. art. 26 C. pen. rap. la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi că transmiterea în mod neautorizat de către inculpat a datelor de identificare care permit utilizarea instrumentelor de plată electronice în scopul efectuării unor transferuri de fonduri, fără drept inculpatului T.B.A. realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de disp. art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2), toate cu aplicarea disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen.
În ceea ce priveşte pe inculpatul N.A.S., s-a reţinut că în drept constituirea de către acesta, în a doua jumătate a anului 2012 a unui grup infracţional, împreună cu T.B.A., T.B.G., C.M.C., G.A.L., M.R.I. şi C.R.C., în scopul săvârşirii infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic, constituie infracţiunea prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la disp. art. 323 C. pen. cu aplicarea disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., că fapta inculpatului constând în aceea că la începutul lunii noiembrie 2012 a montat împreună cu T.B.A., C.M.C. şi G.A.L. aparatură de skimming pe bancomate aparţinând B.C.R., accesând astfel fără drept şi prin încălcarea măsurilor de securitate, sistemul informatic al acestei unităţi bancare, îndeplineşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi a disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., şi că fapta aceluiaşi inculpat de a sprijini, prin acţiunile întreprinse, pe inculpatul T.B.A. în realizarea operaţiunilor de transferuri de fonduri (efectuarea unor comenzi de bunuri on-line) prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronice, fără consimţământul titularilor lor, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de disp. art. 26 C. pen. rap. la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi a disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. şi cu art. 864 alin. (1) rap. la disp. art. 83 alin. (1) C. pen.
Fapta inculpatului M.R.I. care în a doua jumătate a anului 2012 a constituit împreună cu T.B.A., T.B.G., N.A.S., C.M.C., G.A.L. şi C.R.C., un grup infracţional în scopul săvârşirii infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic, realizează elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la disp. art. 323 C. pen., că fapta aceluiaşi inculpat, care prin acţiunile întreprinse, l-a sprijinit pe inculpatul T.B.A. în realizarea operaţiunilor de transferuri de fonduri (efectuarea unor comenzi de bunuri on-line) prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronice, fără consimţământul titularilor lor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 26 C. pen. raportat la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi că fapta inculpatului de a cultiva plante de cannabis şi de a deţine cannabis în alt scop decât cel al consumului propriu, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului C.R.C. care în a doua jumătate a anului 2012 a constituit împreună cu T.B.A., T.B.G., N.A.S., C.M.C., G.A.L. şi M.R.I., un grup infracţional în scopul comiterii infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la disp. art. 323 C. pen. iar fapta aceluiaşi inculpat constând în aceea că prin acţiunile întreprinse l-a sprijinit pe inculpatul T.B.A. în realizarea operaţiunilor de transferuri de fonduri (efectuarea unor comenzi de bunuri on-line) prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronice fără consimţământul titularului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 26 C. pen. rap. la disp. art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen.
Totodată, tribunalul a constatat că în drept fapta inculpatului C.M.C. care a constituit în a doua jumătate a an ului 2012, împreună cu T.B.A., T.B.G., N.A.S., G.A.L., M.R.I. şi C.R.C., un grup infracţional în scopul săvârşirii infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la disp. art. 323 C. pen., că fapta aceluiaşi inculpat de a monta aparatură de skimming pe bancomate aparţinând B.C.R., împreună cu T.B.A., N.A.S. şi G.A.L., la începutul lunii noiembrie 2012, accesând astfel fără drept şi prin încălcarea măsurilor de securitate, sistemul informatic al respectivei unităţi bancare constituie infracţiunea prevăzută de disp. art. 42 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi că fapta inculpatului de a deţine, împreună cu inculpatul G.A.L., aparatură de skimming care a fost montată pe ATM-urile aparţinând B.C.R. realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de disp. art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen.
La individualizarea pedepselor care au fost aplicate inculpaţilor, tribunalul a avut în vedere criteriile generale fixate prin disp. art. 72 C. pen. - dispoziţiile părţii generale a codului, limitele pedepselor prevăzute de normele de incriminare din legile speciale menţionate mai sus, persoana celor care vor fi condamnaţi, gradul de pericol social al faptelor şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În mod evident criteriile expuse au fost luate în calcul în ansamblul lor, într-o operaţie complexă în care să fie stabilite cele mai adecvate pedepse de natură să reflecteze în acelaşi timp natura specială şi gradul de pericol social ridicat al faptelor care au intrat în scopul asocierii criminale a inculpaţilor - ea însăşi marcată de o gravitate deosebită, făcând parte din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic - prin care se aduce atingere securităţii sistemului bancar şi încrederii cetăţenilor în siguranţa tranzacţiilor efectuate prin intermediul instrumentelor de plată electronice, fără să fie neglijate multitudinea actelor materiale comise în realizarea aceleiaşi rezoluţii (faptele fiind săvârşite în formă continuată) şi contribuţia concretă a fiecăruia dintre ei la materializarea faptelor care au intrat în scopul constituirii grupului.
Totodată, faţă de poziţia adoptată de către inculpaţi care au optat pentru o judecată potrivit procedurii simplificate prevăzută de disp. art. 3201 C. proc. pen., pedepsele au fost stabilite între minimul şi maximul special - reduse cu 1/3, pentru infracţiunea prev. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reţinută în sarcina inculpatului T.B.A., care excede scopului pentru care grupul infracţional în discuţie s-a constituit, tribunalul aplicând acestuia o pedeapsă cu amendă al cărei minim şi maxim special vor fi reduse cu 1/4, potrivit aceloraşi dispoziţii invocate mai sus, faţă de cantitatea mică de cannabis găsită la percheziţia efectuată la domiciliul acestuia şi împrejurarea că nu au fost identificate şi alte activităţi infracţionale similare.
Cei mai mulţi dintre inculpaţi, excepţia făcând T.B.A. şi N.A.S., au depus la dosar mai multe caracterizări, precum şi acte medicale atestând starea precară de sănătate a părinţilor - T.B.G. dovedind că tatăl său suferă de o serie de afecţiuni care necesită ajutorul altor persoane.
Înscrisurile în circumstanţierea inculpaţilor T.B.G., C.M.C., C.R. şi M.R. dovedesc într-adevăr că sub aspectul relaţiilor interpersonale, al ataşamentului faţă de părinţi, şi al preocupării pentru absolvirea unor şcoli, ei au fost percepuţi ca având anterior comiterii faptelor pentru care au fost trimişi în judecată o bună conduită.
Tribunalul a apreciat încă că ele nu sunt de natură să-i plaseze sub incidenţa disp. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cu efectele, în planul tratamentului sancţionator, ale regulilor stabilite prin disp. art. 76 C. pen., motivat de faptul că un comportament în acord cu normele legii penale şi cu regulile de convieţuire socială reprezintă o situaţie de normalitate şi un standard minimal, cu valoare generală, aceasta şi în contextul în care activitatea lor infracţională s-a extins pe perioada mai multor luni, a avut o amploare deosebită, şi a prejudiciat pe un număr însemnat de persoane, aducând grave atingeri securităţii sistemului bancar şi încrederii populaţiei în siguranţa tranzacţiilor efectuate prin intermediul instrumentelor de plată electronice.
În mod esenţial activităţile infracţionale cele mai frecvente, cu cea mai mare amplitudine şi cel mai pronunţat impact au fost cele atribuite inculpaţilor T.B.A. şi T.B.G. care au fost departajaţi sub aspectul cuantumului pedepselor la care vor fi condamnaţi, faţă de ceilalţi membri ai grupului, la încadrarea juridică a fiecăreia dintre faptele de care se face vinovat N.A.S. s-a constatat incidenţa şi a disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., în condiţiile în care acestea sunt plasate în termenul de încercare fixat în mod definitiv printr-o sentinţă anterioară prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe o durată de 6 ani.
Tribunalul a constatat că inculpatul N.A.S. a comis cele 3 infracţiuni pentru care a fost trimis în judecată, în interiorul termenului de încercare de 6 ani stabilit de către Judecătoria Ploieşti prin Sentinţa penală nr. 1694 pronunţată la data de 30 septembrie 2011 în Dosarul nr. 19747/2011, definitivă prin nerecurare, prin care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de disp. art. 211 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, în conformitate cu disp. art. 861 C. pen., situaţie faţă de care, la încadrarea juridică s-a reţinut pentru fiecare dintre ele şi disp. art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.
În baza disp. art. 118 lit. a) şi b) C. pen. au fost confiscate de la inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., C.R.C. şi M.R.I. bunurile care au fost produse prin comiterea infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi, ridicate la percheziţiile efectuate la locuinţele lor, precum şi cele care au folosit la săvârşirea acestora, în condiţiile în care acestea le aparţin.
În baza disp. art. 14, 15, 161 alin. (3) şi 346 alin. (1) C. proc. pen. rap. la disp. art. 1357 C. civ. [urmare a recunoaşterilor făcute la ascultarea lor în conformitate cu disp. art. 3201 alin. (3) C. proc. pen.], inculpaţii au fost obligaţi în solidar la plata sumelor de 5.419 RON şi 2.853 euro (la cursul euro în RON al B.N.R. la data efectuării plăţii) către B.C.R. - cu sediul în Bucureşti, de 4.015 RON către B.R.D. - G.S.G., cu sediul în Bucureşti, de 260 RON către C.E.C.B., cu sediul în Bucureşti, de 4.000 RON către partea civilă C.A.R., domiciliată în Bucureşti, şi de 80 RON către partea civilă T.M.C., domiciliat în Târgovişte.
S-a luat act că părţile civile P.C.L., domiciliată în comuna Corbeanca, judeţul Ilfov, S.R.R., reprezentată de către S.A., cu sediul în Bucureşti, SC A.S. SRL, cu sediul în Bucureşti şi F.S., domiciliată în Bucureşti, şi-au recuperat prejudiciile care le-au fost cauzate prin activităţile infracţionale ale inculpaţilor, în sumă de 2.452 RON, 1.007,54 euro, 303 euro şi 260 RON de la R.B., B.C.R. şi C.E.C.B. - potrivit declaraţiilor acestora (orale sau scrise).
S-a constatat, potrivit facturii nr. a din 17 iunie 2013 că T.V. a expediat destinatarului S.H.M., domiciliată în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa - suma de 170 RON, (pentru care s-a constituit parte civilă în cauză) şi că numita P.A. a depus în contul SC T.E.R. - suma de 55,94 RON (reprezentând echivalentul în RON al sumei de 12,38 euro pentru care aceasta formulase pretenţii civile).
S-a constatat că părţile vătămate K.N.B., P.D.A., M.D.Ş., P.R.A., Ţ.M., D.B.G., D.M.M., I.G. şi F.V. nu s-au constituit părţi civile.
Împotriva acestei sentinţe au exercitat apel, în termen legal, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti şi inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I. C.R.C., C.M.C.
În apelul declarat de Ministerul Public sentinţa a fost criticată pentru nelegalitate şi netemeinicie pentru următoarele considerente: în primul rând s-a susţinut că în mod greşit instanţa de fond nu a dispus confiscarea cantităţii de 22,58 grame canabis rămase în urma analizei de laborator de la inculpatul M.R.I. deşi, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a conformat prezenta acestei substanţei.
În al doilea motiv de apel s-a susţinut că în mod greşit instanţa de fond nu a dispus confiscarea sumelor de bani obţinute de inculpaţi din săvârşirea infracţiunilor, mai exact confiscarea sumei de 71.226 RON reprezentând sume depuse de către persoanele care nu s-au constituit părţi civile în cauză, ignorându-se disp. art. 118 C. pen.
S-a arătat din acest punct de vedere că o serie de părţi vătămate, între care, P.L.C., P.R.A., C.N.B., P.D.A., Ţ.M. şi R.B. nu s-au constituit părţi civile, iar inculpaţii au recunoscut vinovăţia lor în raport de infracţiunile reţinute în actul de sesizare, aşa încât, deoarece o parte din părţile vătămate nu au solicitat restituirea sumelor de bani întrucât au fost despăgubite de unităţile bancare, rezultă că aceste sume dobândite de inculpaţi prin săvârşirea faptelor, urmează a fi supuse măsurii de siguranţă a confiscării speciale.
Inculpaţii apelanţi au criticat hotărârea pentru netemeinicie susţinând că pedepsele aplicate au fost greşit individualizate atât în ceea ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare, în raport de conduita procesuală sinceră şi lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor, se impunea reducerea pedepselor precum şi schimbarea modalităţii de executare, în sensul dispunerii unei modalităţi de executare nonprivative de libertate, respectiv aplicarea art. 81 sau art. 861 C. pen.
Din acest punct de vedere au susţinut inculpaţii că pedepsele stabilite de prima instanţă sunt excesive ignorându-se conduita lor procesuală de recunoaştere a vinovăţiei, precum şi împrejurarea că perioada de timp scursă de la momentul arestării lor preventive a fost suficientă în vederea conştientizării consecinţelor încălcării legii penale, iar inculpaţii anterior comiterii faptelor au avut un bun comportament în comunitatea locală, fiind la vârste tinere şi având posibilităţi de reinserţie socială, aşa încât se impune reducerea duratei pedepselor.
O altă critică adusă de către inculpaţii apelanţi vizează şi netemeinicia sporului de pedeapsă stabilit de către prima instanţă în urma contopirii pedepselor aplicate pentru concursul infracţional comis, susţinându-se că aceste sporuri nu se impun a fi aplicate ţinând seama de recunoaşterea vinovăţiei dar şi faţă de cuantumurile pedepselor stabilite, sporurile nefiind deci justificate şi conducând la o proporţionalizare exagerată a duratei pedepselor.
S-a solicitat aşadar, admiterea apelurilor, desfiinţarea sentinţei, reducerea duratei pedepselor aplicate pentru fiecare din componentele concursului infracţional, înlăturarea sporurilor stabilite, precum şi schimbarea modalităţii de executare a pedepselor faţă de toţi inculpaţii [mai puţin faţă de inculpatul N.A.S., în raport de care s-au reţinut disp. art. 37 lit. a) C. pen.], în sensul aplicării disp. art. 81 sau disp. art. 861 C. pen.
Curtea, examinând sentinţa apelată, în raport de criticile formulate, de actele şi lucrările dosarului, dar şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 371 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., şi în limitele impuse de art. 372 şi art. 373 C. proc. pen. a constatat că apelurile inculpaţilor sunt nefondate, iar apelul declarat de Ministerul Public este fondat pentru primul dintre motivele invocate.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect şi complet situaţia de fapt şi a realizat o justă interpretare şi apreciere a mijloacelor de probă administrate în din care rezultă atât existenţa faptelor pentru care apelanţii au fost trimişi în judecată, cât şi săvârşirea acestora cu vinovăţie, în forma cerută de lege, de către inculpaţi.
Pe baza mijloacelor de probă, astfel cum au fost evidenţiate de către prima instanţă în considerentele sentinţei atacate, dar şi în raport de poziţia de recunoaştere a vinovăţiei de către inculpaţi, în mod corect s-a reţinut şi rezultă, în esenţă, că inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I. C.R.C., C.M.C. şi G.A.L. (pe numele căruia a fost emis un mandat de arestare preventivă în lipsă) au constituit în a doua jumătate a anului 2012 un grup infracţional, în sensul disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003, al cărui scop a fost, aşa după cum s-a dovedit prin mijloacele de probă existente în cauză, săvârşirea unor infracţiuni din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic.
Fiecare dintre membrii grupului a pus în executare anumite tipuri de activităţi infracţionale, conjugarea lor conducând la materializarea scopului propus - obţinerea unor sume de bani - urmare a retragerilor frauduloase de numerar sau obţinerea unor bunuri prin comenzile on-line efectuate către diferite magazine on-line, a căror contravaloare era achitată prin utilizarea frauduloasă a unor date de identificare a cardurilor bancare fraudate.
De regulă, fiecare dintre membrii grupului executa anumite activităţi infracţionale, toate concurând la atingerea scopului propus - obţinerea unor sume de bani, urmare a retragerilor frauduloase de numerar, sau obţinerea unor bunuri urmare a comenzilor on-line efectuate către diferite magazine on-line, bunuri a căror contravaloare era achitată prin utilizarea frauduloasă a unor date de identificare ale cardurilor bancare fraudate.
Scopul reunirii apare clar exprimat în cuprinsul relatărilor a doi dintre inculpaţi - T.B.A. şi N.A.S. (G.A.L. fiind arestat în lipsă la data de 7 februarie 2013, iar C.M.C. prevalându-se la urmărirea penală de dreptul la tăcere) - montarea unui dispozitiv de skimming compus dintr-o gură de bancomat şi o cameră video disimulată, pe ATM-uri de pe raza judeţului Dâmboviţa.
Cei care s-au ocupat efectiv de montarea aparatului au fost inculpaţii N.A.S. şi G.A.L. - T.B.A. şi C.M.C. supraveghind zonele în care erau amplasate ATM-urile vizate, iar ulterior verificând aparatura pentru a constata dacă fuseseră filmate codurile PIN ale cardurilor folosite de utilizatorii acestor ATM-uri.
În cadrul grupului, inculpatul T.B.A., alături de T.B.G. s-a preocupat de vânzarea datelor de identificare ale unor carduri prin intermediul internetului, folosind site-ul "t.d.t.".
C.M.C. şi G.A.L. au preluat datele de identificare a 13 carduri pentru a le transmite unei persoane de contact pe teritoriul Columbiei, care îi poate putea ajuta la falsificarea cardurilor şi la retrageri de numerar, urmând ca sumele de bani obţinute să fie împărţite.
La 1 noiembrie 2012 între orele 06,35 - 19,32, inculpaţii T.B.A., C.M.C., G.A.L. şi N.A.S. au montat un dispozitiv de skimming pe ATM-ul nr. x amplasat în incinta A.J.O.F.M. Dâmboviţa, pe care l-au supravegheat prin rotaţie din restaurantul S. situat peste drum.
La data de 2 noiembrie 2012, între orele 06,40 - 17,03, aceiaşi inculpaţi au montat dispozitivul de skimming pe ATM-ul nr. y aparţinând B.C.R. situat la magazinul P. de pe bd. U., folosind în ambele cazuri, pentru a-l proba - ca pointer, cardul bancar emis de R.B. pe numele D.I., activităţi care au condus la compromiterea unui număr de 33 de carduri bancare - dintre care 10 au fost valorificate ulterior - inclusiv prin intermediul inculpatului T.B.G., prin plăţi la POS sau retrageri de numerar pe teritoriul USA, al Columbiei şi al Thailandei, acestea fiind deţinute de către următoarele persoane: I.G., F.V., D.B.G., I.D., S.Ş., T.M.C., D.M.M., S.H.M., A.C. şi P.M.C.
În cadrul activităţilor infracţionale, inculpaţii T.B.A. şi T.B.G., achiziţionau date ale unor carduri fraudate din ţară şi din străinătate prin intermediul internetului, de pe site-urile specializate în acest sens (www.f.s.su; www.f.f.su; www.f.c.com; www.p.s.net; www.p.s.org; www.f.org; www.f.net; www.f.com) sau procurau astfel de date în alte moduri (urmare a legăturilor infracţionale pe care le aveau cu alte persoane implicate în acelaşi gen de activităţi), pe care ulterior fie le revindeau la un preţ mai mare, fie le foloseau la efectuarea unor cumpărături on-line.
În activitatea infracţională menţionată anterior a intervenit şi contribuţia inculpaţilor M.R.I. şi C.R.C., aceştia îndeplinind la acel moment calitatea de funcţionari publici - angajaţi ai Primăriei Corneşti - serviciul de Evidenţă a Persoanelor - calitate în care aveau acces neîngrădit la baza judeţeană şi la baza naţională de date, putând afla oricând toate datele de identificare ale unei persoane.
Atunci când pentru a putea efectua comenzi on-line inculpaţii T.B.A. şi T.B.G. aveau nevoie de anumite date de identificare (cod numeric personal, prenumele părinţilor, numele purtat anterior etc.) ale titularilor cardurilor ale căror date le deţineau în mod fraudulos, T.B.A. îl contacta pe unul dintre ei solicitându-i să îi furnizeze datele care îl interesau.
După ce accesau bazele de date, cei doi inculpaţi furnizau informaţiile solicitate, transmiţându-le fie prin intermediul telefonului mobil, fie prin intermediul internetului - pe conturile y.m. deţinute, fiind identificate cu ocazia interceptării traficului de date internet următoarele persoane ale căror carduri au fost compromise şi folosite la plăţi pentru cumpărături on-line: F.S., M.D., A.N.R., D.I., D.I.M., K.N.B., G.A.R., H.D., J.M.R., P.C.L., P.D.A., I.G., Z.C.D. - SC T., G.C., M.D.Ş., M.I., P.R.A., Ţ.M., I.I.B., E.P., A.S. SRL reprezentat de B.A., P.T. (H.I.M.) şi A.O.
Au mai fost identificate şi următoarele persoane (cu cetăţenie străină) ale căror date de carduri au fost traficate de către inculpaţi, fără a exista însă dovada creării unui prejudiciu: R.K.; J.B.M.; G.W.; D.S.; G.L.; H.D.; A.S.S.; C.S.; B.D.; C.B.; T.P.; P.K.; M.B.; A.K.; C.R.; Y.J. B.H. şi A.B.
Totodată, inculpatul C.R.C. l-a condus de mai multe ori în calitate de şofer, pe inculpatul T.B.A. în municipiul Ploieşti, pentru a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri, folosind carduri fraudate.
De asemenea, l-a dus sau l-a adus de la Aeroportul O. în momentul în care T.B.A. se deplasa în alte ţări, de regulă în Anglia, în acelaşi scop - pentru a obţine date ale unor carduri în mod fraudulos.
El s-a ocupat şi de găsirea unor persoane care aveau nevoie de bilete de avion la preţuri avantajoase, care erau procurate de către T.B.A. tot prin folosirea unor date de carduri deţinute în mod fraudulos.
La rândul său inculpatul M.R.I. a fost implicat în activitatea de găsire a unor persoane care doreau să-şi procure bilete de avion, intermediind astfel vânzarea unui număr de 15 bilete de către T.B.A.
Acelaşi inculpat s-a implicat şi în activitatea de primire a bunurilor (coletelor) comandate la magazinele on-line, el fiind cel care furniza datele de identificare ale persoanelor pe numele cărora erau plasate comenzile (S.I.F. şi A.M.), tot el ridicând coletele pe care le preda inculpatului T.B.A.
În acest context, inculpatul M.R.I. i-a solicitat inculpatului T.B.A. să-i comande o maşină de spălat cu destinaţie personală, pe care acesta a şi primit-o, fiind descoperită la percheziţia efectuată la locuinţa sa.
La aceeaşi percheziţie a fost descoperită în locuinţa inculpatului cantitatea de 23,81 g cannabis care provenea de la o plantă pe care tot el o cultivase.
Din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor de recunoaştere a vinovăţiei, conform art. 3201 C. proc. pen. cu restul probatoriilor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale, Curtea constată că existenţa faptelor şi vinovăţia apelanţilor inculpaţi sunt în afara oricărui dubiu şi ca atare soluţia de condamnare a acestora este legală, iar sub acest aspect nici nu au fost formulate critici de către autorii faptelor.
Cu atât mai mult existenţa faptei şi vinovăţia inculpaţilor sunt confirmate de împrejurarea că, aşa cum s-a arătat, inculpaţii au recunoscut şi regretat comiterea faptelor aşa cum au fost descrise în actul de sesizare al instanţei, declaraţiile acestora coroborându-se cu restul probatoriilor administrate în cauză, prima instanţă făcând în mod corect aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., în raport de manifestarea de voinţă exprimată personal de către inculpaţi, care au beneficiat de asistenţă juridică, la primul grad de jurisdicţie.
În ceea ce priveşte însă, individualizarea pedepselor aplicate, aspect care a fost criticat de către inculpaţii apelanţi în acest grad de jurisdicţie, Curtea observă că în cauză s-a realizat o corectă aplicare a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 52 şi art. 72 C. pen., pedepsele fiind corect proporţionalizate faţă de fiecare dintre inculpaţi, atât ca întindere, cât şi ca modalitate de executare, dându-se eficienţa cuvenită, de către prima instanţă, disp. art. 3201 C. proc. pen., care reglementează judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei.
Este adevărat faptul că apelanţii au dat dovadă de o conduită procesuală sinceră, fără a îngreuna stabilirea adevărului şi justa soluţionare a cauzei, recunoscând comiterea infracţiunilor ce formează obiectul judecăţii şi declarând că sunt de acord ca soluţionarea cauzei să se realizeze pe baza probelor administrate la urmărirea penală, fiind persoane aflate la primul conflict cu legea penală.
În egală măsură este reală şi împrejurarea că, cu excepţia inculpatului N.A.S., faţă de care s-a reţinut incidenţa disp. art. 37 lit. a) C. pen. ca formă a pluralităţii infracţionale, în raport de ceilalţi inculpaţi nu s-a reţinut că ar avea condamnări anterioare, aceştia aflându-se la primul contact cu legea penală şi depunând la dosar înscrisuri din care rezultă că anterior săvârşirii faptelor, au avut o conduită bună în comunitatea şi prezintă legături familiale strânse cu ceilalţi membri ai familiei, aşa încât, raportat şi la preocuparea manifestată pe linie şcolară, inculpaţii au susţinut că au conştientizat consecinţele încălcării legii penale.
Acestor elemente nu li se poate însă acorda o semnificaţie mai mare în raport de cele rezultate din examinarea gradului de pericol social concret al infracţiunilor, care este relevat în principal de natura infracţiunilor deduse judecăţii, de pluralitatea infracţională sub forma concursului real, de perioada lungă de timp în care s-au desfăşurat activităţile infracţionale specifice asocierii de infracţiuni în cadrul căreia inculpaţii şi-au pus în evidenţă intenţiile infracţionale.
În consecinţă, în mod judicios instanţa de fond a luat în considerare nu numai circumstanţele personale ale inculpaţilor, astfel cum acestea sunt prezentate mai sus, ci şi circumstanţele reale ale comiterii faptelor, remarcându-se împrejurarea că aceste fapte îmbracă forma infracţiunii continuate, fiind comise un număr mare de acte de executare, într-o perioadă mare de timp, suficientă pentru a se crea convingerea că inculpaţii nu au intenţionat să pună capăt din proprie iniţiativă activităţii infracţionale, aceasta fiind stopată doar prin necesara intervenţie a organelor de urmărire penală.
Astfel, specificitatea infracţiunilor deduse judecăţii, care vizează încălcarea dispoziţiilor legale speciale, ce reglementează desfăşurarea operaţiunilor de comerţ electronic şi securitatea datelor de identificare care permit folosirea unor instrumente de plată electronice, şi în mod primordial recrudescenţa lor în societatea românească actuală, mai ales ţinând seama de impactul socio-economic al acestor infracţiuni în contextul globalizării şi informatizării specifice perioadei contemporane, dar şi forma continuată infracţională, numărul mare al componentelor acestei forme continuate, conduc la convingerea că scopul preventiv educativ şi sancţionator avut în vedere de legiuitor poate fi atins, în cazul inculpaţilor, doar în cuantumul şi modalitatea de executare dispusă la primul grad de jurisdicţie şi fără a se impune o schimbare a regimului executării pedepselor rezultante,
Din acest punct de vedere, curtea constată că şi sporurile de pedeapsă aplicate de prima instanţă corespund necesităţilor unei juste individualizări, în raport de gravitatea faptelor, cu atât mai mult cu cât aplicarea acestor sporuri nu este interzisă de lege în cadrul procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei.
Analizând temeinicia operaţiunii de sporirea a pedepsei rezultante stabilite în urma concursului infracţional, curtea constată că instanţa de fond a apreciat în mod judicios asupra necesităţii aplicării acestor sporuri, în mod evident, punându-se în evidenţă valenţele jurisprudenţei potrivit căreia aceste sporuri pot fi aplicate chiar dacă pedepsele stabilite nu au fost ele însele sporite până la maximul lor special.
În consecinţă, observându-se că inculpaţii apelanţi au fost deduşi judecăţii pentru comiterea unor concursuri infracţionale multiple şi că, în raport de circumstanţele reale ale comiterii faptelor, scopul preventiv educativ şi sancţionator avut în vedere de legiuitor poate fi în mod eficient atins inclusiv prin aplicarea sporurilor de pedeapsă astfel cum acestea au fost cuantificate la nivelul primului grad de jurisdicţie, curtea constată că sunt nefondate criticile inculpaţilor ce vizează greşita individualizare a pedepselor.
Aşa fiind, curtea a constatat ca fiind nefondate criticile formulate de inculpaţi ce vizează greşita individualizare a pedepselor, astfel încât au fost respinse apelurile declarate de inculpaţi ca nefondate, conform art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În ceea ce priveşte criticile formulate în apelul declarat de către Ministerul Public, curtea constată ca fiind fondată prima dintre critici, mai exact aceea referitoare la împrejurarea că în mod greşit instanţa de fond nu a dispus confiscarea de la inculpatul M.R.I. a cantităţii de 22,58 grame cannabis.
Din acest punct de vedere, în mod evident, nu s-a observat împrejurarea că în urma percheziţiei, de la inculpatul M.R.I. a fost ridicată o cantitate de fragmente vegetale de culoare verde oliv, ca în urma analizelor de laborator s-a dovedit a fi cannabis, aşa cum reiese din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit în cadrul I.G.P.R., iar în urma analizelor de laborator cantitatea rămasă din această substanţă este de 22,58 grame.
În consecinţă, această substanţă a fost supusă măsurii de siguranţă cu caracter special a confiscării reglementate de art. 17 din Legea nr. 143/2000, motiv pentru care, apelul a fost admis şi conform art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., sentinţa a fost desfiinţată în parte, dispunându-se confiscarea acestei cantităţi de cannabis ridicată de la inculpatul M.R.I.
În ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv de apel invocat de către Ministerul Public, curtea constată că acesta nu este fondat în raport de împrejurarea că la primul grad de jurisdicţie, s-a dispus obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor civile, astfel încât, măsura de siguranţă a confiscării speciale, nu poate opera concomitent cu obligarea inculpaţilor la despăgubiri, decât dacă se face dovada faptului că în mod cert, obligarea la despăgubiri, este inferioară valoric sumei obţinută de inculpaţi cu titlu de beneficiu din infracţiune.
Astfel, pe calea Deciziei penale nr. 200 din 14 octombrie 2013 Curtea de Apel Ploieşti a dispus:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti împotriva Sentinţei penale nr. 249 din 25 iunie 2013, pronunţată de Tribunalul Prahova, pe care o desfiinţează în parte şi în consecinţă:
Confiscă de la inculpatul M.R.I. cantitatea de 22,58 grame cannabis.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei.
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I., C.R.C. şi C.M.C., toţi aflaţi în prezent în Penitenciarul Mărgineni, împotriva Sentinţei penale nr. 249 din 25 iunie 2013 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa împotriva sentinţei aceleiaşi sentinţe.
Menţine arestarea preventivă a inculpaţilor şi compută reţinerea şi arestarea preventivă a inculpaţilor, după cum urmează: de la 30 ianuarie 2013, la zi, pentru inculpaţii T.B.A., T.B.G., M.R.I. şi C.R.C., de la 25 august 2011 la 30 septembrie 2011 şi de la 30 ianuarie 2013, la zi pentru inculpatul N.A.S., iar pentru inculpatul C.M.C., de la 11 februarie 2013, la zi.
Obligă apelanţii inculpaţi T.B.A., T.B.G., M.R.I., C.R.C., C.M.C., la câte 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care câte 50 RON onorariu parţial al apărătorului din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, sumă care va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova, şi pe apelantul inculpat N.A.S. la 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 400 RON reprezentând onorariu apărător oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova.
Împotriva acestei decizii au exercitat recurs, în termen legal, inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I. C.R.C. şi C.M.C.
În contextul în care hotărârea atacată a fost pronunţată după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, care restrânge controlul judiciar realizat de instanţa supremă pe calea recursului ordinar la sfera chestiunilor de drept, cu un număr limitat de cazuri de casare de nelegalitate, criticile principale ale recurenţilor inculpaţi pot fi uşor comasate, fiind în linii mari manifestate pe aceleaşi paliere juridice, astfel:
Formal recurenţii inculpaţi au individualizat cazurile de casare de la pct. 13, 14 şi 172 ale art. 3859 C. proc. pen.
S-a invocat, în concret, raportat la infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., achitarea, această faptă nu mai există în noua reglementare legală în formatul unei infracţiuni.
De asemenea, s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate prin prisma incidenţei principiului legii penale mai favorabile, a incidenţei instituţiei concret aplicate de la art. 3201 C. proc. pen., cu înlăturarea sporurilor şi a concursului real de infracţiuni, unde este cazul.
În acelaşi proces de individualizare a sancţiunilor fiind, se impune a se reaprecia asupra formei concrete de executare a sancţiunii, solicitându-se suspendarea executării închisorii, în condiţiile în care noile limite aplicate permit recurgerea la aceste instituţii juridice. Eventual, individualizarea unor sancţiuni cu închisoarea corespunzătoare perioadelor deja executate.
S-a invocat inclusiv aspectul de detaliu, că respectiva Curte de Apel Ploieşti a admis apelul procurorului împotriva Sentinţei penale nr. 249 din 25 iunie 2013 a Tribunalului Prahova şi nu Dâmboviţa.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
În contextul în care hotărârea atacată, respectiv Decizia penală nr. 200 din 14 octombrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti a fost pronunţată după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, care cantonează controlul judiciar realizat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe calea recursului ordinar la sfera chestiunilor de drept, instanţa de recurs îşi va circumscrie abordarea juridică raportat la aceste modificări legislative în materie.
Referitor la cererea inculpaţilor recurenţi de achitare pentru infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., este de reţinut lipsa de incidenţă a vreunui caz de casare, în vigoare şi cu aplicabilitate concretă, care să poată reclama recurgerea la o astfel de soluţie fără a face abstracţie de contextul factual specific speţei.
Conform art. 2 din Legea nr. 39/2003 prin grup infracţional organizat se înţelege grupul structurat format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Reprez. Parchet în cadrul dezbaterilor din recurs a solicitat a se reveni asupra poziţiei juridice de înglobare a faptelor inculpaţilor în cuprinsul art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., şi reţinerea explicită a dispoziţiilor art. 367 din Noul C. pen., singura infracţiune în vigoare în materie, ce incriminează efectiv "constituirea unui grup infracţional organizat".
Din analiza textului menţionat mai sus, este necesar ca grupul să fie format din trei sau mai multe persoane şi să funcţioneze pe o anumită perioadă de timp şi în mod coordonat, în cadrul grupului să existe o subordonare ierarhică prestabilită, o ierarhizare în rândul membrilor grupului, respectiv rolul fiecărui membru în comiterea infracţiunii să fie cunoscut.
Or, sub aceste aspecte, cu deplin temei, Curtea de Apel a certificat, în acord cu opinia Tribunalului şi a procurilor ce au dispus trimiterea în judecată astfel a inculpaţilor, că din probele administrate în cauză, care dovedesc starea de fapt reţinută prin actul de inculpare, rezultă în mod evident că activitatea inculpaţilor nu a fost organizată într-un grup bine coordonat, cu roluri prestabilite care a acţionat o perioadă de timp.
Tipul activităţilor şi modalităţile în care acestea au fost desfăşurate, precum şi legăturile între componenţii acestuia, care s-au asociat în scopul evident al comiterii unui anumit tip de infracţiuni, sunt atestate de mijloace diferite de probă, ei recunoscându-şi-le şi asumându-şi-le.
Astfel că, în drept, fapta constând în aceea că în a doua jumătate a anului 2013, inculpatul T.B.A. împreună cu inculpaţii T.B.G., N.A.S., C.M.C., G.A.L., M.R.I. şi C.R.C. au constituit o asociere infracţională având ca scop săvârşirea infracţiunilor din sfera criminalităţii informatice şi a comerţului electronic, realizează cu justeţe doar elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la disp. art. 323 C. pen.
Sub aceste aspecte se constată o lipsă de corespondenţă în conţinut între asocierea concret realizată de inculpaţi, ce a întrunit conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzută de disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la disp. art. 323 C. pen., şi reţinerea explicită a dispoziţiilor art. 367 din Noul C. pen., ce incriminează "constituirea unui grup infracţional organizat", aşa încât, pe considerentele art. 17 alin. (2) şi 16 lit. b) C. proc. pen. pentru fiecare dintre inculpaţi sunt incidente dispoziţiile vizând achitarea, întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă abilitată în a trata exclusiv chestiunile de drept aduse în discuţie în recurs, constată lipsa de incidenţă a vreunui caz de casare de la art. 3859 C. proc. pen, problematica că respectiva Curte de Apel Ploieşti a admis apelul procurorului împotriva Sentinţei penale nr. 249 din 25 iunie 2013 a Tribunalului Prahova şi nu Dâmboviţa putând fi încadrată în sfera unei simple erori materiale, instanţa de recurs fiind însă învestită şi în acelaşi timp obligată în a realiza o analiză a speţei şi din perspectiva regulii constituţionale a "aplicării legii penale mai favorabile" - art. 5 actual C. pen.
În situaţia în care după comiterea faptei de către inculpat intră în vigoare o altă lege care incriminează aceeaşi faptă dar modifică tratamentul sancţionator, de principiu legislaţiile penale moderne, în carul cărora se înscrie şi cea românească, admit aplicarea legii care îi este mai favorabilă inculpatului.
Din această perspectivă, realizând o corespondenţă de încadrare juridică, în sensul incidenţei art. 360 alin. (1) din actualul C. pen., art. 365 alin. (2) din actualul C. pen., art. 311 alin. (1) din actualul C. pen., art. 313 alin. (2) din actualul C. pen., art. 250 din actualul C. pen., dar şi de menţinere a dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 2 alin. (1) şi 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificate însă prin Legea nr. 187/2012, cu trimitere şi la dispoziţiile art. 374 - 396 C. proc. pen. (vechiul art. 3201 C. proc. pen.) sau art. 36 alin. (1) C. pen. şi art. 41 C. pen. unde este cazul (atât pentru acurateţe juridică cât şi pentru a putea vorbi de texte de lege ce efectiv sunt, la momentul pronunţării deciziei din recurs, formal în vigoare), se poate observa că pentru fiecare din respectivele infracţiuni sunt prevăzute în legea penală nouă limite ale pedepsei închisorii în cuantum mai redus.
O astfel de discrepanţă dă naştere la un proces de individualizare a pedepsei în recurs, grefat tocmai pe incidenţa art. 5 C. pen. în speţă, în cuprinsul căruia criteriul formulei de stabilire a duratei pedepsei închisorii avut în vedere în toată complexitatea sa de către instanţa de fond (însuşit şi în apel) este extrem de important.
Observând orientarea instanţelor ierarhic inferioare, în funcţie de forma juridică de comitere a infracţiunilor, instanţa de recurs preia concepţia, şi raportat la noile limite de pedeapsă micşorate, va cuantifica sancţiunile, astfel:
Pentru T.B.A., în urma operaţiunii de descontopire a pedepsei rezultante de 5 ani închisoare şi 500 RON amendă penală ce i-a fost aplicată, alături de pedeapsa complementară, şi înlăturând sporul de 1 an închisoare:
- reduce pedeapsa de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 360 alin. (1) C. pen. la 1 an închisoare;
- reduce pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 365 alin. (2) C. pen. la 1 an închisoare; reduce pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 311 alin. (1) C. pen. la 2 ani închisoare;
- reduce pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 313 alin. (2) C. pen. la 2 ani închisoare;
- menţine pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002;
- reduce pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 250 alin. (1) C. pen. la 3 ani închisoare;
- menţine pedeapsa amenzii de 500 RON pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Cum legea penală nouă nu modifică dispoziţiile legale incidente şi aplicabile inculpaţilor spre o singură direcţie a politicii penale, în sensul relaxării sistemului sancţionator, instanţa de judecată împărtăşeşte concepţia că, în aceste cazuri algoritmul de determinare a legii penale mai favorabile este mai complex, admiţându-se posibilitatea combinării unor dispoziţii mai favorabile cuprinse în legi diferite, atunci când acestea privesc instituţii susceptibile de a fi aplicate autonom (ex. concursul de infracţiuni, infracţiunea continuată, în cauză).
Operând instituţia juridică autonomă a concursului real de infracţiuni, cu regimul sancţionator aferent mai favorabil prevăzut de legea penală veche, instanţa de recurs va individualiza pedeapsa închisorii principale rezultante de 3 ani închisoare, la care se va adăuga pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani.
Pentru T.B.G., în urma operaţiunii de descontopire a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată, şi înlăturând sporul de 6 luni închisoare:
- reduce pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. la 2 ani închisoare;
- reduce pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 250 alin. (3) C. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare.
Cum legea penală nouă nu modifică dispoziţiile legale incidente şi aplicabile inculpaţilor spre o singură direcţie a politicii penale, în sensul relaxării sistemului sancţionator, instanţa de judecată împărtăşeşte concepţia că, în aceste cazuri algoritmul de determinare a legii penale mai favorabile este mai complex, admiţându-se posibilitatea combinării unor dispoziţii mai favorabile cuprinse în legi diferite, atunci când acestea privesc instituţii susceptibile de a fi aplicate autonom (ex. concursul de infracţiuni, infracţiunea continuată).
Operând instituţia juridică autonomă a concursului real de infracţiuni, cu regimul sancţionator aferent mai favorabil prevăzut de legea penală veche, instanţa de recurs va individualiza pedeapsa închisorii principale rezultante de 2 ani închisoare.
Pentru N.A.S., în urma operaţiunii de descontopire a pedepsei rezultante de 7 ani şi 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată, şi înlăturând sporul de 6 luni închisoare:
- reduce pedeapsa de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 360 alin. (1) şi (3) C. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare;
- reduce pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. la 1 an închisoare.
Operând instituţia juridică prev. de art. 864 rap. la art. 83 C. pen. în ceea ce priveşte pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1694 din 30 septembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, şi concursul real între cele două infracţiuni din prezenta cauză, cu regimul sancţionator aferent mai favorabil prevăzut de legea penală veche, instanţa de recurs va individualiza pedeapsa închisorii rezultante la 1 an şi 6 luni închisoare, la care se va adăuga respectiva pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1694 din 30 septembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti, în final 5 ani şi 6 luni închisoare.
Cum legea penală nouă nu modifică dispoziţiile legale incidente şi aplicabile inculpaţilor spre o singură direcţie a politicii penale, în sensul relaxării sistemului sancţionator, instanţa de judecată împărtăşeşte concepţia că, în aceste cazuri algoritmul de determinare a legii penale mai favorabile este mai complex, admiţându-se posibilitatea combinării unor dispoziţii mai favorabile cuprinse în legi diferite, atunci când acestea privesc instituţii susceptibile de a fi aplicate autonom (ex. concursul de infracţiuni, infracţiunea continuată şi recidiva, în speţă).
Pentru M.R.I., în urma operaţiunii de descontopire a pedepsei rezultante de 3 ani şi 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată, alături de pedeapsa complementară, şi înlăturând sporul de 6 luni închisoare:
- reduce pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. la 2 ani închisoare;
- reduce pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 la 1 an închisoare, cuantum al pedepsei principale ce exclude aplicarea şi de pedepse complementare.
Cum legea penală nouă nu modifică dispoziţiile legale incidente şi aplicabile inculpaţilor spre o singură direcţie a politicii penale, în sensul relaxării sistemului sancţionator, instanţa de judecată împărtăşeşte concepţia că, în aceste cazuri algoritmul de determinare a legii penale mai favorabile este mai complex, admiţându-se posibilitatea combinării unor dispoziţii mai favorabile cuprinse în legi diferite, atunci când acestea privesc instituţii susceptibile de a fi aplicate autonom (ex. concursul de infracţiuni, infracţiunea continuată).
Operând instituţia juridică autonomă a concursului real de infracţiuni, cu regimul sancţionator aferent mai favorabil prevăzut de legea penală veche, instanţa de recurs va individualiza pedeapsa închisorii rezultante de 2 ani închisoare.
Pentru C.R.C., în urma operaţiunii de descontopire a pedepsei rezultante de 3 ani şi 4 luni închisoare ce i-a fost aplicată, şi înlăturând sporul de 4 luni închisoare:
- reduce pedeapsa de 2 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. la 2 ani închisoare.
Evident că, în contextul în care pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a operat dezincriminarea, pentru motivele juridice arătate, implicit dispoziţiile legale vizând concursul de infracţiuni nu mai sunt incidente.
Pentru inculpatul C.M.C., în urma operaţiunii de descontopire a pedepsei rezultante de 3 ani şi 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată, şi înlăturând sporul de 6 luni închisoare aplicat:
- reduce pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 360 alin. (1) C. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare;
- reduce pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 365 alin. (2) C. pen. la 1 an închisoare.
Operând instituţia juridică autonomă a concursului real de infracţiuni, cu regimul sancţionator aferent mai favorabil prevăzut de legea penală veche, instanţa de recurs va individualiza pedeapsa închisorii rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare.
Cum legea penală nouă nu modifică dispoziţiile legale incidente şi aplicabile inculpaţilor spre o singură direcţie a politicii penale, în sensul relaxării sistemului sancţionator, instanţa de judecată împărtăşeşte concepţia că, în aceste cazuri algoritmul de determinare a legii penale mai favorabile este mai complex, admiţându-se posibilitatea combinării unor dispoziţii mai favorabile cuprinse în legi diferite, atunci când acestea privesc instituţii susceptibile de a fi aplicate autonom (ex. concursul de infracţiuni şi infracţiunea continuată).
Aşadar, procesual, recursurile inculpaţilor sunt de acceptat sub aceste aspecte menţionate, în urma casării hotărârilor atacate se va face aplic. art. 4 şi 5 din Noul C. pen., în sensul explicitat, cu individualizarea rezultantelor finale de executat, neexistând argumente juridico-legale concrete de modificare a regimului de executare aferent aplicat acestora, respectiv cel de executare efectivă, cu aplicarea pedepselor accesorii clasice, cu deducerea perioadelor executate, şi menţinerea celorlalte dispoziţii ale hotărârilor ce nu sunt contrare prezentei.
Văzând şi dispoziţiile art. art. 275 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpaţii T.B.A., T.B.G., N.A.S., M.R.I., C.R.C. şi C.M.C. împotriva Deciziei penale nr. 200 din 14 octombrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează în parte decizia penală atacată şi Sentinţa penală nr. 249 din 25 iunie 2013 a Tribunalului Dâmboviţa şi în rejudecare face aplicarea dispoziţiilor art. 4 C. pen. şi art. 5 C. pen., şi în consecinţă:
I.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, amenda penală în sumă de 500 RON şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani aplicată inculpatului T.B.A. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Înlătură sporul de 1 an închisoare.
În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., achită pe inculpatul T.B.A. pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
2. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 360 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare.
3. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 365 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.
4. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 311 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile prevăzute de art. 67 C. pen. pe o durată de 2 ani.
5. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 313 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile prevăzute de art. 67 C. pen. pe o durată de 2 ani.
6. Menţine pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
7. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.
8. Menţine pedeapsa amenzii de 500 RON aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În temeiul art. 33, art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile prevăzute de art. 67 C. pen. pe o durată de 2 ani.
II. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului T.B.G. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Înlătură sporul de 6 luni închisoare.
1. În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., achită pe inculpatul T.B.G. pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
2. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare.
3. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 250 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 3 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33, art. 34 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
III. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului N.A.S. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Înlătură sporul de 6 luni închisoare.
1. În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., achită pe inculpatul N.A.S. pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
2. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 360 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. de la 3 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare.
3. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare.
În temeiul art. 33, art. 34 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.
Menţine dispoziţiile art. 864 rap. la art. 83 alin. (1) C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1694 din 30 septembrie 2011 a Judecătoriei Ploieşti şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul executând în final pedeapsa de 5 ani şi 6 luni ani închisoare.
IV. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului M.R.I. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Înlătură sporul de 6 luni închisoare.
1. În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., achită pe inculpatul M.R.I. pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
2. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare.
3. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.
În temeiul art. 33, art. 34 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
V. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului C.R.C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Înlătură sporul de 4 luni închisoare.
1. În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., achită pe inculpatul C.R.C. pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
2. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare.
Înlătură dispoziţiile privind concursul de infracţiuni.
Dispune ca inculpatul C.R.C. să execute în final pedeapsa de 2 ani închisoare.
VI. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului C.M.C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Înlătură sporul de 6 luni închisoare.
1. În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., achită pe inculpatul C.M.C. pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.
2. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 360 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 3 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare.
3. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 365 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.
În temeiul art. 33, art. 34 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 65 C. pen. interzice tuturor inculpaţilor exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor T.B.A., T.B.G., M.R.I. şi C.R.C. durata prevenţiei de la 30 ianuarie 2013 la 10 martie 2014.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.M.C. durata prevenţiei de la 11 februarie 2013 la 10 martie 2014.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului N.A.S. durata prevenţiei de la 25 august 2011 la 30 septembrie 2011 şi de la 30 ianuarie 2013 la 10 martie 2014.
Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi T.B.A., T.B.G., M.R.I., C.R.C. şi C.M.C., în sumă de câte 50 RON, se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat N.A.S. în sumă de 200 RON se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 martie 2014.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 3006/2014. Penal. Contestaţia la executare... | ICCJ. Decizia nr. 2607/2014. Penal. Lovirile sau vătămările... → |
|---|
