ICCJ. Decizia nr. 82/2015. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Falsificarea instrumentelor oficiale (art. 286 C.p.), folosirea instrumentelor oficiale false (287 C.p.), falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 C.p.), falsul intelectual (a

Decizii penale ICCJ 2015

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 82/A/2015

Dosar nr. 6004/1/2013

Şedinţa publică din 11 martie 2015

Asupra apelurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 128 din 15 noiembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a dispus condamnarea inculpaţilor:

1. L.M.S., în baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, la o pedeapsă de 19 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen.

Pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la o pedeapsă de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.

Pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

Pentru infracţiunea de falsificarea instrumentelor oficiale prev. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Pentru infracţiunea de folosirea instrumentelor oficiale false prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Pentru participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen., rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 alin. (1) şi (3) C. pen., a constatat că faptele inculpatului formează un concurs real de infracţiuni şi a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul urmând să o execute pe cea mai grea, de 19 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, conform art. 65 şi art. 66 C. pen.

A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv începând cu data de 16 august 2008 şi până la 4 mai 2012 conform art. 88 C. pen.

A menţinut faţă de inculpat, până la rămânerea definitivă a cauzei, măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată în baza art. 145¹ C. proc. pen., prin Încheierea din data de 26 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei.

Conform art. 21 lit. g) din Legea nr. 26/1990 privind Registrul comerţului, a dispus comunicarea hotărârii de condamnare Oficiului Registrului Comerţului Timiş, dispunând efectuarea înregistrărilor ce se cuvin în cuprinsul acestuia.

Conform art. 6 alin. (1¹) din O.U.G. nr. 75/2001, a dispus comunicarea dispozitivului hotărârii judecătoreşti Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timiş, în 15 zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a acesteia.

2. B.N.P., pentru infracţiunea de înşelăciune în convenţii prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen. la o pedeapsă de 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, conform art. 65, art. 66 C. pen.

Pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la o pedeapsă de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.

Pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

Pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza II C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 alin. (1) şi (3) C. pen., a constatat că faptele inculpatei formează un concurs real de infracţiuni şi a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpata urmând să o execute pe cea mai grea, de 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, conform art. 65, art. 66 C. pen.

A menţinut faţă de inculpată, până la rămânerea definitivă a cauzei, măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată în baza art. 145¹ C. proc. pen., prin Încheierea din data de 13 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c) C. pen. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei.

Conform art. 21 lit. g) din Legea nr. 26/1990 privind Registrul comerţului, a dispus comunicarea hotărârii de condamnare Oficiului Registrului Comerţului Cluj dispunând efectuarea înregistrărilor ce se cuvin în cuprinsul acestuia.

Conform art. alin. 6 (1¹) din O.U.G. nr. 75/2001, a dispus comunicarea dispozitivului hotărârii judecătoreşti Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Cluj, în 15 zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a acesteia.

3. C.M.S. (studii superioare, necăsătorită, fără antecedente penale, administrator firmă) pentru infracţiunea de înşelăciune în convenţii prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen. la o pedeapsă de 13 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, conform art. 65, art. 66 C. pen.

Pentru infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la o pedeapsă de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.

Pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

Pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza II C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 alin. (1) şi (3) C. pen., a constatat că faptele inculpatei formează un concurs real de infracţiuni şi a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpata să o execute pe cea mai grea, de 13 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c), C. pen. ca pedeapsă complementară, conform art. 65, art. 66 C. pen.

Conform art. 21 lit. g) din Legea nr. 26/1990 privind Registrul comerţului, a dispus comunicarea hotărârii de condamnare Oficiului Registrului Comerţului Cluj, dispunând efectuarea înregistrărilor ce se cuvin în cuprinsul acestuia.

Conform art. 6 alin. (1¹) din O.U.G. nr. 75/2001, a dispus comunicarea dispozitivului hotărârii judecătoreşti Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Cluj, în 15 zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a acesteia.

A constatat că SC E. SRL şi SC R.E.P. SRL Caransebeş (SC C.E.P. SRL Timişoara) nu mai au calitatea de părţi responsabile civilmente în cauză.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349, 1350, 1357, 1373, 1381 - 1385, 1391 din Noul C. civ., a obligat pe inculpaţii L.M.S., B.N.P., C.S.M., în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, cu sediul procesual ales la cab. av. A.D. din Cluj-Napoca la plata către părţile civile, a următoarelor despăgubiri:

A.D. - sat Nepos, comuna Feldru, jud. Bistriţa-Năsăud - 12.500 euro şi 500 euro;

A.M. - Turda, jud. Cluj - 8400 euro şi 1960 RON;

B.S.L. - Sibiu, jud. Sibiu - 32.550 euro;

B.A.L. - Oradea - 900 euro şi 3229,2 RON;

B.V.C. - Cluj-Napoca - 800 euro;

B.A. - Gherla, jud. Cluj -1 0.000 euro şi 1226 RON;

B.C.I. - Sighetu Marmaţiei - 2000 euro şi 2832 RON;

B.D. - Abrud - 12.000 euro şi 2816 RON + dobânda legală, care curge de la 14 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

B.L. - Cluj-Napoca - 20.250 euro;

B.I. (prin mandatari B.G. - frate - Cluj-Napoca şi B.V.) - 26.000 euro + dobânda legală care curge de la 19 decembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei + 1509,52 euro;

B.D.R. reprezentant al SC M.P. SRL - 1000 euro;

B.C.A. - Oraş Beclean, jud. Bistriţa-Năsăud - 500 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

B.B.R. - dom. în Alba Iulia jud. Alba - 35000 euro şi 4863 RON;

C.A.C. (mandatar al părţii civile C.A.) - Bistriţa, jud. Bistriţa-Năsăud - 16800 euro + 2000 RON + 8700 RON + dobânda legală care curge de la 31 mai 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

C.S.I. - Sibiu, jud. Sibiu - 7105,55 RON + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 1 octombrie 2007, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului;

C.A.L. - Zalău, jud. Sălaj - în nume propriu şi în calitate de moştenitoare a părţii civile C.F. (decedat la 9 februarie 2012); şi C.T.M., Cluj-Napoca, în calitate de moştenitoare a părţii civile C.F., suma de 11.250 euro + 2625 RON + dobânda legală care curge de la data de 21 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

C.M.D. - Sărmaşu, jud. Mureş - 16800 euro şi 2025 RON;

C.I.G. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 2000 euro;

C.M. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 18.220 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

C.V.C. - Timişoara, jud. Timiş - 2640 RON (doar pe inculpatul L.M.S.);

C.V. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 3500 euro şi 800 euro + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 1 octombrie 2007, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului;

C.O.A. - Cluj-Napoca - 6600 euro şi 1548 RON;

C.C. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 13800 euro şi 3731 RON + dobânda legală care curge de la data de 1 februarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

C.S.F. - Baia Mare, jud. Maramureş - 6000 euro + dobânda legală care curge de la data de 30 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

D.V. - Aiud, jud. Alba - 7500 euro şi 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 19 iunie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

D.I.C., dom. în Zalău jud. Sălaj - 1823 RON (doar pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL), constatând că suma de 18.000 RON i-a fost restituită lui D.I.C. de către inculpatul L.M.S.);

D.A. - mun. Alba Iulia, jud. Alba - 6750 euro şi 2190,24 RON + dobânda legală care curge de la data de 1 februarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

D.A.D. - Târgu Mureş, jud. Mureş - 2190,24 RON;

D.I.A. - Negreşti-Oaş, jud. Satu Mare - 15.000 euro;

D.L. - Mun. Târnăveni, jud. Mureş - 6400 euro şi 2265,6 RON;

D.M.M. (o reprezintă prin procură specială pe D.M.V.) - sat Morlaca, comuna Poieni, jud. Cluj - 3000 euro şi 360 euro;

E.V. - oraş Aleşd, comuna Şoimu, jud. Bihor - 2000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

F.B.I. - Cluj-Napoca - 14000 euro + dobânda legală care curge de la data de 31 mai 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

F.I. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 5400 euro;

F.M.M. - Turda, jud. Cluj - 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 4 mai 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

F.M. - Târgu Lăpuş, jud. Maramureş - 8100 euro şi 4523 RON;

G.A. (împreună cu soţul G.C.) - oraş Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud - 5000 euro şi 2330,33 RON;

H.I.N. - mun. Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud - 13800 euro + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 31 ianuarie 2008, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului;

H.M.E. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 7.000 euro + 440 euro;

H.M. - Căianu Mic, jud. Bistriţa-Năsăud - 8100 euro şi 600 euro + dobânda legală care curge de la data de 31 iulie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

H.L. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 20680 euro şi 3531,37 RON + dobânda legală care curge de la data de 16 martie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

H.G.I. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 6600 euro şi 1548 RON + dobânda legală care curge de la data de 24 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

J.V. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 1548 RON;

L.M. - Turda, jud. Cluj - 23900 euro şi 3976 RON + dobânda legală care curge de la data de 14 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

L.P. - Alba Iulia (pentru L.B.L.) - 16800 euro şi 1954 RON;

L.B. - sat Văleni, com. Călăţele, jud. Cluj - 1500 euro şi 500 euro;

M.G.I. - Cluj-Napoca - 16.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 16 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

M.E. - sat Nepos, com. Feldru, jud. Bistriţa-Năsăud - 4750 euro şi 1604 RON;

M.I. - Mărişel, jud. Cluj - 8400 euro şi 1976 RON;

M.M.E. - Abrud, jud. Alba - 12.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 1 septembrie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

M.C. (împreună cu soţul M.A.) - com. Apahida, jud. Cluj - 12.500 euro şi 1755 RON + dobânda legală care curge de la data de 7 noiembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

M.A.A. - sat Neaua, comuna Neaua, jud. Mureş - 12000 euro şi 2816 RON;

M.M. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 3000 euro şi 2953,83 RON + dobânda legală care curge de la data de 16 aprilie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

M.V. - mun. Gherla, jud. Cluj (împreună cu soţia M.C.A.) - 16800 euro şi 2948,4 RON;

M.I.A. - Bistriţa, jud. Bistriţa-Năsăud - 27.090 RON şi 1100 RON;

M.M.Ş. - Jibou, jud. Sălaj - 49.000 RON;

N.L. - sat Floreşti, comuna Floreşti, jud. Cluj - 8100 euro şi 1988 RON;

O.I. - jud Sălaj, sat Sălăjeni, com. Bocşa - 8700 euro şi 2638,14 RON;

O.F. - Mun. Alba Iulia - 23.250 euro şi 1100 euro + dobânda legală care curge de la data de 24 ianuarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

O.A.C. (prin mama sa O.M.) - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 5000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

O.T. - sat Sânnicoară, comuna Apahida, jud. Cluj - 14500 euro şi 2000 RON;

P.Ş. - Cluj-Napoca - 8400 euro + 1976 RON + dobânda legală care curge de la data de 30 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.I. - mun. Făgăraş, jud. Braşov - 3.702,83 RON (doar pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S., în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj);

P.C. - sat Nepos, comuna Feldru, jud. Bistriţa-Năsăud - 4400 euro şi 1502 RON;

P.C.A. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 30.060 RON şi 2.382,83 RON;

P.A. - Cluj-Napoca - 13800 euro şi 3238 RON şi 3700 RON + dobânda aferentă care curge de la data de 5 septembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.B.R. - Carei, jud. Satu Mare - 2816 RON;

P.F. - Zalău, jud. Sălaj - 16800 euro şi 1988 RON + dobânda legală care curge de la data de 10 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.F.L. - mun. Zalău, jud. Sălaj - 20000 euro şi 4153,1 RON;

P.L. - Câmpia Turzii; şi T.C. - Mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj - 8400 euro şi 1976 RON;

P.O.R. - în nume propriu şi mandatar al părţii civile R.S.D. - oraş Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud - 18.220 euro pentru el şi 28.400 euro (pentru R.S.D.) - doar pe inculpatul L.M.S.;

P.S.D.I. şi P.S.V. - Şimleul Silvaniei, jud. Sălaj - 7500 euro şi 1755 RON + dobânda legală care curge de la data de 13 iunie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.S.M. - Mun. Blaj, jud. Alba - 5000 euro şi 500 euro;

P.L.A. - Turda, jud. Cluj - 12600 euro, 2973 RON + dobânda legală care curge de la data de 2 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.G.L. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 12100 euro şi 2956 RON;

R.C.V. (împreună cu soţia sa R.C.) - sat Sânnicoară, com. Apahida - 51330 RON şi 2053,20 RON + dobânda legală care curge de la data de 7 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.A.C. (prin tatăl său R.L.) - sat Tiream, comuna Tiream, jud. Satu Mare/SUA New Jersey - 37822 euro şi 807 euro + dobânda legală care curge de la data de 19 mai 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.F.A. - Târgu Mureş, jud. Mureş - 62.527 RON şi 3319 RON;

R.F. - Aiud, jud. Alba - 7500 euro + dobânda legală care curge de la data de 31 iulie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

R.B.V. - Baia Mare - 6600 euro şi 1553 RON + dobânda legală care curge de la data de 30 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.G.F. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 10.000 euro şi 350 euro + dobânda legală care curge de la data de 10 ianuarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

S.R.R. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 15000 euro şi 3500 RON + dobânda legală care curge de la data de 21 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

S.V. (împuternicit al fiicei sale, S.L.M.) - Mun. Turda, jud. Cluj - 24.500 euro + 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 5 septembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

S.M. - Câmpia Turzii, jud. Cluj - 8400 euro şi 2000 RON;

S.A. (actualmente T.A.) (prin mandatar P.L.B.) - Huedin, jud. Cluj - 12.500 euro şi 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 4 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

T.M. - Dej, jud. Cluj - 14600 euro şi 3760,77 RON + dobânda legală care curge de la data de 25 ianuarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

T.V.D. - Cluj-Napoca - 23000 euro şi 3757,57 RON;

T.S. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 13.500 euro şi 3727,08 RON;

T.R.Ş. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 15.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 28 august 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

T.A.C. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 15.000 euro şi 500 euro + 360 RON + dobânda legală care curge de la data de 5 iulie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

U.V.V. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 5000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

V.A.M. (prin împuternicit T.M.A.) - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 16.800 euro şi 560 euro;

V.V. - Dej, jud. Cluj - 5000 RON comision (pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj, întrucât inculpatul L.M.S. i-a restituit suma de 20.000 euro;

V.E.D. - Mun. Piatra-Neamţ, jud. Neamţ - 15000 euro şi 725 euro + dobânda legală care curge de la data de 22 februarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

V.E. împreună cu soţul V.B. - sat Urecheşti, com. Drăguşeşti, jud. Gorj - 45000 euro cu dobânda legală a BNR de la 25 mai 2007; 5961,24 RON cu dobânda legală a BNR, începând cu data de 8 mai 2007 şi până la plata lor integrală, 20.000 RON daune materiale şi 15.000 RON daune morale.

A mai dispus ca pentru sumele stabilite în euro, plata să se facă în echivalentul acestora în RON, la cursul de referinţă al BNR de la momentul efectuării plăţii, iar dobânzile să fie calculate de la data remiterii sumelor către inculpaţi de către părţile civile şi până la plata lor integrală.

În baza art. 353 C. proc. pen. rap. la art. 163 şi urm. C. proc. pen., a menţinut măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaţilor L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. şi părţilor responsabile civilmente SC C.G. SRL Cluj şi SC R.E.P. SRL Caransebeş (în prezent radiată de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin), prin procesele-verbale de sechestru, respectiv: luarea inscripţiei ipotecare, a se vedea procesele-verbale de sechestru din 11 august 2008, 4 septembrie 2008, 19 august 2008, 20 august 2008, 17 septembrie 2008, după cum urmează:

Sechestrul asigurător asupra imobilului ce figurează ca bun propriu aflat în proprietatea inculpatului L.M.S. şi anume: imobil-teren situat în Cluj-Napoca str. P., în suprafaţă de 500 mp, înscris în CF nr. X1 Cluj-Napoca de sub nr. Seria A+1, cu nr. top X2 bun propriu, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare din 1 martie 2006 (Proces-verbal de sechestru din 11 august 2008); şi asupra autoturismului marca M.V., cu nr. de înmatriculare X3, serie şasiu X4 (Proces-verbal de sechestru din 4 septembrie 2008); şi asupra telefonului mobil marca N1 proprietatea SC R.E.P. SRL Caransebeş (Proces-verbal de sechestru din 17 septembrie 2008).

Sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale părţii responsabile civilmente "SC C.G. SRL Cluj", respectiv: două apartamente: cel cu nr. 11 situat în Cluj-Napoca str. M. şi str. M.A., parter, înscris în CF nr. X5 Cluj-Napoca A+1 cu nr. cadastral X6, X7 (Proces-verbal de sechestru din 19 august 2008) şi apartamentul nr. 7 în comuna Floreşti înscris în CF nr. X8 nr. cadastral X9 adresa str. T. (Proces-verbal de sechestru din 20 august 2008) şi un autoturism marca O. cu nr. X10 (Proces-verbal de sechestru din 20 august 2008).

A menţinut măsura popririi asigurătorii în favoarea părţii civile M.I.G. înfiinţată prin Încheierea penală nr. 14/HI din 17 aprilie 2013 a Curţii de Apel Cluj, asupra echivalentului în lei la data plăţii al sumei de 9640 euro aparţinând debitorului L.M.S., sumă datorată acestuia de terţul poprit Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti, până la concurenţa sumei de 16.000 euro, stabilită prin Sentinţa penală nr. 62 din 16 mai 2011 a Curţii de Apel Cluj.

A respins ca nefondată cererea formulată de inculpatul L.M.S. vizând restituirea unui laptop T. fără hard disc, cu geanta aferentă laptop-ului şi accesoriile acesteia (mouse, modem mobil, elemente USB), a două telefoane mobile: H. seria X11 cu cartela V. seria X12 şi N2, precum şi a unui autoturism marca M.V. cu număr de înmatriculare X13.

A respins ca nefondată cererea formulată de Biserica Protestantă Evanghelic Lutherană C.A. S.V.V., vizând restituirea unui laptop T. fără hard disc, model nr. X14, seria X15, cu geanta aferentă laptop-ului şi accesoriile acesteia (mouse, modem mobil, elemente USB) şi a două telefoane mobile: H. seria X11 cu cartela V. seria X12 şi N2.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a dispus confiscarea specială către stat, de la inculpatele B.N.P. şi C.M.S. a sumelor de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, care nu au fost restituite părţilor vătămate (comisioanele de intermediere pe care părţile le-au achitat agenţiei SC C.G.), după cum urmează:

- 2.816 RON - respectiv câte 1408 RON de la fiecare inculpată - comision dat de partea vătămată B.S.L.;

- 1760 RON comision dat de partea vătămată C.C. - respectiv câte 880 RON de la fiecare inculpată;

- 1823 RON comision dat de partea vătămată D.I.A., - respectiv câte 911 RON de la fiecare inculpată;

- 4212 RON comision dat de partea vătămată P.M. - respectiv câte 2106 RON de la fiecare inculpată;

- 3610 RON comision dat de partea vătămată B.B.R. - respectiv câte 1805 RON de la fiecare inculpată.

În baza art. 118 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., a dispus confiscarea în favoarea statului, de la inculpatul L.M.S., a ştampilelor contrafăcute şi aflate la Camera de corpuri delicte a Curţii de Apel Cluj în cutia nr. 7A, după cum urmează; ştampilele cu menţiunile:

Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj (o bucată ştampilă) "V.M.V.*INGINER VERIFICATOR PROIECTE*ROMÂNIA MLPAT nr. X16 B1; Cc; D; E; F" (o bucată ştampilă), "T.I.I.*INGINER VERIFICATOR PROIECTE*ROMÂNIA MLPAT nr. X17 A1, A2, A3" (două bucăţi ştampile) - de genul celor emise de Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului; "REGISTRUL URBANIŞTILOR DIN ROMÂNIA + specialist cu drept de semnătură R.R.Z. ARHITECT - D E" (o bucată ştampilă) - de genul celor emise de Registrul Urbaniştilor din România; "Ordinul Arhitecţilor din România; 2574; G.B. arhitect cu drept de semnătură" ştampilă pătrată de genul celei eliberate de către Ordinul Arhitecţilor din România; G.B. - Birou individual de arhitectură; o ştampilă B.I.C.; SC M.L.A.P.C. SA Caransebeş (o ştampilă rotundă); SC R.E.P. SRL Caransebeş; SC R.E.P. - Consiliul Director România; SC E. SRL - redacţie- E.G.R.; SC E. SRL Timişoara; ştampila denumită Registratură generală SC E. SRL CUI X18 intrare/ieşire; ştampilă pătrată SC R.E.P. SRL CUI 15154466 act anulat; ştampilă pătrată SC E. SRL CUI X20 act anulat; ştampilă rotundă mică SC R.E.P. SRL Caransebeş; ştampilă mică rotundă SC E. SRL Timişoara - Ag. Cluj; ştampilă pătrată pe care este inscripţionat numele E.B. cu CNP X21; ştampilă cu impresiuni de culoare roşie, rotundă, AGENŢIE IMOBILIARĂ R.E.P. SRL - MEMBRU ARAI - Aut. CJ X22/2006; ştampilă pătrată SC E. SRL Timişoara - SC R.E.P. SRL - CONSILIUL DE ADMINISTRAŢIE COMUN - viză aprobată; SC E. SRL Timişoara Dir. executiv; ştampilă rotundă mică SC E. SRL PROIECTARE - E.G.R.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea echipamentelor informatice, aflate în prezent în custodia inculpatului L.M.S., după cum urmează: (bunurile de la poziţiile a - k), restul aflându-se la camera de corpuri delicte a instanţei:

a. multifuncţională - E.S. aflată în biroul nr. 1 al SC C.E.P. SRL Timişoara, cu sediul în Timişoara;

b. în biroul 2 al aceleiaşi firme - scaner C.

c. imprimantă H1

d. scaner C1

e. scaner H2

f. în biroul 3: multifuncţional H3

g. multifuncţional H4

h. multifuncţional E

i. imprimantă H5

j. xerox B

k. imprimantă E1

- DVD mini, menţionat în Anexa 1 poz.18, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- stick de memorie F.V. menţionat în Anexa 1 poz. 19, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- laptop T., cu accesorii, menţionat în Anexa 1 poz. 21, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- CD cu seria constructivă X23 menţionat în Anexa 1 poz. 22, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- adaptor micro SD menţionat în Anexa 1 poz. 23, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- unitate centrală F.S.S. menţionat în Anexa 1 poz. 24, aflată la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- unitate centrală neagră - M.C.S., sigilată cu sigiliul T.C., menţionată în Anexa 1 poz. 25, aflată la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- stick memorie M.V.S. 4 GB menţionat în Anexa 2 poz. 36, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- CD cu seria X24 menţionat în Anexa 3 poz. 12, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- 4 (patru) hard-disk-uri cu seriile evidenţiate mai jos, menţionate în Anexa 3 poz. 15 şi aflate la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj:

- X25 - 320 GB;

- X26 - 320 GB;

- X27 - 320 GB;

- X28 - 320 GB;

- o unitate centrală M.C.S. de culoare neagră, sigilată cu un sigiliu T.C. menţionată în Anexa 3 poz. 16, aflată la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- 4 hard-disk-uri cu seriile:

- X29 -320 GB

- X30- 320 GB

- X31 -320 GB;

- X32 - 320 GB menţionate în Anexa 3 poz. 17, aflate la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- o unitate centrală D. menţionată în Anexa 4 poz. 1, aflată la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- o unitate centrală seria X33 menţionată în Anexa 4 poz. 2, aflată la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- telefon mobil H. seria X11 cu cartela V. seria X12 şi acumulator model P. aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;

- telefon N3 aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj - ambele telefoane aflându-se în cutia nr. 6.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea în favoarea statului a unei genţi diplomat de culoare neagră aflată în cutia nr. 8, sigilată cu sigiliul X34 depusă la Camera de corpuri delicte a Curţii de Apel Cluj, geantă ce aparţine inculpatului L.M.S.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea în favoarea statului a două agende de culoare verde şi de culoare negru cu maro, aflate la Camera de corpuri delicte a Curţii de Apel Cluj, în cutia nr. 6, sigilată cu sigiliul X34.

A dispus în baza art. 348 C. proc. pen., restituirea către inculpatul L.M.S. a unor obiecte cu caracter personal, ridicate cu ocazia percheziţiilor, bunuri depozitate la Camera de corpuri delicte a Curţii de Apel Cluj, ridicate de la sediul firmei SC C.E.P. SRL Timişoara, cu sediul în Timişoara, după cum urmează:

- copie contract de vânzare-cumpărare între L.M.S. şi L.M.A. pentru autoturismul V.P. cu nr. X35;

- proces-verbal de constatare a contravenţiei din 17 mai 2006, emis de Poliţia Comunitară Cluj-Napoca;

- contract de închiriere din 17 februarie 2006 între T.A.C.A. şi L.M.S.;

- contrat de închiriere din 7 aprilie 2008 între U.V.T. şi L.M.S.;

- bon fiscal emis de Casa de schimb valutar "N.";

- factura fiscală din 14 iulie 2008, emisă de SC T. SA, împreună cu devizul de reparaţie, comanda şi bonul fiscal;

- o coală cu numerele de telefon ale angajaţilor SC E.P. SRL;

- copia certificatului de deces aparţinând numitului D.P.;

- copie condică de prezenţă.

În baza art. 348 C. proc. pen. rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) teza a 3-a C. proc. pen. a dispus desfiinţarea totală sau parţială a înscrisurilor false, contrafăcute ori alterate de inculpatul L.M.S., respectiv:

- proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor;

- contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la notar Public S.R., încheiat între SC E.P. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.;

- certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara;

- autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara privind imobil de locuinţe cu regim de înălţime S+P+22E, corp 1, 2, 3;

- contract de prestări servicii din 5 februarie 2007 - figurează încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. - persoană fictivă;

- adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.;

- certificatul de urbanism din 4 iulie 2007; certificatul de urbanism din 10 aprilie 2007 şi certificatul de urbanism din 31 iulie 2007;

- adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj;

- acordul unic din 4 decembrie 2006 - Primăria Municipiului Cluj-Napoca;

- extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P.;

- autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.;

- adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj;

- acord unic din 4 octombrie 2007 - Primăria Municipiului Cluj;

- extrasul CF nr. X37 strada P., nr. cadastral X38;

- extrasul de CF nr. X1 Cluj-Napoca nr. cadastral X39 teren str. P. 500 mp, L.M.S. în asociere cu SC E. SRL Timişoara;

- "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P.";

- Memoriul tehnic X40/2007;

- Memoriul tehnic - propunere amenajare servitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri, amenajare parcare, întocmit în numele arhitectului G.B.;

- "Notificare anexă a studiului geologic X41/2005 şi X42/2006 - extras deviz fezabilitate, documentaţie pentru obţinerea certificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P.", pe care apare o impresiune contrafăcută (copiată după cea autentică) purtând menţiunile "Ordinul Arhitecţilor din România; X43; "A.M.A. - arhitect cu drept de semnătură";

- Hotărâre SC R.E.P. SRL Caransebeş din 24 martie 2008;

- "Act constitutiv actualizat al SC C.E. SRL Timişoara" din data de 24 martie 2008;

- "Act adiţional din 24 martie 2008;

- Grafic de lucru şantier str. P.

În baza art. 348 C. proc. pen., rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., a dispus restabilirea situaţiei anterioare, prin anularea menţiunilor false din registrul comerţului cu privire la modificările aduse SC R.E.P. SRL Caransebeş, în baza Încheierii nr. 2376 din 10 iunie 2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin.

A dispus anularea actului fals intitulat "Arhitect Diploma" pretins emisă de "Word Wide Technical University of Veneţia" Italia - Public Ministry of Education - din 11 septembrie 2004, emis pe numele inculpatului L.M.S.

A dispus anularea actului fals intitulat "Anexa V".

În baza art. 348 C. proc. pen., a dispus anularea actului fals intitulat "reziliere de antecontract - promisiune de vânzare-cumpărare cu rezervare de apartament din 30 ianuarie 2006 (şi respectiv din 14 noiembrie 2007), vizând partea civilă H.M.E.

În baza art. 348 C. proc. pen., a dispus anularea actului falsificat de către inculpatul L.M.S., intitulat "dispoziţie de plată, acord comun reziliere antecontract nr. X44/2007, încheiat la 9 ianuarie 2007, pentru beneficiarul V.E.D.

În baza art. 348 C. proc. pen., a dispus desfiinţarea şi anularea actelor de reziliere falsificate de către inculpatul L.M.S., în numele părţilor civile:

1) A.D. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 septembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 55.000 RON.

2) B.S.L. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 mai 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON (echivalent a 28.000 euro).

3) B.A.M. reziliere de antecontract din 17 martie 2006 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 20 octombrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 32.000 RON.

4) B.C.I., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, din 16 mai 2006 bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 20 februarie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 10.000 euro.

5) B.D., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 14 august 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

6) B.L. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, 28 iunie 2006 bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 15 martie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 40.000 RON.

7) B.I. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 10 decembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

8) C.F. (succesorii acestuia C.A.L. şi C.M.T.) reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 18 martie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

9) C.M.D. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 18 martie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

10) C.V.C., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 18 martie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

11) C.V. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 20.000 RON.

12) C.O.A., acord comun - reziliere de antecontract X45/2006 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 13 octombrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 45.000 RON.

13) C.S.F., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 aprilie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 60.000 RON.

14) D.A.D., anexa 5 - reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, anexa 6 - bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 36.000 RON.

15) D.I.A., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

16) D.L., acord comun - reziliere de antecontract X46/2006, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 iulie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

17) F.I., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, anexa 5, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 14 martie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 35.000 RON.

18) G.A. şi C., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 20 februarie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 40.000 RON.

19) H.I.N., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 20 mai 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 55.000 RON.

20) H.M.E., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 ianuarie 2006 (şi respectiv din 14 noiembrie 2007) şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 60.000 RON.

21) H.M., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 15 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

22) H.G.I., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 36.000 RON.

23) L.P. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 8 aprilie 2006 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 35.000 RON.

24) M.I.G., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 6 martie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 60.000 RON.

25) M.I. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 16 februarie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

26) M.E. bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 11 decembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 16.850 RON.

27) M.C. şi A., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată (fără dată) şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 52.650 RON (echivalentul a 15.000 euro).

28) M.A.A., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 15 aprilie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 52.800 RON (echivalentul a 15.000 euro).

29) M.M. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 16 mai 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 10.000 RON.

30) M.C.A. şi V. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 14 august 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

31) N.L., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 22 august 2006 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

32) O.I. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 15 aprilie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 34.300 RON.

33) P.Ş. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 15 octombrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 35.000 RON.

34) P.C., reziliere de antecontract din 3 martie 2006 - anexa 6, promisiune de vânzare-cumpărare rezoluţionare antecontract, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 26 iulie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

35) P.A., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 3 octombrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 40.000 RON.

36) P.F., reziliere de antecontract din 10 februarie 2006 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 11 decembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

37) P.L. şi T.C., reziliere de antecontract - promisiune X47 şi anexa 6 antecontract de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

38) P.S.D.I. şi P.S.V., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din anul 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 35.000 RON.

39) P.S.M., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 29 septembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 10.000 RON.

40) P.L.A., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, anexa la antecontract din 2 august 2006, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 25 martie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 45.000 RON.

41) R.C.V. şi C., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 iulie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

42) R.L., reziliere de antecontract X46/2006, anexa 6 antecontract, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 19 mai 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 40.000 RON.

43) R.F.A., reziliere de antecontract anexa 6, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 24 aprilie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 80.000 RON.

44) R.B.V., reziliere de antecontract X48/2006, anexa 6, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 2 septembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

45) S.R.R., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 21 septembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 80.000 RON.

46) S.L.M., reziliere de antecontract X46/2006 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 22 februarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

47) S.M., reziliere de antecontract anexa 5, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 13 decembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 40.000 RON.

48) T.M. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 11 octombrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 52.800 RON (echivalentul a 15.000 euro).

49) T.V.D. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată anexa 2 din 11 decembrie 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON (echivalentul a 27.000 euro).

50) T.S., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată anexa 5 din 14 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 55.000 RON.

51) T.A.C., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 15 februarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 60.000 RON.

52) R.G.L. reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 mai 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

53) R.G.F., reziliere de antecontract promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 31 ianuarie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 36.000 RON.

54) S.A., reziliere de antecontract anexa 5, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 6 august 2006 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 52.650 RON.

55) V.A.M., reziliere de antecontract anexa 6 antecontract din 31 ianuarie 2006, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 25 aprilie 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

56) A.M., reziliere de antecontract anexa 5, promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 30 august 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 35.000 RON, act depus la fila 17, din vol. 21 UP.

57) B.V.C., reziliere de antecontract din 7 august 2006 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 7 august 2007 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 100.000 RON.

58) F.M., reziliere de antecontract din 8 septembrie 2006 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 16 septembrie 2006 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 50.000 RON.

59) O.F., reziliere de antecontract X49 promisiune de vânzare-cumpărare, bon de returnare avans, dispoziţie de plată din 6 mai 2008 şi care atestă că SC R.E.P. SRL i-a restituit suma de 120.000 RON.

În baza art. 189 C. proc. pen., a stabilit în favoarea Baroului Cluj onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpata B.N.P. în sumă de 300 RON - în rejudecare - (pentru avocat V.B.D.), ce se va achita din F.M.J.

În baza art. 189 C. proc. pen., a stabilit în favoarea Baroului Cluj onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpata C.M.S. în sumă de 600 RON - în primul şi al doilea ciclu procesual - (pentru avocat M.O.S.).

În baza art. 191 alin. (1) - (3) C. proc. pen., a obligat inculpaţii în solidar, dar în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj, la plata în favoarea statului a sumei de 60.085 RON, respectiv câte 20.028 RON fiecare, din care suma de 300 RON reprezintă onorariu apărător pentru inculpata B.N.P., iar 600 RON reprezentând onorariu apărător pentru inculpata C.M.S., în ambele cicluri procesuale.

În baza art. 193 alin. (6) C. proc. pen., a obligat inculpaţii L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare - în ambele cicluri procesuale - în favoarea martorilor: B.D.A., domiciliat în Caransebeş, jud.Caraş-Severin, suma de 400 RON; F. (fostă P.) R.C. domiciliată în Timişoara, suma de 780 RON; B.I.F., domiciliată în Timişoara, jud.Timiş, suma de 250 RON.

În baza art. 193 alin. (1) şi (6) C. proc. pen., a obligat inculpaţii L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj-Napoca, la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părţilor civile, reprezentând onorariile avocaţiale - în ambele cicluri procesuale: 3800 RON pentru partea civilă M.I.G., domiciliat în Cluj-Napoca; suma de 6497,4 RON onorariu avocaţial pentru partea civilă B.I. - prin mandatar B.G., domiciliat în Cluj-Napoca; 900 RON pentru partea civilă C.S.F. domiciliat în Baia Mare, jud. Maramureş; 2000 RON pentru partea civilă P.S.M. domiciliată în Blaj, jud. Alba; suma de 3000 RON pentru partea civilă T. (fostă S.) A. - prin mandatar P.L.B., domiciliată în com. Călăţele; 2000 RON pentru partea civilă R.C.V. domiciliat în com. Apahida; suma de 6680 RON pentru R.A.C. - prin mandatar R.L. - domiciliat în sat Tiream, jud. Satu Mare; 10.000 RON pentru partea civilă V.E. domiciliată în sat Urecheşti, jud. Gorj; 2000 RON pentru partea civilă O.T. domiciliat în com. Apahida, jud.Cluj; 2200 RON pentru partea civilă T.A.C. domiciliat în Cluj-Napoca, jud.Cluj.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa fondului a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Cluj, din data de 3 decembrie 2008, dat în Dosarul nr. 73/P/2008, au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1. L.M.S. cu învinuirea de a fi comis infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. constând în aceea că în calitate de asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, în luna noiembrie 2005 s-a asociat cu inculpata B.N.P., asociat şi fost administrator al Agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, având şi sprijinul din partea inculpatei C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca în vederea comiterii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 C. pen. prin calităţi şi mijloace frauduloase, incluzând şi infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în cadrul unei fraude imobiliare, cu apartamente, dintr-un bloc din Cluj-Napoca, strada P., într-un scop infracţional comun, şi anume obţinerea de sume importante de bani cu titlu de avansuri din preţ, plus comisioanele de intermediere; infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 75 lit. a) C. pen. constând în aceea că în calitate de asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, iar în unele cazuri de reprezentant al SC E. SRL Timişoara, respectiv, SC B.E.P. SRL Timişoara, SC N.P. (firmă fictivă), în baza unei rezoluţii infracţionale unice, prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, inculpata B.N.P. asociat şi fost administrator (actualmente avocat în Baroul Cluj) şi inculpata C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, au indus şi menţinut în eroare 120 persoane, prin falsificarea şi folosirea de înscrisuri false contrafăcute (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arhitect M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara privind imobil de locuinţe cu regim de înălţime S+P+22E, corp 1, 2, 3; Contract de prestări servicii din 5 februarie 2007 ce figurează încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. - persoană fictivă; Adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca) ori de înscrisuri în care s-au adus modificări (Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca ) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziţiona o astfel de locuinţă (garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenţia imobiliară C.G., cu care "firma inculpatului L.M.S." a încheiat convenţiile de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 (de exclusivitate proiect) şi să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans şi comision de intermediere, rezultând un prejudiciu total de 1.134.555,11 euro; infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere ori alterare mai multe înscrisuri oficiale de genul celor emise de instituţii publice: Primăria mun. Cluj-Napoca, Consiliul Judeţean Cluj, Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj; Spitalul de Boli Infecţioase Cluj-Napoca ori de notari publici, în vederea producerii de consecinţe juridice, în cadrul manoperelor dolosive de inducere în eroare şi menţinere în eroare: Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara; adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; extrasul CF nr. X37, strada P.; extrasul de carte funciară numărul X1 Cluj-Napoca nr. cadastral X50; X2 - teren strada P. 500 mp, L.M.S. în asociere cu E. SRL Timişoara; "Plan de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P."; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; infracţiunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) s-a folosit de mai multe înscrisuri oficiale şi anume: Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara; adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; extrasul CF nr. X37, strada P.; extrasul de carte funciară numărul X1 Cluj-Napoca nr. cadastral X50; X2 - teren strada P. 500 mp, L.M.S. în asociere cu E. SRL Timişoara; "Plan de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P. "; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; Certificatele de urbanism din 10 aprilie 2007 şi din 4 iulie 2007, în vederea producerii de consecinţe juridice fie în cadrul manoperelor dolosive de inducere în eroare sau menţinere în eroare a părţilor vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenţiei imobiliare, fie în faţa Primăriei mun. Cluj-Napoca; infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere mai multe înscrisuri sub semnătură privată, şi anume: proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor, prezentat părţilor vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenţiei imobiliare; Memoriul tehnic X40/2007, înscris folosit la Primăria Municipiului Cluj-Napoca la dosarul în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 4 iulie 2007; Memoriul tehnic - propunere amenajare servitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri, amenajare parcare, înscris folosit la Primăria Mun. Cluj-Napoca la dosarul în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 10 aprilie 2007; "Notificare anexă a studiului geologic X41/2005 şi X42/2006 - extras deviz fezabilitate", de care inculpatul s-a folosit la Primăria Mun. Cluj-Napoca la dosarul în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 31 iulie 2007; "documentaţia pentru obţinerea certificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P.", înscris fals de care inculpatul s-a folosit la Primăria Mun. Cluj-Napoca la în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 31 iulie 2007; "Hotărârea SC R.E.P. SRL Caransebeş din 24 martie 2008", "Actul constitutiv actualizat al SC C.E. SRL Timişoara" din data de 24 martie 2008, "Actul adiţional din 24 martie 2008" înscrisuri de care s-a folosit la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin şi care au stat la baza modificărilor operate în Registrul Comerţului cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R.E.P. SRL Caransebeş devenită SC C.E. Timişoara; "Contractul de prestări servicii din 5 februarie 2007 încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. (persoană fictivă), de care s-a folosit în faţa poliţiştilor de la Poliţia Mun. Cluj-Napoca în ianuarie 2007; infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în cursul anilor 2007 - 2008 (până la momentul declanşării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere mai multe înscrisuri sub semnătură privată, fabricând "dovezi de restituire a banilor", sub diverse denumiri "dispoziţie de plată, reziliere antecontract, anexa 5 antecontract", uzând de bucăţi din alte documente semnate de părţi (antecontracte, acte adiţionale, anexe la antecontracte, cereri de reziliere, fişe de consultanţă, notificări), pe care a imprimat astfel de menţiuni nereale, şi completând facturi cu sumele respective cu menţiunile restituire avans, stornare factură avans" şi chitanţe de "returnare avans", pe care le-a postat pe site-ul firmei "E." şi de care s-a folosit pentru zădărnicirea aflării adevărului în speţă, pentru blocarea acţiunilor civile şi a controalelor de specialitate din partea Gărzii Financiare, secţia Timiş, Oficiul pentru Protecţia Consumatorului Timiş; infracţiunea de falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. prin aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a falsificat mai multe ştampile cu impresiuni ce le imită pe cele emise, în mod legal, de către o instituţie publică sau de interes public din categoria celor enumerate în art. 145 C. pen. cu menţiunile "Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj" (o ştampilă ); "V.M.V. *INGINER VERIFICATOR PROIECTE* ROMÂNIA MLPAT nr. X16 B1; Cc; D; E; F;" (o ştampilă) şi "T.I.I. *INGINER VERIFICATOR PROIECTE *ROMÂNIA MLPAT nr. X17 A1, A2, A3" (2 bucăţi) - de genul celor emise de Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului; "REGISTRUL URBANIŞTILOR DIN ROMÂNIA + specialist cu drept de semnătură RUR - R.R.Z. ARHITECT - D E"(o bucată) - de genul celor emise de Registrul Urbaniştilor din România; "Ordinul Arhitecţilor din România; G.B. arhitect cu drept de semnătură" (ştampilă pătrată) de genul celei eliberate de către Ordinul Arhitecţilor din România; infracţiunea de folosire a instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. prin aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada octombrie 2007 - iulie 2008 s-a folosit de ştampila contrafăcută cu menţiunile "Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj" pentru falsificarea Adresei din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U. şi a acordului unic din 4 octombrie 2007 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca; participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la cererile din 20 iulie 2006 şi din 21 martie 2007 a anexat acte false, prin care se identifica amplasarea imobilului în teritoriu, ceea ce a avut drept consecinţă emiterea certificatelor de urbanism din 31 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007, conţinând menţiuni şi anexe cu date nereale, de către funcţionarii ce au acţionat fără vinovăţie, din cadrul Primăriei Cluj-Napoca şi la solicitările adresate Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, determinând înregistrarea de menţiuni nereale în evidenţa Registrului Comerţului, în baza hotărârii judecătorului delegat, conform Încheierii nr. 2376 din 10 iunie 2008, fundamentată pe actele false folosite de inculpat (cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R.E.P. SRL Caransebeş devenită SC C.E. Timişoara).

Infracţiunile de mai sus au fost comise în concurs real, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. B.N.P. cu învinuirea de a fi comis infracţiunea de asociere pentru comiterea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în noiembrie 2005 s-a asociat cu inculpatul L.M.S. şi având sprijinul din partea inculpatei C.M.S., în vederea comiterii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 C. pen., au utilizat calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, incluzând şi infracţiunea de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., au produs o fraudă imobiliară cu apartamente dintr-un bloc din Cluj-Napoca, str. P., într-un scop infracţional comun, şi anume obţinerea unor sume importante de bani, cu titlu de comisioane de intermediere şi procente din avansurile de preţ; infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice împreună cu inculpatul L.M.S. - asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, ce s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de arhitect, şi inculpata C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, au indus şi menţinut în eroare 105 persoane, prin folosirea de înscrisuri false puse la dispoziţie de către inculpat (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P.") cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziţiona o astfel de locuinţă (garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenţia imobiliară C.G., cu care "firma inculpatului L.M.S." a încheiat convenţiile de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 (de exclusivitate proiect) şi să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans (849.865 euro plus 263.077 RON) şi comision de intermediere în sumă de 192.444,35 RON plus 11.421,000 euro); infracţiunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate, de înscrisuri oficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P.; infracţiunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. teza II cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate de înscrisuri neoficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3. C.M.S. cu învinuirea de a fi comis infracţiunea de asociere pentru comiterea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în calitate de secretară şi administrator la SC C.G. SRL Cluj, din noiembrie 2005 a acţionat sub forma sprijinirii asocierii dintre inculpaţii B.N.P. şi L.M.S. având ca scop săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 C. pen., prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, incluzând şi infracţiunea de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., producând o fraudă imobiliară cu apartamente dintr-un bloc din Cluj-Napoca, str. P., prin desfăşurarea de activităţi specifice acesteia; infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen. constând în aceea că în calitate de secretară şi administrator la SC C.G. SRL Cluj în baza unei rezoluţii infracţionale unice împreună cu inculpatul L.M.S. - asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, ce s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de arhitect şi inculpata B.N.P., asociat şi fost administrator la SC C.G. SRL Cluj, au indus şi menţinut în eroare 105 persoane, prin folosirea de înscrisuri false puse la dispoziţie de către inculpat (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P.") cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziţiona o astfel de locuinţă (garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenţia imobiliară C.G., cu care "firma inculpatului L.M.S." a încheiat convenţiile de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 (de exclusivitate proiect) şi să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans (849.865 euro plus 263.077 RON) şi comision de intermediere în sumă de (192.444,35 RON plus 11.421.000 euro); infracţiunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate, de înscrisuri oficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: (Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P.; infracţiunea de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. teza II cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate de înscrisuri neoficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În rechizitoriu s-a reţinut faptul că inculpatul L.M.S. în calitate de asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, iar în unele cazuri de reprezentant al SC E. SRL Timişoara, respectiv SC B.E.P. SRL Timişoara, SC N.P. (firmă fictivă), în baza unei rezoluţii infracţionale unice, prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, respectiv inculpatele B.N.P. (actualmente avocat Baroul Cluj) şi inculpata C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, au indus şi menţinut în eroare 120 persoane, prin falsificarea şi folosirea de înscrisuri false contrafăcute, cu ocazia încheierii unor antecontracte de vânzare-cumpărare a unor apartamente, într-un bloc care nu a mai fost construit. Scopul asocierii inculpaţilor a fost acela de a înşela victimele, în vederea obţinerii unor sume importante de bani în interes propriu, prejudiciul cauzat în speţă fiind acela de 1.134.555,11 euro, imobilul nemaifiind construit niciodată.

Prin Sentinţa penală nr. 62 din 16 mai 2011 Curtea de Apel Cluj i-a condamnat pe cei trei inculpaţi după cum urmează :

I. pe inculpatul L.M.S. pentru săvârşirea:

1. infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi 75 lit. a) C. pen. (cu o pagubă de peste 1 milion de euro) la pedeapsa de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

2. infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

3. infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

4. infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

5. infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

6. infracţiunii de falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

7. infracţiunii de folosirea instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. şi ped. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

8. participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. şi ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. proc. pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

II. B.N.P. pentru săvârşirea:

1. infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi alin. (2) şi 75 lit. a) C. pen. (cu o pagubă de peste 1 milion de euro), la pedeapsa de 4 ani închisoare.

2. infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

3. uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. teza 2 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 1 lună închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. proc. pen. s-au contopit pedepsele, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: 4 ani închisoare.

III. C.M.S. pentru săvârşirea:

1. infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi 75 lit. a) C. pen. (cu o pagubă de peste 1 milion de euro) la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

2. infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

3. uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. teza 2 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 1 lună închisoare.

S-a dispus achitarea tuturor inculpaţilor în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. şi ped. de art. 323 alin. (1) C. pen. (cu raportare la infracţiunea de înşelăciune şi cea de uz de fals, ambele în formă continuată).

S-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului L.M.S. şi s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive începând cu data de 16 august 2008 până la zi.

S-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată în baza art. 145¹ C. proc. pen. faţă de inculpata B.N.P. prin Încheierea din data de 13 ianuarie 2009.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii luate faţă de inculpatele B.N.P. şi C.M.S. pe durata termenului de încercare prev. de art. 86² C. pen. acela de 2 ani + pedepsele aplicate acestora, respectiv de 6 ani pentru inculpata B.N.P. şi de 5 ani şi 4 luni pentru inculpata C.M.S.

Pe durata termenului prev. de art. 86³ C. pen. s-au stabilit următoarele măsuri de supraveghere în sarcina celor două inculpate:

- să se prezinte trimestrial la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a le putea fi controlate mijloacele de existenţă.

S-a atras atenţia inculpatelor asupra prevederilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 1003 C. civ. au fost obligaţi inculpaţii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj-Napoca, cu sediul în Cluj-Napoca, jud. Cluj, la repararea prejudiciilor cauzate părţilor civile după cum urmează:

A.D. - sat Nepos, comuna Feldru, jud. Bistriţa-Năsăud - 12 500 euro şi 500 euro;

A.M. - Turda, jud. Cluj - 8400 euro şi 1960 RON;

B.S.L. - Sibiu, jud. Sibiu - 32.550 euro;

B.A.L. - Oradea - 900 euro şi 3229,2 RON;

B.V.C. - Cluj-Napoca - 800 euro;

B.A. - Gherla, jud. Cluj - 10.000 euro şi 1.226 RON;

B.C.I. - Sighetu Marmaţiei - 2000 euro şi 2832 RON;

B.D. - Abrud - 12000 euro şi 2816 RON + dobânda legală;

B.L. - Cluj-Napoca - 20250 euro;

B.I. (prin mandatar B.G. - frate) - com. Gilău, sat Gilău, jud. Cluj - 26000 euro + dobânda legală + 1509,52 euro;

B.D.R. reprezentant M.P. SRL - Baia Mare, jud. Maramureş - 1000 euro;

B.C.A. - Oraş Beclean, jud. Bistriţa-Năsăud - 500 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

B.B.R. - Alba Iulia, jud. Alba - 35000 euro şi 4863 RON;

C.A.C. (mandatar al părţii civile C.A.) - Bistriţa, jud. Bistriţa-Năsăud - 16800 euro + 2000 RON + 8700 RON + dobânda legală;

C.S.I. - Sibiu, jud. Sibiu - 7105,55 RON + penalităţi de întârziere;

C.F. (împreună cu soţia sa C.A.L.) - Zalău, jud. Sălaj - 11250 euro + 2625 RON + dobânda legală;

C.M.D. - Sărmaşu, jud. Mureş - 16800 euro şi 2025 RON;

C.I.G. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 2000 euro;

C.M. - Cluj-Napoca -18220 euro;

C.V.C. - Cluj-Napoca - 2640 RON (doar pe inculpatul L.M.S.);

C.V. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 3500 euro şi 800 euro + penalităţi de întârziere;

C.O.A. - Cluj-Napoca - 6600 euro şi 1548 RON;

C.C. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 13800 euro şi 3731 RON + dobânda legală;

C.S.F. - Baia Mare, jud. Maramureş - 6000 euro + dobânda legală;

D.V. - Aiud, jud. Alba - 7500 euro şi 500 euro + dobânda legală;

D.I., Zalău, jud.Sălaj - 1823 RON;

D.A. - mun. Alba Iulia, jud. Alba - 6750 euro şi 2190,24 RON + dobânda legală;

D.A.D. - Târgu Mureş, jud. Mureş - 2190,24 RON;

D.I.A. - Negreşti-Oaş, jud. Satu Mare - 15000 euro;

D.L. - Mun. Târnăveni, jud. Mureş - 6400 euro şi 2265,6 RON;

D.M.M. (o reprezintă prin procură specială pe D.M.V.) - sat Morlaca, comuna Poieni, jud. Cluj - 3000 euro şi 360 euro;

E.V. - oraş Aleşd, comuna Şoimu, jud. Bihor - 2000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

F.B.I. - Cluj-Napoca - 14000 euro + dobânda legală (doar pe inculpatul L.M.S.);

F.I. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 5400 euro;

F.M.M. - Turda, jud. Cluj - 500 euro +dobânda legală;

F.M. - Târgu Lăpuş, jud. Maramureş - 8100 euro şi 4523 RON;

G.A. (împreună cu soţul G.C.) - Oraş Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud - 5000 euro şi 2330,33 RON;

H.I.N. - mun. Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud - 13800 euro + penalităţi de întârziere;

H.M.E. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 440 euro;

H.M. - Căianu Mic, jud. Bistriţa-Năsăud - 8100 euro şi 600 euro + dobânda legală;

H.L. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 20680 euro şi 3531,37 RON + dobânda legală;

H.G.I. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 6600 euro şi 1548 RON + dobânda legală;

J.V. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 1548 RON;

L.M. - Turda, jud. Cluj - 23900 euro şi 3976 RON + dobânda legală;

L.P. - Alba Iulia (pentru L.B.L.) - 16800 euro şi 1954 RON;

L.B. - sat Văleni, com. Călăţele, jud. Cluj - 1500 euro şi 500 euro;

M.G.I. - Cluj-Napoca - 16000 euro + dobânda legală;

M.E. - sat Nepos, com. Feldru, jud. Bistriţa-Năsăud - 4750 euro şi 1604 RON;

M.I. - Mărişel, jud. Cluj - 8400 euro şi 1976 RON;

M.M.E. - Abrud, jud. Alba - 12.000 euro + dobânda legală (doar pe inculpatul L.M.S.);

M.C. (împreună cu soţul M.A.) - com. Apahida, jud. Cluj - 12500 euro şi 1755 RON + dobânda legală;

M.A.A. - sat Neaua, comuna Neaua, jud. Mureş - 12000 euro şi 2816 RON;

M.M. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 3000 euro şi 2953,83 RON + dobânda legală;

M.V. - mun. Gherla, jud. Cluj (împreună cu soţia M.C.A.) - 16800 euro şi 2948,4 RON;

M.I.A. - Bistriţa, jud. Bistriţa-Năsăud - 27090 RON şi 1100 RON;

M.M.Ş. - Jibou, jud. Sălaj - 49000 RON;

N.L. - sat Floreşti, comuna Floreşti, jud. Cluj - 8100 euro şi 1988 RON;

O.I. - jud Sălaj, sat Sălăjeni, com. Bocşa - 8700 euro şi 2638,14 RON;

O.F. - Mun. Alba Iulia - 23250 euro şi 1100 euro + dobânda legală;

O.A.C. (prin mama sa O.M.) - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 5000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

O.T. - sat Sânnicoară, comuna Apahida, jud. Cluj - 14500 euro şi 2000 RON;

P.Ş. - Cluj-Napoca - 8400 euro + 1976 RON + dobânda legală;

P.I. - mun. Făgăraş, jud. Braşov - 3702,83 RON;

P.C. - sat Nepos, comuna Feldru, jud. Bistriţa-Năsăud - 4400 euro şi 1502 RON;

P.C.A. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 30060 RON şi 2382,83 RON;

P.A. - Cluj-Napoca - 13800 euro şi 3238 RON şi 3700 RON dobânda aferentă;

P.B.R. - Carei, jud. Satu Mare - 2816 RON;

P.F. - Zalău, jud. Sălaj - 16800 euro şi 1988 RON + dobânda legală;

P.F.L. - mun. Zalău, jud. Sălaj - 20000 euro şi 4153,1 RON;

P.L. - Câmpia Turzii şi T.C. - Câmpia Turzii - 8400 euro şi 1976 RON;

P.O.R. (şi mandatar al părţii civile R.S.D.) - Oraş Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud - 18220 euro pentru el şi 28 400 euro (pentru R.S.D.) - doar pe inculpatul L.M.S.;

P.S.D.I. şi P.S.V. - Şimleul Silvaniei, jud. Sălaj - 7500 euro şi 1755 RON + dobânda legală;

P.S.M. - Mun. Blaj, jud. Alba - 5000 euro şi 500 euro;

P.L.A. - Turda, jud. Cluj - 12600 euro, 2973 RON + dobânda legală;

R.G.L. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 12100 euro şi 2956 RON;

R.C.V. (împreună cu soţia sa R.C.) - sat Sânnicoară, com. Apahida - 51330 RON şi 2053,20 RON + dobânda legală;

R.A.C. (prin tatăl său R.L.) - sat Tiream, comuna Tiream, jud. Satu Mare - 37822 euro şi 807 euro + dobânda legală;

R.F.A. - Târgu Mureş, jud. Mureş - 62527 RON şi 3319 RON;

R.F. - Aiud, jud. Alba - 7500 euro + dobânda legală (doar pe inculpatul L.M.S.);

R.B.V. - Baia Mare - 6600 euro şi 1553 RON + dobânda legală;

R.G.F. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 10 000 euro şi 350 euro + dobânda legală;

S.R.R. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 15000 euro şi 3500 RON + dobânda legală;

S.V. (împuternicit al fiicei sale, S.L.M.) - Mun. Turda, jud. Cluj - 24 500 euro + 500 euro + dobânda legală;

S.M. - Câmpia Turzii, jud. Cluj - 8400 euro şi 2000 RON;

S.A. (actualmente T.A.) (prin mandatar P.L.B. ) - Huedin, sat Finciu (com. Călăţele) jud. Cluj - 12500 euro şi 500 euro + dobânda legală;

T.M. - Dej, jud. Cluj - 14600 euro şi 3760,77 RON + dobânda legală;

T.V.D. - Cluj-Napoca - 23000 euro şi 3757,57 RON;

T.S. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 13500 euro şi 3727,08 RON;

T.R.Ş. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 15000 euro + dobânda legală (doar pe inculpatul L.M.S.);

T.A.C. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 15000 euro şi 500 euro + 360 RON + dobânda legală;

U.V.V. - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 5000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

V.A.M. (prin împuternicit T.M.A.) - Cluj-Napoca, jud. Cluj - 16800 euro şi 560 euro;

V.V. - Dej, jud. Cluj - 5000 RON comision;

V.E.D. - Mun. Piatra-Neamţ, jud. Neamţ - 15000 euro şi 725 euro + dobânda legală;

V.E. împreună cu soţul V.B. - sat Urecheşti, com. Drăguţeşti, jud. Gorj - 45000 euro şi 5961,24 RON.

Pentru sumele stabilite în euro, a stabilit că plata se va face în această monedă sau în echivalentul acestora în lei la cursul de referinţă la momentul efectuării plăţii, iar dobânzile să fie calculate de la data remiterii sumelor către inculpaţi de către părţile civile şi până la plata lor integrală.

S-au respins restul pretenţiilor formulate de părţile civile.

Conform art. 353 C. proc. pen., coroborat cu art. 163 şi urm. C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaţilor şi părţilor responsabile civilmente, în vederea recuperării pagubelor produse părţilor civile (luate prin procesele-verbale de sechestru, luarea inscripţiei ipotecare, a se vedea procesele-verbale de sechestru din 11 august 2008, 4 septembrie 2008, 19 august 2008, 20 august 2008, 17 septembrie 2008).

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpaţi a sumelor de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, care nu au fost restituite părţilor vătămate, şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestora, fiind vorba în special de comisioanele de intermediere pe care părţile le-au achitat agenţiei C.G. - 2816 RON comision dat de partea civilă B.S.L., 1760 RON (C.C.), 1823 RON (D.I.A.), 4212 RON (P.M.), 3610 RON B.B.R.

În baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a ştampilelor contrafăcute şi în baza dispoziţiilor art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea echipamentelor informatice folosite la comiterea falsurilor.

S-a dispus în baza art. 348 C. proc. pen. rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) teza a 3-a C. proc. pen. desfiinţarea totală sau parţială a înscrisurilor false contrafăcute ori alterate de inculpat, respectiv proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara privind imobil de locuinţe cu regim de înălţime S+P+22E, corp 1, 2, 3; contract de prestări servicii din 5 februarie 2007 ce figurează încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. - persoană fictivă; adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca ori a înscrisurilor în care s-au adus modificări (Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; acord unic din 4 octombrie 2007 al Primăriei Municipiului Cluj, extrasul CF nr. X37 strada P., "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P.", Acordul unic din 4 decembrie 2006, Memoriul tehnic X40/2007, Memoriul tehnic - propunere amenajare servitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri, amenajare parcare, întocmit în numele arhitectului G.B., "Notificare anexă a studiului geologic X41/2005 şi X42/2006 - extras deviz fezabilitate, documentaţie pentru obţinerea certificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P.", pe care apare o impresiune contrafăcută (copiată după cea autentică) purtând menţiunile "Ordinul Arhitecţilor din România X43; A.M.A. - arhitect cu drept de semnătură", Hotărâre SC R.E.P. SRL Caransebeş din 24 martie 2008, "Act constitutiv actualizat al SC C.E. SRL Timişoara" din data de 24 martie 2008, Act adiţional din 24 martie 2008).

În baza dispoziţiilor art. 348 C. proc. pen. rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) teza a 2-a C. proc. pen. s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare, prin anularea menţiunilor false din Registrul Comerţului cu privire la modificările aduse SC R.E.P. SRL Caransebeş, în baza Încheierii nr. 2376 din 10 iunie 2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului Caraş-Severin.

S-a stabilit în favoarea Baroului Cluj onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpata C.M.S. în sumă de 300 RON (av. M.O.)

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 2000 RON fiecare, incluzând şi onorariul apărătorului din oficiu al inculpatei C.M.S.

Au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare solicitate de martorii B.D.A. 150 RON şi 530 RON pentru P.R.C.

Au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părţilor civile reprezentând onorariile avocaţiale, respectiv: 6497,4 RON onorariu avocat pentru partea civilă B.I., 900 RON pentru C.S.F., 3000 RON pentru M.G.I., 2000 RON pentru P.S.M., 2000 RON pentru R.C.V., 6680 RON pentru R.A.C., 3000 RON pentru T.A. (fostă S.), 10.000 RON pentru V.E., 2000 RON pentru O.T., 2200 RON pentru T.A.C.

Împotriva sentinţei instanţei de fond au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, părţile civile H.M.E., P.I., V.E. şi V.B., părţile responsabile civilmente SC R.E.P. SRL Caransebeş (SC C.E.P. SRL Timişoara), SC E. SRL, inculpaţii L.M.S., C.M.S. şi B.N.P.

Prin Decizia penală nr. 655 din 7 martie 2012 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis toate recursurile formulate în cauză, a casat în întregime Sentinţa penală nr. 62 din 16 mai 2011 a Curţii de Apel Cluj şi a dispus rejudecarea dosarului de către aceeaşi instanţă, menţinând starea de arest a inculpatului L.M.S.

Ca îndrumări obligatorii, cu ocazia rejudecării, s-a relevat ca atât sub aspectul laturii penale, cât şi a celei civile, Curtea de Apel Cluj să examineze toate apărările formulate de către părţile civile, părţile responsabile civilmente, inculpaţi şi procuror în prezenta speţă, începând cu criticile aduse competenţei materiale şi după calitatea persoanei, sentinţei instanţei de fond, efectuarea unei expertize contabile care să stabilească fără dubiu valoarea prejudiciului cauzat de inculpaţi celor 120 părţi vătămate şi civile, prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave; motivarea pe bază de probe administrate în faţa procurorului şi în faza cercetării judecătoreşti a tuturor infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor şi descrierea acestora cu indicarea datei, lunii, anului în care s-au realizat; administrarea oricăror alte probe apreciate oportune de către părţi şi instanţă pentru justa soluţionare a cauzei.

Dosarul a fost reînregistrat la Curtea de Apel Cluj la 13 aprilie 2012, fixându-se primul termen de judecată pe fond, la 10 mai 2012.

La termenul de judecată din 26 aprilie 2012 s-a constatat că s-a depus la dosar certificatul de deces al părţii civile C.F., căreia i s-au acordat despăgubiri materiale prin Hotărârea Curţii de Apel din 16 mai 2011, moştenitorii acestuia C.A.L. şi C.T.M. solicitând să fie introduse în cauză, pe cale de consecinţă. S-a ataşat totodată, certificatul de moştenitor din 19 aprilie 2012 din partea Biroului Notarului Public C. din Zalău care atestă cele învederate de moştenitoarele părţii civile. Această Încheiere a Curţii din 26 aprilie 2012 a fost recurată de către D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, recurs respins ca nefondat de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia penală nr. 1435 din 4 mai 2012.

La termenul de judecată din 10 mai 2012 s-a adus la cunoştinţa părţilor civile prezente, limitele rejudecării cauzei, s-a apreciat că părţile vătămate şi civile care au dat declaraţii în primul ciclu procesual şi care nu au atacat cu recurs hotărârea instanţei de fond, nu este necesar a fi reaudiate, impunându-se doar ca în urma unei noi soluţionări a dosarului, instanţa să răspundă la excepţiile vizând necompetenţa materială şi după calitatea persoanei atât a organului de urmărire penală, cât şi a Curţii, invocate de către inculpaţi.

S-a învederat că pentru dovedirea prejudiciului - reţinut de procurori la peste 1 milion euro -, ceea ce ar fi atras competenţa D.N.A. în conformitate cu art. 13 alin. (1²) din O.U.G. nr. 43/2002, de efectuare a anchetei penale, aceştia nu au întocmit în probaţiune, o expertiză contabilă, care să stabilească valoarea certă a pagubei cauzate de inculpaţi, în urma încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare a apartamentelor, precum şi a convenţiilor de intermediere a acestora, realizată de către agenţia imobiliară SC C.G. SRL Cluj.

Părţile civile prezente A.M., B.D.V. pentru B.D., B.I. prin B.G., B.V.A. pentru B.L., C.V., E.V., F.I., H.M., H.L., H.G.I., M.I., O.I., O.T., P.L.B. pentru S.A., P.I., P.L.A., R.G.L., S.V. pentru S.L.M., T.S., V.B. şi V.E. au învederat că îşi menţin declaraţiile date în faza de urmărire penală precum şi în faţa Curţii de Apel Cluj, în primul ciclu procesual.

Partea civilă recurentă P.I. a susţinut că-şi menţine constituirea de parte civilă de la filele 353 - 354 din vol. IV al Curţii de Apel Cluj şi solicită obligarea inculpaţilor în solidar la plata sumei de 4.761 RON cu dobânzi şi penalităţi, pentru care are titlu executoriu, iar sub aspectul laturii penale a solicitat condamnarea acestora şi pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi totodată majorarea pedepselor pentru infracţiunile de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, fals material în înscrisuri oficiale (inculpatul L.M.S.), fals în înscrisuri sub semnătură privată (inc. L.M.S.) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza I şi II cu art. 41, 42 C. pen., pentru inculpatele B.N.P. şi C.M.S.

Părţile civile V.E. şi V.B. au arătat că-şi menţin constituirea de parte civilă şi declaraţiile efectuate în faţa Curţii de Apel Cluj în primul ciclu procesual, solicitând obligarea inculpaţilor în solidar la plata sumei de 45.000 euro plus dobânzile legale ale B.N.R. de la data săvârşirii faptei şi până la achitare, 5.961,24 RON comisionul achitat către SC C.G. SRL, 20.000 RON daune materiale şi 15.000 RON daune morale.

La acest termen de judecată s-a constatat că la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este depus un script de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Timiş din care rezultă că SC E. SRL este radiată din data de 27 decembrie 2011, ca efect al închiderii procedurii falimentului, astfel că s-a dispus ca această societate să nu mai fie citată în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente.

De asemenea, nu s-a mai dispus citarea în calitate de parte responsabilă civilmente, nici a SC R.E.P. SRL întrucât prin Sentinţa comercială nr. 415/JS din 2 iulie 2009 a judecătorului-sindic din cadrul Tribunalului Caraş-Severin, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar al debitorului SC R.E.P. SRL, practicianul în insolvenţă SCP M. SPRL, pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului L.M.S., în calitate de fost administrator al debitorului, fiind dispusă obligarea sa la plata, conform tabelului definitiv de creanţe, către creditorii debitorului, a sumei de 851.489,07 RON, reprezentând creanţe neachitate înscrise în tabelul definitiv al debitoarei de mai sus. Prin aceeaşi sentinţă, s-a dispus radierea debitoarei SC R.E.P. SRL din Registrul Comerţului şi a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi. Hotărârea nr. 415 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Caraş-Severin a rămas irevocabilă prin nerecurare la 22 iulie 2010.

Pe cale de consecinţă, Curtea a păstrat în cauză şi a constatat calitatea de parte responsabilă civilmente doar pentru agenţia imobiliară SC C.G. SRL Cluj. S-au introdus în cauză şi au fost citaţi în calitate de moştenitori ai părţii civile decedate C.F., C.A.L. şi C.T.M.

La termenul de judecată din 1 iunie 2012, prin conformare la disp. art. 323 C. proc. pen., după prezentarea succintă a actului de sesizare, Curtea a încunoştinţat inculpaţii cu privire la dreptul la tăcere, de a uza de prevederile art. 320¹ C. proc. pen., precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări, personal, coinculpaţilor, martorilor şi de a da explicaţii ori de câte ori socotesc că este necesar.

Inculpaţii L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. au consimţit să dea declaraţii cu privire la faptele şi învinuirile reţinute prin rechizitoriu, depoziţiile fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

În cursul cercetării judecătoreşti, Curtea s-a conformat îndrumărilor obligatorii ale instanţei supreme şi la termenul din 1 iunie 2012, a pus în discuţia părţilor necesitatea efectuării unei expertize contabile cu următoarele obiective:

1. care este valoarea în euro a prejudiciului total suferit de părţile civile la data încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare cu inculpatul L.M.S. şi a convenţiilor de intermediere cu Agenţia C.G. (inculpatele B.N.P. şi C.M.S.), în perioada noiembrie 2005 - august 2008, ţinând cont de fluctuaţia şi cursul monedelor euro - leu.

2. care este valoarea în euro a prejudiciului produs de fiecare inculpat, fiecărei părţi civile, la data încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare cu inculpatul L.M.S. şi a convenţiilor de intermediere cu Agenţia C.G. (inculpatele B.N.P. şi C.M.S.), în perioada noiembrie 2005 - august 2008, ţinând cont de fluctuaţia şi cursul monedelor euro - leu, cu menţiunea că în privinţa părţilor civile B.C.A., E.V., F.B.I., M.M.E., O.A.C., P.O.R., R.F., T.R.Ş., U.V.V., C.V.C., antecontractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate direct de către inculpatul L.M.S. fără intermedierea Agenţiei C. (fără plata comisionului de către victime). Se va menţiona ca, la stabilirea prejudiciului cauzat prin încasarea comisioanelor de intermediere de către inculpatele B.N.P. şi C.M.S. să se aibă în vedere şi sumele în privinţa cărora s-a dispus confiscarea specială de la acestea, întrucât victimele infracţiunilor de înşelăciune nu le-au solicitat a fi restituite; este vorba de comisionul achitat de părţile civile B.S.L. - 2816 RON; C.C. - 1760 RON; D.I.A. - 1823 RON; P.M. - 4212 RON şi B.B.R. - 3610 RON.

3. Dacă din punct de vedere contabil exista posibilitatea legală a compensării comisionului datorat de SC E. SRL către SC C.G. SRL

Tot la acest termen de judecată, Curtea constatând că prima instanţă nu a reuşit audierea nemijlocită a tuturor părţilor civile menţionate în rechizitoriul D.N.A., în primul ciclu procesual, a dispus citarea în vederea ascultării acestora sub aspectul laturii penale, după cum urmează: A.D., B.V.C., F.M.M., M.E., O.A.C., P.B.R., T.C., P.O.R., R.S.D., R.A.C., V.E.D.

Prin conformare la art. 63 alin. (2) C. proc. pen., în urma examinării tuturor probelor administrate, Curtea a reţinut următoarea stare de fapt:

La finele anului 2005, inculpatul L.M.S. din Timişoara, asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş s-a deplasat în Cluj-Napoca, fiind atras de tranzacţii imobiliare vândute încă din stadiul de proiect.

În Cluj-Napoca le-a cunoscut pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S. ce reprezentau agenţia imobiliară SC C.G. SRL. La datele de 30 noiembrie 2005 şi la 8 decembrie 2005 a încheiat cu acestea convenţiile de intermediere vânzare şi de exclusivitate proiect imobiliar prin care agenţia imobiliară promova cu prioritate oferta firmei inculpatului vizând construirea şi înstrăinarea unor apartamente într-un bloc cu 7-8-10-16 etaje, ori acte de rezervare a unor astfel de locuinţe, imobil ce urma a fi edificat pe str. P.

Declaraţiile nemijlocite ale părţilor vătămate şi civile audiate în cauză în primul ciclu procesual, coroborate cu declaraţiile martorilor M.R.V., F.C., F.D., C.A.A., B.N., P.M., P.M.V., ascultaţi de Curte în aceeaşi fază, pun în evidenţă împrejurarea că inculpatul L.M.S. asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj, în asociere cu inculpata B.N.P. - asociat şi fost administrator (actualmente avocat în Baroul Cluj) şi având sprijinul inculpatei C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL, au indus şi menţinut în eroare 120 persoane, prin falsificarea şi folosirea de înscrisuri false contrafăcute: (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara privind imobil de locuinţe cu regim de înălţime S+P+22E, corp 1, 2, 3; contract de prestări servicii din 5 februarie 2007 ce figurează încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. - persoană fictivă; adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca) ori de înscrisuri în care s-au adus modificări (Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca ) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, cauzând victimelor un prejudiciu de 1.166.237 euro aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă ataşat dosarului.

Niciodată construcţia nu a fost edificată, pentru că în realitate SC R.E.P. SRL Caransebeş nu a solicitat Primăriei Cluj-Napoca autorizarea construirii vreunui bloc de locuinţe pe amplasamentul din str. P., aşa cum se prevedea în antecontracte şi aşa cum arată în declaraţia sa partea vătămată L.B. în faza de urmărire penală "de la Primărie am aflat că nu s-a înregistrat vreo cerere pentru obţinerea autorizaţiei de construire, dar cu toate acestea inculpaţii continuau să încheie antecontracte de vânzare-cumpărare". Aşa fiind, persoanele ce au achitat sume de bani pentru contractarea apartamentelor şi plata serviciilor agenţiei imobiliare au fost păgubite.

Recrutarea clienţilor s-a realizat prin publicitate în ziarul "P.", prin oferirea de "promoţii de preţ", prezentarea de pliante cu viitoarea construcţie, postarea de mesaje publicitare pe internet.

Rolul hotărâtor, aşa cum arată la unison părţile vătămate, l-a avut în această fraudă imobiliară agenţia SC "C.G." SRL Cluj-Napoca. Prin anunţurile publicitare clienţii erau îndrumaţi să apeleze la serviciile de intermediere ale agenţiei. Inculpata B.N.P. şi inculpata C.M.S., în calitate de reprezentante ale agenţiei, au dat asigurări asupra corectitudinii afacerii, a actelor prezentate şi asupra seriozităţii constructorului, fără să verifice dacă în realitate inculpatul L.M.S. avea calitatea de arhitect, nepretinzându-i niciun act doveditor. Mai mult, nu au verificat nici dacă în realitate acesta a realizat sau nu proiectele imobiliare ce şi le atribuia, toate din Cluj, dar pe care ele le invocau cu titlu de "glorie" în faţa clienţilor.

Rezultă fără dubiu că SC C.G. SRL Cluj i-a asigurat efectiv inculpatului intrarea pe piaţa imobiliară din Cluj-Napoca şi crearea unei imagini de arhitect cu renume, implicat în multiple proiecte imobiliare.

Potrivit convenţiilor de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 - de exclusivitate proiect încheiate între inculpatul L.M.S., ca reprezentant al constructorului SC R.E.P. SRL şi inculpata B.N.P., din partea SC C.G. SRL Cluj-Napoca, agenţiei îi revenea din fiecare tranzacţie atât comisionul de 2% din preţul total al imobilului ce făcea obiectul antecontractului intermediat, încasat de la client, cât şi 10% din valoarea avansului încasat de către inculpat de la fiecare doritor, comision pe care-l primeau de la inculpat.

Este evident că această colaborare procura avantaje mari de ordin material pentru fiecare parte. Părţile vătămate au arătat că SC C.G. SRL Cluj era direct interesată în a determina clienţii să încheie antecontracte, iar rezultatele cooperării s-au reflectat şi în datele financiare ale agenţiei, profitul pe care a început să-l înregistreze de la momentul asocierii cu inculpatul fiind pozitiv şi în creştere.

Tuturor clienţilor le-a fost prezentată cu prioritate şi de cele mai multe ori în exclusivitate doar oferta firmei SC R.E.P. SRL, fiind încurajaţi şi determinaţi să contracteze apartamente în imobilul de pe str. P., perfectându-se astfel un număr de 95 de antecontracte ce au fost încheiate prin intermediul SC C.G. SRL Cluj. În alte cazuri clienţii au întocmit acte de rezervare a unor apartamente, sau au ajuns la agenţia C. prin intermediul altor agenţii partenere.

Probele scrise şi testimoniale dovedesc că inculpatul L.M.S. şi coinculpatele B.N.P. şi C.M.S. au promis în mod cert edificarea construcţiei, iar existenţa sau obţinerea iminentă a autorizaţiei era prezentată ca o certitudine.

Aşa cum rezultă din actele scrise depuse în vol. XII şi XVII d.u.p., terenul din Cluj-Napoca, str. P., în suprafaţă de 500 mp, este proprietatea lui L.M.S., şi nu al firmelor din Grupul E., în numele cărora a perfectat convenţiile de vânzare-cumpărare, fiind dobândit doar la data de 1 martie 2006, ulterior încheierii unei părţi din antecontracte, prin folosirea banilor încasaţi, ca urmare a acestora. De remarcat că inexistenţa identităţii între constructor şi proprietarul terenului sau a vreunui act privind acordul de edificare pe acel teren, a imobilului, lipsea practic părţile vătămate de orice garanţii materiale asupra realizării proiectului.

Aşa cum reiese din actele scrise depuse în vol. XIV d.u.p. şi declaraţia martorei P.L.C. din faţa procurorului şi din faţa instanţei în primul ciclu procesual, anterior cumpărării suprafeţei de teren, de către inculpat, nu a existat nicio "asociere în cadrul proiectului imobiliar" cu proprietarul terenului de la acel moment, numitul P.I.A. în vârstă de 93 ani şi nici cu familia acestuia, martora din cauză P.L.C., de la care a cumpărat ulterior terenul în data de 1 martie 2006, în baza unui antecontract semnat în data de 24 februarie 2006.

Dovada că cei trei inculpaţi urmăreau inducerea în eroare a victimelor rezultă din aceea că în antecontracte, blocul de locuinţe era prezentat ca având diferite caracteristici (P+7E+M; P+10E+M; P+13E+M) şi diverse termene de finalizare a execuţiei, în contextul în care regimul de înălţime prevăzut conform PUG pentru acea zonă era doar de 3 etaje, aşa cum reiese din actele depuse în faza de urmărire penală.

Mai mult, "proiectul imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, realizat de arh. M.L., desenele, schiţele apartamentelor, în realitate nu era unul întocmit de un arhitect cu drept de semnătură şi care să fi urmat procedurile de avizare PUZ/PUD şi autorizare PAC. Apartamentele erau individualizate doar prin schiţe, parte integrantă a falsului proiect imobiliar, şi nu pe baza unui proiect autorizat de autorităţile locale şi luat în evidenţă la Ordinul Arhitecţilor din România, prin filialele teritoriale.

Din declaraţiile constante ale părţilor vătămate rezultă că toate antecontractele se raportau la acest proiect de execuţie X36, iar inculpaţii precizau că se va obţine autorizarea pe baza acestuia, susţineri mincinoase însă, aşa cum a rezultat din vastul probatoriu ataşat cauzei.

Aşa cum rezultă din actele scrise comunicate de Primăria Cluj-Napoca - Direcţia Urbanism, inculpatul L.M.S. a cerut acestei instituţii în anul 2006, în numele unei alte firme, SC E. SRL Timişoara, eliberarea unui certificat de urbanism din 31 iulie 2006, în vederea construirii unui centru de conferinţe "luteran liber" cu săli de conferinţe şi birouri, şi nu a unui bloc de locuinţe, pe amplasamentul din str. P., fiind informat despre regimul de construire în zonă (P+3 Etaje) ceea ce atestă încă o dată, intenţia de inducere în eroare a părţilor vătămate pentru a obţine beneficii materiale consistente în interes personal, el cunoscând de la încheierea primului antecontract şi până la ultimul, că nu a solicitat niciodată autorizarea construirii unui imobil cu destinaţia "spaţii de locuit".

Certificatul a fost eliberat, avându-se în vedere că obiectivul menţionat în cerere nu se încadra în prevederile regulamentului de construire PUG pentru acea zonă. De asemenea, în anul 2007 s-au eliberat Certificatul de urbanism din 10 aprilie 2007, pe numele inculpatului, pentru amenajare drept de servitute, la imobilul din "Cluj-Napoca, str. P., Carte Funciară nr. X1, nr. Topografic X2 sau identificat prin plan de situaţie" şi Certificatul de urbanism din 4 iulie 2007 pentru SC E. SRL, Timişoara, pentru întocmire PUD şi autorizare construire a Centrului creştin luteran - birouri, consiliere, pentru imobilul Cluj-Napoca, str. P.

Prin actul depus la d.u.p., Primăria Cluj-Napoca - Direcţia Urbanism atestă că toate documentaţiile tehnice prezentate de inculpat au fost returnate, întrucât lucrările propuse depăşeau scopul certificatului de urbanism şi existau o serie de deficienţe privind fişele tehnice, modul de prezentare a actelor, lipsa aprobărilor şi avizelor necesare. S-a învederat că era prematură solicitarea autorizaţiei de construire, fără obţinerea în prealabil a unui aviz favorabil din partea Comisiei Tehnice de Amenajarea Teritoriului şi Urbanism pentru PUZ şi PUD, şi, implicit, aprobarea acestei documentaţii, în cadrul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.

Mai mult, actele scrise de la dosar atestă că SC E.P. SRL şi SC N.P. SRL, alte firme în numele cărora au încheiat inculpaţii antecontracte, nu au solicitat eliberarea de autorizaţii de construire pentru Cluj-Napoca str. P., nr. 14 (alt amplasament menţionat în unele convenţii).

Aşa fiind, apare fără echivoc că afirmaţiile făcute de inculpaţi cu privire la existenţa sau eliberarea în scurt timp a autorizaţiei de construire sunt mincinoase, în condiţiile în care nu s-au urmat etapele minime obligatorii, ce trebuiau să preceadă în mod legal şi normal solicitarea de autorizare.

Din actele scrise depuse la dosar, a rezultat faptul că mai multe din documentele anexate la cererile depuse la primărie erau falsificate, în ceea ce priveşte suprafaţa disponibilă pentru edificarea construcţiei şi existenţa servituţii de trecere.

Aşa cum rezultă din actele scrise: respectiv adresele din 6 august 2008; din 11 ianuarie 2007; din 14 ianuarie 2008; din 4 februarie 2008 ale Primăriei municipiului Cluj-Napoca - Direcţia Urbanism Serviciul Autorizări Construcţii; din adresa din 9 septembrie 2008 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj-Napoca care atestă lipsa autorizării pentru constituirea unui drept de servitute pe terenul nr. top X2, din răspunsul nefavorabil comunicat inculpatului L.M.S., precum şi faptul că "avizul ferm din 10 octombrie 2006 nu a fost trimis de către această instituţie; adresa din 5 septembrie 2008 a Consiliului Judeţean Cluj din care reiese că nu a aprobat constituirea vreunui drept de servitute cu suprafaţa de 500 mp în favoarea solicitantului L.M.S., cu anexarea copiei după răspunsul comunicat inculpatului (al cărui conţinut este diferit de exemplarul adresei prezentate de către acesta); adresa din 17 septembrie 2008 a Primăriei Cluj-Napoca prin care se atestă că imobilul situat în Cluj-Napoca str. P. se află în domeniul public al municipiului Cluj-Napoca, respectiv în folosinţa Grădiniţei nr. X51, inculpatul L.M.S. a falsificat extrasul după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente acesteia eliberate de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară - Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, în care a adăugat menţiuni necorespunzătoare realităţii, trecând în plus şi parcela "nr. X39 în suprafaţă de 1.200 mp" (pe foaia de avere A, precum şi pe foaia de proprietate B) în ceea ce priveşte înscrierea "intrat X52 din 30 iunie 2006 Consiliul Judeţean Cluj, drept de servitute asupra X53 pe culoarul X53/2/2 cu suprafaţă de 500 mp", prezentând o foaie de sarcini în alb, în ciuda celor inserate în cea originală. De aceste înscrisuri falsificate prin completarea cu date necorespunzătoare realităţii, inculpatul a uzat, în faţa autorităţilor administrative locale, anexându-le la cererile depuse la Primăria Municipiului Cluj-Napoca, în vederea emiterii certificatelor de urbanism, în scopul de a face dovada că deţine o suprafaţă de teren mult mai mare decât cea pe care o avea în proprietate, în realitate (de 1.700 mp în loc de 500 mp), precum şi a unui drept de servitute constituit pe suprafaţa de 500 mp proprietatea Consiliului Judeţean Cluj. Aceste aspecte nereale au fost preluate şi în memoriile tehnice prezentate Primăriei Municipiului Cluj-Napoca în ceea ce priveşte suprafaţa disponibilă pentru edificarea construcţiei, rezolvarea problemei drumului de acces la teren şi proiectul pentru faza PUZ privind construcţia propusă.

Actele scrise ataşate dosarului atestă că nu există nicio documentaţie de urbanism PUZ/PUD avizată de Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului şi de Urbanism sau aprobată de Consiliul Local Cluj-Napoca pentru imobilul în cauză, de pe str. P.

Aşa cum rezultă din actele scrise depuse la dosar, documentaţia invocată de inculpatul L.M.S. nu a trecut de faza PUD şi PUZ şi oricum avea ca obiectiv propus edificarea unui centru de conferinţe "luteran liber", cu săli de conferinţe şi birouri, pe str. P. 10 - 12, o suprafaţă mult mai mare decât cea disponibilă în realitate.

Din declaraţiile martorilor R.R.Z. (arhitect în cadrul SC T.I. SRL) şi G.B. ascultaţi nemijlocit, atât în faza de urmărire penală, cât şi de către Curte în primul ciclu procesual, a rezultat că în niciun caz nu s-a pus problema autorizării construirii vreunui bloc de locuinţe, iar actele, pe care inculpatul le-a prezentat acestora şi care au fost avute în vedere de ei la întocmirea proiectelor pentru Centrul luteran de pe str. P. 10 - 12 erau false.

Intenţia clară de inducere în eroare a părţilor vătămate, rezidă în opinia Curţii, din modul de concepere a infracţiunii de înşelăciune, constând în aceea că inculpaţii au prezentat victimelor un amplasament impropriu edificării unui bloc de locuinţe, cu o suprafaţă redusă, în realitate de doar 500 mp, teren la care viitorii proprietari ai apartamentelor nu puteau ajunge în lipsa unei servituţi de trecere şi a unui acord al Spitalului de Boli Infecţioase Cluj, aflat în apropiere.

Mai mult, aşa cum rezultă din declaraţia inculpatului L.M.S., în faza de urmărire penală, precum şi din faţa Curţii în rejudecare, firma SC R.E.P. SRL Caransebeş avea doar 32 de angajaţi, nefăcându-se dovada unei baze materiale solide care să permită finanţarea unei asemenea construcţii.

Prin urmare, banii încasaţi cu titlu de avans, în numerar, de către inculpatul L.M.S., au fost însuşiţi de către acesta, nefiind înregistraţi în evidenţele firmei.

Semnificativă pentru dovada acordului Spitalului de Boli Infecţioase, în vederea edificării construcţiei, este declaraţia părţii civile M.M. din faza de urmărire penală menţinută în faţa instanţei, care arată textual: "la data de 16 aprilie 2007 s-a întâlnit cu inculpatul L.M.S. într-un apartament din cartierul Andrei Mureşanu din Cluj, care i-a spus că are toate autorizaţiile necesare în vederea construirii şi că a absolvit Facultatea de Arhitectură şi încă o instituţie de învăţământ superior. Cu acea ocazie, inculpatul L.M.S. i-a comunicat că tocmai a fost la Spitalul de boli infecţioase situat lângă terenul pe care urma să construiască blocul, iar directorul clinicii i-a dat acordul în vederea edificării construcţiei. Inculpatul L.M.S. i-a relatat că directorul spitalului s-a îngrijorat de faptul că în timpul edificării imobilului se va face zgomot, situaţie în care inculpatul i-a promis că la toate ferestrele clinicii orientate spre str. P., va monta geamuri termopan, pentru atenuarea zgomotului".

Din adresele depuse la dosar respectiv cea din 30 iulie 2008 a Gărzii Financiare, secţia Timiş, raportat la controlul de specialitate efectuat la SC C.E.P. SRL - fosta SC R.E.P. SRL privind comunicarea notei de constatare din 29 iulie 2008, anexa la aceasta şi documentaţia aferentă; adresa Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Caraş-Severin din 14 iulie 2008 privind SC R.E.P. Caransebeş şi documentele anexate la aceasta; adresa din 11 iulie 2008 a Gărzii Financiare, secţia Caraş-Severin privind verificările efectuate la SC R.E.P. Caransebeş împreună cu documentele menţionate în adresă; adresa din 7 iulie 2008 a Oficiului pentru Protecţia Consumatorului Cluj; adresa din 4 iulie 2008 a D.G.F.P. Timiş privind efectuarea de verificări la SC C.E. SRL Timişoara; adresa din 8 august 2008 a Oficiului pentru Protecţia Consumatorului Timiş; adresa din 30 iunie 2008 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, rezultă că inculpatul a impus efectuarea plăţilor în numerar, evitarea circuitului bancar ferindu-l de eventuale verificări, mai ales în contextul în care nu figura înregistrat la administraţia financiară, cu niciun fel de venituri impozabile.

Relevantă în acest sens este declaraţia părţii civile O.T., precum şi din faţa instanţei din primul ciclu procesual, care învederează că "i-a achitat în numerar inculpatului L.M.S. suma de 14.500 euro cu titlu de avans, dar acesta a refuzat achitarea avansului prin virament bancar, afirmând că nu lucrează cu banca".

Ca o dovadă indubitabilă a infracţiunii de înşelăciune, Curtea reţine că există antecontracte încheiate şi prin alte agenţii imobiliare sau direct de către inculpatul L.M.S. într-un apartament din Cluj-Napoca, precum şi în numele altor firme din "Grupul E." (SC E. SRL Timişoara - firmă ce nu este înregistrată fiscal şi SC N.P. SRL Sibiu - firmă inexistentă).

Mijloacele de inducere în eroare a părţilor vătămate au constat în: acordarea unor facilităţi la plată; promisiunea unor discounturi, oferirea de "preţuri promoţionale", inculpatul fiind flexibil în negocierea valorii apartamentelor, împrejurare confirmată şi prin declaraţiile coinculpatelor B.N.P. şi C.M.S. din faza de urmărire penală şi instanţă.

Din actele depuse la dosar rezultă că inculpatul L.M.S. nu a absolvit Facultatea de Arhitectură Timişoara, fiind exmatriculat, şi nu face parte din Ordinul Arhitecţilor, astfel că nu deţine în mod legal această calitate, cu sau fără drept de semnătură, înscrisă în antecontracte, sub care s-a prezentat în faţa părţilor vătămate şi a iscălit proiectul imobiliar, arătat acestora. De asemenea, nu a făcut dovada deţinerii vreunei diplome de licenţă sau a unui document similar recunoscut de statul român.

Această susţinere a Curţii este argumentată prin adresa din 17 februarie 2008 din partea Ordinului Arhitecţilor din România - Filiala Timiş, prin adresa din 6 februarie 2008 a aceleiaşi unităţi; prin adresa din 10 septembrie 2008 emisă de Facultatea de Arhitectură Timişoara, din toate rezultând că inculpatul L.M.S. nu figurează ca membru al Ordinului Arhitecţilor din România nici ca arhitect sau conducător arhitect cu drept de semnătură şi nici fără drept de semnătură.

Cu toate acestea, inculpatul L.M.S. a depus la 22 februarie 2012 o diplomă de arhitect (inginer diplomat), eliberată de Institutul de Arhitectură din Viena, în copie legalizată, de către notarul C.R. din Timişoara, care atestă că inculpatul la data de 20 decembrie 2011 şi-a luat licenţa în arhitectură, dobândind astfel calitatea de arhitect.

Având în vedere însă că în perioada derulării activităţii infracţionale noiembrie 2005 - august 2008, inculpatul L.M.S. nu a avut această calitate, în mod corect organele de urmărire penală au reţinut că la încheierea antecontractelor de vânzare-cumpărare cu părţile vătămate, acesta s-a prevalat de un titlu pe care nu-l avea, ceea ce atrage incidenţa alin. (2) al art. 215 C. pen.

Curtea reţine că în rechizitoriu, procurorul afirmă "tot ca mijloc de convingere a părţilor vătămate, inculpatul L.M.S. s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de episcop ori preot în cadrul "Uniunii Protestante Luterane - E.", ce nu este un cult religios recunoscut". În legătură cu această susţinere a procurorului, instanţa de rejudecare reţine că s-a depus de către Eparhia Protestantă Evanghelic Luterană Sinodul Valdeean, prin arhiepiscop R.R., în numele Înaltului Cler, un certificat eparhial din care rezultă că "Biserica Protestantă Evanghelic Luterană Sinodul Valdeean este un cult recunoscut de lege în statul Austriac şi o grupare religioasă în sensul legii 489/2006 pe teritoriul României. Din acelaşi certificat reiese că inculpatul L.M.S. este hirotonit în cadrul acestei biserici, ca pastor din anul 2004, în calitate de preot din anul 2005, devenind membru în Înaltul Cler, având funcţia de episcop jurist din 1 septembrie 2005, cu atribuţii de arhiereu".

Curtea reţine că potrivit art. 2 din Legea nr. 489/2006 "libertatea religioasă cuprinde dreptul oricărei persoane de a avea sau de a adopta o religie, de a şi-o manifesta în mod individual sau colectiv, în public sau în particular, prin practicile şi ritualurile specifice cultului". Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, "libertatea de a-şi manifesta credinţa religioasă nu poate face obiectul altor restrângeri decât al celor care sunt prevăzute de lege şi constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea publică, protecţia ordinii, a sănătăţii sau a moralei publice, ori pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului". Conform art. 4 din Legea nr. 489/2006, "orice persoană, cult, asociaţie religioasă sau grupare religioasă din România este liberă de a stabili şi menţine relaţii ecumenice şi frăţeşti cu alte persoane, culte sau grupări religioase şi cu organizaţiile inter-creştine şi inter-religioase, la nivel naţional şi internaţional". Nu în ultimul rând, în art. 5 din aceeaşi lege se prevede că "orice persoană are dreptul să-şi manifeste credinţa religioasă în mod colectiv, conform propriilor convingeri şi prevederilor prezentei legi, atât în structuri religioase cu personalitate juridică, cât şi în cele fără personalitate juridică. Potrivit alin. (2) al art. 5 din Legea nr. 489/2006 structurile religioase cu personalitate juridică sunt cultele şi asociaţiile religioase, iar structurile fără personalitate juridică sunt grupările religioase".

Pe cale de consecinţă, Curtea a reţinut că Legea nr. 489/2006 nu deosebeşte drepturile grupărilor religioase faţă de cele ale cultelor, iar Biserica Protestantă Evanghelic Luterană din care face parte inculpatul L.M.S. încă din anul 2004, având funcţia de pastor, iar cea de episcop din 1 septembrie 2005, este un cult recunoscut de lege în statul austriac şi grupare religioasă pe teritoriul României.

Din probele dosarului, nu s-a dovedit că această calitate, de episcop a inculpatului L.M.S., a fost determinantă la încheierea antecontractelor de vânzare-cumpărare cu părţile vătămate, iar din actele scrise reieşind fără dubiu că o avea la data de 1 septembrie 2005, instanţa va înlătura susţinerea parchetului în sensul că acesta nu îndeplinea o asemenea funcţie bisericească în perioada noiembrie 2005 - august 2008.

După încheierea antecontractelor, inculpatul L.M.S., inculpata B.N.P. şi inculpata C.M.S. au menţinut în eroare părţile vătămate, prin promisiuni mincinoase vizând edificarea blocului respectiv, sau a unei alte construcţii pe un alt amplasament, uzând de mijloace frauduloase, respectiv acte false (inclusiv comunicări din partea Primăriei mun. Cluj-Napoca falsificate - anume adresa din 28 ianuarie 2008, prin care încercau să motiveze neobţinerea autorizaţiei şi avizelor necesare începerii lucrării, doar datorită unor pretinse piedici existente la nivelul administraţiei locale clujene, în raport cu persoana sa şi discriminarea pe motive religioase), grafice cu stadiul lucrărilor, mesaje postate pe internet pe site-ul firmei E., ori prin amăgirea cu restituirea banilor, convocări repetate la noul sediu al firmei din mun. Timişoara sub pretextul plăţii avansului încasat.

Aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor ascultaţi în faza de urmărire penală, C.R.A. şi C.D., acesta fiind audiat şi de către Curte în primul ciclu procesual, inculpatul a postat pe site-urile firmei date nereale: cu privire la structura de conducere a societăţii, existenţa unui consiliu director, prin atribuirea de funcţii fictive persoanelor din anturajul său care figurau ca angajaţi ai SC E. SRL, precum şi cu privire la pretinse asocieri cu firme din ţară şi străinătate, pentru a-şi crea imaginea unui om de afaceri de succes, ce conduce firme "serioase", cu bonitate.

Astfel, în declaraţia menţinută în faţa instanţei, martorul C.D. susţine că în vara anului 2006 inculpatul L.M.S. i-a prezentat proiectul său de pe str. P. şi i-a solicitat să-l însoţească la unele întâlniri cu reprezentanţii instituţiilor publice sau cu clienţii, pentru că "dă mai bine şi prezintă mai multă seriozitate". În aceeaşi declaraţie, acesta susţine că a furnizat date clienţilor, doar în mod sporadic şi numai cu privire la aspectele pe care i le-a relatat inculpatul L.M.S., precizând că este nemulţumit de faptul că acesta, fără să aibă acordul său, i-a menţionat numele pe site-ul firmei în calitate de director financiar sau director resurse umane, deşi nu avea vreo calitate în cadrul societăţii, lăsând impresia că ar fi implicat în activitatea infracţională.

La solicitarea inculpatului L.M.S., în apărarea sa, Curtea a dispus la 16 octombrie 2013, reaudierea martorului C.D., ocazie cu care acesta a învederat textual că: "deşi nu îndeplineam în anul 2006 calitatea de director financiar sau de resurse umane în vreuna din firmele acestuia, pe site-ul firmei SC R.E.P. am fost evidenţiat de către inculpat ca având aceste calităţi oficiale, deşi în realitate nu le exercitam". Martorul învederează că l-a atenţionat pe inculpatul L.M.S. despre aceste inadvertenţe, acesta promiţând că o să le rectifice, lucru care nu s-a petrecut în realitate.

Cu ocazia reaudierii, martorul C.D. a afirmat că "îmi menţin declaraţiile date la D.N.A. în anul 2008 şi în faţa instanţei din Cluj în primul ciclu procesual". În declaraţia din faţa Curţii în rejudecare, surprinzător, martorul C.D. susţine că în anul 2007 cunoaşte împrejurarea că inculpatul L.M.S. ar fi primit de la un fost parlamentar, S.M.A., mai multe certificate de urbanism şi avize, despre care şi-a dat seama că sunt false, afirmaţii care nu au fost făcute în faţa organelor de urmărire penală şi nici în faţa instanţei de fond, deşi dacă aceste aspecte ar fi fost reale, era normal să fie aduse la cunoştinţa organelor judiciare cu ocazia derulării procedurilor de anchetă, fiind în favoarea inculpatului. Mai mult, pentru termenul din 16 octombrie 2013, Curtea a încuviinţat la solicitatea inculpatului L.M.S., audierea martorului S.M.A., pe care acesta s-a obligat să îl prezinte. Deşi a fost admis la audiere, inculpatul nu l-a prezentat, susţinând că martorul nu i-a furnizat adresa de domiciliu, astfel că nu poate indica locul de unde să fie citat, iar pe de altă parte martorul nici nu doreşte să fie prezent în faţa Curţii, astfel că inculpatul renunţă la ascultarea acestuia, deoarece aceleaşi împrejurări pe care le cunoaşte S.M.A. le ştie şi martorul C.D.

Faţă de împrejurarea că martorul C.D. cunoştea aceste aspecte încă din anul 2006, dar a omis încunoştinţarea organelor judiciare, făcând acest lucru doar la rugămintea inculpatului în anul 2013, îndreptăţeşte instanţa să le considere drept aspecte neveridice şi nereale care nu se coroborează în această privinţă, cu restul probelor testimoniale şi ştiinţifice ataşate cauzei, urmând a fi înlăturate. Susţinerea Curţii în sensul înlăturării declaraţiei martorului C.D. din 16 octombrie 2013 se bazează pe împrejurarea că acesta, la 18 noiembrie 2010, a fost ascultat de către instanţa de fond, în mod nemijlocit, ocazie cu care însă nu a făcut vorbire despre existenţa martorului S.M.A. şi despre faptul că acesta i-ar fi înmânat inculpatului L.M.S. mai multe avize şi certificate de urbanism false, pe care inculpatul le-ar fi depus la Primăria Cluj, în vederea obţinerii autorizaţiei de construcţie.

Este mai mult decât evident faptul că, dacă aceste susţineri ar fi fost reale şi martorul C.D. le-ar fi cunoscut în anul 2006 sau 2007, era obligat să le aducă la cunoştinţa organelor judiciare cu ocazia primelor cercetări derulate. Raportat la intervalul mare de timp scurs de la data săvârşirii presupuselor infracţiuni de către inculpatul L.M.S. şi până la reaudierea martorului la 16 octombrie 2013, este evident că acesta a putut suferi "un proces de prelucrare şi de împrospătare a memoriei din partea inculpatului L.M.S.", astfel că depoziţia sa va fi înlăturată sub acest aspect, din contextul probatoriului administrat în speţă.

S-a apreciat ca fiind relevantă susţinerea martorului în privinţa faptului că inculpatul L.M.S. le atribuia calităţi nereale, tuturor persoanelor care lucrau în cadrul firmelor sale, respectiv lui C.D. i-a atribuit calitatea de director resurse umane şi financiar, mai apoi l-a prezentat coinculpatelor B.N.P. şi C.M.S. drept "juristul firmei", fără ca martorul să aibă studii juridice de specialitate, aceleaşi aspecte fiind valabile şi în privinţa martorului C.R.A.

Această atitudine a inculpatului relevă împrejurarea că acesta cu bună ştiinţă, a gândit minuţios planul infracţional de inducere în eroare a victimelor, prin atribuirea de calităţi nereale şi altor persoane din anturajul său, nu numai sieşi.

Martorul C.R. menţionează că a lucrat pentru inculpatul L.M.S., ca şi şofer, fără a avea contract de muncă, în perioada mai 2007 - ianuarie 2008, învederând că nu a participat la prezentarea proiectelor către clienţi şi că din toamna anului 2007, la dispoziţia inculpatului, a răspuns la telefoanele firmei E., comunicându-le părţilor vătămate ceea ce îi spunea inculpatul L.M.S. să le transmită. Precizează că a fost trimis de către inculpatul L.M.S. să se întâlnească cu clienţii, în locul său, şi că a observat la un moment dat că era menţionat pe site-ul E. în calitate de director decizional, funcţie care nu există, şi membru al Consiliului director, aspecte mincinoase, fapt pentru care a solicitat acestuia să înlăture aceste informaţii de pe internet.

În faţa Curţii, în rejudecare, deşi a fost legal citat, martorul nu s-a prezentat pentru a fi audiat, aflându-se în străinătate, urmând a se aplica art. 327 alin. (3) C. proc. pen. Acest text de lege urmează a fi utilizat şi în privinţa martorilor L.D.A., care se află în SUA, nemaiputând fi ascultat şi G.M., aflată în imposibilitate de audiere obiectivă, lipsind şi ea din România.

Mai mult, inculpatul L.M.S. i-a atribuit un nume fictiv, de I.N., martorei F.D., persoana desemnată de el să răspundă de relaţiile cu clienţii şi instituţiile abilitate în obţinerea autorizaţiei de construcţie, tot în vederea inducerii în eroare a victimelor.

Faţă de relatările martorei, au fost înlăturate ca nesincere susţinerile inculpatului L.M.S.

În declaraţia din faza de urmărire penală, reiterată şi în faţa Curţii în primul ciclu procesual martora F.D. angajată la E. SRL Timişoara a susţinut că "la mijlocul lunii februarie 2008 inculpatul L.M.S. i-a spus că ar fi mai bine să se recomande clienţilor sub pseudonimul de I.N. pentru a-şi proteja identitatea şi i-a solicitat să răspundă de clienţii proiectului imobiliar din Cluj-Napoca, str. P.,12, 14, indicându-i şi datele care trebuie să le furnizeze acestora".

Potrivit declaraţiilor din faza de urmărire penală menţinute şi în faţa Curţii, martorii F.A., K.T., B.I.F., P.R.C., angajaţi la SC E. SRL Timişoara şi care şi-au desfăşurat activitatea la sediul firmei din Timişoara, au susţinut la unison că inculpatul L.M.S. era singurul care conducea activitatea firmelor E. şi R.E.P., ce aveau sediul comun, adresă la care s-au prezentat mai mult clienţi ai proiectului imobiliar Cluj-Napoca, str. P., pentru a solicita rezilierea antecontractelor şi restituirea banilor. Atribuţiile angajaţilor erau legate aproape în exclusivitate de relaţiile cu aceşti clienţi, în sensul comunicării datelor furnizate de inculpat, a întocmirii de programări, notificări sau de constituire a site-ului E. Toţi martorii au afirmat că doar inculpatul avea parola de acces la site-ul E.

Intenţia inculpatului L.M.S. de a-şi însuşi în scop personal banii părţilor vătămate, rezultaţi în urma înşelăciunii comise, rezidă şi din datele comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă al jud. Timiş care prin adresa din 25 septembrie 2008 atestă că SC C.E. SRL Timişoara (fosta SC R.E.P. SRL) nu este înregistrată în baza de date ca având angajaţi.

Dovada certă a comiterii infracţiunii de înşelăciune de către inculpatul L.M.S. este evidenţiată şi prin concluziile controalelor efectuate de către organele fiscale de specialitate la SC R.E.P. Caransebeş, devenită ulterior SC C.E.P. SRL, care au relevat lipsa raportărilor financiare periodice, faptul că inculpatul L.M.S. nu a putut prezenta actele contabile sintetice şi analitice ale societăţii sau dovezi că şi-a înregistrat în contabilitate sumele provenite din avansuri. S-a constatat că nu erau conduse evidenţele contabile ale societăţii, iar din documentele ridicate a rezultat că firma pentru anii 2005 şi 2007 figurează cu venituri 0, de unde reiese că banii au fost însuşiţi de către administratorul L.M.S., neintrând în patrimoniul acesteia. Aşa fiind, contrar susţinerilor celor trei inculpaţi, rezultă că firma în speţă nu a avut experienţă în domeniul imobiliar şi nici rezultate excepţionale.

Aşa cum rezultă din actele depuse, în cadrul firmelor E. şi R.E.P., cu sediul comun, nu exista vreun compartiment de casierie. În urma efectuării mai multor verificări financiare şi a existenţei unor procese civile, inculpatul L.M.S. a purtat discuţii cu martorul C.G.F., în vederea conducerii evidenţelor contabile prin firma acestuia - SC H.S. SRL Timişoara, iniţial pentru E., iar de abia în luna martie 2008, pentru SC R.E.P. SRL. Aşa cum reiese din declaraţia martorului C.G.F. din faza de urmărire penală menţinută şi în faţa Curţii în primul ciclu procesual inculpatul L.M.S. nu i-a pus la dispoziţie documente legale financiar-contabile, acesta nici măcar nu ştia cum arată balanţele şi bilanţurile contabile. În declaraţiile efectuate, martorul susţine că existau cheltuieli în cazul E., fără legătură cu activitatea firmei, că inculpatul L.M.S. opera exclusiv cu sume în numerar şi a transferat sume de bani din contul E. în contul lui personal.

Afirmaţiile făcute vizând o experienţă profesională deosebită în domeniul proiectării şi construirii imobilelor, de către inculpatul L.M.S., preluată ca atare şi fără nicio justificare de către inculpatele B.N.P. şi C.M.S., susţinute cu tărie în faţa părţilor vătămate, ca argumente determinante la încheierea antecontractelor, cu referiri la numeroase imobile din Cluj-Napoca şi din ţară, pe care acesta le-ar fi edificat, în cadrul firmelor, pe care le reprezenta, se bazează pe date nereale. S-a probat prin actele depuse că în Cluj-Napoca inculpatul a fost implicat în anul 2005 în proiectul "Casa de rugăciuni E.", prin folosirea calităţii de reprezentant al R.E.P. şi, respectiv, SC M.L. SRL, SC B.E.P. SRL - însă beneficiara Biserica Creştină Baptistă a renunţat la serviciile lui în faza de început a construcţiei, pe motiv de nerespectare a obligaţiilor contractuale, întârzieri în derularea lucrărilor. Din actele depuse, rezultă că reprezentanţii bisericii au arătat că inculpatul le datorează şi în prezent suma de 6.000 euro pentru lucrări plătite în avans şi neexecutate de către acesta.

De remarcat că pe rolul instanţelor din judeţul Timiş inculpatul L.M.S. are în prezent un dosar penal, unde este cercetat şi judecat pentru săvârşirea unor fapte similare.

Mai mult, din actele scrise ataşate dosarului, rezultă că în prezent inculpatul L.M.S. este cercetat de către I.P.J. Timiş pentru alte infracţiuni de înşelăciune.

Când părţile vătămate au început să aibă îndoieli asupra promisiunii de obţinere a autorizaţiei, pentru a le menţine în eroare, inculpatul L.M.S. a adus un utilaj, pe care l-a parcat mai multe luni pe terenul în cauză, pentru a crea impresia demarării lucrărilor, împrejurare ce rezultă din declaraţia părţii civile P.L. din faza de urmărire penală şi din faţa Curţii în primul ciclu procesual. În declaraţiile date, în ambele faze ale procesului penal, partea civilă arată textual: "m-am deplasat de mai multe ori la terenul respectiv, pentru a vedea care este stadiul construcţiei şi am constatat că nu au fost începute lucrările, acolo aflându-se doar un utilaj defect".

Mai mult, pentru menţinerea în eroare a părţilor vătămate, inculpatul L.M.S. le-a prezentat un alt proiect privind "Extinderea complexului rezidenţial pe strada P. nr. 12 - 14 cu trei corpuri de clădire", cu toate că nu deţinea în proprietate el sau firmele sale aceste terenuri, precum şi o altă autorizaţie de construire, expirată, din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca pentru imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P., falsificată de el prin înscrierea menţiunilor privind prelungirea valabilităţii "de la data de 13 aprilie 2006 până la data de 3 aprilie 2008".

Din adresa din 17 septembrie 2008 a Primăriei Cluj-Napoca rezultă că terenul de pe strada P. nr. 12 este proprietate publică şi se află în folosinţa unei grădiniţe, iar cel de la nr. 14 îi aparţine martorului P.M.A., care a negat orice asociere cu inculpatul L.M.S., în vederea construirii unui complex imobiliar.

Din declaraţia din faza de urmărire penală, menţinută în faţa Curţii în primul ciclu procesual, martorul P.M.A. a susţinut că în cursul anului 2005 l-a cunoscut pe inculpatul L.M.S., care motivând că este administrator al unor firme de proiectare şi construire imobile, şi-a oferit ajutorul pentru edificarea unei construcţii pentru martor, pe terenul proprietatea acestuia de pe strada P. nr. 14. În aceste condiţii martorul a pus la dispoziţia inculpatului L.M.S. întreaga documentaţie, incluzând şi autorizaţia de construire din 3 mai 2005, pentru care nu se solicitase prelungirea valabilităţii. Martorul afirmă că, în luna iunie 2006 a încetat colaborarea cu inculpatul, fiind sistate şi lucrările de construire.

Datorită depăşirii termenelor de executare a construcţiei, convinse că acel imobil nu se va mai edifica, părţile vătămate au început demersuri pentru rezilierea contractelor şi recuperarea banilor, luând legătura cu inculpatul şi insistând pentru restituirea avansurilor încasate, promovând acţiuni civile în instanţă, formulând plângeri penale, sau sesizând Oficiul pentru Protecţia Consumatorului, Garda Financiară.

Aşa fiind, în aceste condiţii, inculpatul L.M.S. a falsificat mai multe documente sub semnătură privată, confecţionând "dovezi de restituire a banilor", sub diverse denumiri "dispoziţie de plată, reziliere antecontract, anexa 5 antecontract", folosind bucăţi din alte documente semnate de părţi, pe care a imprimat astfel de menţiuni nereale, şi completând facturi cu sumele respective, cu specificările "restituire avans, stornare factură avans" şi chitanţe de "returnare avans". Apoi, a postat pe site-ul firmei "E." aceste documente false, făcând menţiunea că în cazul a 83 de persoane s-au reziliat contractele şi s-au restituit banii.

Din declaraţiile părţilor vătămate: A.D., B.S.L., B.A.M., B.C.I., B.D., B.L., B.I., C.F. (succesorii acestuia C.A.L. şi C.M.T.), C.M.D., C.V.C., C.V.,C.O.A., C.S.F., D.A.D., D.I.A., D.L., F.I., G.A. şi C., H.I.N., H.M.E., H.M., H.G.I., L.P., M.I.G., M.I., M.E., M.C. şi A., M.A.A., M.M., M.C.A. şi V., N.L., O.I., P.Ş., P.C., P.A., P.F., P.L. şi T.C., P.S.D.I. şi P.S.V., P.S.M., P.L.A., R.C.V. şi C., R.L., R.F.A., R.B.V., S.R.R., S.L.M., S.M., T.M., T.V.D.,T.S., T.A.C., R.G.L., R.G.F., S.A., V.A.M., A.M., B.V.C., F.M., O.F., reiese că au fost falsificate astfel de documente, prin alterare, respectiv contrafacere. Aceste părţi neagă semnarea unor astfel de acte, precum şi restituirea banilor. Mai mult, o parte din ele au depus dovezi cu privire la faptul că, la data menţionată în act se aflau în altă localitate, ţară ori la serviciu.

Modul în care au fost întocmite aceste înscrisuri false rezultă atât din probele ştiinţifice efectuate de către specialiştii din cadrul I.P.J. Cluj: constatările tehnico-ştiinţifice grafice, cât şi din constatarea informatică realizată de către specialistul D.N.A. I.S., cât şi din raportul de expertiză criminalistică din 7 iunie 2013 completat la 2 octombrie 2013, efectuat în rejudecare, în faţa Curţii de Apel Cluj, la solicitarea inculpatului L.M.S., de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj.

Curtea a reţinut că susţinerile părţilor, ce neagă semnarea unor astfel de înscrisuri, sunt probate atât prin rezultatul constatărilor tehnico-ştiinţifice, cât şi prin declaraţiile martorilor, ascultaţi în ambele faze ale procesului penal, C.I., C.I.A., prin documentele comunicate de firmele inculpatului (notificări, programări) ulterioare datelor trecute în înscrisurile menţionate ca fiind false, prin adeverinţele de la locurile de muncă ale victimelor, ce justifică prezenţa acestora la serviciu, ori în străinătate.

Aşa cum rezultă din probele de la dosar, respectiv Adresa din 8 august 2008 a O.J.P.C. Timiş şi documentele anexate, din Adresa din 30 iulie 2008 a Gărzii Financiare, secţia Timiş, din Adresa din 29 iulie 2009, din Adresa din 14 iulie 2008, din Adresa din 11 iulie 2008, Adresa din 22 februarie 2008, inculpatul L.M.S. s-a folosit de aceste înscrisuri pentru zădărnicirea aflării adevărului în prezenta speţă, pentru blocarea acţiunilor civile, precum şi pentru a denatura rezultatele controalelor de specialitate din partea Gărzii Financiare, secţia Timiş, Oficiul pentru Protecţia Consumatorului Timiş.

Pentru crearea înscrisurilor oficiale false utilizate la inducerea şi menţinerea în eroare a părţilor vătămate, inculpatul L.M.S. a recurs la falsificarea de instrumente oficiale, constând în ştampile cu impresiuni imitând pe cele folosite de către Primăria mun. Cluj-Napoca (ştampile cu impresiunile "Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj", "Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj" - timbru sec, semnătura primarului E.B.) şi la folosirea acestora.

Mai mult, au fost falsificate şi alte ştampile cu date ale arhitecţilor R.R.Z., G.B., specialişti cu drept de semnătură, ce figurează înscrişi în Registrul Urbaniştilor din România, respectiv, în Ordinul Arhitecţilor din România şi ale unor verificatori de proiecte: arh. V.M.V. şi ing. T.I.I., autorizaţi şi având ştampile originale emise de M.L.P.A.T.

Aşa cum rezultă din actele depuse d.u.p., ştampilele, alături de actele falsificate (originale şi copii) în acest mod, au fost găsite în autoturismul inculpatului marca M.B. cu nr. X3, respectiv, la sediul firmei cu ocazia percheziţiilor din data de 15 august 2008.

Curtea a mai reţinut că datele redate în impresiunile ştampilelor false au fost preluate de către inculpatul L.M.S., din documentele întocmite de către arhitecţii G.B., R.R.Z., V.M.V. şi inginer T.I.I., în cadrul documentaţiei privind Centrul liber luteran, P. nr. 12, sau a proiectului Casa de rugăciuni E. din Cluj-Napoca.

În declaraţiile date, în calitate de martori, atât în faţa procurorului, cât şi în faţa Curţii în primul ciclu procesual, aceştia au prezentat originalul ştampilelor pe care le deţin şi care au fost emise de către instituţiile de interes public Ordinul Arhitecţilor din România, Registrul Urbaniştilor din România şi respectiv Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului.

Perseverenţa celor trei inculpaţi în săvârşirea infracţiunii de înşelăciune rezultă din împrejurarea că aceştia au continuat încheierea de antecontracte şi în condiţiile în care în luna ianuarie 2007, inculpatul L.M.S. a fost audiat, alături de inculpata B.N.P., la Poliţia Municipiului Cluj-Napoca, în legătură cu plângerile penale formulate de mai multe persoane ce îi acuzau de înşelăciune, fals şi uz de fals, când au reieşit aspectele privind lipsa calităţii de arhitect a lui L.M.S., falsificarea documentelor, lipsa autorizaţiei în contextul în care agenţia imobiliară "C.G." a fost sancţionată contravenţional de către Oficiul pentru Protecţia Consumatorului Cluj, pentru incorecta informare a clienţilor asupra lipsei autorizaţiei şi neîndeplinirea obligaţiilor asumate în convenţia de intermediere.

Pentru îngreunarea proceselor civile şi a verificărilor din partea instituţiilor statului, inculpatul L.M.S. a falsificat, prin imitarea semnăturilor persoanelor cu care a fost asociat în cadrul firmei, mai multe documente depuse în anul 2008 (Act adiţional din 24 martie 2008, Hotărârea din 24 martie 2008 a reprezentanţilor SC R.E.P. SRL Caransebeş, Act constitutiv actualizat al societăţii comerciale C.E.P. SRL Timişoara) ce au stat la baza modificărilor operate în Registrul Comerţului, cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R.E.P. SRL Caransebeş, "devenită C.E. Timişoara".

În realitate, foştii asociaţi (martorii A.M.A., B.D.A. şi L.F.C.), ascultaţi în faza de urmărire penală şi în primul ciclu procesual de către Curte, declară că i-au cesionat părţile sociale inculpatului L.M.S. în anul 2007, în condiţiile în care ei ştiau că firma nu mai desfăşoară activităţi din anul 2004 şi nu aveau cunoştinţă despre promovarea proiectului de construire a unui bloc de locuinţe în Cluj-Napoca, încheierea antecontractelor şi încasarea sumelor de bani.

Aşa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 19 noiembrie 2008 a I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, şi din cel de constatare grafică, semnăturile depuse pe actul adiţional din 24 martie 2008 şi hotărârea din 24 martie 2008 privind SC R.E.P. SRL şi pe actul constitutiv actualizat al SC C.E.P. SRL, nu au fost executate de către martorii de mai sus, împrejurare atestată şi de către martorul C.G.F., ce susţine că a întocmit actele la cererea inculpatului L.M.S.

Martorul C.G.F. recunoaşte atât în faza de urmărire penală, cât şi în faţa Curţii în primul ciclu procesual, că deşi a atestat identitatea părţilor, documentele nu au fost semnate în prezenţa sa, a predat aceste înscrisuri în alb inculpatului L.M.S., la insistenţele sale, care i le-a restituit după aproximativ două săptămâni, gata semnate în dreptul celorlalţi asociaţi.

În baza probelor administrate în cauză, instanţa de fond a reţinut, în drept, următoarele:

1. Fapta inculpatului L.M.S. care în calitate de asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, iar în unele cazuri de reprezentant al SC E. SRL Timişoara, respectiv, SC B.E.P. SRL Timişoara, SC N.P. (firmă fictivă), în baza unei rezoluţii infracţionale unice prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, inculpata B.N.P. asociat şi fost administrator (actualmente avocat Baroul Cluj) şi inculpata C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, au indus şi menţinut în eroare 120 persoane, prin falsificarea şi folosirea de înscrisuri false contrafăcute (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara privind imobil de locuinţe cu regim de înălţime S+P+22E, corp 1, 2, 3; Contract de prestări servicii din 5 februarie 2007 ce figurează încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. - persoană fictivă; Adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca) ori de înscrisuri în care s-au adus modificări (Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziţiona o astfel de locuinţă (garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenţia imobiliară C.G., cu care "constructorul" a încheiat convenţiile de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 (de exclusivitate proiect) şi să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans, în echivalentul a 1.099.183 euro (cu titlu de avansuri), iar ca şi comision de intermediere 67.054 euro, rezultând un prejudiciu total de 1.166.237 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.

Cu ocazia rejudecării dosarului, inculpatul L.M.S. a cerut schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de înşelăciune, în neglijenţă în serviciu prev. de art. 249 C. pen., susţinând că se face vinovat de o "indisciplină financiară", care în principiu nu ar atrage o răspundere penală, dar în subsidiar, învederează că poate fi pedepsit doar pentru încălcarea din culpă a atribuţiilor ce-i reveneau ca asociat şi administrator al SC R.E.P. SRL Caransebeş.

S-a apreciat că solicitarea inculpatului L.M.S. este vădit nefondată. În mod corect, acesta a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de înşelăciune, dovedindu-se că în calitate de administrator la o firmă comercială, în cooperare cu celelalte două inculpate B.N.P. şi C.M.S., au obţinut prin înşelarea a peste 100 victime, mai multe sume de bani, în vederea edificării unui imobil cu destinaţia de locuinţe, iar după încasarea acestora, i-a însuşit în scop personal.

Mai mult, probatoriul testimonial şi ştiinţific al dosarului a pus în evidenţă că inculpatul L.M.S., prealabil înşelării părţilor vătămate, a plăsmuit, contrafăcut şi alterat acte sub semnătură privată şi oficiale, pe care apoi le-a folosit pentru inducerea în eroare a unor persoane, în vederea determinării acestora să încheie convenţii păgubitoare pentru ele, ceea ce semnifică din punct de vedere juridic, întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii de înşelăciune.

Infracţiunea de înşelăciune s-a comis în forma agravată prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., întrucât inculpatul L.M.S. s-a prezentat în faţa părţilor vătămate, cu ocazia încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare în calitatea mincinoasă de arhitect, titulatură pe care nu o avea la cel moment (noiembrie 2005 - 1 august 2008) şi folosind înscrisuri sub semnătură privată şi oficiale false, surprinzând astfel buna-credinţă a victimelor.

În speţă, pentru toţi trei inculpaţii s-a constatat a fi incidente şi prevederile alin. (5) al art. 215 C. pen. pe lângă cele ale alin. (1), (2), (3) C. pen., infracţiunea având caracter continuat, reţinându-se astfel şi art. 41, 42 C. pen., fiind comisă şi în condiţiile agravantei prev. de art. 75 lit. a) C. pen. - de trei persoane împreună.

Prin consecinţe deosebit de grave, potrivit disp. art. 146 C. pen., modificat prin O.U.G. nr. 207/2000 şi ulterior prin Legea nr. 456/2001, se înţelege o pagubă materială mai mare de 2 miliarde RON, sau o perturbare deosebit de gravă a activităţii persoanei juridice.

La încadrarea juridică dată faptei de înşelăciune săvârşită de cei 3 inculpaţi art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., Curtea a avut în vedere criteriul cantitativ valoric.

Ţinând cont că prejudiciul cauzat părţilor civile este de 1.166.237 euro, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, nu se impune înlăturarea alin. (5) al art. 215 C. pen., încadrarea juridică fiind una corectă.

În acelaşi sens, s-a dispus şi prin decizia dată de instanţa supremă în RIL nr. 14 din 22 mai 2006, reţinându-se că "în aplicarea dispoziţiilor art. 146 C. pen., în cazul infracţiunii continuate, caracterul de consecinţe deosebit de grave se determină prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice, prin toate acţiunile sau inacţiunile prin care se realizează elementul material al laturii obiective a infracţiunii".

Curtea a mai reţinut că potrivit practicii instanţei supreme oglindită în mai multe decizii de speţă, "paguba cauzată prin infracţiunea continuată este constituită din totalul daunelor materiale provocate prin acţiunile componente, indiferent dacă există sau nu constituire de parte civilă pentru întreaga pagubă, sau dacă numai o parte dintre persoanele vătămate sunt cunoscute şi participă în calitate de părţi civile în cauză".

Cât priveşte încadrarea juridică a faptei dată de procuror şi reţinerea agravantei prevăzute de alin. (5) al art. 215 C. pen., Curtea a constatat că acesta a stabilit în mod corect situaţia de fapt şi încadrarea juridică, întregul ansamblul de probe administrate în cauză fiind elocvent în acest sens.

Cei trei inculpaţi au săvârşit infracţiunea de înşelăciune prin acte repetate, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la intervale de timp relativ scurte, fiecare acţiune realizând conţinutul infracţiunii de înşelăciune, ceea ce determină în mod judicios, reţinerea în speţă a prevederilor art. 41 şi 42 C. pen.

Curtea nu a procedat doar la o simplă însumare aritmetică, ci în aplicarea unui principiu legal a determinat cuantumul pagubei create de inculpaţi, prin acţiunile lor repetate, de peste 2 miliarde RON, ceea ce în mod legal a atras şi încadrarea faptei în art. 215 alin. (5) C. pen., în acord şi cu prevederile art. 146 C. pen.

Din probele dosarului, rezultă că inculpaţii au acţionat în mod premeditat, cu intenţia de a înşela părţile vătămate, pe care inducându-le în eroare, le-au determinat să contracteze apartamente pe baza unui proiect imobiliar fictiv şi să facă plăţi către aceştia.

Reprezentantele agenţiei imobiliare au susţinut afirmaţiile inculpatului, în crearea pentru acesta a imaginii de persoană competentă, cu experienţă în derularea de relaţii comerciale sigure din punct de vedere financiar.

Există mai multe acţiuni infracţionale comise împreună de către cei trei inculpaţi, prin acte de inducere în eroare simultane, săvârşite în special cu ocazia semnării antecontractelor. Mai mult, există convenţii de vânzare-cumpărare semnate atât de inculpatul L.M.S. - în calitate de reprezentant al SC R.E.P. SRL, cât şi de către inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în calitate de martore, ceea ce atrage reţinerea circumstanţei agravante legale prev. de art. 75 lit. a) C. pen.

Curtea a stabilit că agravanta prevăzută de art. 75 lit. a) C. pen. - săvârşirea faptei de trei sau mai multe persoane - poate fi reţinută nu numai în cazul când se stabileşte o înţelegere manifestată expres între participanţi, ci şi în cazul unui acord tacit, exteriorizat prin fapte din care să rezulte existenţa neîndoielnică a acestuia.

Mai mult, împrejurarea că la săvârşirea infracţiunii comisă de trei sau mai multe persoane, una dintre acestea a avut o participare redusă, nu poate duce la înlăturarea aplicării dispoziţiilor legale de agravare a pedepsei prevăzute în art. 75 lit. a) C. pen.; această împrejurare este avută în vedere numai cu privire la individualizarea pedepsei.

Incidenţa şi necesitatea reţinerii art. 75 lit. a) C. pen. este reliefată şi prin declaraţia inculpatei B.N.P. din faţa Curţii în rejudecare, din 1 iunie 2012, care arată textual: "la încheierea antecontractelor eram prezenţi toţi trei inculpaţii, precum şi partea vătămată interesată".

2. Prin rechizitoriul Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj, cei trei inculpaţi au fost trimişi în judecată şi pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.

Din probatoriul administrat în cauză, compus din declaraţiile părţilor civile H.M., P.I., O.T., din întreg cursul procesului penal coroborate cu cele ale martorilor ascultaţi atât de către procuror, cât şi de către Curte, rezultă fără dubiu că cei trei inculpaţi au comis infracţiunea incriminată şi reglementată de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

O condiţie negativă, neprevăzută în textul de incriminare al art. 323, este ca infracţiunea să nu facă parte din cele prevăzute în art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003. În cazul în care infracţiunea face parte din cele prevăzute în textul de lege menţionat, nu se va reţine asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, ci o altă formă a pluralităţii constituite, grupul infracţional organizat.

Curtea a reţinut că potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate constituie infracţiune iniţierea, constituirea, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat.

Conform art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54 din 23 iunie 2010, grupul infracţional organizat este cel structurat, format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003 infracţiunea gravă este una care face parte dintre următoarele categorii: omor, omor calificat şi deosebit de grav, lipsire de libertate în mod ilegal, sclavie, şantaj, infracţiuni contra patrimoniului, care au produs consecinţe deosebit de grave.

Din definiţia legală dată grupului infracţional organizat, rezultă faptul că pentru a fi în prezenţa acestuia, este obligatoriu să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: grupul să fie format din trei sau mai multe persoane şi să funcţioneze pe o anumită perioadă de timp şi în mod coordonat. Cu privire la modul coordonat de funcţionare, este nevoie ca în cadrul grupului să existe o subordonare ierarhică prestabilită, o ierarhizare în rândul membrilor grupului, respectiv rolul fiecărui membru în comiterea infracţiunilor să fie dinainte cunoscut.

De asemenea, caracterul coordonat presupune şi planificare, organizare, control, procurare de instrumente, mijloace, folosirea de combinaţii. În al doilea rând, grupul infracţional trebuie să fie constituit pentru comiterea uneia sau mai multor infracţiuni grave. Legea nr. 39/2003 aşa cum am învederat, prevede explicit, prin dispoziţiile art. 2 lit. b) că infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave face parte dintre infracţiunile grave, în înţelesul normei legale.

De remarcat, că aceste infracţiuni trebuie comise în mod necesar pentru ca inculpaţii să obţină direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu. Probele dosarului reliefează fără echivoc că inculpaţii L.M.S. şi B.N.P., au fost iniţiatorii grupului infracţional organizat, la care a aderat şi inculpata C.M.S., ei au comis infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prin săvârşirea faptei urmărind realizarea unui folos material injust, scop care s-a şi realizat, condiţii în care, în speţă, sunt întrunite cerinţele infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi nicidecum prevederile art 323 C. pen.

De altfel, din declaraţia inculpatei C.M.S., în faţa Curţii, în rejudecare, la 1 iunie 2012, rezultă clar existenţa grupului constituit în noiembrie 2005 de către inculpatul L.M.S. şi inculpata B.N.P., la care în aceeaşi perioadă a aderat şi ea. Astfel, aceasta învederează textual: "anterior angajării mele oficiale în firmă, respectiv 1 martie 2006, ceilalţi doi coinculpaţi ajunseseră la o înţelegere în privinţa modului de prezentare a ofertei imobiliare către părţile vătămate. Arăt că din luna martie 2006 şi eu am participat la această înţelegere între inculpaţii B.N.P. şi L.M.S., vizând modul de promovare către clienţi a proiectului P. sau C.I.B. Din luna martie 2006 la negocierile cu clienţii eram prezentă fie eu sau inculpata B.N.P., alături de inculpatul L.M.S.".

Existenţa grupului infracţional organizat este dovedită şi prin declaraţia inculpatei B.N.P., din faţa Curţii, în rejudecare din 1 iunie 2012 în care afirmă: "aceleaşi sarcini pe care le îndeplinea ea în cadrul agenţiei, le avea şi inculpata C.M.S., ambele prezentând victimelor oferta inculpatului L.M.S. şi actele doveditoare".

Astfel, Curtea a reţinut ca probată în realizarea activităţii infracţionale, o aşa-zisă diviziune a muncii, în cadrul unei ierarhii cu roluri prestabilite şi reguli de comportare specifice unei unităţi structurate.

În ceea ce priveşte forma de vinovăţie, elementul subiectiv al infracţiunii prevăzute de art. 7, are forma intenţiei. Altfel spus, inculpatul care constituie, iniţiază, aderă sau sprijină un astfel de grup, trebuie să aibă reprezentarea exactă a faptei sale, în sensul de a fi conştient care este scopul pentru care grupul a luat fiinţă.

Curtea a apreciat că intenţia directă trebuie să fie calificată de scop. Pe de o parte, inculpatul care comite o astfel de infracţiune trebuie să ştie şi să fie de acord cu înfiinţarea, aderarea, sprijinirea grupului, ştiind că urmează a fi comise infracţiuni grave, din cele expres prevăzute de lege, iar, pe de altă parte, trebuie să se urmărească obţinerea - direct sau indirect - a unor foloase sau avantaje materiale.

Art. 323 C. pen. cuprinde o incriminare aproape identică cu cea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu singura diferenţă că norma în discuţie nu specifică natura infracţiunilor ce trebuie comise de către asocierea de persoane, legea dispunând generic "săvârşirea uneia sau mai multor infracţiuni".

Ca atare, Curtea a reţinut fără niciun fel de dubii, faptul că art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 este o formă specifică a infracţiunii prevăzute de art. 323 C. pen., singura diferenţă între cele două infracţiuni fiind aceea că, în cazul infracţiunii de la art. 7 alin. (1) grupul criminal trebuie constituit expres pentru comiterea unui anumit tip de infracţiuni - infracţiuni grave (înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave) - determinate chiar de dispoziţiile Legii nr. 39/2003; iar în cazul infracţiunii prevăzute de art. 323 C. pen. inculpaţii asociaţi urmăresc comiterea uneia sau mai multor infracţiuni, cu excepţia celor arătate în Legea nr. 39/2003.

Ultima diferenţă dintre cele două infracţiuni este aceea că, în cazul art. 7 alin. (1) este nevoie de o intenţie directă calificată de scopul obţinerii de beneficii sau alte avantaje materiale, scop care nu este prevăzut în cazul infracţiunii prev. de art. 323 C. pen.

Din examinarea probelor administrate nemijlocit în această cauză, respectiv declaraţiile părţilor civile H.M., P.I., O.T., precum şi ale martorilor, rezultă fără dubiu că inculpaţii L.M.S. şi B.N.P. au constituit un grup infracţional organizat la 30 noiembrie 2005, la care a aderat şi inculpata C.M.S. în aceeaşi perioadă.

De relevat, pentru existenţa grupului, este modul identic de operare al acestuia, durata mare de timp în care au acţionat (noiembrie 2005 - august 2008), rolul de lider revenindu-i inculpatului L.M.S., care a avut şi ideea infracţională, aducând la sediul agenţiei C., toate actele falsificate de el în vederea inducerii în eroare a părţilor vătămate, arogându-şi şi calitatea nereală de arhitect, revenind coinculpatelor B.N.P. şi C.M.S. sarcina de racolare a victimelor, în vederea încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare şi a convenţiilor de intermediere a locuinţelor, deşi ştiau că inculpatul L.M.S. nu posedă autorizaţie de construcţie pentru imobil, că nu este proprietar al terenului pe care urma să se ridice blocul, promovându-l nereal ca pe un potent om de afaceri, cu studii superioare efectuate în străinătate şi cu un bogat palmares în domeniul construcţiilor imobiliare, amăgind astfel părţile vătămate, primind pentru această activitate 10% din valoarea antecontractelor, din partea inculpatului L.M.S.

Că inculpaţii erau constituiţi într-un grup infracţional şi acţionau în scopul înşelării victimelor, pentru a încasa importante beneficii materiale, este dovedit prin susţinerile părţii civile L.P. din instanţă, care arată că: "inculpatul L.M.S. a afirmat că orice corespondenţă cu el se va realiza prin agenţia C., parteneră a firmei constructoare, care îi va comunica periodic stadiul execuţiei lucrărilor".

De asemenea, părţile civile P.I. şi H.M.E. au arătat în faţa instanţei că: "inculpaţii erau asociaţi în vederea înşelării victimelor".

Nu în ultimul rând, inculpata B.N.P. a aflat în ianuarie 2007 de la Poliţia Cluj, că inculpatul L.M.S. nu este arhitect, că actele aduse la agenţie sunt false, a fost amendată de O.P.C. pentru incorecta informare a clienţilor cu privire la lipsa autorizaţiei de construcţie, cu toate acestea au continuat cu inculpata C.M.S., cu bună ştiinţă conlucrarea cu inculpatul L.M.S., în scopul comiterii infracţiunii de înşelăciune, dovadă fiind rezultatele financiare excepţionale ale agenţiei, de care au profitat din plin.

Aşa fiind, reţinând că în mod greşit s-a dispus trimiterea în judecată pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 C. pen., care este textul general în materie şi nu pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, care este legea specială aplicabilă, instanţa de fond a dispus schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 C. proc. pen., din infracţiunea de asociere pentru comiterea de infracţiuni, prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., în infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, de constituire a unui grup infracţional organizat, în scopul comiterii înşelăciunii cu consecinţe deosebit de grave, de către inculpaţii L.M.S. şi B.N.P., grup la care a aderat în noiembrie 2005 şi inculpata C.M.S.

De reţinut că în primul ciclu procesual, Curtea a dispus achitarea celor trei inculpaţi de sub învinuirea comiterii infracţiunii incriminate prin art. 323 alin. (1) C. pen., astfel că sub acest aspect, solicitarea D.N.A. este fondată.

3. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere ori alterare mai multe înscrisuri oficiale de genul celor emise de instituţii publice: Primăria mun. Cluj-Napoca, Consiliul Judeţean Cluj, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj; Spitalul de Boli Infecţioase Cluj-Napoca ori de notari publici, în vederea producerii de consecinţe juridice, în cadrul manoperelor dolosive de inducere în eroare şi menţinere în eroare şi anume: Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara; adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; extrasul CF nr. X37, strada P.; extrasul de carte funciară numărul X1 Cluj-Napoca nr. cadastral X50; X2 teren strada P. 500 mp, L.M.S. în Asociere cu E. SRL Timişoara; "Plan de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P. "; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

4. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) s-a folosit de mai multe înscrisuri oficiale false şi anume: Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Autorizaţie de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara; adresa din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U.; Extras după coala funciară nr. X1 privind terenul de pe str. P. şi schiţele aferente; autorizaţia de construire din 3 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Cluj-Napoca, privind imobil de locuinţe în Cluj-Napoca str. P.; extrasul CF nr. X37, strada P.; extrasul de carte funciară numărul X1 Cluj-Napoca nr. cadastral X50; X2 teren strada P. 500 mp, L.M.S. în Asociere cu E. SRL Timişoara; "Plan de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10"; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; acord unic din 4 octombrie 2007 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; Certificatele de urbanism din 10 aprilie 2007 şi din 4 iulie 2007, în vederea producerii de consecinţe juridice, fie în cadrul manoperelor dolosive de inducere în eroare sau menţinere în eroare a părţilor vătămate, martorilor, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenţiei imobiliare, fie în faţa Primăriei mun. Cluj-Napoca întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

5. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere mai multe înscrisuri sub semnătură privată, şi anume: proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor, prezentate părţilor vătămate, martorilor, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenţiei imobiliare; Memoriul tehnic X40/2007, înscris folosit la Primăria Municipiului Cluj-Napoca la dosarul în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 4 iulie 2007; Memoriul tehnic - propunere amenajare servitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri, amenajare parcare, înscris folosit la Primăria Mun. Cluj-Napoca la dosarul în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 10 aprilie 2007; "Notificare anexă a studiului geologic X41/2005 şi X42/2006 - extras deviz fezabilitate", de care inculpatul s-a folosit la Primăria Mun. Cluj-Napoca la dosarul în care a fost obţinut Certificatul de urbanism din 31 iulie 2007; "documentaţie pentru obţinerea certificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P.", înscris fals de care inculpatul s-a folosit la Primăria Mun. Cluj-Napoca la dosarul în care a fost eliberat Certificatul de urbanism din 31 iulie 2007; "Hotărâre SC R.E.P. SRL Caransebeş din 24 martie 2008" "Act constitutiv actualizat al SC C.E. SRL Timişoara" din data de 24 martie 2008, "Act adiţional din 24 martie 2008" înscrisuri de care s-a folosit la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin şi care au stat la baza modificărilor operate în Registrul Comerţului cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R.E.P. SRL Caransebeş devenită SC C.E. Timişoara; "contractul de prestări servicii din 5 februarie 2007 ce figurează încheiat între SC R.E.P. SRL reprezentată de L.M.S. şi inginer Ş.C.Ş. (persoană fictivă), de care s-a folosit în faţa poliţiştilor de la Poliţia Mun. Cluj-Napoca în ianuarie 2007, întruneşte elementele infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

6. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada 2007 - 1 august 2008 (până la momentul declanşării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere mai multe înscrisuri sub semnătură privată, fabricând "dovezi de restituire a banilor", sub diverse denumiri "dispoziţie de plată, reziliere antecontract, anexa 5 antecontract" uzând de bucăţi din alte documente semnate de părţi (antecontracte, acte adiţionale, anexe la antecontracte, cereri de reziliere, fişe de consultanţă, notificări), pe care a imprimat astfel de menţiuni nereale, şi completând facturi cu sumele respective cu menţiuni "restituire avans, stornare factură avans" şi chitanţe de "returnare avans", pe care le-a postat pe site-ul firmei "E." şi de care s-a folosit pentru zădărnicirea aflării adevărului în prezenta cauză, pentru blocarea acţiunilor civile şi cu ocazia controalelor de specialitate din partea Gărzii Financiare, secţia Timiş, Oficiul pentru Protecţia Consumatorului Timiş întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. şi ped. de art. 290 C. pen, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

7. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a falsificat mai multe ştampile cu impresiuni ce le imită pe cele emise, în mod legal, de către o instituţie publică sau instituţie de interes public din categoria celor enumerate de art. 145 C. pen., şi anume: cu menţiunile "Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj" (o ştampilă); "V.M.V. *INGINER VERIFICATOR PROIECTE* ROMÂNIA MLPAT nr. X16 B1; Cc; D; E; F;" (o ştampilă) şi "T.I.I. *INGINER VERIFICATOR PROIECTE *ROMÂNIA MLPAT nr. X17 A1, A2, A3" (2 bucăţi) - de genul celor emise de Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului; "REGISTRUL URBANIŞTILOR DIN ROMÂNIA + specialist cu drept de semnătură RUR - R.R.Z. ARHITECT - D E" (o bucată)- de genul celor emise de Registrul Urbaniştilor din România; "Ordinul Arhitecţilor din România; G.B. arhitect cu drept de semnătură" (ştampilă pătrată) de genul celei eliberate de către Ordinul Arhitecţilor din România întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

8. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în perioada 4 octombrie 2007 - 31 iulie 2008 s-a folosit de ştampila contrafăcută cu menţiunile "Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj" pentru falsificarea adresei din 28 ianuarie 2008 a Primăriei Municipiului Cluj-Napoca C.T.A.T.U. şi a acordului unic din 4 octombrie 2007 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de folosirea instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. şi ped. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

9. Fapta inculpatului L.M.S. care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la cererile din 20 iulie 2006 şi din 21 martie 2007 a anexat acte false prin care se identifica amplasarea imobilului în teritoriu ceea ce a avut ca şi consecinţă emiterea certificatelor de urbanism din 31 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007, conţinând menţiuni şi anexe cu date nereale, de către funcţionarii ce au acţionat fără vinovăţie, din cadrul Primăriei mun. Cluj-Napoca şi, respectiv, la solicitările adresate Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, determinând efectuarea de menţiuni nereale în evidenţa Registrului Comerţului, în baza hotărârii judecătorului delegat, conform Încheierii nr. 2376 din 10 iunie 2008, fundamentată pe actele false folosite de inculpat (cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R.E.P. SRL Caransebeş devenită SC C.E. Timişoara) întruneşte elementele constitutive ale participaţiei improprii la fals intelectual în formă continuată, prev. şi ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracţiunile de mai sus au fost comise în concurs real totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Infracţiuni reţinute în sarcina inculpatei B.N.P.:

1. În drept, fapta inculpatei B.N.P., asociat şi fost administrator al agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, care în baza unei rezoluţii infracţionale unice împreună cu inculpatul L.M.S. - asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, ce s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de arhitect şi inculpata C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, au indus şi menţinut în eroare 102 persoane, prin folosirea de înscrisuri false puse la dispoziţie de către inculpat (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată de arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 al Primăriei Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10") cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziţiona o astfel de locuinţă (garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenţia imobiliară C.G., cu care "constructorul" a încheiat convenţiile de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 (de exclusivitate proiect) şi să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans şi comision de intermediere în sumă totală reprezentând 1.166.237 euro, din care valoarea comisioanelor de intermediere este de 67.054 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.

2. Fapta inculpatei B.N.P., asociat şi fost administrator al agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate de înscrisuri oficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: (Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

3. Fapta inculpatei B.N.P., asociat şi fost administrator al agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca, care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008, momentul declanşării anchetei penale, a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate de înscrisuri neoficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. teza 2 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

4. Întrucât la data de 30 noiembrie 2005, inculpata B.N.P. împreună cu inculpatul L.M.S. au constituit un grup infracţional organizat, la care a aderat în aceeaşi perioadă şi inculpata C.M.S., în scopul comiterii infracţiunii de înşelăciune, se va reţine în sarcina acesteia infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sens în care se va dispune schimbarea încadrării juridice din art. 323 C. pen. (motivele prezentate în cazul inculpatului L.M.S. fiind întru totul valabile şi în cazul ei, astfel că nu vor mai fi reiterate).

Infracţiunile au fost comise în concurs real, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Curtea a stabilit că în cazul inculpatelor B.N.P. şi C.M.S., nu se va reţine actul material de uz de fals, în ceea ce priveşte "autorizaţia de construire din 12 decembrie 2006 pentru SC E.P. SRL Timişoara" întrucât din probele administrate nemijlocit în dosar rezultă că doar inculpatul L.M.S. s-a folosit de acest act. Chiar dacă au existat şi situaţii în care reprezentantele agenţiei imobiliare SC C. au invocat obţinerea autorizaţiei de construire, afirmaţiile lor nu s-au referit în mod expres la acest înscris.

Infracţiuni reţinute în sarcina inculpatei C.M.S.:

1. În drept, fapta inculpatei C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, care în baza unei rezoluţii infracţionale unice împreună cu inculpatul L.M.S. - asociat şi administrator la SC R.E.P. SRL Caransebeş, ce s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de arhitect, şi inculpata B.N.P., asociat şi fost administrator al agenţiei imobiliare SC C.G. SRL Cluj-Napoca au indus şi menţinut în eroare 102 persoane, prin folosirea de înscrisuri false puse la dispoziţie de către inculpat (proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor; Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10") cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susţinut în mod mincinos că urmează să fie edificat în Cluj-Napoca, str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziţiona o astfel de locuinţă (garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenţia imobiliară C.G., cu care "constructorul" a încheiat convenţiile de intermediere vânzare din 30 noiembrie 2005 şi din 8 decembrie 2005 (de exclusivitate proiect) şi să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans şi comision de intermediere în total reprezentând 1.166.237 euro, din care valoarea comisioanelor este de 67.054 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prin calităţi mincinoase şi mijloace frauduloase, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.

2. Fapta inculpatei C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008 (momentul declanşării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate de înscrisuri oficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: (Contract de asociere şi vânzare-cumpărare din 11 octombrie 2005, autentificat la Notar Public S.R., încheiat între SC E.R. SRL reprezentată arh. M.L. şi P.A.A.; Certificat de urbanism din 28 iulie 2006 pentru SC B.E. Timişoara; Certificatele de urbanism din 4 iulie 2007 şi din 10 aprilie 2007; adresa - aviz ferm din 10 octombrie 2006 a Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Cluj, acordul unic din 4 decembrie 2006 Primăria Municipiului Cluj-Napoca; adresa din 20 martie 2007 a Consiliului Judeţean Cluj; "Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 teza 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

3. Fapta inculpatei C.M.S. - secretară, iar ulterior administrator la SC C.G. SRL Cluj-Napoca, care în baza unei rezoluţii infracţionale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 şi a derulării până în august 2008, a antecontractelor de vânzare-cumpărare şi construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în faţa clienţilor - părţi vătămate de înscrisuri neoficiale false, puse la dispoziţie de inculpat, şi anume: proiect imobiliar comercial civil X36, str. P., Cluj-Napoca, proiectat de arh. M.L. şi desene, schiţe ale apartamentelor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. teza 2 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen;

4. Întrucât la data de 30 noiembrie 2005, inculpata C.S.M. a aderat la grupul infracţional organizat, constituit din inculpaţii L.M.S. şi B.N.P., în scopul comiterii infracţiunii de înşelăciune, se va reţine în sarcina acesteia infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sens în care se va dispune schimbarea încadrării juridice din art. 323 C. pen.

Infracţiunile au fost comise în concurs real, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Sub aspectul laturii civile, instanţa de fond a reţinut că subzistând răspunderea penală a celor 3 inculpaţi pentru infracţiunea de înşelăciune, va exista şi o răspundere civilă delictuală solidară a acestora, în calitate de coautori, pentru această faptă şi totodată vor fi obligaţi în solidar şi cu partea responsabilă civilmente "SC C.G. SRL Cluj" la repararea prejudiciilor patrimoniale şi nepatrimoniale.

Temeiul răspunderii este art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349, 1350, 1357, 1373, 1381, 1382, 1383, 1385, 1391 din Noul C. civ.

Astfel, va opera răspunderea în solidar a celor 3 inculpaţi privind despăgubirea părţilor vătămate care s-au constituit părţi civile conform art. 1382 N. C. civ., care prevede textual:"cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ţinuţi solidar la reparaţie faţă de cel prejudiciat. Potrivit art. 1383 N.C.C. "între cei care răspund solidar, sarcina reparaţiei se împarte proporţional în măsura în care fiecare a participat la cauzarea prejudiciului, ori potrivit cu intenţia sau cu gravitatea culpei fiecăruia, dacă această participare nu poate fi stabilită". Mai mult, potrivit art. 1385 N. C. civ. "prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel. Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câştigul pe care în condiţii obişnuite el ar fi putut să îl realizeze şi de care a fost lipsit, precum şi cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului".

Operează răspunderea solidară a inculpaţilor, întrucât activitatea ilicită derulată de ei a concurat la prejudicierea părţilor civile atât cu sumele plătite ca şi avans, cât şi cu cele achitate cu titlu de comision de intermediere, indiferent dacă tranzacţia s-a realizat direct prin agenţia C.G., sau indirect prin interpunerea altor agenţii imobiliare colaboratoare.

Inculpaţii L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. au avut reprezentarea prejudiciului total pe care l-au cauzat fiecărei părţi civile, rezultat pe care l-au urmărit, în scopul dobândirii de foloase materiale injuste.

Existenţa răspunderii solidare se justifică prin aceea că inculpaţii au contribuit la prejudicierea părţilor civile, împreună, în calitate de coautori a infracţiunii de înşelăciune, iar inculpatele B.N.P. şi C.M.S. au acţionat şi în calitate de reprezentante ale SC C.G. SRL Cluj-Napoca, faptele lor constituind faptele persoanei juridice însăşi, SC C.G. SRL Cluj având calitatea de comitent, activitatea ilicită fiind desfăşurată în exercitarea atribuţiilor ce le reveneau, în calitate de agenţi imobiliari ai unităţii.

Excepţie de la regula solidarităţii o fac despăgubirile acordate părţilor civile: B.C.A., E.V., F.B.I., M.M.E., O.A.C., P.O.R., R.S.D., R.F., T.R.Ş., U.V.V. şi C.M. în privinţa cărora va răspunde doar inculpatul L.M.S., deoarece antecontractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate direct de către acesta, fără intermedierea agenţiei C. şi fără plata comisionului de către victime.

În cauză, şi-a păstrat calitatea de parte responsabilă civilmente doar agenţia imobiliară SC C.G. SRL Cluj, deoarece aşa cum rezultă din scriptul emis de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Timiş, SC E. SRL este radiată din data de 27 decembrie 2011, ca efect a închiderii procedurii falimentului, astfel că această societate nu a mai fost citată în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente.

De asemenea, nu s-a mai dispus citarea în calitate de parte responsabilă civilmente, nici a SC R.E.P. SRL Caransebeş, întrucât prin Sentinţa comercială nr. 415/JS din 2 iulie 2009 a judecătorului-sindic din cadrul Tribunalului Caraş-Severin, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar al debitorului SC R.E.P. SRL, practicianul în insolvenţă SCP M. SPRL, pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului L.M.S., în calitate de fost administrator al debitorului, fiind dispusă obligarea sa la plata, conform tabelului definitiv de creanţe, către creditorii debitorului, a sumei de 851.489,07 RON, reprezentând creanţe neachitate înscrise în tabelul definitiv al debitoarei de mai sus. Prin aceeaşi sentinţă, s-a dispus radierea debitoarei SC R.E.P. SRL din Registrul Comerţului şi a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi. Hotărârea nr. 415 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Caraş-Severin a rămas irevocabilă prin nerecurare la 22 iulie 2010.

Pe cale de consecinţă, Curtea a păstrat în cauză şi a constatat calitatea de parte responsabilă civilmente doar pentru Agenţia Imobiliară SC C.G. SRL Cluj. S-au introdus în cauză şi au fost citaţi în calitate de moştenitori ai părţii civile decedate la 9 februarie 2012, C.F., numitele C.A.L. şi C.T.M., acestea subrogându-se în drepturile părţii civile decedate.

Întrucât hotărârea pronunţată în primul ciclu procesual a fost recurată doar de către trei părţi civile (H.M.E., P.I. şi V.E. şi B.) numai pretenţiile acestora au putut fi modificate de către Curte, acolo unde a fost cazul, fără a crea o situaţie mai grea, părţilor civile ce nu au promovat recurs şi nici inculpaţilor.

De altfel, în urma efectuării expertizei contabile, s-a stabilit un prejudiciu similar celui avut în vedere de către instanţă, în primul ciclu procesual, le diferenţiază doar 32 euro, astfel că despăgubirile civile solicitate de toate părţile civile şi onorate integral de către Curte, cu ocazia primei judecăţi, sunt apreciate ca legale şi temeinice şi au fost menţinute şi cu ocazia rejudecării.

În baza principiului disponibilităţii, Curtea, în primul ciclu procesual, a admis solicitările părţilor civile integral, aşa cum au fost formulate, în ceea ce priveşte daunele materiale, la care s-au stabilit dobânzi sau penalităţi de întârziere, potrivit doleanţelor exprimate de victime, respingându-se daunele morale.

Deşi prima instanţă a reţinut că în speţă este vorba de o răspundere civilă delictuală, solidară a inculpaţilor, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj, faţă de părţile civile, prin considerentele şi dispozitivul sentinţei i-a obligat pe inculpaţi, în cazul a trei părţi civile, în loc de dobânzi, la penalităţi de întârziere, conform clauzelor contractuale, combinând cele două forme de răspundere, ceea ce nu este permis. Este cazul părţilor civile C.S.I., C.V. şi H.I.N. Motivarea primei instanţe a fost aceea că a dat eficienţă integrală doleanţelor din constituirea de parte civilă a victimelor.

În rejudecare, Curtea a reţinut că, pentru a fi operantă o dezdăunare totală a victimelor infracţiunii de înşelăciune, aceasta trebuie să cuprindă atât dauna efectiv suferită, cât şi beneficiul nerealizat (dobânzi).

Câtă vreme însă, hotărârea primei instanţe a fost recurată doar de către D.N.A. (în latura penală), inculpaţi şi trei părţi civile, nu este posibil ca în rejudecare, să se înrăutăţească situaţia părţilor civile care nu au declarat recurs şi nici a inculpaţilor. Pe de altă parte, inculpaţii, în propria cale de atac, nu pot fi obligaţi să achite celor trei victime, C.S.I., C.V. şi H.I.N., dobânzi, al căror cuantum este mai mic decât cel al penalităţilor de întârziere deja acordate de către instanţă în primul ciclu procesual, al căror cuantum este mai însemnat decât cel al dobânzilor. De altfel, Curtea, cu ocazia primei judecăţi, a avut în vedere principiul disponibilităţii în soluţionarea laturii civile a cauzei, acordând tuturor părţilor civile toate sumele solicitate, cu dobânzi sau penalităţi de întârziere, conform constituirilor de parte civilă.

Prin urmare, cei trei inculpaţi în solidar şi în solidar cu partea responsabilă civilmente au fost obligaţi să achite celor trei părţi civile de mai sus, C.S.I. - 7105,55 RON + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 1 octombrie 2007, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului; C.V. - 3500 euro şi 800 euro + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 1 octombrie 2007, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţii civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului; H.I.N. - 13800 euro + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 31 ianuarie 2008, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţii civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului.

În rejudecare, pentru a nu se îngreuna situaţia inculpaţilor în propria cale de atac, în lipsa recursului nepromovat de restul părţilor civile, Curtea a putut acorda daunele morale cerute în anul 2009, celorlalte victime ale infracţiunilor comise de inculpaţi (C.A., C.S.F., R.A.C., M.I.A., T.A.C.), cu excepţia părţilor civile recurente (V.E. şi B.).

Curtea a considerat însă întemeiate şi a menţinut pretenţiile acordate părţilor civile în primul ciclu procesual: lui B.I., pe lângă sumele reprezentând avansul şi comisionul de intermediere şi suma de 1509,52 euro reprezentând suma totală a dobânzilor aferente contractului de împrumut bancar, dovedit cu actele de la dosar - contract de împrumut de la fila 76 Vol. II instanţă - împrumutul fiind scadent la 31 decembrie 2009 şi C.A., pentru suma de 8700 RON reprezentând diferenţa achitată în momentul încheierii contractului de cesiune.

Modificări intervin doar în cazul despăgubirilor civile datorate de către cei 3 inculpaţi în solidar, dar în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL, părţii civile H.M.E., în sumă de 7.000 euro şi 440 euro comision de intermediere, dovedindu-se prin proba ştiinţifică administrată în rejudecare, că inculpatul L.M.S. a falsificat actul de reziliere încheiat cu partea civilă la 31 iulie 2007, atestând mincinos că i-ar fi restituit acestuia suma de 17.000 euro cu titlu de avans antecontract. În realitate, s-a dovedit că avansul achitat de partea civilă către inculpatul L.M.S. este în sumă de 7.000 euro, astfel că cei 3 inculpaţi, în baza art. 14, 346 C. proc. pen. şi art. 1349, 1373, 1382 N. C. civ., vor plăti în solidar între ei, dar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL, părţii civile H. suma de 7.000 euro (avans antecontract) şi 440 euro (comision de intermediere) sau echivalentul în lei al acestora, la data plăţii.

În privinţa părţilor civile V.E. şi V.B., Curtea a încuviinţat solicitările acestora atât sub aspectul laturii penale, cât şi a celei civile, acordându-le cu titlu de folos nerealizat, dobânda legală de referinţă practicată de B.N.R. la sumele datorate de inculpaţi, în solidar, acestora, dar şi în solidar cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL, astfel că cei 3 inculpaţi: L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. vor achita părţilor civile: 45.000 euro sau echivalentul în lei al acesteia la data plăţii; 5.961,24 RON ambele cu dobânda de referinţă legală practicată de B.N.R. începând cu data de 25 mai 2007, când i-au plătit avansul inculpatului L.M.S. şi 8 mai 2007, data plăţii comisionului către inculpatele B.N.P. şi C.M.S. şi până la recuperarea lor integrală, precum şi 15000 RON cu titlu de daune morale conform art. 1391 N. C. civ., 20.000 RON daune materiale şi 10.000 RON cheltuieli judiciare reprezentând onorariu de apărător în primul ciclu procesual.

În privinţa părţii civile P.I., a apreciat că solicitările acesteia sunt fondate doar sub aspect penal.

Sub aspect civil, Curtea a constatat că acesta este în posesia unui titlu executor, respectiv a Deciziei comerciale 108 din 9 martie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, prin care i s-au acordat 4761,83 RON reprezentând comision de intermediere (3702,83 RON) şi 1059 RON cheltuieli de judecată, hotărâre judecătorească ce trebuie valorificată în primul rând, având prioritate la executare.

Solicitarea părţii civile, de a-i fi acordate încă o dată, prin sentinţa Curţii şi cheltuielile de judecată, deja obţinute prin Decizia comercială nr. 108/2009 a Tribunalului Comercial Cluj, este nelegală, neputând fi acordate duble despăgubiri, pentru acelaşi prejudiciu, ba mai mult, să se dea cheltuielile de judecată dintr-un proces comercial, într-un proces penal.

Datorită faptului că prima instanţă deja i-a acordat prin Sentinţa penală nr. 62 din 16 mai 2011 suma de 3702,83 RON comision de intermediere şi cumpărare, sentinţă care a fost casată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar în rejudecare, fiind sesizaţi şi cu recursul părţii civile, căreia nu i se poate agrava situaţia în propria cale de atac, prin înlăturarea acesteia, Curtea va constata că partea civilă are deja titlu executor pentru suma de 4761,83 RON, cuprins în Decizia comercială 108 din 9 martie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, care are prioritate la executare.

S-a arătat că, în măsura în care, partea civilă P.I. nu optează pentru această variantă, se va putea pune în executare prezenta sentinţă penală a Curţii de Apel Cluj, dar aceasta ar fi în dezavantajul său, cuprinzând doar suma de 3702,83 RON, fără cheltuieli de judecată.

Solicitările inculpatelor B.N.P. şi C.M.S., s-a apreciat că sunt fondate cu privire la titularul despăgubirilor civile acordate de către prima instanţă, în sumă de 1823 RON.

Din considerentele şi dispozitivul Sentinţei nr. 62/2011 a Curţii de Apel Cluj, rezultă fără echivoc că partea civilă în cauză este numitul D.I., însă Curtea, în primul ciclu procesual, a acordat din eroare daunele materiale fiului acestuia, D.I.C., care a avut calitatea de martor, astfel că în rejudecare, instanţa a îndreptat această greşeală, statuând corect că partea civilă în speţă este D.I., căruia îi vor fi menţinute daunele solicitate în cuantum de 1823 RON, reprezentând comision de intermediere, inculpatul L.M.S. restituindu-i lui D.I.C. suma de 18.000 RON avans antecontract, astfel că la plata sumei de 1823 RON către D.I. vor fi obligate inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL.

Aceeaşi este situaţia şi în cazul părţii civile V.V., Curtea constatând că inculpatul L.M.S. i-a restituit victimei suma de 20.000 euro, apare evident că partea civilă în mod corect, încă din faza de urmărire penală, a solicitat obligarea solidară doar a inculpatelor B.N.P. şi C.M.S. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente la restituirea sumei de 5000 RON comision intermediere. Pe cale de consecinţă, în acest ciclu procesual, au fost obligate în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente doar inculpatele B.N.P. şi C.M.S. la plata sumei de 5000 RON către partea civilă V.V.

Un alt motiv de nelegalitate care a fost îndreptat de Curte se referă la obligarea de către prima instanţă, în solidar, a celor 3 inculpaţi, la repararea prejudiciului cauzat părţii civile C.M., vizând suma de 18220 euro.

Din verificarea pieselor dosarului rezultă că plata avansului antecontractului s-a efectuat de către partea civilă C.M., direct inculpatului L.M.S., fără implicarea agenţiei imobiliare C.G. SRL.

Pe cale de consecinţă, prin considerentele şi dispozitivul sentinţei, la repararea prejudiciului în sumă de 18220 euro a fost obligat doar inculpatul L.M.S., înlăturându-se obligarea solidară cu celelalte două inculpate B.N.P. şi C.M.S. şi partea responsabilă civilmente.

Un alt motiv de nelegalitate, dar care nu a putut fi îndreptat în rejudecarea cauzei, fără înrăutăţirea situaţiei juridice a inculpatelor B.N.P. şi C.M.S., a fost acela care vizează situaţia părţii civile C.V.C. Curtea a reţinut că atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei, probele dosarului au evidenţiat că infracţiunile au fost comise de către cei trei inculpaţi, însă cu ocazia soluţionării laturii civile, prima instanţă în loc să-i oblige în solidar pe aceştia, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente la recuperarea prejudiciului, l-a obligat doar pe inculpatul L.M.S. la plata sumei de 2.640 RON. Motivarea magistratului a avut în vedere exclusiv poziţia exprimată de partea civilă C.V.C., ce a învederat că se constituie parte civilă faţă de inculpatul L.M.S., cu suma de 2640 RON, deoarece prin Ordonanţa nr. 7703 din 19 mai 2009 a Judecătoriei Timişoara, i s-a admis somaţia de plată şi au fost obligate SC R.E.P. şi SC E. SRL Timişoara să-i achite sumele de 11.250 euro şi dobânda legală aferentă.

În rejudecare, Curtea a reţinut că atâta vreme cât inculpaţii au comis infracţiunea de înşelăciune în calitate de coautori, trebuiau obligaţi în solidar toţi trei să răspundă civil pentru recuperarea prejudiciului.

În al doilea rând, somaţia de plată nu reprezintă un mod de soluţionare pe fond a litigiului, care să excludă răspunderea civilă delictuală solidară a inculpaţilor, în recuperarea pagubei. Pe de altă parte, somaţia de plată nu poate constitui o hotărâre care să beneficieze de autoritate de lucru judecat în faţa instanţei penale, chiar dacă a fost pronunţată în anul 2009 de o instanţă comercială, nevizând o judecare în fond a pricinii.

În al treilea rând, s-a arătat că în acest stadiu procesual, Curtea în propriile căi de atac promovate de inculpaţi nu le poate agrava situaţia inculpatelor B.N.P. şi C.M.S., obligându-le la recuperarea unei pagube cu privire la care prima instanţă a apreciat că nu răspund.

Pe cale de consecinţă, a stabilit că va rămâne obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de 2640 RON către partea civilă C.V.C. doar inculpatul L.M.S.

Atât inculpatul L.M.S. cât şi inculpatele B.N.P. şi C.M.S. s-au apărat cu aceea că sub aspectul laturii civile, ei nu mai pot fi obligaţi în acest dosar la repararea prejudiciilor afirmativ cauzate părţilor civile, întrucât există sentinţe civile şi comerciale anterioare, pronunţate în perioada 2009 - 2010, prin care victimelor li s-au acordat despăgubiri identice ca şi cuantum, cu cele solicitate în prezenta cauză şi prin urmare, există o autoritate de lucru judecat a acestor hotărâri în procesul penal.

Pe de altă parte, inculpatele B.N.P. şi C.M.S. au arătat că instanţa în primul ciclu procesual i-a obligat pe toţi trei inculpaţii în solidar la repararea prejudiciului cauzat părţilor civile: B.B.R. - 35.000 euro şi 4863 RON; M.I.A. - sumele de 27.090 RON şi 1.100 RON; N.L. - 8100 euro şi 1988 RON; O.T. - 14.500 euro şi 2.000 RON; P.A. - 13.800 euro şi 3238 RON şi 3700 RON dobândă; P.B.R. - 2816 RON; R.C.V. - 51.330 RON şi 2053,20 RON; T.A.C. - 15.000 euro şi 500 euro şi 360 RON, deşi aceste persoane au beneficiat de o sentinţă definitivă, care îl obligă la plata acestor sume doar pe coinculpatul L.M.S.

Curtea a reţinut că este vorba în acest sens despre Sentinţa comercială nr. 415 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Caraş-Severin, prin care s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar al debitorului SC R.E.P. SRL, practicianul în insolvenţă SCP M. SPRL pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului L.M.S., în calitate de fost administrator al debitorului şi s-a dispus obligarea acestuia la plata, conform tabelului definitiv de creanţe, către creditorii debitorului, a sumei de 851.489,07 RON reprezentând valoarea creanţelor neachitate înscrise în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei SC R.E.P. SRL.

Prin aceeaşi sentinţă, s-a aprobat raportul final întocmit de administratorul judiciar SCP M. SPRL, iar apoi în baza art. 131 din Legea privind procedura insolvenţei, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea SC R.E.P. SRL şi s-a dispus radierea debitoarei.

A fost descărcat administratorul judiciar SCP M. SPRL de orice îndatoriri şi responsabilităţi conform art. 136 din Legea privind procedura insolvenţei.

De asemenea, s-a dispus notificarea Sentinţei comerciale nr. 415/2009 a Tribunalului Caraş-Severin, debitoarei SC R.E.P. SRL, creditorilor săi, D.G.F.P. Caraş-Severin, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

Această sentinţă comercială a rămas irevocabilă la 22 iulie 2010, prin nerecurare.

Curtea a constatat că din conţinutul Sentinţei comerciale nr. 415 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Comercial Caraş-Severin, nu rezultă explicit sumele solicitate de către părţile civile B.L., B.B.R., M.I.A., N.L., O.T., P.A., P.B.R., R.C.V., T.A.C., judecătorului-sindic, în hotărâre constatându-se doar textual "creditorii şi-au îndeplinit obligaţiile prevăzute în antecontract, achitând avansul către debitoarea SC R.E.P. SRL, în valoare totală de 585.569,27 RON", neexistând o defalcare a pagubei încercate, pe fiecare victimă, în parte.

Verificându-se dispozitivul Sentinţei nr. 415/2009 a Tribunalului Comercial Caraş-Severin, care trebuie pus în executare, se constată că acesta nu conţine nicio menţiune şi nicio dispoziţie din care să rezulte obligarea inculpatului L.M.S. la achitarea unor sume de bani părţilor civile de mai sus, astfel că această hotărâre judecătorească are valoarea unei acţiuni în constatare, pe când părţile civile au nevoie pentru recuperarea prejudiciului produs de inculpat, de o acţiune în realizarea dreptului, caracter pe care îl va avea sentinţa penală pronunţată în prezentul dosar, în rejudecare.

Raportat la faptul că Sentinţa comercială nr. 415/2009 a Tribunalului Comercial Caraş-Severin nu poate fi pusă în executare, neconţinând dispoziţii de obligare expresă a inculpatului L.M.S., la plata prejudiciilor încercate de părţile civile evidenţiate mai sus, rezultă fără echivoc că apărările celor trei inculpaţi referitor la faptul că există o sentinţă comercială, care constată cu autoritate de lucru judecat rezolvarea laturii civile, în prezentul proces penal, sunt netemeinice şi neprobate.

Verificând susţinerile inculpatelor B.N.P. şi C.M.S., alături de cele ale inculpatului L.M.S., referitor la împrejurarea că în speţă ar exista alte titluri executorii civile şi comerciale, care să conţină rezolvarea laturii civile din prezentul dosar penal, cu autoritate de lucru judecat, Curtea a constatat că acestea nu sunt reale.

S-au solicitat şi s-au depus la dosarul instanţei în luna octombrie 2013, mai multe sentinţe civile şi comerciale, invocate în apărare de către inculpaţi, provenind de la Judecătoria Caransebeş, Timişoara şi tribunalele comerciale aferente acestor instanţe, prin care însă, se constată doar că acţiunile sunt perimate sau că procesele sunt suspendate până la soluţionarea prezentei cauze, iar printr-o singură hotărâre, se admite o cerere de somaţie de plată împotriva inculpatului L.M.S.

Aşa fiind, nu rezultă că există în vigoare un titlu executor anterior, civil sau comercial, cu autoritate de lucru judecat, care să împiedice Curtea la acordarea de despăgubiri civile victimelor din această cauză, cu excepţia părţii civile P.I., care posedă Decizia comercială nr. 108 din 9 martie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, prin care i s-au acordat 4761,83 RON reprezentând comision de intermediere (3702,83 RON şi 1059 RON cheltuieli de judecată).

În final, Curtea a reţinut că în cauză nu există în vigoare niciun titlu executor anterior, civil sau comercial, care să conţină vreo obligare a celor trei inculpaţi la repararea unor prejudicii identice cu cele solicitate de părţile civile în acest dosar penal.

Împrejurarea că şi inculpatele B.N.P. şi C.M.S. s-au înscris ca şi creditoare ale inculpatului L.M.S. în procesul de insolvenţă, nu le exonerează de răspunderea penală şi civilă ce le revine, alături de el, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune calificată în convenţii cu consecinţe deosebit de grave, deoarece ele au fost de acord cu compensarea "aşa-ziselor" comisioane între firma constructoare SC R.E.P. Caransebeş şi SC C.G. SRL România.

Pe cale de consecinţă, cei trei inculpaţi au fost obligaţi în solidar, dar în solidar şi cu partea responsabilă civilmente, la repararea întregului prejudiciu, în prezentul dosar, conform constituirilor de parte civilă formulate de victime, în primul ciclu procesual, întrucât în baza probelor administrate, s-a dovedit fără echivoc că au acţionat în calitate de coautori, cu intenţie directă, la înşelarea victimelor, în scopul dobândirii unui folos material injust.

De precizat, că aşa cum a învederat şi acordat prima instanţă pentru părţile civile care au solicitat dobânzi (folosul nerealizat), la sumele predate şi nerestituite de către inculpaţi, cu titlu de avans antecontract, sau comision de intermediere, acestea curg de la data creării pagubei efective şi până la data recuperării de la persoanele răspunzătoare.

Astfel, în baza art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 1357, 1382, 1373, 1391 din Noul C. civ., au fost obligaţi inculpaţii L.M.S., B.N.P. şi C.M.S., în solidar, precum şi în solidar cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj-Napoca, la repararea prejudiciilor cauzate părţilor civile după cum urmează:

A.D. suma de -12.500 euro şi 500 euro;

A.M. - 8.400 euro şi 1.960 RON;

B.S.L. - 32.550 euro;

B.A.L. - 900 euro şi 3.229,2 RON;

B.V.C. - 800 euro;

B.A. - 10.000 euro şi 1.226 RON;

B.C.I. - 2.000 euro şi 2.832 RON;

B.D. - 12.000 euro şi 2.816 RON + dobânda legală, dobândă care curge de la 14 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

B.L. - 20.250 euro;

B.I. (prin mandatari B.G. - frate şi B.V.) - 26.000 euro + dobânda legală care curge de la 19 decembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei + 1509,52 euro;

B.D.R. reprezentant al SC M.P. SRL - Baia Mare - 1.000 euro;

B.C.A. - 500 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

B.B.R. - 35.000 euro şi 4.863 RON;

C.A.C. (mandatar al părţii civile C.A.) - 16.800 euro + 2000 RON + 8700 RON +dobânda legală care curge de la data de 31 mai 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

C.S.I. - 7.105,55 RON + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 1 octombrie 2007, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului;

C.A.L. - în nume propriu şi în calitate de moştenitoare a părţii civile C.F. (decedat la 9 februarie 2012) şi C.T.M., în calitate de moştenitoare a părţii civile C.F., suma de 11.250 euro + 2625 RON + dobânda legală care curge de la data de 21 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

C.M.D. - 16.800 euro şi 2.025 RON;

C.I.G. - 2.000 euro;

C.M. - 18.220 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

C.V.C. - 2.640 RON (doar pe inculpatul L.M.S.);

C.V. - 3.500 euro şi 800 euro + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 1 octombrie 2007, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului;

C.O.A. - 6.600 euro şi 1.548 RON;

C.C. - 13.800 euro şi 3.731 RON + dobânda legală care curge de la data de 1 februarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

C.S.F. - 6.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 30 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

D.V. - 7.500 euro şi 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 19 iunie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

D.I. - 1.823 RON (doar pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în solidar, în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL, constatând că suma de 18.000 RON i-a fost restituită lui D.I.C. de către inculpatul L.M.S.);

D.A. - 6.750 euro şi 2.190,24 RON + dobânda legală care curge de la data de 1 februarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

D.A.D. - 2.190,24 RON;

D.I.A. - 15.000 euro;

D.L. - 6.400 euro şi 2.265,6 RON;

D.M.M. (o reprezintă prin procură specială pe D.M.V.) - 3.000 euro şi 360 euro;

E.V. - 2.000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

F.B.I. - 14.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 31 mai 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

F.I. - 5.400 euro;

F.M.M. - 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 4 mai 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

F.M. - 8.100 euro şi 4.523 RON;

G.A. (împreună cu soţul G.C.) - 5.000 euro şi 2.330,33 RON;

H.I.N. - 13.800 euro + penalităţi de întârziere de 0,05% din suma scadentă, pentru fiecare zi de întârziere, care curg de la data de 31 ianuarie 2008, când apartamentul trebuia predat în folosinţă părţilor civile şi până la recuperarea integrală a prejudiciului;

H.M.E. - 7.000 euro + 440 euro;

H.M. - 8.100 euro şi 600 euro + dobânda legală care curge de la data de 31 iulie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

H.L. - 20.680 euro şi 3.531,37 RON + dobânda legală care curge de la data de 16 martie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

H.G.I. - 6.600 euro şi 1.548 RON + dobânda legală care curge de la data de 24 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

J.V. - 1.548 RON;

L.M. - 23.900 euro şi 3.976 RON + dobânda legală care curge de la data de 14 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

L.P. - 16.800 euro şi 1.954 RON;

L.B. - 1.500 euro şi 500 euro;

M.G.I. - 16.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 16 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

M.E. - 4.750 euro şi 1.604 RON;

M.I. - 8.400 euro şi 1.976 RON;

M.M.E. - 12.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 1 septembrie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

M.C. (împreună cu soţul M.A.) - 12.500 euro şi 1.755 RON + dobânda legală care curge de la data de 7 noiembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

M.A.A. - 12.000 euro şi 2.816 RON;

M.M. - 3.000 euro şi 2.953,83 RON + dobânda legală care curge de la data de 16 aprilie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

M.V. şi soţia M.C.A. - 16.800 euro şi 2.948,4 RON;

M.I.A. - 27.090 RON şi 1.100 RON;

M.M.Ş. - 49.000 RON;

N.L. - 8.100 euro şi 1.988 RON;

O.I. - 8.700 euro şi 2.638,14 RON;

O.F. - 23.250 euro şi 1.100 euro + dobânda legală care curge de la data de 24 ianuarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

O.A.C. (prin mama sa O.M.) - 5.000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

O.T. - 14.500 euro şi 2.000 RON;

P.Ş. - 8.400 euro + 1.976 RON + dobânda legală care curge de la data de 30 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.I. - 3.702,83 RON (doar pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în solidar şi în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj);

P.C. - 4.400 euro şi 1.502 RON;

P.C.A. - 30.060 RON şi 2.382,83 RON;

P.A. - 13.800 euro şi 3.238 RON şi 3.700 RON cu dobânda aferentă care curge de la data de 5 septembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.B.R. - 2.816 RON;

P.F. - 16.800 euro şi 1.988 RON + dobânda legală care curge de la data de 10 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.F.L. - 20.000 euro şi 4.153,1 RON;

P.L. - 8.400 euro şi 1.976 RON;

P.O.R. (şi mandatar al părţii civile R.S.D.) - 18.220 euro pentru el şi 28.400 euro (pentru R.S.D.) - doar pe inculpatul L.M.S.;

P.S.D.I. şi P.S.V. - 7.500 euro şi 1.755 RON + dobânda legală care curge de la data de 13 iunie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

P.S.M. - 5.000 euro şi 500 euro;

P.L.A. - 12.600 euro, 2.973 RON + dobânda legală care curge de la data de 2 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.G.L. - 12.100 euro şi 2.956 RON;

R.C.V. (împreună cu soţia sa R.C.) - 51.330 RON şi 2.053,20 RON + dobânda legală care curge de la data de 7 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.A.C. (prin tatăl său R.L.) - 37.822 euro şi 807 euro + dobânda legală care curge de la data de 19 mai 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.F.A. - 62.527 RON şi 3.319 RON;

R.F. - 7.500 euro + dobânda legală care curge de la data de 31 iulie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

R.B.V. - 6.600 euro şi 1.553 RON + dobânda legală care curge de la data de 30 martie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

R.G.F. - 10.000 euro şi 350 euro + dobânda legală care curge de la data de 10 ianuarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

S.R.R. - 15.000 euro şi 3.500 RON + dobânda legală care curge de la data de 21 februarie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

S.V. (împuternicit al fiicei sale, S.L.M.) - 24.500 euro + 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 5 septembrie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

S.M. - 8.400 euro şi 2.000 RON;

S.A. (actualmente T.A.) (prin mandatar P.L.B.) - 12 500 euro şi 500 euro + dobânda legală care curge de la data de 4 august 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

T.M. - 14.600 euro şi 3.760,77 RON + dobânda legală care curge de la data de 25 ianuarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

T.V.D. - 23.000 euro şi 3.757,57 RON;

T.S. - 13.500 euro şi 3.727,08 RON;

T.R.Ş. - 15.000 euro + dobânda legală care curge de la data de 28 august 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei (doar pe inculpatul L.M.S.);

T.A.C. - 15.000 euro şi 500 euro + 360 RON + dobânda legală care curge de la data de 5 iulie 2006 şi până la recuperarea integrală a sumei;

U.V.V. - 5.000 euro (doar pe inculpatul L.M.S.);

V.A.M. (prin împuternicit T.M.A.) - 16.800 euro şi 560 euro;

V.V. - 5.000 RON comision (pe inculpatele B.N.P. şi C.M.S. în solidar şi în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC C.G. SRL Cluj, întrucât inculpatul L.M.S. i-a restituit părţii civile suma de 20.000 euro);

V.E.D. - 15.000 euro şi 725 euro + dobânda legală care curge de la data de 22 februarie 2007 şi până la recuperarea integrală a sumei;

V.E. împreună cu soţul V.B. - 45.000 euro sau echivalentul în lei al acestora la data plăţii; 5.961,24 RON ambele cu dobânda legală a B.N.R., începând cu data de 25 mai 2007 şi 8 mai 2007 şi până la plata lor integrală, 15.000 RON daune morale, 20.000 RON daune materiale şi 10.000 RON cheltuieli judiciare.

Pentru sumele stabilite în euro, s-a dispus ca plata să se facă în echivalentul acestora în RON, la cursul de referinţă al B.N.R. de la momentul efectuării plăţii, iar dobânzile să fie calculate de la data remiterii sumelor către inculpaţi de către părţile civile şi până la plata lor integrală.

Întrucât Curtea a stabilit atât răspunderea penală a inculpaţilor pentru toate infracţiunile deduse judecăţii, cât şi a celei civile, în vederea garantării recuperării prejudiciului total suferit de părţile civile, în valoare de 1.166.237 euro, în baza art. 353 C. proc. pen. rap. la art. 163 şi urm. C. proc. pen., a menţinut măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaţilor L.M.S., B.N.P. şi C.M.S. şi părţilor responsabile civilmente SC C.G. SRL Cluj şi SC R.E.P. SRL Caransebeş (în prezent radiată de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin), prin procesele-verbale de sechestru, respectiv: luarea inscripţiei ipotecare, a se vedea procesele-verbale de sechestru din 11 august 2008, 4 septembrie 2008, 19 august 2008, 20 august 2008, 17 septembrie 2008, după cum urmează:

Sechestrul asigurător asupra imobilului ce figurează ca bun propriu aflat în proprietatea inculpatului L.M.S. şi anume: imobil-teren situat în Cluj-Napoca str. P., în suprafaţă de 500 mp, înscris în CF nr. X1 Cluj-Napoca, cu nr. top X2 bun propriu, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare din 1 martie 2006 (proces-verbal de sechestru din 11 august 2008); şi asupra autoturismului marca M.V., cu nr. de înmatriculare X3, serie şasiu X4 (proces-verbal de sechestru din 4 septembrie 2008); şi asupra telefonului mobil marca N1 proprietatea SC R.E.P. SRL Caransebeş (proces-verbal de sechestru din 17 septembrie 2008).

Sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale părţii responsabile civilmente "SC C.G. SRL Cluj", respectiv: două apartamente: cel cu nr. 11 situat în Cluj-Napoca str. M. şi str. M.A., parter, înscris în CF nr. X5 Cluj-Napoca cu nr. cadastral X6, X7 (proces-verbal de sechestru din 19 august 2008) şi apartamentul nr. 7 în comuna Floreşti înscris în CF nr. X8 nr. cadastral X9 (proces-verbal de sechestru din 20 august 2008) şi un autoturism marca O. cu nr. X10 (proces-verbal de sechestru din 20 august 2008).

S-a menţinut măsura popririi asigurătorii în favoarea părţii civile M.I.G., înfiinţată prin Încheierea penală nr. 14/HI din 17 aprilie 2013 a Curţii de Apel Cluj, asupra echivalentului în lei la data plăţii al sumei de 9640 euro aparţinând debitorului L.M.S., sumă datorată acestuia de terţul poprit Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti, până la concurenţa sumei de 16.000 euro, stabilită prin Sentinţa penală nr. 62 din 16 mai 2011 a Curţii de Apel Cluj.

Curtea a reţinut că în cazul bunurilor imobile s-a procedat la luarea inscripţiei ipotecare de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca, iar în ceea ce priveşte bunurile mobile s-a dispus, fără deposedare în cazul autoturismului şi cu deposedare în cazul telefonului mobil.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială către stat, de la inculpatele B.N.P. şi C.M.S., a sumelor de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, care nu sunt restituite părţilor vătămate, şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestora, fiind vorba de comisioanele de intermediere pe care părţile le-au achitat agenţiei SC C.G., după cum urmează:

- 2.816 RON - respectiv câte 1408 RON de la fiecare inculpată - comision dat de partea vătămată B.S.L.;

- 1760 RON comision dat de partea vătămată C.C. - respectiv câte 880 RON de la fiecare inculpată;

- 1823 RON comision dat de partea vătămată D.I.A. - respectiv câte 911 RON de la fiecare inculpată;

- 4212 RON comision dat de partea vătămată P.M. - respectiv câte 2106 RON de la fiecare inculpată;

- 3610 RON comision dat de partea vătămată B.B.R. - respectiv câte 1805 RON de la fiecare inculpată.

Întrucât din probele ştiinţifice a rezultat fără echivoc că inculpatul L.M.S. a confecţionat ştampile false, contrafăcute, respectiv le-a produs, modificat şi adaptat în scopul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune în convenţii şi fals, fiind utilizate nemijlocit la săvârşirea faptelor penale deduse judecăţii, întrucât îi aparţineau, fiind descoperite asupra sa cu ocazia percheziţiei autoturismului şi sediului firmei din 15 august 2008, Curtea, în baza art. 118 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., a dispus confiscarea în favoarea statului, de la inculpatul L.M.S., a ştampilelor contrafăcute şi aflate la Camera de corpuri delicte a Curţii de Apel Cluj în cutia nr. 7A, după cum urmează: ştampilele cu menţiunile: Consiliul Local mun. Cluj, jud. Cluj (o bucată ştampilă) "V.M.V.*INGINER VERIFICATOR PROIECTE*ROMÂNIA MLPAT nr. X16 B1; Cc; D; E; F" (o bucată ştampilă), "T.I.I.*INGINER VERIFICATOR PROIECTE*ROMÂNIA MLPAT nr. X17 A1, A2, A3" (două bucăţi ştampile) - de genul celor emise de Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului; "REGISTRUL URBANIŞTILOR DIN ROMÂNIA + specialist cu drept de semnătură R.R.Z. ARHITECT - D E" (o bucată ştampilă) - de genul celor emise de Registrul Urbaniştilor din România; "Ordinul Arhitecţilor din România; G.B. arhitect cu drept de semnătură" ştampilă pătrată de genul celei eliberate de către Ordinul Arhitecţilor din România; G.B. - Birou individual de arhitectură; o ştampilă B.I.C.; SC M.L. Arhitectură - Proiecte Construcţii SA Caransebeş (o ştampilă rotundă); SC R.E.P. SRL Caransebeş; SC R.E.P. - Consiliul Director România; SC E. SRL - redacţie - E.G.R.; SC E. SRL Timişoara; ştampila denumită Registratură generală SC E. SRL CUI X18 intrare/ieşire; ştampilă pătrată SC R.E.P. SRL CUI X19 act anulat; ştampilă pătrată SC E. SRL CUI X20 act anulat; ştampilă rotundă mică SC R.E.P. SRL Caransebeş; ştampilă mică rotundă SC E. SRL Timişoara - Ag. Cluj; ştampilă pătrată pe care este inscripţionat numele E.B. cu CNP X21; ştampilă cu impresiuni de culoare roşie, rotundă, AGENŢIE IMOBILIARĂ R.E.P. SRL - MEMBRU ARAI - Aut. CJ X22/2006; ştampilă pătrată SC E. SRL Timişoara - SC R.E.P. SRL - CONSILIUL DE ADMINISTRAŢIE COMUN - viză aprobată; SC E. SRL Timişoara Dir. executiv; ştampilă rotundă mică SC E. SRL PROIECTARE -E.G.R.

Întrucât echipamentele informatice, proprietate personală ale inculpatului L.M.S., cu ajutorul cărora a confecţionat actele sub semnătură privată cât şi actele oficiale false, din acest dosar, au fost utilizate în mod direct în scopul comiterii infracţiunilor deduse judecăţii, Curtea, în baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea acestora, aflate în prezent în custodia inculpatului, după cum urmează: bunurile de la poziţiile a - k, restul aflându-se la camera de corpuri delicte a instanţei:

a. multifuncţională - E.S. aflată în biroul nr. 1 al SC C.E.P. SRL Timişoara, cu sediul în Timişoara;

b. în biroul 2 al aceleiaşi firme - scaner C

c. imprimantă H1

d. scaner C1

e. scaner H2

f. în biroul 3: multifuncţional H3

g. multifuncţional H4

h. multifuncţional E

i. imprimantă H5

j. xerox B

k.imprimantă E1

- DVD mini, menţionat în Anexa 1 poz. 18, aflat la camera de corpuri delicte din cadrul Curţii de Apel Cluj;