Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 249/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 249/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1455/176/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 249/2015

Ședința publică din 27.05.2015

Instanța constituită din:

Președinte: P. D. E.

Grefier V. I.

Ministerul Public reprezentat de procuror O. SOMINA

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații C. I. B. și H. H. C. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie calificată prev. de art. 233 C. penal corob. cu art. 234 al 1 lit. d C. penal.

La apelul nominal făcut în cauză nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 25.05.2015 când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea in cauză la data de 27.05.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitorul nr. 285/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecatoria A. I. au fost trimiși în judecată inculpații C. I. B. și H. H. C. pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie calificată prev. de art. 233 C. penal corob. cu art. 234 al 1 lit. d C. penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 12.03.2015 sub nr._ .

În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpaților s-a reținut în esență că, în seara de12.01.2015, în jurul orelor 20.10, prin exercitarea de lovituri asupra persoanei vătămate A. H. A., au deposedat-o de un telefon mobil marca Vodafone 575, în valoare de aproximativ 300 lei.

Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: declarațiilor persoanei vătămate A. H. A. ; declarațiile inculpaților C. I. B. și H. H. C.; procesele verbale de confruntare dintre inculpații C. I. B. și H. H. C., precum și cele dintre inculpați și persona vătămată; procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexată; declarațiile martorilor G. Horați I. (cumpărătorul telefonului mobil sustras prin violență), M. M. C., T. I. A., Alexievici Critian și Gota G. A. ; procesul -verbal de reconstituire; raportul de constatare medico-legală nr. 65/II/A/1 din 18.02.2015 emis de către Serviciul Județean de Medicină - Legală A., potrivit cărora victima agresiunii prezintă leziuni traumatice corporale care s-au putut produce cu un corp dur și necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 258/IV/9 din 04.02.2015 emis de către Serviciul Județean de Medicină - Legală A., potrivit căruia inculpatul HORSIA H. C. avea discernământul diminuat la momentul comiterii faptei, coroborate cu declarațiile inculpatilor, care prezenți în fața instanței, au arătat că recunosc învinuirea așa cum li s-a adus prin actul de sesizare al instanței, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 12.01.2015, persoana vătămată A. H. A. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în jurul orelor 20,10, a fost acostată, în timp ce se deplasa de la Poarta I la Poarta a II- a Cetății din mun. A. I., de către numitul C. I. B. și de către o altă persoană, rămasă neidentificată, care au deposedat-o, prin exercitarea de acte de violență (ce au constat în aplicarea de lovituri cu palmele, pumnii și picioarele, peste față și la nivelul întregului corp), de un telefon mobil marca Vodafone 575 (cu ._), valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 300 lei.

În urma investigațiilor efectuate a fost identificat și cel de-al doilea coautor, respectiv inculpatul H. H. C., stabilindu-se că cei doi inculpați au comis fapta sesizată în următoarele împrejurări:

În ziua de 12.01.2015, inculpații C. I. B. și H. H. C. au consumat alcool în diferite locații din mun. A. I., ultima fiind barul Art-Cafe. De aici, în jurul orelor 20,00, întrucât nu mai aveau bani pentru a plăti consumația, cei doi au plecat către zona „ Cetate”.

După ce au trecut de Poarta I a Cetății din mun. A. I., inculpații au observat-o pe persona vătămată A. H. A., care asculta muzică la căștile conectate la telefonul său mobil și se plimba prin zona Cetate, deplasându-se în aceeași direcție cu ei, fiind în fața lor.

În acest context, conform declarației persoanei vătămate, inculpatul C. a abordat-o, adresându-i injurii și întrebarea „ bă, ești surd?”, apoi a lovit-o cu palma solicitându-i să scoată tot ce are în buzunare, în tot acest timp inculpatul Horsia rămânând în spatele persoanei vătămate, la 2-3 pași, prezenta sa fiind observată de aceasta. Persoana vătămată, intimidată de lovitura primită, dar și de prezența celor doi, i-a răspuns inculpatului C. că nu are asupra sa decât un telefon mobil și cheile, arătând telefonul inculpatului. În această împrejurare, inculpatul C. i-a smuls telefonul din mână persoanei vătămate, iar cel de-al doilea inculpat a prins-o de gât, de la spate, a aplecat-o și lovit-o cu palma și piciorul, apoi ambii inculpați au fugit. La scurt timp, în aceeași seară, inculpații au vândut telefonul sustras, marca Vodafone 575, în valoarea 300 lei, unui cunoscut de-al inculpatului C. ( căruia nu i-au spus despre proveniența ilicită a bunului), martorul G., cu suma de 50 lei, banii obținuți cheltuindu-i la jocurile de noroc.

A doua zi, realizând gravitatea faptei, în jurul orelor 10.00, inculpatul C. B. s-a deplasat la liceul de Arte ""Regina M. " din A. I. unde este elev A. H. A. căruia i-a recunoscut faptul că el, împreuna cu numitul Horsia H. C., l-a deposedat prin acte de violenta de telefonul mobil marca Vodafone, oferindu-se să-i repare paguba, rugându-l să-l ierte pentru ce a făcut.

Starea de fapt descrisă mai sus a rezultat din coroborarea declarațiilor persanei vătămate cu cele ale martorului G. și ale inculpaților, cu procesele verbale de confruntare efectuată între cei doi inculpați, dar și între inculpați și persoana vătămată, cu procesul verbal de cercetare la fața locului, dar și cu concluziile raportului SML A. nr. 65/II/A/1 din 18.02.2015 ( potrivit cărora victima agresiunii prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce cu un corp dur și necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale)

Ca urmare a loviturilor primite persoana vătămată a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 3-4 zile îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legală nr. 65/II/A/1 din 18.02.2015 emis de către Serviciul Județean de Medicină - Legală A..

ÎN D.:

1. Fapta inculpatului C. I. B. constând în aceea că, în seara de12.01.2015, în jurul orelor 20.10, împreună cu inculpatul H. H. C., prin exercitarea de lovituri asupra persoanei vătămate A. H. A., au deposedat-o de un telefon mobil marca Vodafone 575, în valoare de aproximativ 300 lei, constituie elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 C.pen. corob. cu art. 234 al. 1 lit. d C.pen.

2. Fapta inculpatului inculpatul H. H. C. constând în aceea că, în seara de12.01.2015, în jurul orelor 20.10, împreună cu inculpatul C. I. B., prin exercitarea de lovituri asupra persoanei vătămate A. H. A., au deposedat-o de un telefon mobil marca Vodafone 575, în valoare de aproximativ 300 lei, constituie elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 C.pen. corob. cu art. 234 al. 1 lit. d C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, dat fiind caracterul de infracțiune complexă al tâlhăriei, elementul material al acesteia cuprinde atât actele de executare specifice infracțiunii de furt – sustragerea telefonului mobil aparținând persoanei vătămate A. H. A. din posesia acestuia și trecerea în stăpânirea de fapt a inculpatilor, cât și prin acțiunea adiacentă – exercitarea de acte de violență asupra persoanei vătămate.

Urmarea imediată, constând în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate, dar și în atingerea adusă integrității psihice a persoanei vătămate, s-a produs, în baza materialului probator administrat, instanța reținând și existența legăturii de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată.

Sub aspectul laturii subiective, instanța constată că inculpații au acționat cu intenție directă, acesta având reprezentarea faptei lor, a consecințelor păgubitoare asupra patrimoniului persoanei vătămate și a atingerii aduse integrității psihice a persoanei vătămate A. H. A., urmărind producerea rezultatului.

Fapta de tâlhărie a fost săvârșită în forma calificată prevăzută de art. 234 alin. (1) lit.d) Cod penal – „în timpul nopții “. , reținând faptul că inculpații au comis infracțiunea în data de 12.01.2015, în jurul orei 20.10

La termenul de judecată din data de 11.05.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatilor că pot solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunosc în totalitate fapta reținută în sarcina lor, aducând totodată la cunoștința inculpaților și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.

Inculpații au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțeleg să recunoască în totalitate învinuirea ce li s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatilor, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate în procese – verbale aparte de ascultare, atașate la dosarul cauzei (f. 165, 166). În raport de declarațiile inculpaților, care au recunoscut în totalitate învinuirile, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererile formulate privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpații dacă au de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțeleg să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpații au solicitat proba cu înscrisurile atașate la dosar, cerere încuviințată de instanță. .

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. (2) Cod procedură penală prin raportare la art. 15 C.pen., în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpați cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestora.

În raport de data săvârșirii faptelor, astfel cum s-a expus mai sus, instanța constată că, în cauza de față nu se pune problema aplicării legii penale mai favorabile, fapta fiind comisă sub imperiul Noului Cod Penal ale cărui dispoziții se vor aplica în speță.

La stabilirea pedepsei pentru fiecare dintre inculpați, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

În concret, instanța reține că infracțiunea de tâlhărie calificată reținută în sarcina inculpaților denotă un pericol social ridicat prin raportare atât la limitele pedepsei prevăzute în norma de incriminare, pedeapsa închisorii de la 3 ani la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi, cât și la modalitățile de comitere a infracțiunii, și anume în timpul nopții, de două persoane împreună, prin exercitarea de lovituri asupra persoanei vătămate urmată de deposedarea persoanei vătămate de telefonul mobil, de natură să inducă persoanei vătămate o puternică temere aptă să limiteze posibilitățile acesteia de a opune rezistență în fața acțiunii inculpatilor

În privința naturii și gravității rezultatului produs, instanța constată că fapta inculpaților a cauzat persoanei vătămate un prejudiciu material redus, evaluat de persoana vătămată la suma de 300 lei

În privința circumstanțelor personale, instanța reține că inculpatul H. are vârsta de 20 de ani, a avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptei comise, dar va ține cont și de împrejurarea că fapta a fost comisă de către inculpat împreună cu inculpatul C.. În ceea ce-l privește pe inculpatul C., instanța are în vedere vârsta tânără a acestuia, 18 ani, în prezent elev, a avut o atitudine de colaborare cu organele judiciare, recunoscând fapta, dar totodată și împrejurarea că inculpatul a comis fapta împreună cu inculpatul H., Instanța are în vedere de asemenea faptul că imediat după comiterea faptei, inculpații au vândut telefonul mobil, iar suma de bani obținută au jucat-o la jocurile de noroc. Din aceste considerente, instanța apreciază că inculpații nu au o bază morală și culturală suficient de bine conturată pentru a le permite să înțeleagă pe deplin gravitatea faptei săvârșite și consecințele acesteia. Totuși, instanța apreciază că procesul penal a avut un caracter educativ asupra fiecărui inculpat, aceștia conștientizând gravitatea faptei comise, inculpații colaborând atât cu organele de urmărire penală cât și cu instanța .

Instanța se raportează și la fișa de cazier judiciar a fiecărui inculpat(f. 160, 161), din care reiese că niciunul dintre inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, astfel că instanța apreciază că nu există indicii care să conducă la ideea că inculpații ar avea o predispoziție către comiterea de infracțiuni.

În privința conduitei fiecărui inculpat în parte, în cursul procesului penal, instanța reține că atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății fiecare dintre inculpați a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând aplicarea procedurii simplificare de recunoaștere a vinovăției.

Instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.pr.pen., conform cărora în cazul în care judecata s-a desfășurat potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, în caz de condamnare limitele prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime. Astfel, instanța va avea în vedere la stabilirea pedepsei pentru fiecare inculpat ca limite ale infracțiunii de tâlhărie calificată reținută în sarcina acestuia limita minimă specială redusă cu o treime, adică 2 ani, și limita maximă specială redusă cu o treime, adică 6 ani și 8 luni.

În considerarea celor ce preced, instanța va aplica inculpatului C. I. B. pentru infracțiunea de tâlhărie calificată o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum îndreptat spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum acesta a fost redus prin aplicarea prevederilor art. 396 alin. (10) C.pr.pen., și anume o pedeapsă de 2 ani și 5 luni închisoare, de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și prevenție eficient.

În baza art. 67 alin. (2) Cp, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. lit. a), b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În privința modului de executare a pedepsei stabilite, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen., urmând a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.pen.

Totodată, în baza art. 93 alin. (1) C.pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice, în prealabil, schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

Instanța reține acordul expres al inculpatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, iar în baza art. 93 alin. (3) C.pen., va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în domeniile stabilite de Biblioteca Județeană „L. B.”A. sau de Direcția de Sănătate Publică A., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare

În baza art. 91 alin. (4) C.pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., respectiv: dacă pe parcursului termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege sau săvârșește noi infracțiuni, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.

În ceea ce privește măsurile preventive dispuse în cauză față de inculpat, instanța reține că față de inculpat s-a luat măsura controlului judiciar prin ordonanța procurorului din data de 15.01.2015., măsură ce a fost menținută ulterior.

Potrivit disp art. 399 alin. 1 C.proc pen “instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului cu privire la inculpat”.

Instanța are în vedere disp art. 241 al. 1 lit b Cpp conform cărora măsurile preventive încetează de drept în cazurile în care instanța de judecată pronunță o hotărâre de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere, chiar nedefinitivă.

În virtutea celor susmenționate, raportat la soluția dispusă în cauză, instanța va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul C. I. B. prin ordonanța procurorului din data de 15.01.2015, urmând să dispună comunicarea unui exemplar al prezentei către IPJ A.-Serviciul de Investigații Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciul public comunitar de evidență a persoanelor A. și Poliția de Frontierî Română.

Va constata că față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 ore începând cu data de 14.01.2015 până în data de 15.01.2015.

Cu referire la inculpatul H. H. C., în virtutea celor susepxuse, îl va condamna la pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și prevenție eficient.

Totodată, în baza art. 93 alin. (1) C.pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice, în prealabil, schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere:

-să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

- să se supună măsurilor de control, de tratament sau îngrijire medicală

Ultima măsura fiind impusă ca urmare a analizei concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 258/IV/9 din 04.02.2015 emis de către Serviciul Județean de Medicină - Legală A., potrivit căruia inculpatul HORSIA H. C. avea discernământul diminuat la momentul comiterii faptei coroborate și cu actele medicale depuse la dosarul cauzei de același inculpat.

Instanța reține acordul expres al inculpatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, iar în baza art. 93 alin. (3) C.pen., va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în domeniile stabilite de . sau de ITM A., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare

În virtutea celor susmenționate, raportat la soluția dispusă în cauză, instanța va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul H. H. C. prin ordonanța procurorului din data de 15.01.2015, urmând să dispună comunicarea unui exemplar al prezentei către IPJ A.-Serviciul de Investigații Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciul public comunitar de evidență a persoanelor A. și Poliția de Frontierî Română.

Va constata că față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 ore începând cu data de 14.01.2015 până în data de 15.01.2015.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța reține faptul că persoana vătămată A. H. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei - daune materiale și respectiv suma de_ lei cu titlu de daune morale- fila 139, dosar instanță, acțiune pe care instanța o va admite în parte, în considerarea urmăroarelor:

Instanța constată că prin fapta inculpaților, i-au fost cauzate persoanei vătămate suferințe fizice, care a avut nevoie pentru vindecare de 3-4 zile îngrijiri medicale conform raportului de constatare medico-legală- fila 24 dosar urmărire penală . Toate acestea au dus la provocarea unui prejudiciu material dar și moral persoanei vătămate, care s-a constituit parte civilă în cauză așa cum s-a expus mai sus

Art. 1357 C civ. prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar conform art. 1381 C civ, orice prejudiciu dă dreptul la reparație, din ziua cauzării prejudiciului

În cauză sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, respectiv există prejudiciul – de natură materială pe de o parte, dar și moral, pe de altă parte, dispozițiile art. 1349 Cod civ., nu disting după natura prejudiciului, constituit de suferințele fizice și psihice la care a fost supusă partea civilă; fapta prejudiciabilă – sub aspect civil se înțelege și infracțiunea ca faptă prejudiciabilă, în speță, infracțiunea săvârșită de inculpați ; raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu – prin fapta comisă, inculpații au supus partea civilă unor suferințe care au cauzat prejudiciul material și moral ; culpa inculpatilor - în speță, acestia au acționat cu vinovăție sub forma intenției directe în privința prejudicierii părții civile.

Referitor la daunele materiale solicitate de partea civilă, instanța le va admite și va obliga inculpații în solidar la plata sumei de 300 lei. În acest sens, instanța reține că, în conformitate cu disp. art. 19 din C pr pen, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile . În acest context, reiese că soluționarea acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal este guvernată de dispozițiile legii civile, astfel că în conformitate cu disp. art. 249 C pr civ cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Cu toate acestea, la termenul de judecată din data de 25.05.2015, inculpații au recunoscut suma de 300 lei, fiind de acord să despăgubească partea civilă cu această sumă, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a prejudiciului cauzat părții civile, or, potrivit art. 349 alin. 1 Cod proc.civ. mărturisirea judiciară face deplină dovadă împotriva aceluia care a făcut-o, și reținând totodată că dispozițiile Codului de procedură penală se completează cu dispozițiile legii civile, instanța va admite acțiunea civilă sub acest aspect.

În ceea ce privește suma de_ lei solicitată de partea civilă cu titlu de daune morale, instanța o va admite în parte, doar în privința sumei de 5000 sumă pe care o apreciază ca fiind suficientă pentru a acoperi suferința cauzată ca urmare a acțiunii inculpaților. În acest sens, instanța reține că în dovedirea sumelor solicitate, partea civilă a solicitat încuviințarea probei testimoniale, iar instanța a încuviințat audierea martorilor Alexievici C. M. și G. G., ambii fiind audiați la termenul de judecată din data de 25.05.2015- filele 175,176.

Ambii martori au declarat faptul că după eveniment, persoana vătămată s-a închis în sine, a devenit mai abătut, că după eveniment evoluția sa școlară a avut de suferit, că după eveniment nu mai iese singur afară, ci doar cu un grup de prieteni.

Raportat la aspectele furnizate de martorii audiați, apreciind ca fiind întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului,va admite în parte acțiune civilă exercitată de partea civilă sub aspectul daunelor morale solicitate urmând să oblige inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale, sumă care este privită de instanță ca fiind suficientă pentru acoperirea suferințelor cauzate părții civile dar care totodată nu este disproporționată în raport cu prejudiciul suferit de partea civilă, dar având în vedere și situația inculpaților, unul fiind elev, iar celălalt fără loc de muncă, și nu ar putea constitui o îmbogățire fără justă cauză a persoanei vătămate. Aspectele invocate cu privire la valoarea deosebit de mare pe care a implicat-o sustragerea telefonului mobil, un telefon de ultimă generație așa cum a susținut persoana vătămate nu au fost dovedite de către persoana vătămată, prin urmare vor fi ignorate de instanță.

Va dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune A., la data rămânerii definitive.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați conform dispozițiilor acestui act normativ în vederea introducerii profilului genetic al inculpaților în SNDGJ.

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de câte 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpatul H. H., respectiv av. P. E. în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului..

Va acorda avocatului desemnat din oficiu în faza de cameră preliminară pentru inculpatul H. H., av. J. O., onorariul parțial în cuantum de 100 lei, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza disp. art. 396 al. 2 C pr pen rap la art. 396 al. 10 C pr pen, condamnă pe inculpatul C. I. B. , fiul lui I. și M., născut la data de 11.10.1996, în A. I., jud A., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut,, studii liceale, elev, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în A. I., ., ., jud A. la pedeapsa de:

- 2 ani și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal.

În baza art.65 al. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b Cp.

În baza art. 67 alin. 2 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, C. pen. interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani exercitarea drepturilor prev de art. 66 lit a, b Cp, a cărei executare urmează a începe conform disp. art. 68 al. 1 lit. b Cp.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice, în prealabil, schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în unul dintre domeniile stabilite de Biblioteca Județeană „L. B.”A. sau de Direcția de Sănătate Publică A., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege sau săvârșește noi infracțiuni, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei

În baza art. 399 al. 1 rap. la art. 241 al. 1 lit. b Cpp constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul C. I. B. prin ordonanța procurorului din data de 15.01.2015.

Constată că față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 ore începând cu data de 14.01.2015 până în data de 15.01.2015.

II. În baza disp. art. 396 al. 2 C pr pen rap la art. 396 al. 10 C pr pen, condamnă pe inculpatul H. H. C. , fiul lui E. și H. D. Lucreția, născut la data de 26.08.1994, în A. I., jud A., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut,, studii liceale, fără profesie, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în A. I., ., jud A. la pedeapsa de:

- 2 ani și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal.

În baza art.65 al. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b Cp.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice, în prealabil, schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere:

-să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

- să se supună măsurilor de control, de tratament sau îngrijire medicală

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în unul dintre domeniile stabilite de . sau de ITM A., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 399 al. 1 rap. la art. 241 al. 1 lit. b Cpp constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul H. H. C. prin ordonanța procurorului din data de 15.01.2015.

Constată că față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 ore începând cu data de 14.01.2015 până în data de 15.01.2015.

În temeiul disp . art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. H. A. împotriva inculpatului și în consecință obligă inculpații în solidar la plata sumei de 5300 lei din care suma de 5000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 300 lei daune materiale.

Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei către IPJ A.-Serviciul de Investigații Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciul public comunitar de evidență a persoanelor A. și Poliția de Frontierî Română.

Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune A., la data rămânerii definitive.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați conform dispozițiilor acestui act normativ în vederea introducerii profilului genetic al inculpaților în SNDGJ.

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Acordă avocatului desemnat din oficiu în faza de cameră preliminară pentru inculpatul H. H., av. J. O., onorariul parțial în cuantum de 100 lei, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. E. V. I.

Red. PDE

Tehnored VI/9ex/11.06.2015

← Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 236/2015. Judecătoria ALBA...		Tâlhărie (art.211 C.p.). Sentința nr. 226/2015. Judecătoria... →

Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 249/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 249/2015. Judecătoria ALBA IULIA