Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 23-06-2015
ROMANIA
JUDECATORIA ALESD
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 91/2015
ȘEDINȚA NEPUBLICĂ DIN DATA DE 23.06.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. D.
GREFIER: V. M.
Ministerul public este reprezentat de prim-procuror ȘARKOZI L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
* * * * *
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 c.p.p.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul C. F. M., domiciliat în localitatea Tileagd, ., jud. Bihor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Condamnatul arată că a plătit cheltuielile de judecată la care a fost obligat depunând în acest sens certificatul de atestare fiscală din care rezultă că acesta nu are datorii la bugetul de stat, de asemenea depune la dosarul cauzei copia certificatului de naștere al minorei C. M.-N., copia certificatului de căsătorie, precum și chitanța . nr. 2872 prin care a achitat suma de 10 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În probațiune solicită audierea martorului H. L. C. cu privire la conduita sa de la condamnare și până în prezent, martor pe care îl prezintă în instanță.
Reprezentantul parchetului nu se opune încuviințării audierii martorului solicitat de condamnat.
Încuviințează cererea în probațiune formulată de condamnat cu privire la audierea martorului H. L. C. martor prezent la acest termen de judecată.
Potrivit art. 120 alin.(1) și (2) C proc. pen. se comunică martorului H. L. C. calitatea în care este audiat și faptele sau împrejurările de fapt pentru dovedirea cărora a fost propus ca martor, precum și drepturile și obligațiile pe care le are în această calitate.
În baza art. 381 Cod procedură penală se procedează la audierea martorului H. L. C., declarația dată fiind separat atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul parchetului și condamnatul nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte probe de solicitat instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra cererii de reabilitare.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii și reabilitarea condamnatului.
Condamnatul solicită admiterea cererii.
J U D E C A TO R I A
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de reabilitare înregistrată la instanță la data de 31.03.2015, condamnatul C. F. M. a solicitat instanței reabilitarea sa judecătorească de sub efectul pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/P/1997 pronunțată în dosarul nr. 187/1997 al Tribunalului Bihor.
În motivarea cererii sale, petentul arată faptul că au trecut mai mult de 18 ani de la data condamnării, timp în care nu a săvârșit fapte penale, și-a întemeiat o familie, are un copil minor iar din cauza cazierului nu este acceptat la diferite locuri de muncă.
Cererea nu este motivată în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 24/P/1997 pronunțată în dosar nr. 184/1997 al Tribunalului Bihor, definitivă prin neapelare la data de 25.03.1997 potrivit adresei comunicate de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bihor la data de 29.04.2015 (fila 11 dosar) petentul a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 lit. a,g,i, cu art. 75 lit. c Cod penal, cu aplicarea art.71 și interzicerea drepturilor prev de art.64 Cod penal.
Totodată s-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate S.C Zahărul S.A.a fost recuperat.
În baza art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la 100.000 rol cheltuieli judiciare în favoarea statului .
Potrivit art. 166 alin. 1 lit. a Cod penal „ Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani, care se socotește de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.
Condițiile de fond ale reabilitării judecătorești sunt prev. de art.168 Cod penal, îndeplinirea acestora demonstrând că procesul de reeducare a condamnatului a fost desăvârșit. Pentru admiterea cererii de reabilitare este necesar ca persoana condamnată să nu fi săvârșit o altă infracțiune în intervalul prev. în art. 166 Cod penal, să fi achitat integral cheltuielile judiciare și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Procedând la verificarea îndeplinirii, în speță, a condițiilor pentru admiterea cererii de reabilitare, instanța reține că pedeapsa ce i-a fost aplicată petentului a fost executată în perioada 20.12._98 când a fost liberat condiționat cu un rest de 548 de zile. Astfel termenul de reabilitare judecătorească s-a împlinit în anul 2004, adică după trecerea unui interval de 4 de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei, respectiv iunie 2000, interval în care conform fișei de cazier (fila 12), petentul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Buna conduită a condamnatului ulterior executări pedepsei rezultă din declarația martorului H. L. C. care a arătat că petentul a avut un comportament corespunzător în familie și societate, și-a întemeiat o familie, și-a construit o casă și își asigură existența prin muncă. ( f. 19 )
Prin sentința penală menționată anterior, așa cum am mai arătat, petentul a fost obligat și la cheltuieli judiciare în favoarea statului care, conform certificatului de atestare fiscală și chitanței . nr.2872 emisă de Primăria Tileagd au fost achitate (filele 15, 18).
Achitarea în întregime a cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile la plata cărora cel condamnat a fost obligat, constituie un factor concludent în aprecierea îndreptării sale, deoarece reflectă atitudinea acestuia față de consecințele faptei sale. Așa cum am arătat anterior în sentința penală de condamnare s-a reținut că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat.
Față de acestea, apreciind îndeplinite condițiile prev. de art. 529 și următoarele Cod procedură penală, instanța va admite cererea formulată de petentul C. F. M., și în consecință, în baza art. 166 alin. 1 lit. a și art. 167 alin. 1 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal va dispune reabilitarea judecătorească a petentului de sub efectul pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/P/03.03.1997 a Tribunalului Bihor, definitivă prin neapelare la 25.03.1997.
În baza art. 537 Cod procedură penală se va face mențiune despre reabilitare pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Va dispune Serviciului de cazier judiciar efectuarea cuvenitelor mențiuni în fișa de cazier judiciar a condamnatului.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne in sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 529 Cod procedură penală rap. la art. 166 alin. 1 lit. a și art. 167 alin. 1 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal, admite cererea formulată de condamnatul C. F. M., fiul lui N. și O., ns. la data de 03.04.1977, în Tileagd, jud. Bihor, CNP_, domiciliat în localitatea Tileagd, ., jud. Bihor și dispune reabilitarea judecătorească a acestuia de sub efectul pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/P/03.03.1997 a Tribunalului Bihor, definitivă prin neapelare la 25.03.1997.
În baza art. 537 Cod procedură penală se va face mențiune despre reabilitare pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Dispune Serviciului de cazier judiciar efectuarea cuvenitelor mentiuni în fișa de cazier judiciar a condamnatului.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne in sarcina acestuia
Cu contestație în 10 zile de la comunicare.
Dată în ședință nepublică și pronunțată în ședința publică, azi 23.06.2015.
P. GREFIER
C. D. A. V. M.
Red. Jud. C.D.A.
Dact.gref. V.M.4 ex. / 29.06.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 28/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 88/2015.... → |
|---|
