Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 77/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 16-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA ALEȘD
SENTINȚA PENALĂ NR. 77/2015
Ședința publică de la 16.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. D.
Grefier: V. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror Șarkozi L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd
* * * * *
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestator R. N. – în prezent în P. O., având ca obiect contestație la executare (art.598 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator R. N.– deținut în P. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prin serviciul registratură la data de 04.06.2015 a fost depusă din partea Penitenciarului O. fișa deținutului.
Condamnatul R. N. personal arată că nu a formulat contestația, o altă persoană a formulat-o în numele său și nu și-o însușește.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii..
Condamnatul R. N. având ultimul cuvânt solicită a se lua act de faptul că nu el a formulat cererea.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Aleșd la data de 20.05.2015, sub dosar nr._ condamnatul R. N., a formulat, contestație la executare privind pedeapsa de 3 ani și 11 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt.
Cererea nu este motivată în fapt și în drept.
În ședința publică din 16.06.2015, condamnatul R. N. a învederat instanței că nu el a formulat contestația.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 95/2012 a Judecătoriei Aleșd s-a dispus condamnarea inculpatului R. N. la o pedeapsă de 4 luni și 1313 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 123/2012 a Judecătoriei Aleșd.
Contestația la executare a fost introdusă de o persoană necunoscută și nu a fost însușită de condamnat, aspect care rezultă din susținerile condamnatului în fața instanței.
Instanța reține (din cuprinsul Deciziei nr.XXXIV/6.11.2006, pronunțată de către Secțiile Unite ale Înaltei Curții de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii) că instituția contestației la executare, alături de instituțiile amânării ori întreruperii executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață și a revizuirii sunt guvernate de principiul disponibilității. Aceasta înseamnă că în soluționarea unei astfel de cereri nu trebuie să se treacă peste principiul – consacrat în dreptul procesual civil – al dreptului părții de a dispune asupra cererii formulate, principiu care, luând în considerare prev art 721 C.p.c., devine aplicabil și în materia dreptului penal.
Mai mult, în aplicarea principiului disponibilității, instanța trebuie să verifice dacă persoana care promovează o cerere dintre cele în privința cărora Decizia nr.XXXIV/6.11.2006 a stabilit că sunt guvernate de principiul disponibilității, are calitatea și interesul de a o promova, cu luarea în considerare, după caz, și a dispozițiile legale specifice instituției respective.
De asemenea, interpretând conținutul aceleiași decizii nr. XXXIV/6.11.2006, instanța mai reține că soluția de a se lua act de retragerea cererii are în vedere ipoteza în care declarația de retragere este formulată de titularul cererii, nu și ipoteza în care cererea a fost făcută de o persoană necunoscută în numele condamnatului și nu a fost însușită de acesta.
Luând în considerare toate acestea, instanța reține că în cazul contestației la executare, cel care sesizează instanța în legătură cu o astfel de cerere trebuie fie să aibă calitatea oficială de a formula astfel de sesizări – cum este cazul judecătorului delegat cu executarea, potrivit art. 554 alin 2 C.p.p. – fie să aibă un interes direct în promovarea unei asemenea cereri – condamnatul, cel împotriva căruia este îndreptată executarea, altă persoană decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, etc.
Întrucât prezenta contestație la executare a fost formulată de către o altă persoană decât condamnatul, necunoscută, fără a primi vreun mandat din partea condamnatului, contestație neînsușită de acesta din urmă, instanța apreciază că singura soluție este aceea de respingere a prezentei contestații la executare ca inadmisibilă, soluție aplicabilă de altfel și în cazul altor instituții din materia dreptului procesual penal – apel, recurs, contestație în anulare, revizuire, amânare sau întreruperea executării pedepsei, etc – atunci când alte persoane decât cele prevăzute de lege formulează o asemenea cerere.
Pentru aceste considerente, luând în considerare manifestarea de voință expresă și neechivocă a condamnatului în sensul neînsușirii cererii formulată în numele său de o persoană necunoscută, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată.
Față de prev art. 275 alin. 3 C.p.p., neputând fi reținută vreo culpă procesuală a condamnatului în privința cheltuielilor prilejuite de această cauză, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de o persoană necunoscută în numele condamnatului R. N. și neînsușită de acesta.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. D. V. M.
Red. jud.C.A.D
tehnored gref. V.M
4 exempl./16.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ALEȘD
DOSAR NR._
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 77 /2015
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de o persoană necunoscută în numele condamnatului R. N. și neînsușită de acesta.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 86/2015.... → |
|---|
