Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 44/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr. 44
Ședința publică din data de 15 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.
GREFIER: S.-I. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – este reprezentat de procuror I. B..
S-a luat în examinare acțiunea penală, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 NCPP, privind pe inculpatul G. M. , domiciliat în ., județul Tulcea, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 750/P/2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La interpelarea instanței, inculpatul arată că nu dorește să-și angajeze apărător și este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității .
Arată inculpatul că a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, respectiv că a condus pe drumurile publice un vehicul sub influența băuturilor alcoolice și este de acord cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendare.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că la data de 30.03.2015 a fost încheiat acordul de recunoaștere între procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag și inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 alin. 1 ,cod penal .
Se arată că în cursul urmăririi penale s-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 21.09.2014, în jurul orei 19:30, lucrătorii Secției 3 Politie Rurală Baia, din cadrul IPJ Tulcea, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-au depistat pe inculpatul G. M. care conducea autoturismul marca Volkswagen Amarok cu numărul de înmatriculare_, pe DN 22 E 87 pe . Baia, județul Tulcea, având o concentrație de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Faptele inculpatului se probează cu procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului G. M. care a refuzat să semneze; declarația martorului L. G. care confirmă cele descrise mai sus, relatând că s-a aflat în autoturism cu inculpatul G. M. în timp ce acesta conducea pe drumurile publice fiind sub influența băuturilor alcoolice; buletinul de analiză toxicologică nr. 496/22.09.2015 emis de S.M.L. Tulcea / Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul G. M. având la ora 22.00, cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,40 g%0 iar la ora 23.00 - 1,25 g%0; rezultatul DRAGER ALCOTEST 8510 RO nr._/21.09.2014; declarațiile inculpatului G. M. care recunoaște faptă săvârșită ,înscrisuri din care rezultă săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului G. M. sub forma intenției directe .
Având în vedere și declarația inculpatului dată în fața instanței, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, urmând să fie condamnat inculpatul, pentru comiterea faptei prev. de art. 336 alin. 1 ,cod penal, la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea de 2 ani, cu aplicarea art. 93 alin., 1 lit. a cod penal, iar conform art. 93 alin. 3, solicită obligarea inculpatului la muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere, solicitând ca pedeapsa ce urmează să îi fie stabilită să fie de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere.
INSTANȚA,
La data de 31.03.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul G. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr.750/P/2014.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că,în data de 21.09.2014, în jurul orei 17:00, inculpatul G. M., s-a deplasat de la domiciliul său, din ., județul Tulcea, în localitatea Baia, județul Tulcea, pentru a participa la serbările zilelor comunei,cu autoturismul marca Volkswagen Amarok cu numărul de înmatriculare_ după ce în prealabil consumase o sticlă de bere de 0.5 litri.
După ce s-a întâlnit cu mai mulți prieteni și a consumat mai multe băuturi alcoolice, în jurul orei 19:00, inculpatul G. M. s-a hotărât să revină la domiciliu iar împreună cu martorul L. G. s-a deplasat cu același autoturism spre localitatea Ceamurlia de Jos, județul Tulcea.
După ce a condus aproximativ 10 m, de pe o stradă lăturalnică a pătruns cu autoturismul pe DN 22/E 87, respectiv pe . Baia, județul Tulcea iar după aproximativ 50 m inculpatul G. M. a fost oprit de un echipaj de poliție.
În urma testării inculpatului G. M. cu aparatul DRAGER ALCOTEST 8510 RO a rezultat o concentrație de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat (conform bonului_ din 21.09.2014 ora 20:40), motiv pentru care acesta a fost condus la Serviciul Județean de Urgențe Tulcea unde i-au fost recoltate un număr de 2 probe biologice de sânge.
În momentul depistării inculpatul a avut o atitudine necorespunzătoare față de organele de politie refuzând să semneze atât procesul - verbal de depistare cât și bonul rezultat în urma testării sale cu aparatul DRAGER însă, cu ocazia audierilor ulterioare, acesta a recunoscut fapta comisă declarând totodată că regretă cele întâmplate.
Prin ordonanța din data de 23.09.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Prin ordonanța din data de 17.11.2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de suspectul G. M..
Prin ordonanța din data de 17.02.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului G. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Fapta inculpatului G. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani sau amendă, constând în aceea că, în data de 21.09.2014, în jurul orei 19.30, a condus autoturismul marca Volkswagen Amarok cu numărul de înmatriculare_, pe DN 22 E 87 - . Baia, județul Tulcea, având o concentrație de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Totodată s-a precizat că, din analiza probatorului administrat în cauză respectiv: Procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului G. M. care a refuzat să semneze; declarația martorului L. G. care confirmă cele descrise mai sus, relatând că s-a aflat în autoturism cu inculpatul G. M. în timp ce acesta conducea pe drumurile publice fiind sub influența băuturilor alcoolice; Buletinul de analiză toxicologică nr. 496/22.09.2015 emis de S.M.L. Tulcea / Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul G. M. avea la ora 22.00, cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,40 g%0 la ora 23.00 - 1,25 g%0; rezultatul DRAGER ALCOTEST 8510 RO nr._/21.09.2014 și declarațiile inculpatului G. M. care recunoaște faptă săvârșită, rezultă săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. din C.pen., pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului G. M. sub forma intenției directe.
Cu prilejul audierii în calitate de inculpat în data de 30.03.2015, în prezența apărătorului din oficiu și cu ocazia încheierii prezentului acord de recunoaștere a vinovăției, inculpatul G. M., a declarat expres următoarele: recunoaște comiterea faptelor și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În conformitate cu dispozițiile art.480 al.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocat M. M. cu delegația nr.604/2015.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.750/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.480 – art.482 Cod procedură penală.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: Procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului G. M. care a refuzat să semneze; declarația martorului L. G. care confirmă cele descrise mai sus, relatând că s-a aflat în autoturism cu inculpatul G. M. în timp ce acesta conducea pe drumurile publice fiind sub influența băuturilor alcoolice; Buletinul de analiză toxicologică nr. 496/22.09.2015 emis de S.M.L. Tulcea / Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul G. M. avea la ora 22.00, cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,40 g%0 la ora 23.00 - 1,25 g%0; rezultatul DRAGER ALCOTEST 8510 RO nr._/21.09.2014 și declarațiile inculpatului G. M. care recunoaște faptă săvârșită, rezultă săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. din C.pen., pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului G. M. sub forma intenției directe.
În drept, fapta inculpatului G. M., constând în aceea că, în data de 21.09.2014, în jurul orei 19.30, a condus autoturismul marca Volkswagen Amarok cu numărul de înmatriculare_, pe DN 22 E 87 - . Baia, județul Tulcea, având o concentrație de 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.336 al.1 Cod penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea inculpatului care în data de 21.09.2014, în jurul orei 17:00, s-a deplasat de la domiciliul său, din ., județul Tulcea, în localitatea Baia, județul Tulcea, pentru a participa la serbările zilelor comunei,cu autoturismul marca Volkswagen Amarok cu numărul de înmatriculare_ după ce în prealabil consumase o sticlă de bere de 0.5 litri.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin.(3) lit.a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, în această împrejurare inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său, din ., județul Tulcea, în localitatea Baia, județul Tulcea, cu autoturismul marca Volkswagen Amarok cu numărul de înmatriculare_ după ce în prealabil consumase o sticlă de bere de 0.5 litri.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr.604/2015 depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art.485 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul G. M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 750/P/2014.
În baza art. 336 al. 1 cod penal va condamna inculpatul G. M. , la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.92 cod penal pedeapsa va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 93 alin. 1 lit.a - e ,cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 cod penal inculpatul este obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate .
În baza art. 93 alin. 3 cod penal, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile la Primăria Ceamurlia de Jos.
În conformitate cu disp.art.96 cod penal, se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C. proc. penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag, județul Tulcea, cu inculpatul G. M. , CNP_ fiul lui C. și E., născut la data de 08.12.1983 în orașul Babadag, jud. Tulcea, domiciliat în ., județul Tulcea, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 750/P/2014.
În baza art. 336 al. 1 cod penal condamnă inculpatul G. M. , la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.92 cod penal pedeapsa va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 93 alin. 1 lit.a - e ,cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 cod penal inculpatul este obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate .
În baza art. 93 alin. 3 cod penal, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile la Primăria Ceamurlia de Jos.
În conformitate cu disp.art.96 cod penal, se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
Președinte, Grefier,
Ș.-L. E.-I. S.-I. M.
Red.jud. Ș-L E-I. – 04.05.2015
Tehnored. gr. S.I.M.-04.05.2015/4 ex.
..05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 43/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 138/2015.... → |
|---|
