Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 17-11-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BABADAG
JUDETUL TULCEA
Sentința penală nr. 138
Ședința publică din 17 noiembrie 2015
Președinte: A. C.
Grefier: D. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror I. B..
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul P. G., născut la data de 26.05.1987, fiul lui D. și D., aflat în stare de deținere în Penitenciarul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa contestatorului, acesta fiind reprezentat de avocat M. C., desemnat să asigure asistență judiciară obligatorie, în baza delegației nr. 2009/16.11.2015.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat M. C., având cuvântul, a învederat că temeiul de drept al contestației îl constituie disp. art. 598 alin. 1 lit. d cod pr.penală, astfel încât înțelege să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Babadag, prin raportare la prevederile art. 598 alin. 2 cod pr. penală, apreciind că instanța competentă să se pronunțe cu privire la cererea condamnatului este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe excepție, a arătat că numitul P. G. se află în stare de deținere în cadrul Penitenciarului Iași și având în vedere că temeiul de drept indicat în contestație este cel prev. de disp. art. 598 alin. 1 lit. d cod pr. penală, potrivit disp. art. 598 alin. 2 cod pr. penală, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), respectiv instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere. A solicitat admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială se găsește locul de deținere.
Avocat M. C., având cuvântul pe excepție, a învederat că potrivit codului de procedură penală, competența de soluționare a contestației aparține instanței de exeutare și instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere, însă cum inculpatul a formulat contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 598 alin. 1 lit. d cod pr. Penală, solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială se găsește locul de deținere.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Babadag.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Babadag, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Babadag la data de 03.11.2015 și înregistrată sub nr._, contestatorul P. G. a formulat contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 598 alin. 1 lit. d teza ultimă, raportat la art. 23 din Legea nr. 255/2013, fără indicarea sentinței penale în baza căreia a fost condamnat.
Prin referatului Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei Babadag, întocmit pentru termenul de judecată din data de 17.11.2015, s-a arătat că din verificările efectuate la Penitenciarul Iași – Biroul evidență – a rezultat că numitul P. G. se află în Penitenciarul Iași în executarea unei pedepse de 7 ani și 22 de zile, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 150/06.11.2014 a Judecătoriei Roșiori de Vede, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 183/2014.
La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2015, apărătorul din oficiu al condamnatului a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Babadag, prin raportare la prevederile art. 598 alin. 2 cod pr. penală, apreciind că instanța competentă să se pronunțe cu privire la cererea condamnatului este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 150/06.11.2014 a Judecătoriei Roșiori de Vede, contestatorul P. G. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 22 de zile închisoare, acesta fiind încarcerat în Penitenciarul Iași la data sesizării prezentei instanțe.
Potrivit art. 598 alin. 2 cod procedură penală, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemenea, potrivit art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Având în vedere temeiul de drept indicat, respectiv art. 598 alin. 1 lit. d cod procedură penală, precum și prevederile legale mai sus citate, instanța apreciază că prevederile art. 598 alin. 2 cod procedură penală reglementează o competență determinată de situația condamnatului, respectiv dacă se găsește sau nu deținut la momentul formulării contestației la executare.
Constatând că la data formulării cererii condamnatul se afla în Penitenciarul Iași, în executarea pedepsei de 7 ani și 22 zile închisoare, instanța va admite excepția privind necompetența teritorială a Judecătoriei Babadag și va declina competența de soluționare a contestației formulate de condamnatul P. G. în favoarea Judecătoriei Iași.
Onorariul în sumă de 130 lei reprezentând asistență juridică din oficiu acordată de avocat M. C., conform delegației nr. 2009/16.11.2015, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 47 alin. 3 Cod procedură penală, admite excepția de necompetență teritorială.
În baza art. 50 Cod procedura penală și art. 598 alin. 2 Cod procedură penală declină competența soluționării contestației la executare formulată de condamnatul P. G., născut la data de 26.05.1987, fiul lui D. și D., deținut în Penitenciarul Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
Onorariul în sumă de 130 lei reprezentând asistență juridică din oficiu acordată de avocat M. C., conform delegației nr. 2009/16.11.2015, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2015.
Președinte Grefier
A. C. D. R.
t
t
Red.jud.C.A.- 25.11.2015
Tehnored. gr. R.D.- 25.11.2015/ 4 ex.
..11.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 125/2015.... → |
|---|
