Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr. 43
Ședința publică din data de 15 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.
GREFIER: S.-I. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul I. C., deținut în prezent în Penitenciarul Tulcea, județul Tulcea .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul, personal și asistat de avocat T. D., desemnată în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4993/11.03.2015 ,depusă la fila 8 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, contestatorul fiind citat cu respectarea dispozițiilor art.259 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul, având cuvântul, precizează că nu a formulat nici o contestație la executare și nici nu a semnat un asemenea act, nu îi aparține semnătura de pe cererea înaintată Judecătoriei Babadag, este posibil ca oricare din colegii săi să fi formulat o asemenea contestație în numele său .
În ședință publică s-a luat declarație contestatorului în care s-au consemnat cele susținute de acesta.
Față de declarațiile contestatorului, a apărătorului acestuia și a reprezentantului Ministerului Public că nu mai sunt alte explicații de dat sau cereri de formulat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de susținerile contestatorului în sensul că nu își însușește contestația la executare cu care a fost învestită instanța de judecată, solicită respingerea acesteia.
Avocatul contestatorului, având cuvântul, solicită să se ia act că prezenta contestație la executare nu a fost formulată de contestator.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Babadag la data de 09.03.2015 și înregistrată sub nr._, contestatorul I. C. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei de 3 ani și 4 luni.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, a solicitat audierea unor martori pentru a-și dovedi nevinovăția, dar nu s-a luat în considerare cererea sa în probatoriu, context în care a solicitat admiterea contestației formulată.
La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2015, fiind prezent în instanță, contestatorul a precizat că nu a formulat nici o contestație la executare și nici nu a semnat un asemenea act, nu îi aparține semnătura de pe cererea înaintată Judecătoriei Babadag, este posibil ca oricare din colegii săi să fi formulat o asemenea contestație în numele său .
Din verificările programului Ecris se constată că pe rolul instanței au mai fost înregistrate dosarele, nr._ , nr._, nr._ având ca obiect contestație la executare, formulată de același contestator, I. C. și bazată pe aceleași motive.
Potrivit disp.art. 599 alin. 9 din codul de procedură penală cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări și având în vedere că între prezenta cauză și dosarele menționate mai sus există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, urmează a respinge contestația ca inadmisibilă.
Onorariul în sumă de 100 lei, reprezentând asistență juridică din oficiu acordată de avocat T. D., va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. C., fiul lui I. și M., născut la data de 23.08.1990, în prezent în Penitenciarul Tulcea, ca inadmisibilă.
Onorariul în sumă de 100 lei, reprezentând asistență juridică din oficiu acordată de avocat T. D., va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept la contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2015.
Președinte, Grefier,
Ș.-L. E.-I. S.-I. M.
Red.jud. Ș.L.E.I. – 04.05.2015
Tehnored. gr. SI.M. –04.05.2015/4 ex.
..05.2015
./15.04.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria BABADAG | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
