Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 19-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr. 17
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.,
GREFIER: S.-I. M.,
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror I. B.
Pe rol judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 194/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Babadag prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. A. domiciliat în localitatea Tulcea, .,..C,. , pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 din codul penal.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 cod pr.pen. în sensul că desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
Conform disp.art. 358 c.pr. pen. s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se prezența inculpatului B. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază instanței aspectele mai sus menționate prezentând pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia, comunică modul în care s-a îndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces și dacă s-au realizat celelalte măsuri dispuse de instanță .
În conformitate cu dispozițiile art.374 Cod procedură penală, s-a adus la cunoștință inculpatului fapta care formează obiectul cauzei, dreptul de a nu face nici o declarație și că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, celorlalte părți și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul, declară că nu au de formulat excepții, iar inculpatul declară că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de noi probe.
S-a atras atenția inculpatului asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii de recunoaștere a faptei, procedându-se la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptei descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța pune în discuție cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.375 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de judecare formulată de inculpat în procedura recunoașterii faptei.
Având în vedere dispozițiile art.375 alin.1 și art.374 alin.4 Cod procedură penală, prin care se stipulează căinculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală, și ținând cont că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de noi probe, instanța admite cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.375 Cod procedură penală și declară deschisă procedura în cazul recunoașterii faptei.
Față de declarația procurorului și a inculpatului că nu mai au explicații de dat, cereri noi de formulat sau excepții de ridicat pentru completarea cercetării judecătorești, președintele completului de judecată a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond.
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul pe fondul cauzei, după ce a făcut analiza actelor și lucrărilor de la dosar, arată că ,la data de 26.02.2014, în jurul orei 04,00, inculpatul B. A., după ce a consumat alcool, respectiv două pahare de țuică și două de vin, s-a urcat la volanul autoturismului menționat anterior, proprietate personală și a condus pe drumurile publice, plecând din localitatea P., . 77, relația P. – Baia, apoi pe DN 22 E 87 spre localitatea Tulcea. La ieșirea din localitatea Babadag, pe fondul consumului de alcool, inculpatul B. A. a pierdut controlul autoturismului și a derapat în șanțul de pe marginea carosabilului, pe sensul de mers către Tulcea. Din cauza dezorientării, acesta a întors autoturismul și a condus spre localitatea Babadag, unde a și fost depistat de către organele de poliție, la ora 08,20, fiind săvârșită infracțiunea prevăzută de art. 336 alin.1 din C.pen.
Vinovăția inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, rezultat testare alcooltest, declarații inculpat B. A. ; înscrisuri.
Având în vedere criteriile generale, faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, posedă permis de conducere, pune concluzii de aplicare a unei pedepse orientată spre minim prevăzut de lege, cu reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3, conform art.396 alin.10 Cod procedură penală,cu aplicarea dispozițiilor art. 91 cod penal, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rap. la art. 93 cod penal, privind măsurile de supraveghere și obligațiile inculpatului întrucât inculpatul a fost de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, urmând a se aprecia asupra obligării inculpatului la muncă nerenumerată în folosul comunității.
De asemenea, a solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei și lasă la aprecierea instanței.
I N S T AN Ț A
Asupra cauzei penale de față,
Prin rechizitoriul nr.194/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag a fost trimis în judecată inculpatul B. A., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 alin.1 din C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare că la data de 26.02.2014, ora 08,20, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului Babadag s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că la aceeași dată, inculpatul B. A. a condus autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_ pe DN 22-E87, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că la data de 26.02.2014, în jurul orei 04,00, inculpatul B. A., după ce a consumat alcool, respectiv două pahare de țuică și două de vin, s-a urcat la volanul autoturismului menționat anterior, proprietate personală și a condus pe drumurile publice, plecând din localitatea P., . 77, relația P. – Baia, apoi pe DN 22 E 87 spre localitatea Tulcea. La ieșirea din localitatea Babadag, pe fondul consumului de alcool, inculpatul B. A. a pierdut controlul autoturismului și a derapat în șanțul de pe marginea carosabilului, pe sensul de mers către Tulcea. Din cauza dezorientării, acesta a întors autoturismul și a condus spre localitatea Babadag, unde a și fost depistat de către organele de poliție, la ora 08,20.
Întrucât inculpatul B. A. prezenta halenă alcoolică, acesta a fost testat la data de 26.02.2014, la ora 09,10, cu aparatul etilotest Drager, rezultatul fiind de 0,75 mg/l alcool pur în aer expirat.
Inculpatului B. A. i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 139 al Serviciului Medico-legal Tulcea s-a stabilit că la proba I, recoltată în data de 26.02.2014, ora 10:20, acesta avea o alcoolemie de 1,60 g%0 și la proba nr. II, recoltată în data de 26.02.2014, ora 11:20 o alcoolemie de 1,50 g%0.
Inculpatul B. A. a recunoscut că la data de 26.02.2014, înainte de a se urca la volanul autoturismului a consumat două pahare de țuică și două de vin. De asemenea acesta a recunoscut că a condus sub influența băuturilor alcoolice autoturismul său marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 77 și pe DN 22-E87, relația P. - Baia – Babadag, județul Tulcea, fiind depistat de către organele de cercetare penală la data de 26.02.2014, ora 8,20, în localitatea Babadag.
Situația de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, rezultat testare alcooltest, declarații inculpat B. A. ; înscrisuri.
S-a reținut că fapta inculpatului B. A. care la data de 26.02.2014, ora 8,00, a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 77 și pe DN 22-E87, relația P. - Baia - Babadag, fiind depistat în trafic aflându-se sub influența băuturilor alcoolice și având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 din C.pen.
În cauză prin ordonanța nr.194/P/2014 din 26.02.2014 s-a început urmărirea penală cu privire la fapta prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 din C.pen., constând în aceea că la data de 26.03.2013, în jurul orei 08,00, numitul B. A. a condus pe drumurile publice, respectiv pe DC 77 și pe DN 22 E 87, autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Prin ordonanța nr.194/P/2014 din data de 13.06.2014 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul B. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 din C.pen.
Prin ordonanța nr. 194/P/2014 din 04.08.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul B. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 336 alin.1 din C.pen.
Inculpatului B. A. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din C.proc.pen., întocmindu-se procesele - verbale din 25.06.2014 și 24.06.2014.
Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, precum și că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge există, a fost săvârșită de inculpatul B. A. și că acesta răspunde penal în temeiul art. 327 lit. a din C.proc.pen. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului B. A., fiul lui P. și E., născut la data de 01.01.1971 în loc. Huși, jud. V., domiciliat în loc. Tulcea, ., ., ., CNP -_, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, operator - ., căsătorit, nu este cunoscut cu antecedente penale, posesor al CI ., nr._, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin.1 din C.pen.
Totodată s-a solicitat potrivit prevederilor art. 274 al. 1 din C.proc.pen. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Babadag la data de 26.11.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, cu rechizitoriul cu nr.194/P/2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria Babadag, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. Penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, cu respectarea dispozițiilor art.114-123 din același cod, precum și a efectuării actelor de urmărire penală.
Totodată s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul B. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art.336 alin.1 din c.pen.
Până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul B. A. a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nesolicitând administrarea de probe noi, fiind de acord să presteze muncă în folosul comunității în situația în care i se va aplica o sancțiune cu executarea pedepsei sub supraveghere.
Raportat la faptul că inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le-a însușit, în cauză s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală.
Din evaluarea judiciară a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală și raportat la recunoașterea vinovăției de către inculpat, se reține existența faptei și a vinovăției certe a acestuia, vinovăție dovedită cu, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, rezultat testare alcooltest, declarații inculpat B. A. ; înscrisuri.
Procedând la încadrarea juridică a faptei inculpatului se apreciază că, în drept, fapta inculpatului săvârșită în modalitatea sus reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.
Fișa de antecedente penale aflată la dosarul cauzei ilustrează că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal, instanța reține că elementul material a constat în acțiunea acestuia de a conduce pe un drum public un autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 77 și pe DN 22-E87, relația P. - Baia – Babadag, județul Tulcea, fiind depistat de către organele de cercetare penală la data de 26.02.2014, ora 8,20, în localitatea Babadag, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita prevăzută de lege, faptă ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru siguranța vieții, integrității corporale și sănătății ale celorlalți participanți la trafic.
Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpat și urmarea periculoasă produsă este evidentă, aceasta rezultând din însăși materialitatea ei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acestora.
Instanța va reține, totodată, că inculpatul a înțeles să beneficieze de prevederile art.396 alin.(10) Cod procedură penală, acesta recunoscând fapta reținută în sarcina sa așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței și declarând că înțelege să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reținând că fapta inculpatului întrunește elementele infracțiunii sus reținute, instanța va proceda la individualizarea pedepsei prin prisma criteriilor prevăzute de art.74 Cod penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după criteriile enumerate în text, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele săvârșite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În stabilirea pedepsei pentru fapta de a conduce pe un drum public un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita prevăzută de lege, în procesul de individualizare a pedepsei instanța, valorificând criteriile sus menționate, se va orienta către pedeapsa închisorii ale cărei limite sunt cele prevăzute de textul de lege mai sus citat, și anume închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda.
Ca atare, dând semnificație dispozițiilor art.396 alin.10 Cod procedură penală, potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii, când judecata are loc în cazul recunoașterii vinovăției, dar ținând cont de valoarea mare a alcoolemiei de 2,15 g%o,cu mult peste îmbibația alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ,urmează a-l condamna pe inculpat la 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, în condițiile existenței instituției executării pedepsei sub supraveghere prevăzută de art.91 Cod penal, având în vedere și atitudinea manifestată de inculpat pe tot parcursul procesului penal, acesta colaborând cu organele de urmărire penală, recunoscând și regretând comiterea faptei, aspecte care au format convingerea că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei comise, astfel încât toate cerințele prev. de art.91 Cod penal sunt întrunite pentru a se putea acorda beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere ,se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului B. A. .
În baza art.92 Cod penal stabilește un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Tulcea,la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 Cod penal va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Tulcea sau organizat de acesta în colaborare cu instituții din comunitate.
Cum inculpatul și-a dat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității,în baza art.93 alin.3 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile la Primăria municipiului Tulcea, județul Tulcea, sub supravegherea și în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune .
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și consecințele săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispozițiile art.96 și art.97 Cod penal privind revocarea și respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată.
În baza art.274 alin.1 din Noul Cod de procedură penală,va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin.1 cod penal cu referire la art. 374 alin.4 cod pr.penală și art. 396 al.10 cod pr.penală, condamnă pe inculpatul B. A. fiul lui P. și E., născut la data de 01.01.1971 în localitatea Huși, jud.V., domiciliat în localitatea Tulcea, .,..C,., jud.Tulcea, CNP –_, la 1 an închisoare
În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.92 Cod penal stabilește un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Tulcea,la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Tulcea sau organizat de acesta în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile la Primăria municipiului Tulcea, județul Tulcea, sub supravegherea și în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune .
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și consecințele săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispozițiile art.96 și art.97 Cod penal privind revocarea și respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată.
În baza art.274 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-I. Ș. –L., S.-I. M.
Red. Jud. E.I.Ș.L.-02.03.2015
Tehnored. gr. S.I.M.-02.03.2015/4 ex.
..03.2015
| ← Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
