Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 14-12-2015
Dosar nr._ art.305 al.1 lit.a C.pen. din 1969
Operator de date cu caracter personal 4126
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința penală nr. 203
Ședința publică din 14 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Ministerul Public reprezentat de C. D.-I., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești
Pe rol este pronunțarea asupra procesului penal privind pe inculpatul B. M., domiciliat în comuna Dragotești, ., nr.2, județul D., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1397/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen și art.33 lit.b C.pen. din 1969, față de persoanele vătămate B. E. S. și B. M., din comuna Dragotești, ., nr.2, județul D..
Prezența părților și dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 14 decembrie 2015, ora 1200.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. rechizitoriul nr.1397/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești a fost trimis în judecată inculpatul B. M., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art.378 alin.1 lit.a C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că, la data de 14.11.2013, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Zătreni s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în aceeași zi, minorii B. E. S. și B. M., în vârstă de 6 și respectiv 5 ani, au fost abandonați de tatăl lor într-o livadă de pe raza corn. Zătreni.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele probe: procesul verbal de sesizare din oficiu; declarații suspect/inculpat B. M., declarații martor C. M., declarații martor C. I., declarații martor C. M., declarații martor T. V..
După parcurgerea procedurii în cameră preliminară, prin încheierea din data de 15.06.2015, în baza art.346 alin.(2) C.pr.pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.1397/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, privind pe inculpatul B. M., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art.378 alin.1 lit.a C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B. M. și s-a stabilit termen de judecată la data de 21.09.015, în ședință publică, pentru când s-au citat părțile, persoanele vătămate, prin reprezentant legal, cu mențiunea că se pot constitui părți civile până la începerea cercetării judecătorești.
Instanța a procedat la citarea inculpatului, căruia i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale și dispozițiile privind aplicarea procedurii simplificate.
În ședința publică din data de 21.09.2015 s-a prezentat inculpatul învederând instanței că solicită aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, iar cu ocazia ascultării, a declarat că recunoaște faptele reținute prin actul de sesizare și este de acord ca judecarea cauzei să se facă exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și pe care și le însușește.
Deliberând asupra aplicabilității dispozițiilor art.375 C.pr.pen., având în vedere poziția procesuală a inculpatului, exprimată în conformitate cu prevederile alin. 1 ale aceluiași articol, constatând că inculpatul a recunoscut personal faptele, așa cum au fost descrise în rechizitoriu, că infracțiunile pentru care este cercetat nu sunt pedepsite cu detențiunea pe viață, că probatoriul administrat în cursul urmăririi penale este suficient pentru justa soluționare a cauzei, a admis cererea formulată de inculpat în temeiul art.375 C.pr.pen., drept pentru care judecarea prezentei cauze s-a desfășurat potrivit acestor prevederi.
La același termen de judecată instanța a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de abandon de familie, prevăzută de art.378 alin.1 lit.a C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen., în două infracțiuni de abandon de familie, săvârșite în concurs, prevăzute de art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen și art.33 lit.b C.pen. din 1969.
În ședință publică, după ascultarea concluziilor procurorului și ale inculpaților, constatând întrunite condițiile prevăzute de lege, instanța de judecată a trecut la soluționarea cauzei în procedura simplificată prevăzută de noile dispoziții procedurale, la art.374 alin.10 și art.375 C.pr.pen.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că, inculpatul B. M. a avut o relație de concubinaj cu numita N. I., din care au rezultat minorii B. E. S. în vârstă de 7 ani și B. M. în vârstă de 6 ani. În cursul lunii octombrie 2013, numita N. I. a părăsit domiciliul concubinului său din ., stabilindu-se pe raza ., la numitul C. M.. La data de 13.11.2013 inculpatul B. M., tatăl celor doi minori, care îi avea în grijă la acel moment, s-a deplasat cu un autoturism pe raza corn. Zătreni, cu intenția de a-i lăsa pe aceștia la mama lor. Din declarațiile martorilor C. M. și T. V., precum și din declarația inculpatului B. M., acesta s-a deplasat cu un autoturism până la locuința numitului C. M., ajungând în jurul orelor 17,00, a strigat la poartă, constatând că nu este nimeni la locuință, după care i-a abandonat pe cei doi minori într-o livadă aflată în apropierea acestei locuințe, plecând apoi către domiciliul său din județul D..
În jurul orelor 19,00, martora C. M. a ieșit din locuință, auzindu-i pe cei doi minori plângând, a mers în livadă unde i-a găsit, copiii fiind îmbrăcați cu haine inadecvate anotimpului, în condițiile în care în seara respectivă temperaturile erau scăzute, astfel că i-a luat la locuința spre a le oferi haine, hrană și adăpost.
În cursul zilei următoare, martorii C. M. și C. I. au anunțat organele de poliție cu privire la găsirea minorilor, acestea sesizându-se din oficiu cu privire la infracțiunea săvârșită de inculpat.
Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând totodată că, deoarece nu a găsit-o pe numita N. I. la domiciliul lui C. M., și-a lăsat cei doi copii în livada situată peste drum deși erau îmbrăcați sumar, fără să-1 intereseze și fără să știe ce putea să se întâmple cu aceștia.
Fapta inculpatului B. M. care, în data de 13.11.2013, în jurul orelor 17,00, a abandonat pe fiica sa B. E. S. și pe fiul său B. M. într-o livadă de pe raza corn. Zătreni, unde, până în momentul în care au fost găsiți de către numita C. M., au fost expuși la suferințe fizice și psihice, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de abandon de familie, prevăzută de art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969, cu aplicarea art.5 C.pen.
Pentru fapta săvârșită, în absența unor factori exoneratori, dar și a principiului de drept al inevitabilității răspunderii penale, inculpatul va trebui să suporte represiv-educativ, tratamentul punitiv instituit.
Determinat de periculozitatea concretă a activității reținute, ce rezultă din modul, mijloacele și împrejurările de derulare, vârsta și gradul de școlarizare al inculpatului, care are vârsta de 57 de ani, studii 10 clase, este necăsătorit, nu are o ocupație stabilă și nu este cunoscut cu antecedente penale, însă i-a fost anterior aplicată o sancțiune cu caracter administrativ pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat, comportamentul pozitiv în familie și comunitate, eforturile depuse pentru procurarea mijloacelor de trai, promptitudinea și atitudinea cooperantă de care a dat dovadă în raporturile cu autoritățile judiciare, sinceritatea și regretul exprimate pe parcursul procedurii, conținutul anchetei sociale efectuate de Primăria Drăgotești, potrivit căreia inculpatul este unicul întreținător al minorilor, mama acestora fiind în prezent arestată, instanța, ținând seama de limitele speciale configurate de prevederile inserate în art.3201 alin.7 C.pr.pen., se va orienta spre aplicarea minimului pedepsei închisorii de 4 luni, cuantum care va permite nu numai constrângerea corespunzătoare, dar și impunerea respectului față de valorile lezate și, în general, pentru normele legale în vigoare.
Pentru aceste considerente, în baza art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. coroborat cu art.3201 alin.7 C.pr.pen va condamna inculpatul B. M., la 4 luni închisoare (persoană vătămată B. E. S.), iar în baza art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. coroborat cu art.3201 alin.7 C.pr.pen va condamna inculpatul B. M., la 4 luni închisoare (persoană vătămată B. M.).
În ideea accentuării represiunii, corelativ se va da eficiență art.71 alin.1 C.pen., în interpretarea clarificată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr.74 din 05.10.2007, interzicându-se, începând de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la terminarea sau stingerea executării pedepsei principale, drepturile politice enumerate de art.64 lit.a teza a II-a și art.64 lit.b C.pen., respectiv dreptul de alegere în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.33 lit.b C.pen. și art.34 alin.1 lit.b C.pen. va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 luni închisoare.
Raportat la natura și doza de pedeapsă stabilită, referințele favorabile de ordin personal, instanța are convingerea că acest deziderat va putea fi atins și fără executare efectivă, urmând să dispună, în concordanță cu prevederile art.81 C.pen., suspendarea condiționată a sancțiunii pe perioada termenului de încercare 2 ani și 4 luni, calculat potrivit regulilor cuprinse în art.82 C.pen.
Totodată, se va atrage atenția inculpatului asupra riscului de revocare a beneficiului acordat în caz de nesocotire a statuărilor art.83 C.pen., care impun abținerea de la comiterea de noi infracțiuni.
Fiind vorba de o pedeapsă accesorie, măsura suspendării condiționate luate se va răsfrânge direct și automat inclusiv asupra pedepsei principale, după cum indică cu claritate art.71 alin.5 C.pr.pen.
Proporțional cu culpa infracțională și, implicit, procesuală, inculpata va trebui să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat, în concordanță cu art.274 alin.1 C.pr.pen. astfel că, va obliga inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru apărarea intereselor persoanelor vătămate minore, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. coroborat cu art.3201 alin.7 C.pr.pen;
Condamnă inculpatul B. M., fiul lui F. și A., născut la data de 10.05.1957 în ., domiciliat în ., nr.2, jud. D., CNP_, legitimat cu CI . numărul_, cetățean român, necăsătorit, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la 4 luni închisoare (persoană vătămată B. E. S.).
Aplică dispozițiile art.71 C.pen. rap. la art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art.305 alin.1 lit.a C.pen. din 1969 cu aplic. art.5 C.pen. coroborat cu art.3201 alin.7 C.pr.pen;
Condamnă inculpatul B. M., fiul lui F. și A., născut la data de 10.05.1957 în ., domiciliat în com.Dragotești, ., nr.2, jud. D., CNP_, legitimat cu CI . numărul_, cetățean român, necăsătorit, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la 4 luni închisoare (persoană vătămată B. M.).
Aplică dispozițiile art.71 C.pen. rap. la art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art.33 lit.b C.pen. și art.34 alin.1 lit.b C.pen. contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 luni închisoare.
Aplică dispozițiile art.71 C.pen. rap. la art.64 al.1 lit. a teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art.81-82 C.pen.;
Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni.
În baza art.359 C.pr.pen.;
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 C.pen.;
Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen.;
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. R.V. O.
Tehnored. P.E.
7 ex./13.01.2016
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 115/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 170/2015.... → |
|---|
