Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 80/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 6015/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 80/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public a fost reprezentat la dezbateri de procuror T. A. M.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol la ordine fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpat S. C.
, având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) cauza ale căror dezbateri au avut loc in ședința ,publica din 03 martie 2015, si care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, si pentru care in temeiul art.391 al 1 cod procedura penala s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 17 martie 2015 ,fără citarea părților, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:
INSTANȚA
La data de 03.12.2014 cu nr. 6015 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr. 2017/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului S. C., fiul lui V. și E., născut la data de 28.02.1972 în mun. Bârlad, jud. V., cu același domiciliu stabil mun. Bârlad, ., .,., jud. V., CNP_, pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art.336 alin. 1 Cod penal.
Se susține în actul de sesizare al instanței că, la data de 14.05.2014, inculpatul a condus pe DN 24D de pe raza loc. Grivița jud. V. autoutilitara furgon marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ având în sânge o alcoolemie peste limita legală și anume 1,30 g%o la prima recoltare și 1,15 g%o la a doua recoltare.
Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen. după sesizarea instanței prin rechizitoriu, dosarul a fost repartizat aleatoriu judecătorului de Cameră preliminară.
Prin încheierea de ședință dată în Camera de Consiliu în data de 03.02.2015, în baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen . s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S. C..
Din probatoriul administrat în cauză la urmărirea penală ca urmare a solicitării inculpatului de a se judeca pe baza acestuia, instanța reține următoarele.
La în data de 14.05.2014, lucrătorii de poliție rutieră l-au depistat pe inculpatul S. C. conducând autoutilitara furgon marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 24D în raza loc. Grivița, jud. V., prezentând halenă alcoolică.
Aceștia au întocmit proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, iar martorul asistent D. A. a constatat efectuarea activităților.
Inculpatului i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, iar în urma testării s-a stabilit un rezultat de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Acesta a fost condus la Spitalul de Urgență „E. B.” Bârlad pentru a i se recolta cele două probe biologice.
La prima probă biologică recoltată la orele 15.15 a rezultat o valoare a alcoolemiei de 1,30 g %o, iar la cea de la orele 16.15 a rezultat o valoare a alcoolemiei de 1,15 g %o.
Inculpatul S. C. a recunoscut că a condus autoutilitara marca „Dacia 1307”, cu nr. de înmatriculare_, după ce a consumat băuturi alcoolice, adică două sticle de bere de 500 ml,.
Situația de fapt reținută s-a stabilit pe baza următoarelor mijloace de probă:
- proces verbal de constatare (f.8-11 )
- declarația martor D. A. ( f. 23-24)
- declarațiile inculpatului (f. 19,21-22)
- buletin de analiză toxicologică 665/16.05.2013 ( f. 13)
- rezultat etilotest (f. 13)
- alte înscrisuri.
În modalitatae reținută, fapta inculpatului S. C. care, la data de 14.05.2014, a condus pe DN 24D de pe raza loc. Grivița jud. V. autoutilitara furgon marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ având în sânge o alcoolemie peste limita legală și anume 1,30 g%o la prima recoltare și 1,15 g%o la a doua recoltare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe ”, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal..
La individualizarea pedepsei care i se va aplica inculpatului, instanța va reține dispozițiile art. 74 Cod penal referitoare la gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpatul are ca studii 10 clase plus școală profesională și școală de șoferi, este căsătorit, fără copii minori și este angajat ca tractorist la Ocolul Silvic Grivița, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
A recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat judecarea sa pe baza probatoriului administrat în cauză, ceea ce face ca instanța să dea eficiență dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3 .
Fapta săvârșită de inculpat se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Față de cele mai sus expuse, instanța reține că pedeapsa stabilită pentru a fi executată de inculpat nu va fi închisoarea mai mare de 2 ani;
Inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii și și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
În raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În consecință, în baza art. 396 alin. (1), (4) Cod proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., instanța va stabili în sarcina inculpatului S. C. pedeapsa minimă rezultată prin aplicarea disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 din Codul penal actual și potrivit art. 83 alin. 1 Cod pen. va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 ( opt ) luni închisoare în sarcina inculpatului S. C. , fiul lui V. și E., născut la data de 28.02.1972 în Mun. Bârlad jud. V., cu același domiciliu în ., ., ap. 8, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin.1 din Codul penal actual, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 8 ( opt ) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored G.P.
4 ex /16.04.2015
G.P. 17 Martie 2015
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 93/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 85/2015.... → |
|---|
