Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 73/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 8952/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 73/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror – A. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G. C. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1875/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin 1 C.pen. și distrugere (două infracțiuni) prev. de art. 253 alin.1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 43 alin. 5 C.pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24.02.2015 susținerile fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, instanța amânând pronunțarea la 27.02.2015 având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze penale:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1875/P/2014 a fost trimis în judecată inculpatul G. C. – C., născut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, CNP_, pentru savarsirea infractiunilor de „lovire sau alte violente”, fapta prevazuta de art. 193 alin.1 Cod Penal respectiv „distrugere” (doua infractiuni) fapta prevazuta de art.253 alin.1 Cod Penal, toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod Penal si art. 41 Cod penal raportat la art.43 alin.5 Cod Penal.
În fapt, s-a precizat că în noaptea din data de 13/14.06.2014, persoana vatamata S. D. s-a deplasat cu autoturismul proprietate personala, marca Ford, avand numarul de inmatriculare_, la brutaria S.C YGEC ..L. situata pe . langa scuarul ce despartea cele doua sensuri de mers. Dupa ce acesta a cumparat produse alimentare de la patiserie s-a intors la autoturism unde s-a intalnit cu o patrula mixta de politie formata din politistul S. N. si politistul D. N. care se aflau in timpul serviciului.
Intre timp, in zona si-au facut aparitia trei persoane aflate sub influenta bauturilor alcoolice, respectiv inculpatul G. C. C., numitul G. M. si un prieten al primilor doi, numitul M. S. L. care la scurt timp a parasit locul respectiv.
Echipajul de politie le-a solicitat numitilor G. C. C. si G. M. sa se legitimeze, fapt care i-a determinat pe cei doi sa aiba o atitudine necorespunzatoare adresand injurii organelor de politie si refuzand legitimarea. Inculpatul G. C. C. a ridicat de jos o bucata de lemn cu care a incercat sa-l loveasca pe numitul S. D. insa acesta din urma a parat lovitura, dezechilibrandu-se si cazand la pamant.
In continuare, inculpatul G. C. C. a mers in zona Pietei Orizont de unde a luat o masa plianta si a incercat sa o loveasca pe persoana vatamata S. D. in zona capului. Echipajul de politie a intervenit pentru aplanarea conflictului iscat iar numitii G. C. C. si G. C. au plecat de la fata locului.
Dupa aproximativ 15 minute, ulterior plecarii organelor de politie de la fata locului, au revenit numitii G. C. C. si G. C. alaturi de numitul V. G. I.. Imediat inculpatul G. C. C. a inceput sa caute autoturismul persoanei vatamate S. D. si dupa gasirea acestuia i-a provocat mai multe distrugeri aruncand pavele in acesta.
In noaptea din data de 12/13.07.2014, in jurul orei 03:00, in timp ce persoana vatamata A. R. V. se afla in autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare_, parcat pe . blocului L20, la ea s-a deplasat inculpatul G. C. C. care a intrat in discutie cu aceasta solicitandu-i sa lase geamul de la masina deschis deoarece in caz contrar il va distruge.
Persoana vatamata, pentru a evita un conflict cu inculpatul, a pornit cu autoturismul in care se mai afla si numita G. A. M.. Enervat de faptul ca persoana vatamata nu s-a conformat solicitarii, inculpatul G. C. C. a luat de pe jos o piatra pe care a aruncat-o in directia autoturismului, distrugând luneta acestuia.
Inculpatul G. C. C. a recunoscut savarsirea infractiunilor de distrugere declarand ca in noaptea din data de 14.06.2014 a distrus autoturismul marca Ford cu nr. de inmatriculare_ prin aruncarea cu mai multe pavele fara implicarea suspectului G. M. sau a altei persoane. De asemenea inculpatul a recunoscut distrugerea autoturismului persoanei vatamate A. R. V. din noaptea de 12/13.07.2014. In schimb inculpatul nu a recunoscut infractiunea de lovire retinuta in dauna persoanei vatamate S. D. si nici comportamentul recalcitrant la adresa organelor de politie.
Suspectul G. M. a recunoscut ca l-a insotit pe inculpat in acea noapte dar nu stie cine a distrus autoturismul, adaugand ca nici el si nici fratele sau, inculpatul G. C. C., nu au agresat vreo persoana.
Persoana vatamata S. D. a confirmat situatia de fapt retinuta in randurile de mai sus. Acesta a aratat ca in data de 14.06.2014, in jurul orei 03:20, in timp ce se afla in fata brutariei S.C. YGEC ..L. si-au facut aparitia numitii S. N. si D. N., agenti de politie aflati in exercitiul functiei. In timp ce sus-numitii discutau, la fata locului si-au facut aparitia trei persoane iar unul din cei trei a inceput sa-i adreseze cuvinte jignitoare persoanei vatamate S. D.. Persoana vatamata a mai adaugat ca doi dintre cei trei baieti sositi la fata locului, respectiv inculpatul G. C. C. si numitul G. M., s-au indreptat catre acesta adresandu-i in continuare jigniri. La un moment dat inculpatul G. C. C. a ridicat de pe jos o bucata de lemn cu care i-a aplicat o lovitura in cap persoanei vatamate si parand o a doua lovitura persoana vatamata s-a dezechilibrat si a cazut pe jos. Numitul S. N. l-a avertizat pe inculpat ca daca nu va inceta sa-l agreseze pe numitul S. D. va folosi spray-ul lacrimogen din dotare. Intrucat inculpatul G. C. C. nu a inteles sa inceteze, agentul de politie S. N. a pulverizat spray lacrimogen in directia inculpatului. G. C. C. a plecat de la fata locului in directia Piata Orizont de unde a revenit cu o masa din lemn pe care a aruncat-o in directia persoanei vatamata fara a reusi sa loveasca pe cineva, dupa care sus-numitul alaturi de G. M. au fugit de la fata locului. Imediat atat persoana vatamata S. D. cat si numitul S. N. au pornit in cautarea numitilor G. C. C. si G. M. care au fost prinsi dupa aproximativ 15 minute in fata magazinului Aldis – Piata Orizont de catre un alt echipaj de politie. Persoana vatamata intorcandu-se la autoturismul sau a observat ca acesta prezinta mai multe urme de distrugere, respectiv parbrizul spart, plafonul infundat, luneta sparta si alte avarii. Din discutiile purtate cu un vanzator din cadrul brutariei S.C. YGEC ..L., persoana vatamata S. D. a aflat ca autorii distrugerilor ar fi numitii G. C. C. si G. M..
Martorul S. N., agent de politie, a declarat ca in noaptea din data de 14.06.2014, in timp ce discuta cu persoana vatamata S. D., in zona si-au facut aparitia trei persoane de sex masculin. Dintre aceste persoane a recunoscut imediat pe numitii G. C. C. si G. M. iar cea de-a treia persoana a parasit fata locului inainte de a putea fi vazuta. Inculpatul G. C. C. a inceput sa devina recalcitrant la adresa persoanei vatamate S. D. adresandu-i diverse injurii si, gasind pe sol o bucata de lemn, a luat-o si a incercat sa-l loveasca pe sus-numitul in zona capului dar acesta a parat lovitura cu antebratul fiind daramat la pamant. Numitul S. N. l-a avertizat pe inculpat ca daca nu va inceta sa-l agreseze pe numitul S. D. va folosi spray-ul lacrimogen din dotare. Intrucat inculpatul G. C. C. nu a inteles sa inceteze, numitul S. N. a pulverizat spray lacrimogen in directia inculpatului. G. C. C. a plecat de la fata locului in directia Piata Orizont de unde a revenit cu o masa din lemn pe care a aruncat-o in directia persoanei vatamata fara a reusi sa loveasca pe cineva dupa care sus-numitul alaturi de G. M. au fugit de la fata locului. Imediat atat persoana vatamata S. D. cat si numitul S. N. au pornit in cautarea numitilor G. C. C. si G. M. care au fost prinsi dupa aproximativ 15 minute in fata magazinului Aldis – Piata Orizont de catre un alt echipaj de politie. Numitii G. C. C. si G. M. au fost condusi la sediul politiei pentru verificari.
Martorul N. A. F., brutar in cadrul S.C. YGEC ..L., a declarat ca in noaptea din data de 14.06.2014 in zona societatii in care el muncea a avut loc o altercatie. Acesta a iesit la ghiseu sa vada ce se intampla si in acel moment a vazut ca in fata brutariei se aflau mai multe persone iar una dintre acestea avea o masa de lemn in mana cu care a incercat sa loveasca pe unul din cei de fata. Din cauza distantei la care se afla nu a putut identifica vreuna dintre persoanele implicate. Dupa aproximativ 30 de minute de la incetarea altercatiei a auzit o persoana intreband un cersetor pe care martorul il cunoaste cu numele « C. »: « Care este masina lu’ ala ? » primind ca raspuns « Ba, aia e ! ». Dupa aceasta martorul a auzit un zgomot puternic de tabla si geam spart. Martorul mai arata ca a observat cum doua persoane aruncau cu pietre inspre un autoturism cu numere de M..
Martorul P. F. N. zis si « C. » a declarat in fata organelor de urmarire penala ca in noaptea din data de 13/14.06.2014 se afla in zona Big Orizont, stand pe bordura din fata brutariei S.C. YGEC ..L.. A observat un autoturism cu numere de M. oprind in fata brutariei din care a iesit o persoana. Persoana respectiva a intrat in incinta brutariei S.C. YGEC ..L. de unde si-a cumparat o pizza si in timp ce o manca a fost abordata de un echipaj de politie. In timp ce persoanele aflate in fata brutariei discutau, la fata locului au ajuns trei persoane care au refuzat sa fie legitimate de organele de politie. Cei trei tineri s-au indepartat unul de celalt iar unul dintre tineri care avea o sapca in cap a incercat sa-l loveasca pe S. D. cu o masa plianta in zona capului lovitura care a fost insa parata. In continuare, organele de politie au folosit spray-ul lacrimogen din dotare iar cei doi tineri ramasi la fata locului au parasit zona. Tinerii au fost urmariti atata de organele de politie prezente la fata locului cat si de proprietarul autoturismului cu numere de M.. Dupa aproximativ 10 minute s-au intors cei trei tineri la fata locului si au inceput sa caute autoturismul persoanei vatamate. Martorul mentioneaza ca doi dintre cei trei tineri au inceput sa provoace distrugeri autoturismului aruncand cu pavele in acesta. Martorul adauga ca nu poate recunoaste semnalmentele persoanelor implicate.
Martorii Barzoaga N., A. S. si I. G., politisti locali, mentioneaza ca in noaptea din data de 13/14.06.2014, in jurul orei 04:00, se aflau in statia de taxi din zona Orizont. Acestia au observat trei tineri dintre care unul statea tot timpul pe bordura iar ceilalti doi au facut mai multe drumuri in zona strazii Belsugului. La un moment dat organele de politie au auzit o bubuitura puternica si au plecat in urmarirea persoanelor aflate de fata. Ulterior acestia au constatat ca in locul in care s-a auzit bubuitura se afla un autoturism marca Ford cu numarul de inmatriculare_ care prezenta mai multe urme de distrugere provocate prin aruncare cu pavele.
Martorul S. C. fiind audiat a declarat ca in data de 14.06.2014, ora 03:30, se afla in zona Piata Big in momentul in care a auzit galagie si a observat doua persoane de sex masculin ca fugeau in directia lui. Una dintre aceste persoane a luat o masuta de lemn ce se afla la capatul unei tarabe cu flori si a aruncat cu aceasta spre alte persoane si ulterior a fugit. Dupa aproximativ 30 de minute un cuplu in timp ce trecea pe langa martor i-a relatat ca in fata brutariei se afla un autoturism avand geamurile sparte.
Martorul M. D. a declarat ca in noaptea din data de 14.06.2014 se afla . in piata BIG unde asigura paza unei tarabe cu flori cand a observat doi baieti care se certau cu organele de politie. Una dintre persoanele de fata care purta un rucsac in spate a luat o scandura de pe jos pe care a fluturat-o inspre organele de politie. La cateva minute dupa ce organele de politie si persoana vatamata au parasit fata locului un grup de 3-4 persoane au revenit in zona iar un baiat din acest grup pe care nu-l poate recunoaste a luat o piatra pe care a aruncat-o . parcat in fata brutariei.
Din procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit cu privire la autoturismul marca Ford, cu numar de inmatriculare_, apartinand persoanei vatamate S. D. reiese ca acesta prezenta urmatoarele avarii: parbriz spart – spartura de 10x10 cm in partea superioara stanga, in zona mediana – partea stanga prezinta urma de lovitura cu un corp dur fiind crapat pe toata suprafata sa, plafonul autoturismului este infundat si zgariat in dreptul sparturii din parbriz, stalpul superior spate, deasupra geamului lateral al portabagajului prezinta urme de infundare prin lovire cu un corp dur, aripa stanga spate prezinta urme de distrugere prin infundare cu corp dur, luneta este complet distrusa iar rama superioara a portierei prezinta o urma de infundare. Aspectele semnalate in cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fata locului au fost surprinse si in plansa fotografica intocmita.
Persoana vatamata A. R. V. a declarat ca in noaptea din data de 12/13.07.2014 in timp ce se afla la bordul autoturismului sau alaturi de prietena sa, numita G. A. M., la el a venit inculpatul G. C. C. care i-a cerut sa lase geamul jos ca altfel il va sparge. Pentru a evita un conflict cu inculpatul, persoana vatamata a plecat cu autoturismul iar numitul G. C. C. i-a distrus cu o piatra luneta vehiculului.
Martora G. A. M. a declarat ca in noaptea din data de 12.07.2014 se afla in oras alaturi de numitul A. R. V. in autoturismul marca VW Golf avand nr. de inmatriculare_ iar la un moment dat au fost intampinati de un tanar care i-a cerut persoanei vatamate sa deschida geamul intrucat in caz contrat il va distruge. Pentru a evita un conflict cu inculpatul, persoana vatamata a plecat cu autoturismul iar numitul G. C. C. i-a distrus cu o piatra luneta vehiculului.
Din procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit cu privire la autoturismul marca VW Golf, cu numar de inmatriculare_, apartinand persoanei vatamate A. R. V. reiese ca acesta prezenta luneta sparta in totalitate si examinand interiorul autoturismului au descoperit piatra cu care s-a comis fapta. Aspectele semnalate in cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fata locului au fost surprinse si in plansa fotografica intocmita.
In cauza s-a dispus extinderea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de „distrugere” prevazuta de art.253 alin.1 Cod Penal de catre suspectul G. M.. Din coroborarea mijloacelor de proba rezulta un dubiu cu privire la participarea sus-numitului la distrugerea autoturismul marca Ford, cu numar de inmatriculare_, apartinand persoanei vatamate S. D.. Suspectul G. M. nu a recunoscut ca ar fi participat la savarsirea infractiunii, inculpatul G. Constanti-C. a declarat ca el a fost singurul care a provocat avarierea autoturismului in cauza iar martorul ocular M. D. a declarat ca a vazut o singura persoana care a provocat distrugerile. Din considerentele expuse urmeaza a se dispune o solutie de clasare in ce-l priveste pe suspectul G. M. in temeiul art.16 alin.1 litera a) Cod proc. pen.
Din coroborarea mijloacelor de proba reiese savarsirea infractiunilor retinute in sarcina inculpatului G. C. C..
Situația de fapt reținută se dovedește cu următoarele mijloace de probă:
procese-verbale de cercetare la fata locului si planse fotografice aferente, declaratia persoanei vatamate S. D., declaratia persoanei vatamate A. R. V., declaratia inculpatului G. C. C., declaratia suspectului G. M., declaratia martorului S. N., declaratia martorului P. F. N., declaratia martorului N. A. F., declaratia martorului Barzoaga N., declaratia martorului A. S., declaratia martorului I. G., declaratia martorului S. C., declaratia martorului M. D., declaratia martorului M. S. L., declaratia martorului V. G. I., fisele de cazier judiciar a inculpatului G. C. C..
În drept, fapta inculpatului G. C. C. care in noaptea din data de 13/14.06.2014 a agresat-o pe persoana vatamata S. D. aplicand acesteia o lovitura cu un obiect de lemn intruneste elementele constitutive ale infractiunii de « lovire sau alte violente » prevazuta de art.193 alin.1 Cod Penal.
Obiectul juridic al infractiunii de „lovire sau alte violente” prevazuta de art.193 alin.1 Cod Penal este reprezentat de integritatea fizica a persoanei si relatiile sociale in legatura cu aceasta. Elementul material al infractiunii consta in lovirea sau exercitarea de alte violente asupra corpului unei persoane in viata. Sub aspectul legaturii de cauzalitate daca fapta comisa consta . lovire legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, suferinta fizica fiind prezumata in aceste situatii.
Faptele inculpatului G. C. C. care in noaptea din data de 14.06.2014 a distrus autoturismul marca Ford, cu numar de inmatriculare_, apartinand persoanei vatamate S. D. prin aruncarea mai multor pavele iar in noaptea din data de 12/13.07.2014 a distrus prin aruncarea unei pietre luneta autoturismului marca VW Golf cu numarul de inmatriculare_ apartinand persoanei vatamate A. R. V. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de „distrugere” (doua infractiuni) fapta prevazuta de art.253 alin.1 Cod Penal.
Inculpatul G. C. C. este in varsta de 23 de ani, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, tatal unui copil minor, studii 11 clase, ocupatie - vanzator, recidivist.
Inculpatul G. C. C. a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni de „furt calificat” prin Sentinta Penala nr.72 din_ a Judecatoriei Calarasi. Din pedeapsa aplicata inculpatul G. C. C. a fost liberat conditionat la data de_ cu un rest ramas neexecutat de 241 de zile. F. de pedeapsa sus-mentionata s-a retinut ca infractiunile deduse judecatii din prezentul dosar au fost savarsite in conditiile recidivei postexecutorii.
Prin ordonanta nr.2343 din 27.12.2011 a Parchetului de pe langa Judecătoria Calarasi s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art.18 ind.1 Cod Penal anterior si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea mai multor infractiuni de „furt calificat”.
Persoana vatamata S. D. s-a constituit parte civila cu suma de 3000 de euro, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului sau prin actiunea inculpatului G. C. C..
Autoturismul marca VW Golf cu numar de inmatriculare_ apartinand persoanei vatamate A. R. V. prezinta asigurare tip „CASCO”. Alianz-T. Asigurari S.A. prin adresa depusa la dosar s-a constituit parte civila in dosar cu suma de 1643,27 lei, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului sus-mentionat de catre inculpatul G. C. C..
La termenul din data de 24.02.2015 inculpatul prezent personal în instanță a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lui.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la recunoașterea inculpatului și la ansamblul materialului probator administrat, instanța a constatat că inculpatul G. C. C. care in noaptea din data de 13/14.06.2014 a agresat-o pe persoana vatamata S. D. aplicand acesteia o lovitura cu un obiect de lemn a săvârșit infractiunea de « lovire sau alte violente » prevazuta de art.193 alin.1 Cod Penal și același inculpat care in noaptea din data de 14.06.2014 a distrus autoturismul marca Ford, cu numar de inmatriculare_, apartinand persoanei vatamate S. D. prin aruncarea mai multor pavele iar in noaptea din data de 12/13.07.2014 a distrus prin aruncarea unei pietre luneta autoturismului marca VW Golf cu numarul de inmatriculare_ apartinand persoanei vatamate A. R. V. a săvârșit două infracțiuni de distrugere, fapta prevazuta de art.253 alin.1 Cod Penal.
La stabilirea pedepsei, instanta va tine seama de limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a codului penal, de dispozitiile art. 396 alin. 10 cod procedura penala, si de criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilite de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul de săvârșire a infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și-n cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială;”
Astfel, instanța constatând că infracțiunea de lovire sau alte violențe se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, victima nu a avut nevoie de îngrijiri medicale, inculpatul este recidivist, îl va condamna pe acesta la 180 de zile-amendă.
Luând în considerare situația materială a condamnatului și obligațiile legale ale acestuia față de persoanele aflate în întreținerea sa, va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, cuantumul amenzii fiind de 2700 lei.
Astfel, instanța constatând că infracțiunea de distrugere se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, inculpatul este recidivist, îl va condamna pe acesta la 180 de zile-amendă.
Luând în considerare situația materială a condamnatului și obligațiile legale ale acestuia față de persoanele aflate în întreținerea sa, va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, cuantumul amenzii fiind de 2700 lei.
Astfel, instanța constatând că infracțiunea de lovire sau alte violențe se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, victima nu a avut nevoie de îngrijiri medicale, inculpatul este recidivist, îl va condamna pe acesta la 180 de zile-amendă.
Luând în considerare situația materială a condamnatului și obligațiile legale ale acestuia față de persoanele aflate în întreținerea sa, va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, cuantumul amenzii fiind de 2700 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 39 lit. c cod penal, când s-au stabilit numai pedepse cu amendă, se aplică numai pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Potrivit acestor dispoziții, inculpatul va fi condamnat la o amendă în cuantum de 4500 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. D. – domiciliat in municipiul Calarasi, .. F39, scara 2, . și va obliga inculpatul să achite acestuia suma de 3000 de euro, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului sau prin actiunea inculpatului G. C. C..
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite acțiunea civilă formulată de S.C. Alianz-T. Asigurari S.A. cu sediul in Bucuresti, ..80-84, sectorul 1 și va obliga inculpatul să achite acesteia suma de 1643,27 lei, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului_ de catre inculpatul G. C. C..
Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 193 alin. 1 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul G. C.-C., fiul lui M. si I., nascut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, avand CNP_, identificat prin CI . nr._, cetatean roman, necasatorit, recidivist, stagiul militar neindeplinit, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, la 180 de zile-amendă, în cuantum total de 2700 lei.
În temeiul prevederilor art. 253 cod penal alin. 1 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul G. C.-C., fiul lui M. si I., nascut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, avand CNP_, identificat prin CI . nr._, cetatean roman, necasatorit, recidivist, stagiul militar neindeplinit, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, la 180 de zile-amendă, în cuantum total de 2700 lei.
În temeiul prevederilor art. 253 cod penal alin. 1 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul G. C.-C., fiul lui M. si I., nascut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, avand CNP_, identificat prin CI . nr._, cetatean roman, necasatorit, recidivist, stagiul militar neindeplinit, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, la 180 de zile-amendă, în cuantum total de 2700 lei.
În baza dispozițiilor art. 39 lit. c cod penal, inculpatul va executa o amendă în cuantum de 4500 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. D. – domiciliat in municipiul Calarasi, ., . și obligă inculpatul să achite acestuia suma de 3000 de euro, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului sau prin actiunea inculpatului G. C. C..
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală va admite acțiunea civilă formulată de S.C. Alianz-T. Asigurari S.A. cu sediul in Bucuresti, ..80-84, sectorul 1 și obligă inculpatul să achite acesteia suma de 1643,27 lei, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului_ de catre inculpatul G. C. C..
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d N.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 193 alin. 1 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul G. C.-C., fiul lui M. si I., nascut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, avand CNP_, identificat prin CI . nr._, cetatean roman, necasatorit, recidivist, stagiul militar neindeplinit, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, la 180 de zile-amendă, în cuantum total de 2700 lei.
În temeiul prevederilor art. 253 cod penal alin. 1 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul G. C.-C., fiul lui M. si I., nascut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, avand CNP_, identificat prin CI . nr._, cetatean roman, necasatorit, recidivist, stagiul militar neindeplinit, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, la 180 de zile-amendă, în cuantum total de 2700 lei.
În temeiul prevederilor art. 253 cod penal alin. 1 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul G. C.-C., fiul lui M. si I., nascut la data de 08.03.1991 in municipiul Calarasi, judetul Calarasi, domiciliat in municipiul Calarasi, ., blocul K18, scara B, apartamentul 10, avand CNP_, identificat prin CI . nr._, cetatean roman, necasatorit, recidivist, stagiul militar neindeplinit, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, la 180 de zile-amendă, în cuantum total de 2700 lei.
În baza dispozițiilor art. 39 lit. c cod penal, inculpatul va executa o amendă în cuantum de 4500 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. D. – domiciliat in municipiul Calarasi, .. F39, scara 2, . și obligă inculpatul să achite acestuia suma de 3000 de euro, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului sau prin actiunea inculpatului G. C. C..
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de S.C. Alianz-T. Asigurari S.A. cu sediul in Bucuresti, ..80-84, sectorul 1 și obligă inculpatul să achite acesteia suma de 1643,27 lei, suma ce reprezinta contravaloarea avariilor produse autoturismului_ de catre inculpatul G. C. C..
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d N.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 6/27.02.2015
| ← Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... | Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 70/2015.... → |
|---|
