Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-04-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 119/2015

Ședința publică de la 21 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I. A.

Grefier I. B.

Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași

Procuror – A. D.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpații, B. F. M., M. E., A. I., A. A., C. M. și D. I. A., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 899/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat inculpații B. F. M. (CI . nr._), A. A. (CI . nr._), A. I. (CI . nr._), M. E. (CI . nr._) și D. I. A., (CI . nr._), asistat de av. S. C., în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/23.02.2015, aflată la fila nr. 27 din dosar, lipsă fiind inculpatul, C. M. și partea vătămată, Comoania Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A. – Sucursala de Căi Ferate C..

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 257 și urm. C.proc.pen. rap. la art. 353 C.proc.pen.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauze și s-a învederat că prin adresa nr. 835/2015 (fila nr. 50 din dosar) partea vătămată confirmă recuperarea bunurilor sustrase și predarea acestora de către inculpatul, D. I. A..

În considerarea dispozițiilor art.374 C.proc.pen., se dă citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, se explică inculpaților în ce constă învinuirile ce li se aduc, fiind înștiințați totodată, cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație. Se aduce la cunoștință inculpaților că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor și că au dreptul de a pune întrebări și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotesc că este necesar.

Conform art. 374 alin. 4 C.proc.pen. instanța pune în vedere inculpaților dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen. referitoare la reducerea cu o treime a limitelor pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, în cazul recunoașterii învinuirii.

Inculpații, B. F. M., A. A., A. I., M. E. și av. S. C. pentru inculpatul, D. I. A. precizează că recunosc faptele pentru care au fost trimiși în judecată și că înțeleg să fie judecați conform procedurii prevăzută de lege, referitoare la recunoașterea vinovăției, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanța pune în discuție solicitarea inculpaților.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune solicitării puse în discuție.

Instanța admite cererea de judecarea a cauzei potrivit procedurii de recunoaștere a vinovăției și, având în vedere lipsa inculpatului C. M., pune în discuție disjungerea cauzei cu privire la acest inculpat.

Reprezentantul Ministerului Public, inculpații prezenți și av. S. C. pentru inculpatul D. I. A. nu se opun disjungerii cauzei.

În considerarea prevederilor art. 46 alin. 1 C.proc.pen., potrivit cărora, pentru motive temeinice privind mai buna desfășurare a judecății, instanța poate dispune disjungerea acesteia cu privire la unii dintre inculpați sau la unele din infracțiuni, instanța disjunge cauza cu privire la inculpatul C. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 899/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen.

Pe cale de consecință, dispune formarea unui nou dosar, cu nr._, pe rolul aceluiași complet, cu termen de judecată la 19.05.2015.

În conformitate cu dispozițiile art. 378 C.proc.pen. se procedează la ascultarea inculpaților, B. F. M., A. I., A. A., M. E., a inculpatului D. I. A., în prezența apărătorului ales, depozițiile date fiind consemnate în scris, conform prevederilor art. 110 C.proc.pen., și atașate la filele nr. 52-61 din dosar.

Av. S. C. pentru inculpatul D. I. A. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și depune la dosar înscrisurile aflate la filele nr. 62 – 66. Totodată, precizează că întregul prejudiciu a fost recuperat.

Reprezentantul Parchetului nu se opune probei cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de către apărătorul inculpatului, D. I. A..

În considerarea prevederilor art. 377 alin.1 C.proc.pen. instanța încuviințează pentru inculpatul D. I. A. administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

La interpelarea instanței inculpații învederează că sunt de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Reprezentantul Ministerului Public, inculpații B. F. M., A. A., A. I., M. E. și av. S. C. pentru inculpatul, D. I. A. precizează că nu mai au cereri noi de formulat.

Instanța ia act de aceste precizări, în conformitate cu dispozițiile art. 387 alin. 2 C.proc.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri în fond.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii aplicabile în cazul recunoașterii învinuirii. Pe fondul cauzei, având în vedere probatoriul administrat în cauză, consideră că există probele necesare și legal administrate, care demonstrează că faptele reținute în sarcina inculpaților sunt dovedite. Pentru aceste motive, solicită condamnarea inculpaților, B. F. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și a art. 44 alin. 1 C.pen. și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., a inculpaților, M. E., A. I., A. A. și D. I. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 28 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și a art. 396 alin. 10 C.proc.pen., constând în aceea că în seara zilei de 18.03.2014, în jurul orei 20:30, cu ajutorul unei chei mecanice, au sustras un număr de 198 de plăcuțe metalice de prindere șină de cale ferată și un număr de 400 buc. de trifoane de la traversele de beton, depozitate în Stația C.F. Jegălia, creând un prejudiciu în valoare de 5.712,24 lei. Solicită a se constata că inculpatul, B. F. M. a comis fapta ce face obiectul prezentului dosar penal, în termenul de încercare a suspendării condiționate, dispusă prin sentința penală nr. 15/17.01.2013 a Judecătoriei Călărași, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 05.02.2013. Totodată, solicită revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală menționată. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, solicită aplicarea regimului sancționator prev. de art. 83 Cod penal (de la 1968), având în vedere și dispozițiile deciziei pronunțate în R.I.L. nr. 1/2011. În considerarea circumstanțelor comiterii faptelor, precum și cele personale ale inculpaților, solicită aplicarea dispozițiilor art. 91 C.pen. privind suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților, M. E., A. I., A. A. și D. I. A.. Solicită a se lua act că nu există cerere de constituire ca parte civilă în cauză. Totodată, solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.

Av. S. C. pentru inculpatul, D. I. A. relevă faptul că acesta, prin poziția exprimată, și-a însușit întregul material probator aflat în dosarul de urmărire penală, din care rezultă gravitatea scăzută a faptei pentru care fost trimis în judecată acest inculpat. Solicită a se observa că traversele de la care au fost sustrase piesele metalice nu se aflau în funcțiune, fiind dezafectate, având practic statutul de fier vechi, nemaiputând fi folosite potrivit scopului destinat inițial. Apreciază că în cauză sunt aplicabile circumstanțele prev. de art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., referitoare la acoperirea integrală a prejudiciului. De asemenea, consideră că pot fi aplicate și prevederile art. 75 alin. 2 lit. b C.pen., însă solicită a fi aplicate, în mod special, criteriile de individualizare prev. de art. 74 N.C.P. În speță nu se pune problema aplicării legii penale mai favorabile întrucât fapta a fost săvârșită în martie 2014. În ceea ce privește procedura aplicabilă, s-a solicitat și a fost admisă cererea inculpatului privind judecarea potrivit procedurii simplificate, cu consecințele prevăzute de art. 396 alin. 10 C.pen.

În ceea ce privește gradul de pericol social al infracțiunii, în genere, dar și cu privire, în mod special, la persoana inculpatului, solicită a se avea în vedere că operează și sunt în favoarea inculpatului criteriile prev. de art. 74 C.pen. Astfel, referitor la modul și împrejurările comiterii infracțiunii, aceasta a fost săvârșită împreună cu ceilalți coinculpați. Modalitatea în care a fost comisă, nu relevă o periculozitate sporită, inculpații având cunoștință despre existența acelor deșeuri pe care le-au demontat și le-au încărcat în saci. Starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de lege penală, este una relativ mică, reflectată de valoarea prejudiciului care, de altfel, a fost acoperit în totalitate.

Referitor la motivul săvârșirii infracțiunii, relevă că acesta a fost identic pentru toți inculpații, și anume acela de a face rost de bani, ce-i drept, nu într-o modalitate ilicită, mediul socio-economic având însă o anumită influență. Faptul că inculpatul a tras învățămintele necesare este relevat de situația că acesta este angajat în muncă, așa cum rezultă și din rechizitoriu.

Solicită a se constata că din certificatul de cazier judiciar, aspect reținut și în rechizitoriu, nu rezultă că inculpatul s-a mai aflat anterior, în conflict cu legea penală.

Referitor la nivelul de educație, au fost depuse acte și certificate care atestă faptul că inculpatul D. I. A., a absolvit liceul. Cu privire la situația familială, au fost depuse la dosar înscrisuri care dovedesc faptul că inculpatul este căsătorit și are un copil minor în întreținere.

Față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cu referire expresă la faptul că prejudiciul a fost recuperat în totalitate, motiv pentru care, partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă, solicită a se constata că sunt întrunite condițiile prev. de art. 80 C.pen. și anume, că infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă. În funcție de circumstanțele prevăzute de textul de lege invocat, dar și de criteriile generale de individualizare expuse, față de situația familială a inculpatului și de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, solicită renunțarea la aplicarea pedepsei, fiind întrunite și condițiile negative prev. de alin. 2 al art. 80 C.pen.

Reprezentantul Ministerului Public precizează că circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. nu se aplică infracțiunii de furt calificat.

Av. S. C. pentru inculpatul D. I. A. este de acord cu precizarea făcută de către reprezentantul Ministerului Public.

Având pe rând cuvântul, inculpații, B. F. M., A. A., A. I., M. E. și D. I. A. își exprimă regretul săvârșirii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

INSTANȚA

Asupra prezentei cauze penale:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 899/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. F. M. – 24 de ani, studii 10 clase, fără ocupație, domiciliat în ., cunoscut cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 44 alin. 1 C.p., a inculpatului M. E. – 18 ani, studii 11 clase, elev în cadrul Liceului Transporturi Auto Călărași, domiciliat în ., jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., a inculpatului A. I. – 30 de ani, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., a. inculpatului A. A. – 25 de ani, studii 3 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., a inculpatului C. M. - fiul lui N. și M., născut la data de 17.01.1983, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 5 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și a inculpatului D. I. A. – 25 de ani, studii 12 clase, mașinist în cadrul S.C. RDS-RCS C., domiciliat în ., ., jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p..

S-a reținut în esență că în seara zilei de 18.03.2014, în jurul orei 20:30, inculpații B. F. M., M. E., A. I., A. A., C. M. și D. I. A., cu ajutorul unor chei mecanice, au sustras un număr de 198 de plăcuțe metalice de prindere șină cale ferată și un număr de 400 de bucăți tirfoane de la traversele de beton depozitate în Stația CF Jegălia.

La data de 18.03.2014, inculpatul B. F. M. s-a întâlnit cu inculpatul M. E. la locuința primului din . și împreună cu hotărât să meargă să sustragă tirfoane (șuruburi) și plăcuțe metalice de prindere a șinei de cale ferată ce se aflau montate pe traversele din beton de la depozitul de traverse situat în Stația CF Jegălia.

În baza acestei rezoluții infracționale, în jurul orelor 20:30-21:00, cei doi inculpați au plecat de la locuința primului inculpat luând la ei o cheie mecanică și un sac din rafie și s-au deplasat către depozitul de traverse menționat.

În momentul în care au ajuns la depozit, cei doi inculpați s-au întâlnit și cu inculpații C. M. și D. I. A. și cu toții, cu ajutorul unor chei mecanice au început să demonteze tirfoane și plăcuțe metalice. La scurt timp au apărut și inculpații A. I. și A. A. care au ajutat la demontarea componentelor de cale ferată.

După ce demontau tirfoanele și plăcuțele metalice, cu ajutorul unor saci din rafie, inculpații le-au transportat la domiciliile inculpaților B. F. M., A. I. și C. M..

A doua zi, pe data de 19.03.2014, inculpatul B. F. M. l-a contactat telefonic pe martorul M. M. O. din mun. Fetești, jud. Ialomița și i-a oferit spre vânzare întreaga cantitate de fier sustrasă în noaptea precedentă de inculpații B. F. M., M. E., A. I., A. A., C. M. și D. I. A..

Întrucât martorul a fost de acord, în jurul orei 14:00, s-a deplasat în . și a luat de la domiciliile inculpaților B. F. M., A. I. și C. M. cantitatea de fier reprezentată de 198 bucăți de plăcuțe de prindere a șinei de cale ferată și a unui număr de 400 bucăți tirfoane, pe care a încărcat-o într-o dubiță deplasându-se apoi către mun. Fetești, jud. Ialomița.

La ., martorul M. M. O. a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție, iar la verificarea autoturismului au fost descoperite plăcuțele metalice și tirfoanele sustrase în seara zilei de 19.03.2014.

Inculpații B. F. M., M. E., A. I., A. A. au recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina lor, descriind în mod amănunțit modalitatea de comitere a acesteia.

Astfel, inculpatul B. F. M. a arătat: "în jurul orelor 20:30-21:00, am plecat de la locuință împreună cu M. E., [...] luând o cheie mecanică și un sac de rafie [...] în momentul în care am ajuns la depozit, am găsit demontând tirfoane și plăcuțe metalice de pe traversele din beton pe C. M. și D. I. A. zis "O.". La scurt timp au venit și frații A. I. și A. A.." (fila 23)

Inculpatul M. E. a declarat: "împreună cu vărul meu, B. F. M., cu ajutorul cheii mecanice, am început să demontăm șuruburi (tirfoane) și plăci metalice de pe traversele de beton; la scurt timp au apărut și frații A. I. și A. care tot cu cheia mecanică au demontat plăcuțe și tirfoane." (fila 38)

Inculpatul A. I. a declarat: "când am ajuns la depozitul de traverse din Stația CF Jegălia, aici am găsit demontând pe numiții B. F. M., M. E., C. M. și D. I. A. zis "O."." (fila 52)

Inculpatul A. A. a arătat: "am demontat mai multe tirfoane și plăcuțe metalice; cu ajutorul sacului din rafie am transportat tirfoanele de mai multe ori, după care luam fiecare, eu și fratele meu A. I. în brațe, câte 4-5 plăci metalice și le transportam la locuința noastră." (fila 68)

Inculpatul C. M. a avut o atitudine nesinceră arătând că recunoaște faptul că în seara zilei de 18.03.2014 a sustras plăcuțe metalice și tirfoane de la depozitul de traverse din Stația CF Jegălia, însă neagă faptul că la săvârșirea faptei ar fi participat și inculpatul D. I. A..

Inculpatul C. M. a declarat că singura implicare a inculpatului D. I. A. a constat în sprijinul acordat în ziua de 19.03.2014 la cântărirea și încărcarea fierului sustras în seara de 18.03.2014. Inculpatul a subliniat că i-a adus la cunoștință inculpatului D. I. A. că fierul este furat de la depozitul de traverse și l-a rugat să nu spună nimănui acest lucru.

Inculpatul D. I. A. nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, negând implicarea lui în comiterea acesteia. Acesta a declarat că în data de 19.03.2014 a fost apelat telefonic de inculpatul C. M. care i-a cerut un rulment pentru căruță. Inculpatul a declarat că l-a ajutat pe C. M. să cântărească fierul și că acesta i-a spus că plăcile metalice și tirfoanele au fost sustrase de la depozitul de traverse.

Apărarea inculpatului D. I. A. nu poate fi primită, din ansamblul materialului probator administrat la dosar rezultând fără niciun dubiu participarea acestuia la săvârșirea faptei. Astfel, inculpații B. F. M., M. E., A. I., A. A. au arătat în toate declarațiile date în fața organelor de poliție, faptul că inculpatul D. I. A. a participat în seara zilei de 18.03.2014 la sustragerea de plăcuțe metalice și tirfoane de la depozitul de traverse din Stația CF Jegălia.

De asemenea, și faptul că inculpatul D. I. A. a participat la cântărirea și încărcarea cantității de fier depozitate la locuința inculpatului C. M. și apoi deplasarea cu mașina personală către mun. Fetești, jud. Ialomița însoțind autoutilitara ce transporta fierul sustras, duc la certitudinea participației acestuia la săvârșirea faptei de furt calificat din seara zilei de 18.03.2014.

Situația de fapt prezentată mai sus este confirmată și de martorul M. M. O..

În depoziția sa, acesta a arătat că în data de 19.03.2014 s-a deplasat în . de unde a încărcat 198 bucăți plăcuțe de prindere și un număr de 400 bucăți tirfoane. Întrucât martorul nu a avut întreaga sumă de bani pentru a achita contravaloarea cantității de fier achiziționată de la inculpații C. M. și D. I. A., s-au înțeles ca aceștia să-l însoțească până în mun. Fetești pentru a primi diferența de bani.

Martorul a mai arătat că în momentul în care a fost oprit pentru control de organele de poliție, cei doi inculpați care se aflau în urma sa într-un autoturism marca Dacia și-au continuat deplasarea și nu l-au mai contactat în zilele următoare pentru a solicita diferența de bani pe care o mai aveau de primit.

Întreaga cantitate de fier sustrasă a fost predată persoanei vătămate.

Situația de fapt prezentată se probează prin: proces-verbal de constatare; declarații inculpați; declarații martori; procese verbale de reconstituire; planșe fotografice; dovadă de predare-primire; fișe de cazier judiciar.

In drept, s-a reținut că fapta inculpaților B. F. M., M. E., A. I., A. A., C. M. și D. I. A. care, în seara zilei de 18.03.2014, în jurul orei 20:30, cu ajutorul unor chei mecanice, au sustras un număr de 198 de plăcuțe metalice de prindere șină cale ferată și un număr de 400 de bucăți tirfoane de la traversele de beton depozitate în Stația CF Jegălia, creând un prejudiciu în valoare de 5.712,24 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p.

S-a precizat că inculpatul B. F. M. este în vârstă de 24 de ani, studii 10 clase și nu are ocupație.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale. Astfel, prin sentința penală nr. 15/17.01.2013 a Judecătoriei Călărași rămasă definitivă prin nerecurare la data de 05.02.2013, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a și c C.p. pentru un termen de încercare de 3 ani. Inculpatul a fost arestat la data de 19.11.2012 și eliberat la data de 17.01.2013. Acesta a comis fapta dedusă judecații în termenul de încercare al suspendării condiționate, urmând ca instanța de judecată să dispună revocarea suspendării condiționate aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 15/17.01.2013.

Coinculpații nu au antecedente penale.

Prin adresa nr. 11/1237/17.04.2014 C. Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. - Sucursala Regională de Căi Ferate C. comunică faptul că valoarea bunurilor sustrase este de 5.712,24 lei, însă nu se constituie parte civilă în procesul penal, întrucât materialele au fost recuperate.

La primul termen de judecata inculpații B. F. M., M. E., A. I., A. A. și D. I. A. au înțeles sa beneficieze de prevederile art. 374 cod procedura penala, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor, înțelegând sa beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. (10).

S-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul C. M..

Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la recunoașterea inculpaților și la ansamblul materialului probator administrat, instanța reține că faptele inculpaților, care în seara zilei de 18.03.2014, în jurul orei 20:30, cu ajutorul unor chei mecanice, au sustras un număr de 198 de plăcuțe metalice de prindere șină cale ferată și un număr de 400 de bucăți tirfoane de la traversele de beton depozitate în Stația CF Jegălia, creând un prejudiciu în valoare de 5.712,24 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p.

Astfel, elementul material al laturii obiective al faptei constă în luarea bunurilor din posesia altor persoane.

Urmarea imediata constă în trecerea bunurilor din stapânirea de fapt a posesorului sau detinatorului, în cea a faptuitorilor.

Sub aspectul raportului de cauzalitate, din continutul legal rezulta ca pentru realizarea laturii obiective a infractiunii de furt este necesar ca între actiunea de luare efectuata de faptuitor si rezultat sa existe o legatura de cauzalitate. Sub aspect cauzal, este necesar ca trecerea bunului din stapânirea posesorului sau detentorului în cea a faptuitorului (efectul) sa fie consecinta directa a activitatii de luare, de sustragere (cauza) desfasurata de catre aceasta din urma.

Urmarea imediata fiind, în cazul actiunii de luare, un rezultat fizic, o consecinta materiala fireasca a acesteia, legatura de cauzalitate dintre urmare si actiunea de sustragere apare ca fireasca, iar dovedirea ei rezulta practic din dovedirea actiunii de luare si din producerea urmarii imediate

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpații au cunoscut și urmărit luarea bunurilor din posesia altora, astfel că fapta a fost săvârșită cu vinovăția în forma intenției indirecte.

La stabilirea pedepsei, instanța va tine seama de limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a codului penal, de dispozitiile art. 396 alin. 10 cod procedura penala, si de criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilite de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul de săvârșire a infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și-n cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială;”

Astfel, instanța constatând că inculpatul B. F. M. a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană care deși este cunoscută cu antecedente penale, acestea sunt pentru fapte ce nu atrag starea de recidivă, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea 187/2012, coroborate cu prevederile art. 83 din Codul penal din 1969, va revoca suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală 15/17.01.2013 a Judecătoriei Călărași.

În temeiul dispozițiilor art. 44 lit. a din noul cod penal, inculpatul va executa o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Potrivit dispozițiilor art. 40 cod penal va computa din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data 19.11.2012 la 17.01.2013.

Astfel, instanța constatând că inculpatul M. E. a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană necunoscută cu antecedente penale, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p., constatând că pedeapsa stabilită este închisoarea de 1 an, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, care este elev, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, respectiv lipsa antecedentelor penale, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, în consecință va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza prevederilor art. 85 noul cod penal, pe durata termenului de supraveghere, persoana față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Astfel, instanța constatând că inculpatul D. I. A. a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană necunoscută cu antecedente penale, acestea sunt pentru fapte ce nu atrag starea de recidivă, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p., constatând că pedeapsa stabilită este închisoarea de 1 an, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, care este angajat, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, respectiv lipsa antecedentelor penale, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, în consecință va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Astfel, instanța constatând că inculpatul A. I. a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană care deși este cunoscută cu antecedente penale, acestea sunt pentru fapte ce nu atrag starea de recidivă, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p., constatând că pedeapsa stabilită este închisoarea de 1 an, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, respectiv lipsa antecedentelor penale, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, în consecință va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Astfel, instanța constatând că inculpatul A. A. a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană care deși este cunoscută cu antecedente penale, acestea sunt pentru fapte ce nu atrag starea de recidivă, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p., constatând că pedeapsa stabilită este închisoarea de 1 an, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, respectiv lipsa antecedentelor penale, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, în consecință va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, va condamna pe inculpatul B. F. M. - fiul lui M. și V., născut la data de 27.02.1990, în mun. Suceava, jud. Suceava, CNP -_, studii 10 clase, fără ocupație, domiciliat în ., cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 44 lit. a din noul cod penal, inculpatul va executa o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Potrivit dispozițiilor art. 40 cod penal va computa din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data 19.11.2012 la 17.01.2013.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p., va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, va condamna pe inculpatul M. E. - fiul lui I. și M., născut la data de 18.07.1995, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 11 clase, elev în cadrul Liceului Transporturi Auto Călărași, domiciliat în com. Ciocănești, ., jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, va condamna pe inculpatul A. I. - fiul lui V. și A., născut la data de 04.10.1983, în oraș Găești, jud. Dâmbovița, CNP -_, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, va condamna pe inculpatul A. A. - fiul lui V. și A., născut la data de 24.11.1988, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 3 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, va condamna pe inculpatul D. I. A. - fiul lui I. și O. M., născut la data de 26.09.1988, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 12 clase, mașinist în cadrul S.C. RDS-RCS C., domiciliat în ., ., jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. va dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, condamnă pe inculpatul B. F. M. - fiul lui M. și V., născut la data de 27.02.1990, în mun. Suceava, jud. Suceava, CNP -_, studii 10 clase, fără ocupație, domiciliat în ., cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea 187/2012, coroborate cu prevederile art. 83 din Codul penal din 1969, revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală 15/17.01.2013 a Judecătoriei Călărași.

În temeiul dispozițiilor art. 44 lit. a din noul cod penal, inculpatul va executa o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Potrivit dispozițiilor art. 40 cod penal compută din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data 19.11.2012 la 17.01.2013.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, condamnă pe inculpatul M. E. - fiul lui I. și M., născut la data de 18.07.1995, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 11 clase, elev în cadrul Liceului Transporturi Auto Călărași, domiciliat în com. Ciocănești, ., jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, condamnă pe inculpatul A. I. - fiul lui V. și A., născut la data de 04.10.1983, în oraș Găești, jud. Dâmbovița, CNP -_, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, condamnă pe inculpatul A. A. - fiul lui V. și A., născut la data de 24.11.1988, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 3 clase, fără ocupație, domiciliat în ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b al noului cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea prevederilor art. 77 alin. 1 lit. a cod penal, condamnă pe inculpatul D. I. A. - fiul lui I. și O. M., născut la data de 26.09.1988, în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP -_, studii 12 clase, mașinist în cadrul S.C. RDS-RCS C., domiciliat în ., ., jud. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cp la 1an închisoare.

În baza prevederilor art. 83 din noul C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 84 din noul cod penal, stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 noul C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A. I. B. I.

Red. A.I.

Tehnored. B.I.

Expl. 10/05.06.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 260/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI