Revocarea amânării executării pedepsei. Art.591 NCPP. Sentința nr. 160/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 160/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 160/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror – A. D.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de către partea civilă, P. H. RUȘDIN BERHAN în temeiul disp. art. 591 C.proc.pen., privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, aplicată inculpatului, U. V., prin sentința penală nr. 31/20.01.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat inculpatul, U. V. (CI . nr._), asistat de av. N. N., în temeiul delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 323/02.03.2015, aflată la fila nr. 27 din dosar și av. B. M. pentru partea civilă, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Av. N. N. pentru inculpat depune la dosar dovada înstrăinării autovehiculelor cu care figurează în evidențele primăriei, au fost înstrăinate (contract e vânzare –cumpărare și chitanță olografă – filele nr. 76 -77).
La interpelarea instanței reprezentantul Ministerului Public și apărătorii părților precizează că nu mai au cereri noi de formulat.
Instanța ia act de aceste precizări, în conformitate cu dispozițiile art. 387 alin. 2 C.proc.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri în fond.
Av. B. M. pentru partea civilă, P. H. Rușdin Berhan, solicită admiterea cererii formulate. În conformitate cu dispozițiile art. 88 C.pen. și art. 591 C.proc.pen., solicită a se dispune revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării pedepsei în regim de detenție. Astfel cum a arătat în cererea principală, partea vătămată, constituită parte civilă în cauza în care a fost pronunțată sentința penală a cărei revocare se solicită, a întreprins demersuri pentru punerea în executare a respectivei hotărâri definitive. Inculpatul însă, nu a înțeles să își execute obligațiile civile. În faza de urmărire penală acesta nu a recunoscut săvârșirea faptelor pentru ca ulterior, în faza de judecată, să depună la dosar o declarație notarială prin care a recunoscut faptele, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței. Mai mult, la Curtea de Apel București nu s-a prezentat în instanță nici după ce a solicitat numeroase termene pentru lipsă de apărare. În ceea ce privește obligațiile civile, acesta refuză în mod constant să le îndeplinească învederând, contrar înscrisurilor existente la dosar care atestă că are în proprietate două autovehicule, că nu are posibilități materiale. Față de aceste considerente, reiterează cererea de admitere a cererii formulate, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat (chitanța nr. 107/2015 – fila nr. 78).
Av. N. N. pentru inculpat solicită respingerea cererii formulate de către partea civilă, P. H. Rușdin Berhan, având în vedere că nu s-a dovedit reaua-credință a condamnatului, U. V., în a achita aceste sume de bani. Solicită a se avea în vedere situația delicată a acestuia, având doi copii minori în întreținere, potrivit certificatelor de naștere pe care le depune, în copie, la dosar (filele nr. 79-80). Precizează că este întreținător de familie, muncind cu ziua pentru a asigura cheltuielile necesare pentru creșterea și îngrijirea celor doi minori.
Apărătorul părții civile solicită a nu fi avute în vedere, în condițiile în care, au fost depuse la dosar după acordarea cuvântului pe fondul cauzei, nu au fost solicitate ca probe.
Apărătorul inculpatului precizează că a solicitat, la un termen e judecată anterior, încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind admisă.
Instanța urmează a aprecia asupra probei cu înscrisuri solicitată în cauză.
În continuarea susținerilor în fond apărătorul inculpatului arată că instanța a dispus efectuarea unor adrese în cauză. Astfel, răspunsul A.N.A.F. a fost foarte elocvent, în sensul că nu beneficiază de venituri salariale sau orice alte venituri, astfel încât să fie capabil să plătească această sumă de bani. Cu privire la cele două mașini, la care e face referire în adresa Primăriei, acestea nu mai aparțin condamnatului, fiind înstrăinate. Apreciază că nu se impune revocarea suspendării, atâta timp cât nu s-a dovedit reaua-credință, reaua-voință a condamnatului de a achita această sumă, de altfel foarte mare, de 26.500 lei.
În replică, apărătorul părții civile precizează că inculpatul nu a făcut nici un gest de a achita măcar o parte din respectiva sumă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 88 C.pen. Din materialul probator administrat în cauză, nu s-a făcut dovada că inculpatul dispune de resurse materiale pentru achitarea pretențiilor civile.
Având ultimul cuvânt inculpatul lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze penale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul P. H. R. BERHAN, domiciliat in Calarasi, .. 6 ., ., a solicitat în temeiul prevederilor art. 88 alin.2 din Codul Penal, să se dispună revocarea amanarii aplicarii pedepsei si pe cale de consecința executarea pedepsei cu privare de liberate de către inculpatul U. V., domiciliat in ., jud Calarasi si in Calarasi, ., jud Calarasi.
În motivarea cererii, a arătat în esență că a fost victima violentelor exercitate de U. V..
Prin sentinta penala 31/20.01.2014 pronuntata de Judecatoria Calarasi acesta a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani cu suspendare sub supraveghere.
Pe latura civila acesta a fost obligat la plata sumei de 5000 lei daune materiale,_ lei daune morale si 1800 lei cheltuieli de judecata, in total 26.800 lei.
A menționat că desi a făcut forme de executare încă din 23.10.2014 la B. S. V. debitorul cu rea credința nu se achita de plata daunelor si cheltuielilor la care a fost obligat, ceea ce înseamnă ca scopul punitiv al pedepsei nu a fost îndeplinit si nici înțeles de către debitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 88 alin. 2 CP.
În dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri și au fost atașate la dosarul cauzei hotărârea de condamnare.
Petentul a depus dovada înstrăinării celor două autoturisme.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 88 cod penal, revocarea amânării aplicării pedepsei se dispune dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu execută obligațiile impuse.
În prezenta cauză, deși persoana nu a executat într-adevăr obligațiile impuse prin hotărârea de condamnare, nu a fost dovedită reaua-credință.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 88 cod penal, urmează a respinge cererea petentului P. H. R. BERHAN, domiciliat in Calarasi, .. 6 ., ., de revocare a amanarii aplicarii pedepsei stabilite inculpatului U. V., domiciliat in ., jud Calarasi si in Calarasi, ., jud Calarasi prin sentinta penala 31/20.01.2014 pronuntata de Judecatoria Calarasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 88 cod procedură penală respinge cererea petentului P. H. R. BERHAN, domiciliat in Calarasi, .. 6 ., ., de revocare a amanarii aplicarii pedepsei stabilite inculpatului U. V., domiciliat in ., jud Calarasi si in Calarasi, ., jud Calarasi prin sentinta penala 31/20.01.2014 pronuntata de Judecatoria Calarasi.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicarea hotărârii, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 4/29.06.2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 159/2015.... → |
|---|
