Alte cereri privind executarea. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 350/2015
Ședința publică din data de 04 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Călărași, procuror M. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petenta P. F. R.-LA AV CAPTARIU T. F., având ca obiect alte cereri privind executarea pedepsei.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015, fiind consemnate în încheierea pronunțată la data menționată, ce face parte integrantă din prezenta sentință când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 04.12.2015, când în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 16.11.2015, sub nr._, petenta P. F. R. a solicitat instanței să dispună modificarea obligației de prezentare trimestrială la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, urmând ca aceasta să se prezinte semestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Petenta a arătat că prin sentința penală nr. 229/05.08.2014 a Judecătoriei Călărași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1276/22.10.2014 a Curții de Apel București s-a stabilit în sarcina sa obligația de a se prezenta lunar la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, iar prin sentința penală nr. 108/31.03.2015 Judecătoria Călărași s-a dispus modificarea obligației menționate, instanța dispunând ca aceasta să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Petenta a susținut că lucrează în Spania și că îndeplinirea obligația de a se prezenta trimestrial la Serviciul de probațiune este prea oneroasă, întrucât presupune cheltuirea unor sume mari de bani, existând și posibilitatea de a-și pierde locul de muncă întrucât angajatorul se opune ca petenta să absenteze, chiar și justificat, de la locul de muncă.
În drept, petenta a invocat disp. art. 87 alin. 1 Cod penal.
În susținerea cererii formulate, petenta a depus, în copie, Sentința penală nr. 229/05.08.2014 a Judecătoriei Călărași, Decizia penală nr. 1276/22.10.2014 și alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 229/05.08.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, petenta a fost condamnată, în baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Prin decizia penală nr. 1276/22.10.2014 Curtea de Apel București a admis apelul formulat de petentă, dispunându-se suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile art. 861 C.pen. 1969, pe un termen de de încercare de 4 ani. Prin aceeași decizie, în sarcina inculpatei s-a stabilit obligația de a respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 C.pen. 1969.
Printre măsurile de supraveghere stabilite de Curtea de Apel București a fost stabilită și obligația petentei de a se prezenta, lunar, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Prin sentința penală nr. 108/31.03.2015, Judecătoria Călărași a dispus modificarea obligației menționate anterior, în sarcina petentei fiind fixată obligația de a se prezenta trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
În aceste condiții, prin raportare la sentința penală nr. 108/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, instanța constată că petenta a beneficiat, deja, de clemență în ceea ce privește măsurile de supraveghere stabilite în sarcina sa.
Așadar, instanța apreciază că o nouă modificarea în ceea ce privește condițiile de executare a măsurilor de supraveghere ar fi de natură a periclita scopul pedepsei, respectiv supravegherea corespunzătoare a petentei.
Această concluzie se impune și, întrucât, de la data pronunțării sentinței penale nr. 108/31.03.2015 și până în prezent a trecut o perioadă relativ scurtă de timp care nu este de natură a justifica, pentru aceleași motive, o nouă modificare.
Prin urmare, instanța va respinge cererea formulată de petent ca neîntemeiată.
Ca o consecință a soluției dispuse, instanța, în temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen. va dispune obligarea petentei la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta P. F. R., fiica lui C. și E., născută la data de 09.06.1982, în municipiul G., județul G., cu domiciliul în municipiul Călărași, ., județ Călărași, CNP_, cu domiciliul procesual ales la avocat Captariu T. – F., ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă petenta la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. R.-M. B. L.
Red. N.R.M.
15.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 147/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
