Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 161/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 4173/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 161
Ședința publică de la 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I.
Grefier: J. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror J. Silvana
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. C., având ca obiect - sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art. 483 Cpp).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 08.09.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.09.2015.
INSTANȚA
La data de 03.06.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Campina sub nr. _ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Campina cu inculpatul D. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de 336 al. 1 din C.p., obiect al cauzei penale nr. 896/P/2015.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 21.03.2014, in jurul orei 17;00, inculpatul a condus autoturismul marca Skoda O., cu nr. de inmatriculare_, pe DJ 720, in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, rezultatul alcoolemiei în aerul expirat, buletin de examinare clinică.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 896/P/2015.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Campina, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
In data de 21.03.2014, in jurul orei 17;00, inculpatul a condus autoturismul marca Skoda O., cu nr. de inmatriculare_, pe DJ 720, in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, avand o imbibatie alcoolica de 1, 20 gr %0 la ora 18:30.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, rezultatul alcoolemiei în aerul expirat, buletin de examinare clinică.
În drept, fapta inculpatului D. C. constând în aceea că in data de 21.03.2014, in jurul orei 17;00, a condus autoturismul marca Skoda O., cu nr. de inmatriculare_, pe DJ 720, in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, avand o imbibatie alcoolica de 1, 20 gr %0 la ora 18:30, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea sub influența alcoolului a unui vehicul, prevăzute de 336 al. 1 din C.p
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 al. 1 din C.p., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere a unui vehicul, sub influența alcoolului, urmarea imediată având ca rezultat crearea unei stări de pericol. Legătura de cauzalitate rezultă ex re.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 al. 3 lit. b din C.p., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat producerea lui prin săvârșirea faptei.
În consecință, se constată faptul că, din probele administrate în cursul urmăririi penale, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 din C.pr.p. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 al. 1 lit. a rap. la art. 396 al. 2 din C.pr.p., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Campina, cu inculpatul D. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea sub influența alcoolului a unui vehicul, prevăzute de 336 al. 1 din C.pen.
În baza art. 336 alin. 1 C. pen, cu aplic. art. 5 din C.pen. il va condamna pe inculpatul D. C. la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3400 lei, reprezentand 200 zile-amenda, 17 de lei-o zi amenda.
Instanța apreciază că aplicarea unei astfel de pedepse este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient, o pedeapsa mai blanda nefiind justificata in raport de modalitatea concreta de savarsire a faptei si persoana inculpatului.
De asemenea, îi va fi atrasă atenția inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 C. pen., respectiv, daca persoana condamnata nu execta, cu rea credinta, pedeapsa amenzii stabilita prin prezenta, numarul zilelor-amenda se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoarea.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. o va obliga pe inculpata la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, rămân în sarcina statului, urmând a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 al. 1 lit. a din C.pr.pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Campina cu inculpatul D. C., fiul lui I. si V., nascut la data de 05.03.1958, in .. Prahova, domiciliat in Com. Aricestii-Rahtivani, .. 342, jud. Prahova, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen.
În baza art. 336 alin. 1 C. pen, cu aplic. art. 5 din C.pen. condamnă pe inculpatul D. C. la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3400 lei, reprezentand 200 zile-amenda, 17 de lei-o zi amenda.
Atrage atentia asupra dispozitiilor art. 63 C. pen., respectiv, daca persoana condamnata nu execta, cu rea credinta, pedeapsa amenzii stabilita prin prezenta, numarul zilelor-amenda se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoarea.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. B. J. V.
Red./Dact./I.B../2ex./09.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 164/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
