Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 278/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 278/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 15005/211/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 278/2015

Ședința publică din data de 27.02.2015

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR – A. D. M.

Grefier – B. L.

Ministerul Public reprezentat prin A. L. procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii privind pe inculpatul P. G. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., nr._/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, constând în cinci acte materiale, cauză disjunsă din D.p. nr._/211/2013.

Dezbaterile pe fond, au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a fi formulate concluzii scrise de către părțile interesate, a amânat pronunțarea hotărârii, pentru această dată.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul emis la data de 18.11.2013 în dosarul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. au fost trimiși în judecată, cercetați în stare de libertate, inculpații:

LAKATOS I. - cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (opt acte materiale), faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a), c), g), i) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și art. 37 alin. 1 lit. a) C. pen 1969;
S. P. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (șase acte materiale), faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a), c), g), i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, a art. 40 C. pen. 1969 și a art. 99 alin. 3 C. pen 1969;
P. G. A. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (cinci acte materiale), faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a), c), g), i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și a art. 37 alin. 1 lit. b) C. pen. 1969;
K. R. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prevăzută de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), c), g), i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 lit. C. pen. 1969.

În actul de sesizare s-a reținut în fapt cu privire la inculpatul LAKATOS I. că, în baza aceleiași rezoluții infracționale:

- în noaptea de 13/14.11.2010, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în magazinul firmei ., situat pe ..1 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi circa 20 cartușe de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 4664 lei

- în noaptea de 04/05.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..14 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, pe care le-au pus în pungi și au părăsit magazinul, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 3707 lei

- în noaptea de 16/17.12.2010, a pătruns singur, prin spargerea unui geam inferior de la ușa de acces, cu un bolovan, în magazinul firmei ., situat pe ..5 din Cluj-N., apoi a tăiat cu un patent cablul de la sistemul de alarmă de unde a furat de pe rafturi aproximativ 100 cartușe de țigări de diferite mărci, pe care le-a pus în saci de plastic și le-a scos în stradă pe geamul pe unde a intrat, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox._ lei

- în noaptea de 20/21.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu S. P. C. au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe .. 20 din Cluj-N., de unde au sustras trei televizoare plasmă marca Toshiba, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 3897 lei

- în noaptea de 26/27.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. și S. P. C., având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..2 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, și au părăsit repede magazinul deoarece s-a declanșat sistemul de alarmă, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 2882 lei

- în noaptea de 01/02.01.2011, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. și S. P. C., având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..18 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 6472 lei

- în noaptea de 09/10.01.2011, având capul acoperit cu gluga de la haină și fața legată cu un fular, a pătruns singur, prin forțarea ușii de acces cu o șurubelniță, în magazinul firmei ., situat pe ., nr.1 din Cluj-N., de unde a sustras un laptop marca Toshiba Satellite, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 1500 lei

- în data de 06.02.2011, în jurul orelor 07.00, după o înțelegere prealabilă cu S. P. C., având capul acoperit cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu o bară metalică și cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..13 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi 85 pachete cu țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 850 lei

Cu privire la inculpatul S. P. C. s-a reținut că, în baza aceleiași rezoluții infracționale:

- în noaptea de 20/21.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu Lakatoș I. au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe .. 20 din Cluj-N., de unde au sustras trei televizoare plasmă marca Toshiba, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 3897 lei

- în noaptea de 25/26.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. și K. R., a pătruns, după spargerea cu două pietre a geamului de la vitrină, în magazinul firmei ., situat pe ..1A din Cluj-N., de unde a sustras trei laptop-uri mărcile Acer, HP și Packard Bell, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 7000 lei

- în noaptea de 26/27.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. și Lakatoș I., având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..2 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, și au părăsit repede magazinul deoarece s-a declanșat sistemul de alarmă, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 2882 lei

- în noaptea de 01/02.01.2011, după o înțelegere prealabilă cu P. G. A. și Lakatoș I., având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..18 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 6472 lei

- în data de 06.02.2011, în jurul orelor 07.00, după o înțelegere prealabilă cu Lakatoș I., având capul acoperit cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu o bară metalică și cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..13 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi 85 pachete cu țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 850 lei

- în data de 21.02.2011, după o înțelegere prealabilă cu K. R., au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în magazinul firmei . (Clubul Mușchetarilor), situat pe .. 9 din Cluj-N., de unde a sustras un laptop marca Dell Vostro, cu geanta neagră și un aparat foto marca Nikon, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 4400 lei

Cu privire la inculpatul P. G. A. s-a reținut că, în baza aceleiași rezoluții infracționale:

- în noaptea de 13/14.11.2010, după o înțelegere prealabilă cu Lakatoș I. au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în magazinul firmei ., situat pe ..1 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi circa 20 cartușe de țigări de diferite mărci cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 4664 lei

- în noaptea de 04/05.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu Lakatoș I. au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..14 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, pe care le-au pus în pungi și au părăsit magazinul, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 3707 lei

- în noaptea de 25/26.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu S. P. C. și K. R., a pătruns, după spargerea cu două pietre a geamului de la vitrină, în magazinul firmei ., situat pe ..1A din Cluj-N., de unde a sustras trei laptop-uri mărcile Acer, HP și Packard Bell, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 7000 lei

- în noaptea de 26/27.12.2010, după o înțelegere prealabilă cu Lakatoș I. și S. P. C., având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..2 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, și au părăsit repede magazinul deoarece s-a declanșat sistemul de alarmă, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 2882 lei

- în noaptea de 01/02.01.2011, după o înțelegere prealabilă cu Lakatoș I. și S. P. C., având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare, au pătruns, prin forțarea ușii de acces cu un levier, în magazinul firmei ., situat pe ..18 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 6472 lei

Cu privire la inculpatul K. R. s-a reținut că, în baza aceleiași rezoluții infracționale:

- în noaptea de 25/26.12.2010, asigurând paza, a înlesnit în calitate de complice săvârșirea infracțiunii de furt calificat de S. P. C. și P. G. A., care au pătruns, după spargerea cu două pietre a geamului de la vitrină, în magazinul firmei ., situat pe ..1A din Cluj-N., de unde a sustras trei laptop-uri mărcile Acer, HP și Packard Bell, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 7000 lei

- în data de 21.02.2011, după o înțelegere prealabilă cu S. P. C., a pătruns, în magazinul firmei . (Clubul Mușchetarilor), situat pe .. 9 din Cluj-N., de unde S. P. C. a sustras un laptop marca Dell Vostro, cu geanta neagră și un aparat foto marca Nikon, cauzând un prejudiciu estimat la suma de aprox. 4400 lei, iar K. R. a luat un plic cu suma de 180 lei pe care i-a remis-o învinuitului S. P. C.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice (filele 19, 21-23, 38-39, 41-46, 71, 73-81, 102-103, 106-110, 155-156, 158-162, 191, 193-203, 223-224, 225-235, 257, 278, 279-283, 311, 314-320), CD-urile cu imaginile sistemelor de supraveghere video de la data comiterii faptelor descrise la pct. 4, 8, 9 și planșele fotografice cu rezultatul căutării în baza de date Imagetrak (filele 135-140, 266-268, 295-297), declarațiile părților vătămate Salzer R., M. A. R., Ghani Rafid, Salontai C., R. F., O. R. D., B. C. G., Kakes S. Karoly, M. D., C. D., T. L. (filele 25, 26, 47, 48, 70, 82, 104, 111, 112, 163, 164, 204, 205, 236, 237, 258, 284, 285, 321-322, 323), declarațiile martorilor asistenți participanți la procedurile de reconstituire a faptelor Salzer Ritta, C. F., L. A. A., N. E., Ormenean L.-C., I. C., C. E., M. I., B. A.-M., S. A.-M., O. Lucreția-A., T. S.-M., M. C., S. R., G. M., I. H., I. C. A., T. F. V., M. A., I. M. A., Ș. L. C. (filele 34, 35, 64, 65, 97, 98, 150, 151, 172, 173, 185, 186, 218, 219, 252, 253, 274, 275, 306, 307, 347, 348), declarațiile martorilor C. N.-E., M. G.-A., Lakatos I. (filele 144, 299, 300, 349, 350), declarațiile date în calitate de învinuit de către Lakatas I. (filele 36, 66, 99, 153, 187, 220, 254, 276, 308, 365-367, 371), declarațiile date în calitate de învinuit de către S. P. C. (filele 152, 188, 221, 255, 309, 352, 378-380, 383-385), declarațiile date în calitate de învinuit de către P. G. A. (filele 413-415), declarații date în calitate de învinuit de către K. R. (filele 189, 351, 418-419, 420-422).

Pe parcursul urmăririi penale, Lakatoș I., S. P. Ceza, K. R. și P. G. A. au recunoscut faptele săvârșite și și-au asumat vinovăția comiterii acestora.

În procedura de cameră preliminară nu s-au formulat cereri și nu au fost invocate excepții, situație în care prin încheierea din data de 08.05.2014 s-a dispus începerea judecării cauzei.

În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpații Lakatoș I., S. P. C. și K. R. au solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (filele 460, 461, 462 din dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N.) că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor și își asumă responsabilitatea săvârșirii acestora, cereri care au fost admise de instanța de judecată.

Cu privire la inculpatul P. G. A., prin încheierea de ședință din data de 23 iunie 2014 s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar penal, având în vedere starea privativă de libertate a celorlalți inculpați, dar și pozițiile procesuale ale acestora.

La dosar au fost depuse fișa de cazier judiciar (filele 17-18), sentințele penale nr. 1397/2013, 898/2010, 1052/2010, 455/2011, 637/2011, 223/2012, 1162/2012, 1482/2012, 1397/2013 ale Judecătoriei Cluj-N., situația juridică (filele 76-77), copie după mandatul de executare a pedepsei nr. 1935/2014 al Judecătoriei Cluj-N. (fila 95), copie după fișa urmăritului (fila 96).

În urma a numeroase demersuri de căutare a inculpatului s-a asigurat prezența acestuia pentru termenul de judecată din data de 23.02.2015, dată la care a precizat că dorește să fie judecat conform procedurii abreviate deoarece recunoaște săvârșirea faptelor ce fac obiectul prezentului dosar de judecată și își asumă vinovăția cu privire la acestea. Cererea a fost încuviințată de către instanța de judecată în urma verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de Codul de procedură penală raportată la declarația inculpatului de la fila 94.

Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 5 și art. 349 alin. 1 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că:

1. În data de 14.11.2010, în jurul orelor 04⁰⁰, după o înțelegere prealabilă, inculpatul Lakatoș I. și P. G. A., având fețele acoperite cu glugile de la haine au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în magazinul firmei ., situat pe .. 1 din Cluj-N., de unde au sustras de pe rafturi circa 20 cartușe de țigări de diferite mărci, pe care le-au pus în pungi și au plecat. Cu bunurile sustrase s-au deplasat spre Teatrul M. de unde au luat un taximetru neidentificat și s-au deplasat spre piața Mărăști, unde au vândut țigările sustrase la persoane necunoscute cu suma totală de aproximativ 2.000 lei, iar banii obținuți i-au împărțit și cheltuit în scop personal (filele 19, 21-23, 25, 26, 28, 36 dosarul de urmărire penală).

Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au procedat la reconstituirea faptei de furt cu inculpatul Lakatos I., în prezența martorilor asistenți Salzer Ritta și C. F., ocazie cu care s-a întocmit procesul-verbal de reconstituire și o planșă foto judiciară, iar martorii asistenți au fost audiați (filele 29, 31-33, 34, 35 dosarul de urmărire penală).

Partea vătămată Salzer Ritta, reprezentanta . a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 4664 lei, cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpați (fila 26 dosarul de urmărire penală).

Declarațiile reprezentantei persoanei vătămate se coroborează cu declarațiile date de Lakatoș I. și P. G. A. în cursul urmăririi penale și în fața instanței, precum și cu procesele verbale întocmite cu ocazia procedurii de reconstituire.

2. În data de 05.12.2010, în jurul orelor 05,30, după o înțelegere prealabilă, Lakatos I. împreună cu P. G. A. s-au deplasat la magazinul firmei ., situat pe ..14 din Cluj-N., unde au pătruns amândoi prin forțarea ușii de acces cu un levier pe care îl aveau la ei și au furat de pe rafturi mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, pe care le-au pus în pungi și au părăsit magazinul. Cu bunurile sustrase s-au deplasat cu un taxi în piața Mărăști, unde au vândut țigările la persoane necunoscute pe la mesele din piață cu suma totală de aproximativ 2.000 lei, iar banii obținuți i-au cheltuit fiecare în scop personal (filele 38-39, 41-46, 47, 48, 49-53, 66 dosarul de urmărire penală).

Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au procedat la reconstituirea comiterii faptei de furt cu inculpatul Lakatos I., în prezența martorilor asistenți L. A. A. și N. E.. Cu această ocazie s-a întocmit proces-verbal de reconstituire și o planșă foto judiciară, iar martorii asistenți au fost audiați (filele 58, 60-63, 64, 65 dosarul de urmărire penală).

Partea vătămată M. A. R. reprezentanta . apreciat valoarea prejudiciului la suma de 3707 lei, cu care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (fila 48 dosarul de urmărire penală).

Declarațiile reprezentantei persoanei vătămate se coroborează cu declarațiile date de Lakatoș I. și P. G. A. în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, precum și cu procesele verbale întocmite cu ocazia procedurii de reconstituire.

3. În noaptea de 25/26.12.2010 S. P. C. împreună cu P. G. A. și K. R., s-a deplasat la magazinul firmei ., situat pe ..1A din Cluj-N., unde S. P. C. a spart geamul vitrină cu două pietre legate în fularul de culoare alb cu negru în dungi al lui P. G. A.,. În timp ce P. G. A. și inculpatul K. R. asigurau paza, S. P. C. a intrat prin spărtură în magazin de unde a luat de pe rafturi trei laptop-uri mărcile Acer, HP și Packard Bell, ieșind prin aceeași spărtură. Cu bunurile sustrase s-au deplasat toți trei pe . locuia Lakatos I. căruia i-au spus de unde provin bunurile, iar dimineața inculpatul S. P. C. le-a vândut pe toate trei unui băiat necunoscut, în fața magazinului S., cu suma de 4.000 lei, iar banii i-a împărțit cu P. G. A. și cu inculpatul K. R., care i-au cheltuit ulterior în scop personal. A fost audiat în calitate de martor Lakatos I. care a confirmat starea de fapt menționată anterior (filele 155-156, 158-162, 163, 164, 187, 188, 189 dosarul de urmărire penală).

Pe parcursul cercetărilor, organele de poliție au procedat la reconstituirea comiterii faptei de furt cu inculpatul S. P. C., în prezența martorilor asistenți B. A. M. și S. A. M.. S-a întocmit proces-verbal de reconstituire și o planșă foto judiciară, iar martorii asistenți au fost audiați. Ulterior, s-a procedat la reconstituirea comiterii faptei de furt cu inculpatul K. R., în prezența martorilor asistenți O. Lucreția A. și B. A., după care s-a întocmit un proces-verbal de reconstituire și o planșă foto judiciară, iar martorii asistenți au fost audiați (filele 171, 172, 173, 175-179, 180, 182-184, 185, 186 dosarul de urmărire penală).

O. R. D., în calitate de reprezentant al ., a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 7000 lei, cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpați(fila 164 dosarul de urmărire penală).

Declarațiile reprezentantului persoanei vătămate se coroborează cu declarațiile date de P. G. A., K. R. și S. P. C. în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, cu declarația dată în calitate de martor de către Lakatoș I., precum și cu procesele verbale întocmite cu ocazia procedurii de reconstituire.

4. În noaptea de 26/27.12.2010, în jurul orelor 05,30, Lakatos I., împreună cu S. P. C. și P. G. A., după o înțelegere prealabilă, având toți capul și fețele acoperite cu glugile de la haine și legați la față cu fulare s-au deplasat la magazinul aparținând ., situat pe .. 2 din Cluj-N., unde S. P. C. a forțat ușa de acces din termopan cu un levier aflat asupra lui și au pătruns cu toții în interior. De pe rafturi au luat mai multe cartușe de țigări de diferite mărci și au părăsit repede magazinul deoarece s-a declanșat sistemul de alarmă.

Cu bunurile astfel sustrase s-au deplasat în piața Mărăști, unde Lakatos I. le-a vândut singur, fără a reține pentru ce sumă de bani, unei persoane pe care o cunoștea din vedere, poreclită "Veve", pe care a declarat că nu o poate identifica și la care nu i-a spus de unde provin țigările. Banii astfel obținuți i-a împărțit cu ceilalți doi participanți și i-au cheltuit ulterior în scop personal (filele 191, 193-203, 204, 205, 220, 221 dosarul de urmărire penală).

Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au procedat la reconstituirea comiterii faptei de furt cu inculpații Lakatos I. și S. P. C., în prezența martorilor asistenți T. S. M. și M. C., după care s-a întocmit proces-verbal de reconstituire și o planșă foto judiciară, iar martorii asistenți au fost audiați (filele 213, 215-217, 218, 219 dosarul de urmărire penală).

B. C. G., în calitate de reprezentant al ., a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2882 lei, cu care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpați (fila 205 dosarul de urmărire penală).

Declarațiile reprezentantului persoanei vătămate se coroborează cu declarațiile date de Lakatoș I., S. P. C. și P. G. A. în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, precum și cu procesele verbale întocmite cu ocazia procedurii de reconstituire.

5. În noaptea de 01/02.01.2011, în jurul orelor 04,00 Lakatos I. împreună cu S. P. C. și P. G. A., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la magazinul Top Drinks, aparținând firmei ., situat pe .. 18 din Cluj-N., unde inculpatul S. P. C. a forțat ușa de acces cu un levier pe care îl avea la el și a declanșat alarma. Pe urmă, având toți capul acoperit cu glugile de la haine și fețele acoperite și legate cu fulare au intrat în magazin, iar de pe rafturi au sustras mai multe cartușe de țigări de diferite mărci și au ieșit. Cu țigările furate s-au deplasat în piața Mărăști, unde Lakatos I. le-a vândut unor persoane necunoscute, obținând suma totală de aproximativ 1.600 lei, iar banii obținuți i-au împărțit și i-au cheltuit ulterior în scop personal (filele 223-224, 225-235, 236, 237, 254, 255 dosarul de urmărire penală).

Pe parcursul cercetărilor organele de poliție au procedat la reconstituirea comiterii faptei de furt cu inculpații Lakatos I. și S. P. C., în prezența martorilor asistenți S. R. și G. M.. S-a întocmit, în acest context, proces-verbal de reconstituire și o planșă foto judiciară, iar martorii asistenți au fost audiați (filele 246, 248-251, 252, 253 dosarul de urmărire penală).

Kakes S. Karoly, în calitate de reprezentant al ., a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 6472 lei, cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpați (filele 236, 237 dosarul de urmărire penală).

Declarațiile reprezentantului persoanei vătămate se coroborează cu declarațiile date de Lakatoș I., S. P. C. și P. G. A. în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată și cu procesele verbale întocmite cu ocazia procedurii de reconstituire.

Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța constată căîn drept:

Dacă anterior intrării în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod penal activitatea infracțională a inculpatului s-a subsumat prevederilor art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g și i din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. b din Codul penal 1969, din perspectiva noilor prevederi penale (Legea nr. 286/2009 privind Codul penal) aceasta se circumscrie dispozițiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c și d cu aplicarea art. 41 din Codul penal.

Analizând cele două încadrări juridice din prisma prevederilor art. 5 din Codul penal, instanța constată că limitele de pedeapsă sunt într-adevăr mai reduse în Noul Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, însă raportat la modalitatea de sancționare a concursului de infracțiuni și a recidivei post-executorii apreciem că prevederile Vechiului Cod penal sunt mai favorabile în prezenta cauză, situație în care vom reține această calificare juridică a faptelor care fac obiectul prezentului dosar penal.

Astfel, fapta inculpatului P. G. A. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2010 – ianuarie 2011 împreună cu Lakatoș I. și/sau cu S. P. C. și K. R. a pătruns prin forțarea ușilor de acces în spațiile aparținând persoanelor vătămate ., ., ., . și ., de unde a sustras diverse bunuri cauzând prejudicii aproximate la 25.000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g și i din Codul penal 1969.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatului P. G. A. s-a concretizat în acțiunile de a pătrunde în sediile persoanelor juridice de unde a sustras diferite bunuri aparținând persoanelor vătămate, acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă crearea unor prejudicii.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatelor, respectiv obținerea de bani.

Circumstanțele reale de la art. 209 alin 1 lit. a, c, g și i din Codul penal se răsfrâng asupra inculpatului având în vedere că faptele reținute în sarcina sa au fost comise împreună cu alte două persoane, pe timp de noapte, prin efracție și prin acoperirea fețelor pentru a nu putea fi identificați.

Întrucât, inculpatul P. G. A. a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lui în prezentul dosar penal după considerarea ca executată a pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 814/2006 a Judecătoriei G., în cauză sunt aplicabile și prevederile art. 37 lit. b din Codul penal 1969.

Având în vedere că P. G. A. a săvârșit, în baza aceleiași rezoluții, cinci acte materiale care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, că în cauză există unitate de subiect, de conținut și de rezoluție infracțională cu privire la cele două acte materiale săvârșite la un interval scurt de timp - în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969.

Potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna pe inculpatul P. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g și i din Codul penal 1969, cu reținerea art. 41 alin. 1 și a art. 37 lit. b din Codul penal 1969, totul cu reținerea art. 5 din Codul penal și a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.

În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 Codul penal 1969, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal 1969, limitele de pedeapsă fixate în cadrul art. 208 alin. 1, a art. 209 alin. 1 din Codul penal 1969 (de la 3 la 15 ani închisoare), modificate prin aplicarea prevederilor art. 396alin. 10 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acestora, precum și persoana inculpatului.

Odată reținute dispozițiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege suferă modificări în sensul reducerii acesteia cu o treime, situație în care se situează între 2 ani închisoare și 10 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.

Având în vedere trecutul infracțional al inculpatului, numărul persoanelor implicate, modalitatea prin care s-a procedat în vederea sustragerii bunurilor și asumarea riscului de a fi surprinși asupra faptelor apreciem că în cauză nu pot fi reținute circumstanțe atenuante.

Analizând modalitatea de săvârșire a faptelor, lipsa efectului educativ al pedepselor executate/contactului cu autoritățile judiciare și atitudinea procesuală apreciem că ar fi aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea lui asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor o pedeapsă de 2 ani 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

Constată că fapta pentru care P. G. A. a fost condamnat prin prezenta sentință penală a fost săvârșită în stare de recidivă post-executorie față de pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 814/2006 a Judecătoriei G. și în concurs cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 898/2010, nr. 1052/2010, nr. 455/2011, nr. 637/2011, nr. 223/2012, nr. 1162/2012, nr. 1482/2012 și nr. 1397/2013 ale Judecătoriei Cluj-N..

Constată că prin sentința penală nr. 1005/2013 a Judecătoriei Bistrița a fost recunoscută hotărârea judecătorească prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare și 400 euro amendă și a fost efectuată operațiunea de contopire a pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 898/2010, nr. 1052/2010, nr. 455/2011, nr. 637/2011, nr. 223/2012 ale Judecătoriei Cluj-N..

Constată că prin sentința penală nr. 869/2013 a Judecătoriei Bistrița fost efectuată operațiunea de contopire a pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 898/2010, nr. 1052/2010, nr. 455/2011, nr. 637/2011, nr. 223/2012, nr. 1162/2012, nr. 1482/2012 și nr. 1397/2013 ale Judecătoriei Cluj-N..

În continuare, dispune descontopirea pedepselor contopite în temeiul art. 33 din Codul penal 1969 prin sentințele penale nr. 1052/2010, nr. 223/2012, nr. 1482/2012 ale Judecătoriei Cluj-N. și nr. 869/2013 și nr. 1005/2013 ale Judecătoriei Bistrița, înlătură sporurile aplicate și repune pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal 1969, raportat la art. 33 lit. a și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopește:

pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 898/2010 a Judecătoriei Cluj-N.;
pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1052/2010 a Judecătoriei Cluj-N.;
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1052/2010 a Judecătoriei Cluj-N.;
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 455/2011 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 1 an 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 637/2011 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 223/2012 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1162/2012 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/2012 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1397/2013 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 8 luni închisoare și 400 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 1005/2013 a Judecătoriei Bistrița,
pedeapsa de 2 an 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală,

dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care adaugă un sporul de 2 luni aplicat prin sentința penală nr. 869/2013 a Judecătoriei Bistrița, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 5 ani 2 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Constată că inculpatul a executat în perioada 22.04.2012 – 22.01.2014 fracția legală din pedeapsa de 5 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 869/2013 a Judecătoriei Bistrița, că a fost arestat preventiv în Olanda în perioada 20.08.2009 – 19.02.2010, perioadă dedusă prin sentința penală nr. 1005/2013 a Judecătoriei Bistrița. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 02.12.2014 în Elveția în baza mandatului european de arestare emis pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1397/2013 a Judecătoriei Cluj-N., fiind încarcerat în România începând cu data de 23.12.2014.

În temeiul art. 88 alin. 1 și al 36 alin. 3 din Codul penal 1969 dispune scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 5 ani 2 luni închisoare a perioadelor în care a fost deținut și care au fost menționate în alienatul anterior, respectiv: 20.08.2009 – 19.02.2010, 22.04.2012 – 22.01.2014, precum și începând cu data de 02.12.2014 până la zi.

În temeiul art. 555 și a art. 585 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre.

Constată că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Constată că persoanele vătămate ., ., . și . s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 și la art. 25 alin. 1 din Codul de procedură penală admite acțiunile civile formulate în cauză și obligă pe inculpatul P. G. A.:

în solidar cu Lakatoș I. la plata sumelor de 4664 lei către ., de 3707 lei către .:
în solidar cu Lakatoș I. și S. P. C. (acesta în solidar cu persoanele responsabile civilmente) la plata sumei de 6472 lei către .;
în solidar cu S. P. C. (acesta în solidar cu persoanele responsabile civilmente) și cu K. R. la plata sumei de 7.000 lei către ..

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Codul penal dispune confiscarea de la inculpatul P. G. A. a sumei de 1441 lei.

În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. T. D., în sumă de 300 lei, se avansează din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g și i din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 și a art. 37 lit. b din Codul penal 1969, totul cu reținerea art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală și a art. 5 din Codul penal condamnă pe inculpatul P. G. A., fiul lui D. A. și G., născut la data de 10.03.1986, în orașul Lupeni, județul Hunedoara, CNP_, cu domiciliul în orașul Lupeni, .. 74, ., posesor al CI ., nr._, eliberat de SPCLEP Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără copii, recidivist, aflat în prezent în Penitenciarul Bistrița, la o pedeapsă de 2 ani 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal 1969, raportat la art. 33 lit. a și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopește:

pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 898/2010 a Judecătoriei Cluj-N.;
pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1052/2010 a Judecătoriei Cluj-N.;
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1052/2010 a Judecătoriei Cluj-N.;
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 455/2011 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 1 an 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 637/2011 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 223/2012 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1162/2012 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1482/2012 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1397/2013 a Judecătoriei Cluj-N.,
pedeapsa de 8 luni închisoare și 400 euro amendă aplicată prin sentința penală nr. 1005/2013 a Judecătoriei Bistrița,
pedeapsa de 2 an 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală,

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Constată că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Constată că persoanele vătămate ., ., . și . s-au constituit părți civile în cauză.

în solidar cu Lakatoș I. la plata sumelor de 4664 lei către ., de 3707 lei către .:
în solidar cu Lakatoș I. și S. P. C. (acesta în solidar cu persoanele responsabile civilmente) la plata sumei de 6472 lei către .;
în solidar cu S. P. C. (acesta în solidar cu persoanele responsabile civilmente) și cu K. R. la plata sumei de 7.000 lei către ..

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Codul penal dispune confiscarea de la inculpatul P. G. A. a sumei de 1441 lei.

În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. T. D., în sumă de 300 lei, se avansează din FMJ.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. D. A. B. L.

Red.-tech. MDA

26.04.2015

← Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul...		Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 12/2015.... →

Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 278/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 278/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA