Purtarea abuzivă (art. 250 C.p.). Sentința nr. 106/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 7892/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.106
Sedinta publica din 29.01.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. L. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii S. R. si O. D. P. trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. pentru savarsirea infractiunii de purtare abuziva prev.de art.250 al.3 C.pen. rap.la art.258 C.pen.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 15.01.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 22.01.2015 iar apoi la 29.01.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr.5329/P/2012 din data de 18.03.2013 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare libertate a inculpatului S. R. pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.3 rap la art. 258 Cp 1969 și a inculpatului O. D. P. pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.3 rap la art. 258 Cp 1969, în fapt reținându-se ca în noaptea de 09/10.05.2012 cei doi inculpați, în calitate de agenți de pază aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul clubului Janis Stuf din Cluj-N., i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate P. G. C. cauzându-i acestuia leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-15 zile de îngrijiri medicale.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:certificatul medico-legal nr. 3327/1/a/590/15.05.2012, declarațiile pății vătămate P. G. C., declarațiile martorilor M. D. A., H. P., S. I., T. G., P. O. V., contracte de muncă ale inculpaților și fișele posturilor acestora, evidența serviciului de pază pe obiectiv, declarațiile inculpaților.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea celor doi inculpați (f.13,14 dos inst) și a martorei H. P. (f.82 dos inst). Au fost încuviințați în probațiune și martorii M. D. A., S. I., T. G., însă aceștia au fost imposibil de audiat întrucât s-au aflat în străinătate. De aceea instanța a procedat potrivit art. 381 al. 7 Cpp, dând citire depozițiilor acestora, de care a ținut seama la judecarea cauzei
Analizând întregul material probator instanța reține că, în fapt, în noaptea de 09/10.05.2012 inculpații S. R. și O. D. P. în calitate de agenți de pază aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul clubului Janis Stuf din Cluj-N., i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate P. G. C. cauzându-i acestuia leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-15 zile de îngrijiri medicale.
Fiind audiați inculpații nu au recunoscut comiterea faptelor, arătând că niciunul dintre ei nu au lovit partea vătămată și că partea vătămată Pușcas G. C. a fost cel care ar fi aplicat o lovitură cu pumnul inculpatului O. (f. 13,14 dos inst).
Apărările inculpaților sunt înlăturate de declarațiile credibile date de partea vătămată precum și de martorii H. P., M. D. A., S. I., T. G.. Toate aceste declarații se coroborează cu certificatul medico-legal nr. 3327/1/a/590/15.05.2012 al I.M.L. Cluj.
În drept, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.3 rap la art. 258 Cp 1969 cu aplic. art. 5 Cp. Având în vedere posibilitatea legală a suspendării condiționate a executării pedepsei, Codul Penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă.
La individualizarea pedepselor ce urmează să le aplice celor doi inculpați instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969 si in acest context de poziția nesinceră a celor doi, de lipsa antecedenței penale (f.74,75 dup), de gradul mediu de pericol social al infracțiunii care rezultă din modul comiterii faptei, din numărul zilelor de îngrijiri medicale de care a avut nevoie victima pentru vindecare (12-15) și din contextul comiterii faptelor la care partea vătămată și-a adus propria contribuție, prin pătrunderea într-o încăpere a localului în care, de facto, . blocarea acesteia cu mai multe stive de lăzi de bere.
F. de cele arătate, instanța, în baza art. 250 al 3 rap la art 258 Cp 1969 va condamna inculpatul S. R. la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 6 luni ce constituie termen de încercare.
Va pune in vedere inculpatului prev. art. 83, 84 C.pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni respectiv în cazul neplății cu rea credință a despăgubirilor civile.
In baza art. 250 al 3 rap la art 258 Cp 1969 va condamna inculpatul O. P. D. la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 6 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere inculpatului prev. art. 83, 84 C.pen. 1969 referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni respectiv în cazul neplății cu rea credință a despăgubirilor civile.
In baza art.19/397 C.pr.pen. va admite în parte acțiunea civilă exercitata de partea civila P. G. C. si va obliga inculpații în solidar la plata către acesta a sumei de 609,10 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale (adică însumarea tuturor cheltuielilor dovedite prin înscrisurile de la f. 11 și 13 dup, cu precizarea că înscrisul depus la f. 12 dup, intitulat deviz estimativ de cheltuieli eferente cheltuielilor stomatologice nu atestă existența vreunui prejudiciu cert, lichid și exigibil, fiind o simplă estimare a unor nevoi medicale viitoare) si a sumei de 2.500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale (suma de 5.000 lei solicitată a fost apreciată drept exagerată în raport de conduita provocatoare - în sens comun - a părții vătămate).
In baza art. 276 C.pr.pen. va obliga inculpații în solidar la plata către partea civila P. G. C. a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare efectuate de către acesta reprezentând onorariu avocațial.
In baza art. 274 al. 2 C.pr.pen. va obligă fiecare inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 250 al 3 rap la art 258 Cp 1969 condamnă inculpatul S. R. fiul lui A. și M.-S., născut la data de 01.12.1984, în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliată în Cluj-N., ., ., locuind efectiv în Cluj-N., ., ., posesor al CI . nr._, CNP_, fără antecedente penale, la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 6 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere inculpatului prev. art. 83, 84 C.pen. 1969.
In baza art. 250 al 3 rap la art 258 Cp 1969 condamnă inculpatul O. P. D., fiul lui A. și P., născut la data de 19.07.1985, în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., ., posesor al CI . nr._, CNP_, fără antecedente penale, la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 6 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere inculpatului prev. art. 83, 84 C.pen. 1969.
In baza art.19/397 C.pr.pen. admite în parte acțiunea civilă exercitata de partea civila P. G. C., domiciliat în Cluj-N., ., . si obliga inculpații în solidar la plata către acesta a sumei de 609,10 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale si a sumei de 2.500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
In baza art. 276 C.pr.pen. obliga inculpații în solidar la plata către partea civila P. G. C. a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare efectuate de către acesta reprezentând onorariu avocațial.
In baza art. 274 al. 2 C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 29.01.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red. LB/HCM/4 ex.
20.04.2015
| ← Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
