Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 12/2015
Ședința camerei de consiliu de la 22 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire, formulată de către petentul condamnat M. A. I. cu privire la s.p. nr. 125/2015 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată in dosar nr._/211/2014.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă petentul condamnat M. A. I. in stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu av. A. A. I..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de șeință, după care
Instanța pune in discuție admisibilitatea in principiu a cererii.
Apărătorul petentului condamnat arată că condamnatul a formulat o cerere de revizuire având in vedere că i s-a revocat suspendarea executării pedepsei pentru nerespectarea obligațiilor civile, insă la momentul acesta petentul spune că are suficiente venituri să plătească suma și prin cererea de revizuire solicită să se inlocuiască pedeapsa cu măsura controlului judiciar. Cererea se intemeiază pe dispozițiile art.453 al.1 lit. a C.p.p. La momentul la care s-a revocat executarea pedepsei petentul nu avea venituri, acum insă are venituri de la părinți. Face precizarea că s-a invocat a fi rea credință neplata obligațiilor civile insă condamnatul la acel moment nu avea venituri.
Reprezentanta Ministerului Public in temeiul art.459 al.5 C.p.p. solicită a se dispune respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă in cauză, nefiind indeplinite niciuna din condițiile prevăzute de art.453 C.p.p., nu este o soluție pe fondul cauzei care să conducă la achitarea inculpatului, inculpatul a fost condamnat, a fost prezent, i s-a revocat suspendarea pe motiv că nu și-a plătit despăgubirile civile la care a fost obligat. O asemenea cerere de revizuire a acelei hotărâri este inadmisibilă, motiv pentru care solicită respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
Petentul condamnat M. A. I. având cuvântul, arată că a fost condamnat la data de 22 aprilie 2015 la pedeapsa de 2 ani și 6 luni cu un termen de incercare de 5 ani. Nu a avut venituri și nu a putut plăti despăgubiri. Face precizarea că nu a avut anterior probleme cu legea penală.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 15 iulie 2015 Judecătoria Cluj-N. a fost sesizată sub nr. dosar_ cu soluționarea cererii de revizuire a lui M. A. I., cu privire la sentința penală nr. 124/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014, solicitând admiterea cererii
Cererea nu a fost motivată în drept, nefiind precizat temeiul de drept pe care se intemeiaza cererea revizuientul solicitand a se face aplicarea noului cod penal in cauza sustinand ca a fost condamnat pe baza vechiului cod penal si ca are in intretinere un copil minor
S-a dispus acvirarea dosarulului penal al Judecatoriei Cluj N. nr._/211/2014
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legii procesuale, instanța reține că revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, prin care se urmărește repararea erorilor unei hotărâri judecătorești penale, rămasă definitivă.
În continuare, constată că prin sentinta penala nr. 124/2015, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dos. nr._/211/2014 in temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 864 din Codul penal 1969 raportat la art. 84 din Codul penal 1969 a fost admisa sesizarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie „L. Daniello” Cluj-N. având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 45/2011 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._/211/2010, definitivă prin nerecurare la data de 08.02.2011 cu privire la condamnatul M. A. I., fiul lui A. V. și L., născut la data de 01.06.1986 în Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în comuna Sânpaul, ., jud. Cluj, CNP_., s-a dispus executarea prin privare de libertate a pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 45/2011 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._/211/2010 pentru săvârșirea de către M. A. I. a infracțiunii de vătămare corporală din culpă.,s-a constatat că prin sentința penală nr. 45/2011 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._/211/2010 a fost dedusă din pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată condamnatului perioada arestului preventiv cuprinsă între 09.03.2010 – 22.04.2010, dispoziție mentinuta. ,că în baza art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 a fost interzis condamnatului dreptul prevăzut la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal 1969 pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969.si s-a dispus întocmirea mandatului de executare a pedepsei la data rămânerii definitive a hotărârii.
Hotararea instantei a ramas definitiva in conditiile art 555 NCPP
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulate, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 455, 456 alin.1 și 457 Cod procedură penală, aceasta fiind formulată în scris de către condamnat.
Examinând prezenta cerere de revizuire, instanța precizează în prealabil că judecarea acesteia, potrivit art. 459 și urm. Codul de procedură penală, se realizează în două etape: admiterea în principiu și judecarea cauzei în fond.
În conformitate cu dispozițiile art. 459 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală la primirea cererii de revizuire se fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, admisibilitate în principiu care se examinează în camera de consiliu cu citarea părților și participarea procurorului(ca urmare a deciziei curtii constitutionale) Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege, respectiv dacă cererea a fost formulată în termen și de către o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 Codul de procedură penală, dacă cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 Codul de procedură penală, dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale, dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora au fost formulate cererile nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv, dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora sunt formulate cererile conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea și dacă persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. 4 Codul de procedură penală.
Având în vedere faptul că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual, stabilind anumite condiții pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, respectiv:
a) să fie atacate doar hotărâri definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, potrivit art. 452 Cpp;
b) să fie introdusă în termenul prevăzut de lege prin dispozițiile art. 457 C.proc.pen.;
c) să fie formulată de către persoanele prevăzute de lege, în baza art. 455 C.proc.pen.;
d) să se sprijine pe unul dintre motivele arătate la art. 453 C.proc.pen. și care dacă ar fi admis ar conduce la pronunțarea unei soluții diametral opuse, radical diferită de cea supusă revizuirii, respectiv:
- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
- un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
- un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
- când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Astfel, calea extraordinară de atac a revizuirii se promovează în condiții procedurale mult mai stricte decât căile ordinare de atac, tocmai în considerarea caracterului aparte indus de legiuitor pentru această instituție juridică, datorată aspectului că prin aceasta se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat de care se bucură o hotărâre penală definitivă și care își produce efectele. Apare evidentă intenția legiuitorului de a nu permite reformarea unor hotărâri care sunt în puterea lucrului judecat, decât în situațiile excepționale în care se remarcă erori de judecată care nu au putut fi înlăturate pe calea recursului. Orice altă interpretare a revizuirii, în afara celei restrictive, este eronată, pentru că, în caz contrar s-ar deschide calea desființării oricărei sentințe definitive, ceea ce ar contraveni însuși scopului procesului penal.
Analizând cererea de revizuire formulată în prezenta cauză prin prisma condițiilor de admisibilitate stabilite de legiuitor, instanța constată că sunt îndeplinite in parte condițiile legale Astfel, revizuentul, care a avut calitate de parte în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, poate să formuleze cerere de revizuire, el făcând parte din categoria persoanelor prevăzute de art. 455 C.proc.pen.; de asemenea, cererea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 457 C.proc.pen.; insa sentinta penală atacată nu este susceptibilă a fi supusă revizuirii, întrucât nu corespunde exigențelor rezultate din interpretarea prevederilor art. 452 C.proc.pen., intrucat sunt supuse revizuirii numai hotararile judecatoresti prin care s-a solutionat fondul cauzei, adica acele hotarari prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substantial, pronuntandu-se o solutie de condamnare sau achitare ori de incetare a procesului. penal.
Din aceste reglementari de ansamblu ale cazurilor de revizuire si ale conditiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie sa le indeplineasca pentru a constitui motive de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive rezulta, deci, ca hotararile judecatoresti prin care nu se rezolva fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, in raport cu solutiile ce pot fi pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 864 din Codul penal 1969 raportat la art. 84 din Codul penal 1969 de catre judecatorul care solutioneaza cauza, nu se poate considera ca . etapa procesuala s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste solutii nu implica stabilirea existentei faptei si a vinovatiei in acceptiunea prevederilor art. 396 din Codul de procedura penala, respectiv prin condamnarea,renuntarea la aplicarea pedepsei,amanarea aplicarii pedepsei, achitarea inculpatului sau incetarea procesului penal.
Pe de alta parte, cat timp prin lege nu este reglementata posibilitatea extinderii exercitarii caii extraordinare de atac a revizuirii si impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in solutionarea unor astfel de cauze o atare cale de atac nu este admisibila, intrucat in situatia contrara s-ar contraveni principiului instituit prin art. 129 din Constitutia Romaniei, potrivit caruia impotriva hotararilor judecatoresti, partile [...] pot exercita caile de atac, in conditiile legii. In al doilea rand, referitor la condiția de admisibilitate ce privește motivele pentru care se poate formula o cerere de revizuire, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită.
Astfel, revizuientul a invocat în susținerea cererii sale în principal faptul că a fost judecat pe baza codului penal vechi, ca are un copil minor in intretinerea sa exlusiva, apreciem că motivele invocate de catre acesta în susținerea cererii de revizuire nu se regăsesc în niciunul dintre cazurile prevăzute în art. 453 alin. 1 lit. a-e din Codul de procedură penală.
În aceste condiții, în temeiul art. 459 alin. 5 Cod de procedură penală raportat la art. 453 Cod procedură penală coroborat cu Decizia nr. LX(60) /2007 a ÎCCJ pronunțată în recurs în interesul legii,( prevederile prezente nu au suferit modificări de natură să afecteze aplicareadispozițiilor deciziei ale cărei efecte își mențin valabilitatea.)constatând că nu rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu, reținând caracterul juridic al revizuirii - respectiv cale extraordinară de atac prin care sunt atacate hotărâri definitive care conțin grave erori de fapt - ce poate fi promovată numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, instanța va dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de către revizuientul M. A. I.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art 272 alin 1 c.proc.penala onorariul av oficiu in suma de 260 lei se va avansa din FMJ av A. A. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 459 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 456, rap la art 459 alin 3 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat M. A. I., fiul lui A. V. și L., născut la data de 01.06.1986 în Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în comuna Sânpaul, ., jud. Cluj, CNP_., cu privire la sentința penală nr. 124/2015 a Judecătoriei Cluj-N. definitiva prin necontestare pronunțată în dosar nr._/211/2014
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe M. A. I. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art 272 alin 1 c.proc.penala onorariul av oficiu in suma de 260 lei se avanseaza din FMJ av A. A. I.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22.07.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. B. K. T.
Red. A.B.B. 4 ex./23.07.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Sentința nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
