Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 742/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 742/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 29595/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 742
Ședința publică din data de 05 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul R. S. - CNP_, fiul lui H. și D., născut la data de 27.02.1965, în Mun. București, domiciliat în comuna Agigea, . C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335, al. 1, din C. pen.; fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320, al. 1, din C. pen.; uz de fals, prev. de art. 323, din C. pen.; cu aplic. art. 38, al. 1, din C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 08 mai, 25 mai, 05 iunie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 15.09.2014, prin rechizitoriul nr. 164/P/2012, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul R. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1, din C. pen., fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 al. 1 din C. pen., uz de fals, prev. de art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 38 al. 1 din C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 05.01.2012, orele 14,38, a condus autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare CC-9956-CB pe DN 9 din orașul Eforie Nord, fără să posede permis de conducere, iar cu ocazia controlului documentelor, a prezentat un permis de conducere și un document de identitate, ambele acte fiind emise de autoritățile statului turc și care, așa cum s-a stabilit ulterior au fost falsificate prin contrafacere.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare; adresa nr._/21.02.2013, emisă de IPJ C., Serviciul Rutier; raportul de constatare criminalistică nr._/07.02.2014, al Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ C.; adresa nr._/PNF/BLU din 18.02.2014, a M.A.I. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională (C.C.P.I.) Biroul Național Interpol; declarațiile martorilor; declarațiile inculpatului.
În ședința de judecată din data de 22.04.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor noi prezentate de părți.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data 05.01.2012, orele 14.38, lucrătorii de poliție rutieră din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pe D.N. 39 din orașul Eforie Nord, au oprit și scos din trafic autoturismul marca Opel Astra, culoare gri, cu numărul de înmatriculare CC-9956-CB, care circula pe drumul național menționat, dinspre Municipiul M. către Municipiul C. și al cărui conducător auto a efectuat neregulamentar o manevră de depășire, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea Interzisă”.
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 05.01.2012, (file 7-8), lucrătorii de poliție au constatat că autoturismul oprit de ei era condus de inculpatul R. S..
La solicitarea polițiștilor, inculpatul a declarat că posedă permis de conducere pentru categoria B de autovehicule, iar din discuțiile purtate cu acesta și a verificărilor ulterioare în baza de date a poliției s-a stabilit că nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile Române, dar a prezentat pentru control permisul de conducere . numărul_ eliberat la data de 07.03.2008 de autoritățile Turce, valabil pentru categoria B și cartea de identitate ., numărul_, constatându-se că ambele acte menționate conțineau numai partial datele de identitate ale inculpatului R. S..
În urma verificărilor efectuate în baza de date a poliției s-a constatat că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule emise de autoritățile statului român.
Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat cât și de martorii asistenți P. I. și Hițicaș lonuț S., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
S-a constatat că datele inscripționate erau incomplete iar formatul documentelor nu era conform specimenelor eliberate de autoritățile statului turc. Aceste constatări au provocat suspiciunile lucrătorilor, motiv pentru care inculpatul R. S. a fost condus la sediul poliției. Permisul de conducere ., numărul_ eliberat la 07.03.2008 de autoritățile Turce, valabil pentru categoria B, cartea de identitate S09, numărul_, ce conțineau doar parțial datele de identitate ale inculpatului R. S., cât și fotografia acestuia, au fost xerocopiate și reținute în vederea continuării cercetărilor.
Cu privire la proveniența actelor pe care le-a prezentat lucrătorilor de poliție, inculpatul R. S. a declarat că a obținut permisul de conducere pe teritoriul Turciei, în anul 2008, în urma promovării unui examen pentru conducători auto.
Din adresa nr._/21.02.2013 a IPJ C., Serviciul Rutier, rezultă că, la data comiterii faptei, inculpatul R. S. nu figura ca fiind posesor al permisului conducere (fila 35).
Din raportul de constatare criminalistică nr._/07.02.2014, al Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ C., (file 40-45), rezultă că permisul de conducere ., numărul_, titular fiind numitul R. S., este contrafăcut; de asemenea, și cartea de identitate ., numărul_, titular fiind numitul S., este contrafăcută.
Din adresa nr._/PNF/BLU din 18.02.2014, a M.A.I. - Centrul Cooperare Polițienească Internațională (C.C.P.I.) Biroul Național Interpol, rezultă că inculpatul R. S. nu figurează în bazele de date ale evidențelor ca fiind posesor al permisului de conducere, că permisul de conducere ., numărul_ eliberat la data de 07.03.2008 de autoritățile turce, aparține cetățeanului Huseyn Alim, iar cartea de identitate ., numărul_, este anulată și a aparținut lui A. Gunder.
Inculpatul R. S. a recunoscut faptele comisă, pe care le regretă.
Martorii audiați în cauză au confirmat cele arătate mai sus.
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R. S. în actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prev. de art. 335 al. 1 din C. pen., art. 320 al. 1 din C. pen. și art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 38 al. 1 C. pen, în infracțiunile prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 288 alin. 1 c.p. 1969 și art. 291 c.p. 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) c.p. 1969.
Se reține că vechea reglementare este, în mod evident, mai favorabilă prin prisma modului de sancționare a concursului de infracțiuni.
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului R. S., care, la data de 05.01.2012, orele 14,38, a condus autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare CC-9956-CB pe DN 9 din orașul Eforie Nord, fără să posede permis de conducere, iar cu ocazia controlului documentelor, a prezentat un permis de conducere și un document de identitate, ambele acte fiind emise de autoritățile statului turc și care, așa cum s-a stabilit ulterior au fost falsificate prin contrafacere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 288 alin. 1 c.p. 1969 și art. 291 c.p. 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) c.p. 1969.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și cu intenție directă în cazul celorlalte două infracțiuni.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969, si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea/legea speciala, reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptelor, pe care instanța îl apreciază, date fiind cele de mai sus, ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 50 ani, a recunoscut faptele în cursul urmăririi penale, are antecedente penale, se află în executarea unei pedepse privative de libertate în altă cauză.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, a unei pedepse de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale și respectiv a unei pedepse de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
Instanța constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 965/07.11.2013 a Curții de Apel C., astfel cum aceasta a fost modificată prin s.p. nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., prin s.p. nr. 1175/15.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 30.10.2013 și prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la 26.03.2013.
În baza art. 85 alin. 1 c.p. 1969, va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 1175/15.10.2013 a Judecătoriei C..
În baza art. 86 ind. 5 rap. la art. 85 alin. 1 c.p. 1969, va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București.
Va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, de 2 ani și 8 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 c.p. 1969, art. 33 lit. a), art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, va dispune contopirea celor 3 pedepse stabilite prin prezenta, cu pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 965/07.11.2013 a Curții de Apel C., astfel cum aceasta a fost modificată prin s.p. nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., precum și cu pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1175/15.10.2013 a Judecătoriei C. și cu cele două pedepse rezultate din descontopirea pedepsei rezultante aplicate prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, de 2 ani și 8 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 9 luni închisoare, la care, în raport cu numărul și cuantumul pedepselor aplicate pentru faptele deduse judecății în prezenta cauză, va adăuga un spor de 6 luni închisoare, astfel încât, în final, inculpatul va executa 4 ani și 3 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă se va executa în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969, aceasta fiind, de altfel, modalitatea de individualizare a executării pedepsei pentru faptele concurente, definitiv judecate.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2650/08.11.2013, emis de Judecătoria C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 36 alin. 3 c.p. 1969, art. 88 c.p. 1969, va deduce perioada executată, de la 12.10.2012 la 12.03.2013 și de la 13.01.2014 la zi.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 25 alin. 3 c.p.p., art. 404 alin. 4 lit. i) c.p.p., va dispune desființarea totală a permisului de conducere ., numărul_, eliberat la 07.03.2008, valabil pentru categoria B și a cărții de identitate . nr._.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul R. S. la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ginara I., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 1108/10.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R. S. în actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prev. de art. 335 al. 1 din C. pen., art. 320 al. 1 din C. pen. și art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 38 al. 1 C. pen, în infracțiunile prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 288 alin. 1 c.p. 1969 și art. 291 c.p. 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) c.p. 1969.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul R. S. (CNP_, fiul lui H. și D., născut la de 27.02.1965, în Mun. București, domiciliat în comuna Agigea, .. 14 A, județul C., cu antecedente penale, în prezent arestat în altă cauză la Penitenciarul Poarta Albă, județul C.), la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 288 alin. 1 c.p. 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291 c.p. 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 965/07.11.2013 a Curții de Apel C., astfel cum aceasta a fost modificată prin s.p. nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., prin s.p. nr. 1175/15.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 30.10.2013 și prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la 26.03.2013.
În baza art. 85 alin. 1 c.p. 1969, dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 1175/15.10.2013 a Judecătoriei C..
În baza art. 86 ind. 5 rap. la art. 85 alin. 1 c.p. 1969, dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, de 2 ani și 8 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 c.p. 1969, art. 33 lit. a), art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, dispune contopirea celor 3 pedepse stabilite prin prezenta, cu pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1073/27.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 965/07.11.2013 a Curții de Apel C., astfel cum aceasta a fost modificată prin s.p. nr. 996/12.03.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 419/18.06.2014 a Tribunalului C., precum și cu pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1175/15.10.2013 a Judecătoriei C. și cu cele două pedepse rezultate din descontopirea pedepsei rezultante aplicate prin s.p. nr. 202/11.03.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, de 2 ani și 8 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închsioare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 9 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, astfel încât, în final, inculpatul execută 4 ani și 3 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2650/08.11.2013, emis de Judecătoria C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 36 alin. 3 c.p. 1969, art. 88 c.p. 1969, deduce perioada executată, de la 12.10.2012 la 12.03.2013 și de la 13.01.2014 la zi.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 25 alin. 3 c.p.p., art. 404 alin. 4 lit. i) c.p.p., dispune desființarea totală a permisului de conducere ., numărul_, eliberat la 07.03.2008, valabil pentru categoria B și a cărții de identitate . nr._.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul R. S. la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ginara I., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 1108/10.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. N. C. I.-A.
Conf. art. 406/4 c.p.p., semnează
Grefier-șef Secția Penală
E. M.
Red. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/05.08.2015, 2 ex.
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.).... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 726/2015.... → |
|---|
