Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 514/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-04-2015

Dosar nr._/212/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR.514

Ședința publica din data de 17 aprilie 2015

Instanța constituită din

PREȘEDINTE: Ș. P.

GREFIER: C. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Musuroi din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. R. E. , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al.1 Cod penal .

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 aprilie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 17 aprilie 2015, când a dispus următoarele:

INSTANTA

Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Constanta la data de 18.11.2014 în dosarul nr. 1980/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. R. E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 al. 1 C. pen.

S-a reținut în esență in sarcina inculpatului, prin actul de sesizare a instanței că, la data de 25.12.2013, în jurul orelor 01.40, a condus autoturismul marca Kia cu nr. de înmatriuclare_, având în sânge o îmbibație alcoolică în valoare de 1,40 g %o, respectiv 1,30 g %o, pe .. Constanta, conf. B. nr. 1708-1709/A12/31.12.2013, emis de SJML C..

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare; proces-verbal de recoltare probe biologice buletinul de analiză toxicologică (B.) nr. 1708-1709/A12/31.12.2013 emis de SJML C.; declarațiile martorilor Calaigi Ș., D. Ș., S. S. și S. M., declarațiile și recunoașterea inculpatului.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

In cursul judecății, inculpatul a solicitat să se judece conform procedurii recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 374 alin. 4 C. proc. pen., astfel că, după ce i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale, a fost audiat și declarația acestuia a fost atașată la dosar . Instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca potrivit procedurii abreviate.

Pentru inculpat a fost admisă proba cu înscrisuri în circumstanțiere și au fost depuse la dosar la termenul din data de 02.04.2015.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale conform procedurii recunoașterii învinuirii, instanța reține următoarea situație de fapt :

La data de 25.12.2013, în jurul orelor 01,40, inculpatul S. R. E. Ș.-C., deși consumase anterior băuturi alcoolice, i a urcat la volanul autoturismului său marca KIA, cu numărul de înmatriculare_ și a circulat cu el pe drumuri publice din Municipiul C., până când a ajuns pe bulevardul Mamaia din Municipiul C., loc unde a fost oprit de un echipaj de poliție.

Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 25.12.2013, lucrătorii de poliție au constatat că la volanul autoturismului care fusese oprit de ei se afla inculpatul S. R. E.. Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică de 0,67 mg/l alcool pur în sânge în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Clinic Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolermie (B.) nr. 1708-1709/A12/31.12.2013, emis de SJML C., rezultă că inculpatul S. R. E. avea o îmbibație alcoolică în valoare de 1,40 g %o, la prima probă și respectiv 1,30 g %o, la cea de-a doua probă recoltată. În prezenta cauză a fost audiată martora S. S., ocupantă a locului dreapta față a autoturismului marca Kia cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpat la data depistării de către organele de poliție la data de 25.12.2013. Astfel, aceasta a precizat că în seara de 24.12.2013, în jurul orelor 22.00, s-a întâlnit cu inculpatul S. R. E., iar ulterior acesta a luat-o de la domiciliul său cu autoturismul marca Kia, deplasându-se la restaurantul La Scoica din ., martora a declarat că inculpatul a consumat 3 pahare de vin, iar în jurul orelor 01.20, aceștia au plecat, inculpatul fiind cel care a condus autoturismul marca Kia aproximativ 1 km pe . la scurt timp pe . un echipaj de poliție.

Fiind audiat, inculpatul S. R. E. a recunoscut că a consumat 700 ml de vin roze, în noaptea de 24/25.12.2014, la restaurantul Scoica din mun. C. și ulterior, a condus autoturismul marca Kia cu nr. de înmatriculare_ pe . de un echipaj de poliție și întrucât emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest constatându-se că avea o concentrație alcoolică în valoare de 0,67 mg/l în aerul expirat fiind ulterior condus la Spitalul De Urgență C. unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge.

Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare, buletinul de analiză toxicologică (B.) nr. 1708-1709/A12/31.12.2013, emis de SJML C.; declarațiile martorilor și declarațiile și recunoașterea inculpatului.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S. R. E. care la data de 25.12.2013, în jurul orei 01.40, a condus autoturismul marca Kia cu nr. de înmatriuclare_, având în sânge o îmbibație alcoolică în valoare de 1,40 g %o, respectiv 1,30 g %o, pe .. Constanta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 alin. 1 din Cp

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii mai sus menționată, constă în acțiunea de conducere a autovehicului de către inculpat, pe drumurile publice, cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.

Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ce formează obiectul ocrotirii penale.

Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (inculpatul a condus autovehiculul pe drum public, pe timp de zi, dimineața pe străzi din mun.C., având în sânge o alcoolemie peste limita legală, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul este, necăsătorit, este angajat, fără antecedente penale, este o persoană integrată social).

Pentru aceste motive, față de faptul că inculpatul a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, este lipsit de antecedente penale va aplica o pedeapsă îndreptată spre minimul special, redus cu o treime conform procedurii simplificate privind recunoașterea învinuirii și va aplica inculpatului o pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen., cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

Se constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; iar în raport de persoana inculpatului care este o persoană integrată social, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii rezultat din prezentarea în fața organelor judiciare, recunoașterea infracțiunii, precum și de posibilitățile de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat reprezintă o valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

În baza art. 83 alin. 1, 3 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, cei doi inculpați trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, în prezenta cauză, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la producerea acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către reprezentantul Ministerului Public.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., și art.5 C.pen. stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului S. R. E. (fiul lui G. și A. D. născut la data de 17.08.1975, în mun. C., jud.C.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool în sânge, prevăzute de art. 336 alin. 1 cod penal.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 10 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015

Președinte, Grefier,

Ș. P. C. G.

Red.jud.PȘ/2ex/03.08.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria CONSTANŢA