Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria CONSTANŢA
Comentarii |
|
Sentința nr. 783/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 23341/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 783
Ședința publică din data de 12 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:
M. EMURAH – fiul lui A. și G., născut la data de 07.04.1996, CNP_, domiciliat în localitatea C., ., județul C., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-229 al.3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal;
A. N. – fiul lui I. și Șazie, născut la data de 20.04.2000, CNP_, domiciliat în C., ., nr. 36, județul C., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-229 al.3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a Cod penal, art. 113 alin. 2 C.p.;
I. S. – fiul lui Natural și Cadrie, născut la data de 12.02.1994, CNP_, domiciliat în C., . județul C., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-229 al.3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal;
S. M. – fiul lui Iașar și G., născut la data de 09.11.1981, CNP_, domiciliat în C., .., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. de art.270 al.1 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 15 mai, 02 iunie, 12 iunie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 18.07.2014 prin rechizitoriul nr. 6442/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria C. i-a trimis în judecată, pe inculpații I. S. și M. EMURAH, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal, A. N., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1 - 229 al. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a Cod penal, art. 113 alin. 2 c.p. și S. M., pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. de art.270 al.1 Cod penal.
S-a reținut că, la data de 07.05.2014, în jurul orei 16.30, I. S. împreună cu inculpatul M. EMURAH și cu inculpatul minor A. N. au sustras un cablu de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, aflat în triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 923,64 lei, iar S. M. la aceeași dată, ulterior, a înlesnit valorificarea cablului de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, sustras de către inculpații M. EMURAH, A. N. și I. S. din triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., cunoscând că acesta provine din săvârșirea unei infracțiuni.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare la fața locului, adresă CNCFR SA Sucursala Regională C.F. C., declarații martori, declarații inculpați.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 07.05.2014, în jurul orei 16.30, I. S. împreună cu inculpatul M. EMURAH și cu inculpatul minor A. N. au sustras un cablu de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, aflat în triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 923,64 lei, iar S. M. la aceeași dată, ulterior, a înlesnit valorificarea cablului de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, sustras de către inculpații M. EMURAH, A. N. și I. S. din triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., cunoscând că acesta provine din săvârșirea unei infracțiuni.
În baza art. 386 c.p.p., va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul I. S., de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, din infracțiunea prev. de art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 270 al. 1 Cod penal.
Se reține că actele materiale executate de inculpat se circumscriu laturii obiective a infracțiunii de furt calificat și nu a celei de tăinuire.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. EMURAH, care, la data de 07.05.2014, în jurul orei 16.30, împreună cu inculpatul I. S. și cu inculpatul minor A. N. au sustras un cablu de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, aflat în triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 923,64 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 19 de ani, nu are antecedente penale.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei principale, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului I. S., care, la data de 07.05.2014, în jurul orei 16.30, împreună cu inculpatul M. EMURAH și cu inculpatul minor A. N. au sustras un cablu de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, aflat în triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 923,64 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 21 de ani, nu are antecedente penale.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei principale, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 08.05.2014.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., va constata încetată de drept măsura controlului judiciar, dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 6442/P/2014 din 08.05.2014, față de inculpatul I. S..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S. M., care, la data de 07.05.2014, a înlesnit valorificarea cablului de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, sustras de către inculpații M. EMURAH, A. N. și I. S. din triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., cunoscând că acesta provine din săvârșirea unei infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 270 al. 1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 33 de ani, nu are antecedente penale.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei principale, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 6 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 08.05.2014.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., va constata încetată de drept măsura controlului judiciar, dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 6442/P/2014 din 08.05.2014, față de inculpatul S. M..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului A. N., care, la data de 07.05.2014, în jurul orei 16.30, împreună cu inculpații M. EMURAH și I. S. au sustras un cablu de semnalizare a instalațiilor S.C.B. în lungime de 18 metri liniari, aflat în triaj C. Port „A", aparținând C.N.C.F. CFR S.A., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 923,64 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, art. 113 alin. 2 c.p.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. va aplica inculpatului A. N. măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, art. 113 alin. 2 c.p.
În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, va impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b) cod penal, va dispune confiscarea cuțitului indisponibilizat în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. C., potrivit dovezii de primire . nr._ din data de 08.07.2014.
Referitor la pretențiile civile formulate de către partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională C., cu titlu de daune materiale, instanța constată că acestea au fost dovedite, în condițiile în care acestea sunt reprezentate de contravaloarea cablului sustras de la instalațiile de semnalizare.
Probațiunea dosarului a dovedit, de asemenea, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția inculpaților.
În aceste condiții, instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională C..
Pe cale de consecință, fiind îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale a părinților pentru fapta minorului A. N., în baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C. pr. penală rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ., va obliga pe inculpații I. S., M. EMURAH, A. N. și S. M., în solidar, pe inculpatul A. N., în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. I. și A. Șazie, la plata către partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională C., a sumei de 923,64 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 C. pr. penala, va obliga pe fiecare dintre inculpații I. S., M. EMURAH, A. N. și S. M., pe inculpatul A. N., în solidar cu părțile responsabile civilmente A. I. și A. Șazie, la plata sumei de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, avocat Sfircea O. și avocat N. D. S., în cuantum de câte 400 lei, conform împuternicirilor avocațiale . nr. 4250/28.07.2014, respectiv . nr. 4249/28.07.2014, avocat E. M. G. L. și avocat R. D. Ș., în cuantum de câte 300 lei, conform împuternicirilor avocațiale . nr. 4410/01.08.2014, respectiv . nr. 4409/01.08.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p., respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul I. S., de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, din infracțiunea prev. de art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 270 al. 1 Cod penal.
În baza art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal, condamnă pe inculpatul M. EMURAH (fiul lui A. și G., născut la 17.04.1996 în mun. C., domiciliat în comuna C., ., jud. C., f. f. l. în mun. C., ., jud. C., CNP_, fără ocupație, fără loc de muncă, neșcolarizat, arestat preventiv în altă cauză) la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal, condamnă pe inculpatul I. S. (fiul lui natural și Cadrie, născut la 12.02.1994 în mun. M., jud. C., domiciliat în comuna C., ., jud. C., CNP_, fără ocupație, fără loc de muncă, neșcolarizat) la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 08.05.2014.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., constată încetată de drept măsura controlului judiciar, dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 6442/P/2014 din 08.05.2014, față de inculpatul I. S..
În baza art. 270 al. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul S. M. (fiul lui Iașar și G., născut la 09.11.1981 în mun. C., domiciliat în ., jud. C., CNP_, fără ocupație, fără loc de muncă, neșcolarizat) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 08.05.2014.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., constată încetată de drept măsura controlului judiciar, dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 6442/P/2014 din 08.05.2014, față de inculpatul S. M..
În baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. aplică inculpatului A. N. (fiul lui I. și Șazie, născut la 20.04.2000 în mun. C., domiciliat în mun. C., ., nr. 36, jud. C., neșcolarizat, CNP_) măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 al. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, art. 113 alin. 2 c.p.
În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b) cod penal, dispune confiscarea cuțitului indisponibilizat în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. C., potrivit dovezii de primire . nr._ din data de 08.07.2014.
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C. pr. penală rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ. obligă pe inculpații I. S., M. EMURAH, A. N. și S. M., în solidar, pe inculpatul A. N., în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. I. și A. Șazie, la plata către partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională C., a sumei de 923,64 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 C. pr. penala obligă pe fiecare dintre inculpații I. S., M. EMURAH, A. N. și S. M., pe inculpatul A. N., în solidar cu părțile responsabile civilmente A. I. și A. Șazie, la plata sumei de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, avocat Sfircea O. și avocat N. D. S., în cuantum de câte 400 lei, conform împuternicirilor avocațiale . nr. 4250/28.07.2014, respectiv . nr. 4249/28.07.2014, avocat E. M. G. L. și avocat R. D. Ș., în cuantum de câte 300 lei, conform împuternicirilor avocațiale . nr. 4410/01.08.2014, respectiv . nr. 4409/01.08.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. M. N. C. I.-A.
Conf. art. 406/4 c.p.p., semnează
Grefier-șef Secția Penală
E. M.
Tehnored. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/11.08.2015, 2 ex.
← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 698/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 831/2015.... → |
---|