Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 35225/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.19
Ședința publică de judecată din data de 12 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. A. B. A.
Grefier: M. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: D. P.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul AMIȘ G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. și ped. de art. 228 al. 1 C.pen. –art. 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 C.pen. și urm.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.01.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 12.01.2015, când
INSTANȚA
A.Sesizarea instantei
1.1. Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria C. în dosarul nr._/P/2014 din data de 24.10.2014, inregistrat pe rolul instantei la data de 27.10.2014 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului A. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2, lit. b cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.;
1.2. S-a reținut în esență, prin actul de sesizare a instanței că, inculpatul în ziua de 07.09.2014, între orele 17:00- 19:00, prin forțarea unei ferestre, a pătruns în locuința persoanei vătămate C. CHETl, situată în mun. C., ..3, jud. C., iar din interior a sustras un telefon mobil marca Nokia, suma de 1000 lei și 150 euro, precum și mai multe bijuterii din aur, diferite și ar fi cauzat persoanei vătămate un prejudiciu material în cuantum de_ lei, nerecuperat.
1.3. Prin încheierea de ședință din data de 20.11.2014 judecătorului de cameră preliminară a dispus începerea judecății cauzei față de inculpat cu privire la infracțiunile reținute în rechizitoriul expus la pct. 1.1. .
Probe administrate
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
Declarațiile persoanei vătămate C. C. ; înscrisuri: proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă fotografică; adresa nr._/02.10.2014 emisă de AFIȘ Morphotrak - I.P.J. C.; raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 21.10. 2014, întocmit de S. Criminalistic - I.P.J. C.; declarațiile inculpatului AMȘ G..
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul.
Conform art. 506 C. proc. pen. a fost întocmit și atașat la fila 35 referatul de evaluare privindu-l pe inculpatul minor.
Întrucât nu au fost contestate probele administrate în faza de urmărire penală acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, astfel cum prevăd dispozițiile art. 374 al. 7 C. proc. pen. .
Situatia de fapt retinuta de instanta
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, se reține următoarea situație de fapt:
S-a reținut în sarcina inculpatului AMIȘ G. faptul că în ziua de 07.09.2014, între orele 17:00- 19:00, prin forțarea unei ferestre, a pătruns în locuința persoanei vătămate C. C., situată în municipiul C., .. 3, jud. C., iar din interior a sustras un telefon mobil marca Nokia, suma de 1000 lei și 150 euro, precum și mai multe bijuterii din aur, diferite, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu material în cuantum de_ lei, nerecuperat.
La data de 07.09.2014, persoana vătămată C. C. a sesizat organele de cercetare penala din cadrul Biroului de Investigații Criminale -I.P.J. C. cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 17:00- 19:00, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei, au pătruns în locuința acesteia situată în mun. C., .. 3, jud. C., iar din interior au sustras un telefon mobil marca Nokia, suma de 1000 lei și 150 euro, precum și diferite bijuterii confecționate din aur, cauzându-i astfel un prejudiciu total estimat la suma de 10.000 lei.
In baza acestei sesizări, echipa formată din organe de cercetare penală și specialist criminalist au procedat la efectuarea cercetării la fața locului, prilej cu care au constatat următoarele aspecte consemnate în procesul-verbal aferent: pe patul din primul dormitor al locuinței a fost identificată o șurubelniță cu mâner roșu, având lungimea de 45 cm; fereastra acestui dormitor este din PVC, a fost găsită în poziția deschis și prezintă urme de forțare ; plasa de protecție montată la fereastră a fost găsită aruncată în curte ; șifonierul din cel de-al doilea dormitor a fost găsit cu ușile deschise, iar bunurile din interior răvășite; o parte din articolele vestimentare au fost aruncate pe podea; similar, bunurile din sertarul comodei au fost răvășite; pe pat au fost găsite o parte din ambalajele în care persoana vătămată își păstra bijuteriile personale; din acest dormitor persoana vătămată a constatat lipsa mai multor bijuterii din aur, precum și a sumei de 150 euro pe care o ținea într-un plic aflat pe o măsuță din interiorul încăperii; în a treia cameră aferentă celui de-al doilea corp de casă, persoana vătămată a constatat că-i lipsesc un telefon mobil marca Nokia și suma de 1000 lei, care se aflau pe masa din lemn de lângă ușă; în această ultimă încăpere se remarcă obiecte împrăștiate pe covor.
De la fața locului au fost identificate și prelevate mai multe urme papilare, după cum urmează: cinci urme papilare de pe rama fixă a ferestrei forțate, partea exterioară; una de pe pervazul ferestrei forțate, partea inferioară; trei urme papilare de pe cutia Iphone ce se afla în sufragerie, pe un birou; o urmă papilară de pe o cutie de medicamente găsită pe pat, în dormitorul nr. 2.
Prin adresa nr._/02.10.2014 emisă de AFIȘ Morphotrak – I.P.J. C. s-a comunicat faptul că două dintre urmele papilare identificate la fața locului au fost create de către inculpatul AMIȘ G..
Având în vedere momentul obținerii răspunsului de la AFIȘ Morphotrak I.P.J. C., organele de cercetare penală au întreprins demersuri pentru identificarea și audierea inculpatului AMIȘ G..
Astfel, în data de 09.10.2014 inculpatul a fost depistat de către organele de poliție pe raza mun. Medgidia, astfel cum rezultă din procesele - verbale atașate la dosarul cauzei.
Cu ocazia audierii persoanei vătămate CAJU C., aceasta a declarat faptul că nu îl cunoaște pe inculpatul AMIȘ G. și, în consecință, nu se justifică prezența urmelor sale papilare în locuința acesteia.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 08.10.2014 s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice, pentru valorificarea urmelor papilare găsite la fața locului în acord cu răspunsul comunicat de AFIȘ Morphotrak - I.P.J. C..
Astfel, prin raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 21.10. 2014, întocmit de S. Criminalistic - I.P.J. C. s-a stabilit faptul că din cele 7 urme papilare rămase în evidență, ridicate de la fața locului, doar 3 urme papilare au fost create de regiunea hipotenară a palmei de la mâna dreaptă și de către degetul inelar de la mâna stângă ale inculpatului AMIȘ G..
Precizăm faptul că cele trei urme papilare create de inculpatul ALIȘ G. corespund urmelor papilare ridicate de pe suprafața exterioară a ramei ferestrei de la dormitorul nr. 1, pe unde s-a realizat pătrunderea fără drept în locuința persoanei vătămate.
Potrivit aceluiași raport de constatare criminalistică, urma papilară identificată pe suprafața exterioară a cutiei cu inscripția „Iphone”, aptă pentru identificarea persoanei care a creat-o, nu îi aparține inculpatului AMIȘ G..
Pentru aceste motive, apreciem că se impune identificarea persoanei care a creat această urmă papilară, în raport cu care există suspiciunea rezonabilă că a participat la săvârșirea faptei. Subliniem faptul că dintre bunurile persoanei vătămate au fost sustrase doar cele de valoare astfel că, în mod logic, autorii faptei au verificat și cutia acelui telefon marca Iphone, care se afla la vedere și plasată într-o încăpere din care s-au sustras și alte bunuri de valoare.
Prin urmare, se va dispune prin prezentul rechizitoriu disjungerea cauzei și trimiterea acesteia Biroului de Investigații Criminale - Poliția Mun. C. pentru identificarea autorului necunoscut cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.(l) - art. 229 alin.(l) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen.
Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale inculpatului AMIȘ G., nu a dorit să dea nicio declarație.
Fiind audiat nemijlocit de către instanță, inculpatul AMIȘ G. a avut o atitudine de colaborare și a recunoscut săvârșirea faptei, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei .
Incadrarea juridica
Sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta inculpatului A. G., care :
- în ziua de 07.09.2014, între orele 17:00- 19:00, prin forțarea unei ferestre, a pătruns în locuința persoanei vătămate C. CHETl, situată în mun. C., ..3, jud. C., iar din interior a sustras un telefon mobil marca Nokia, suma de 1000 lei și 150 euro, precum și mai multe bijuterii din aur, diferite și ar fi cauzat persoanei vătămate un prejudiciu material, nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2, lit. b cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. .
Față de inculpat se vor reține și dispozițiile art. 113 C. pen. privitoare la minoritate având în vedere că a comis fapta când avea vârsta de 17 ani .
Latura subiectivă
Inculpatul a săvârșit infracțiunile de furt calificat cu intenție directă, întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunii reținute în sarcină și indicate mai sus.
Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsită de inculpat.
Indiviualizarea pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 115 alin. (2) C. pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt calificat cu scopul vădit de a-și asigura venituri facile și ilicite, conform declarației a participat împreună cu alte persoane, fără teama de a fi surprins de alte persoane, cu intenția de a valorifica bunurile rezultate în urma săvârșirii activității ilicite, a pătruns în interiorul locuinței persoanei vătămate prin folosirea unei șurubelnițe - prin efracție și violare de domiciliu și potrivit concluziilor referatului de evaluare întocmit în cauză se constată că inculpatul dispune de resurse individuale și familiale limitate iar resursele comunitare (programe, instituții în cadrul cărora inculpatul și-ar putea continua pregătirea școlară, ar putea obține o calificare profesională sau s-ar putea implica în derularea de activități lucrative ) sunt greu de accesat în condițiile în care nu există o locuință stabilă, un venit stabil, un sprijin din partea familiei care să-i faciliteze o evoluție comportamentală favorabilă și totodată deși se indică faptul că acesta a manifestat o perseverenta infractionala se constata că potrivit copiei de pe cazierul judiciar de la fila 42 dosar urmărire penală, acesta este lipsit de antecedente penale și nu a fost sancționat în vreun fel pentru comiterea altei fapte de orice natură deși se reține în referatul de evaulare că s-a implicat în comiterea a numeroase fapte de furt pe raza localității Cobadin .
Conform aceluiași referat de evaluare inculpatul nu a fost vreodată integrat școlar, de la vârsta de 15 ani a cerșit în străinătate împreună cu părinții și colecta obiecte din fier pe care le vindeau ulterior la centrele de colectare .
Aprecierea instanței este că inculpatul a crescut într-un mediu familial și social nefavorabil formării și însușirii unui sistem de valori morale și etice care să aibă ca referință norme și reguli dezirabile social, asimilarea unei educații nu reprezintă o prioritate în comunitatea din care face parte, lipsa de preocupare și responsabilitate a părinților în această privință, prezintă un aspect favorizant în conturarea conduitei infracționale a acestuia de la o vârstă mică, astfel că, aprecierea instanței este că singura măsură educativă aptă să îndrepte comportamentul inculpatului este cea a internării într-un centru educativ ce prin activitățile acestuia este de natură a asigura reeducarea inculpatului față și de faptul că va urma în cadrul acestuia un program de pregătire școlară și formare profesională potrivit aptitudinilor sale în concurs cu programele de reintegrare socială:
Față de aceste considerente:
În baza art. 114, 124 C. pen. va dispune luarea față de inculpatul minor A. G. a măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru infracțiunea comisă, apreciind că durata de timp aplicată este în măsură să asigure îndreptarea atitudinii ilicite a inculpatului .
Măsura preventivă
În baza art. 404 alin. 4 lit. b rap. la art. 202 al. 1 și 3 C. proc. pen. va menține măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul minor A. G., apreciind că față de sancțiunea dispusă dar și observând modalitatea în care a fost comisă infracțiunea de furt calificat, lăsarea în libertate a inculpatului - deplină, ar periclita buna desfășurare a procesului penal în sensul că odată pus în libertate, inculpatul ar reveni în mediul în care și-a format atitudinea ce a condus la adoptarea unui comportament ilicit și pentru care a fost sancționat prin prezenta, ceea ce ar lipsi de efect chiar sancțiunea dispusă în cauză .
În baza art. 404 alin. 4 C. proc. pen. va constata că inculpatul a fost reținut la data de 09.10.2014 ora 18.45 pe o perioadă de 24 ore și arestat începând cu data de 10.10.2014 până la data de 30.10.2014 .
Conform art. 127 C. pen. din durata măsurii educative privative de libertate aplicate se va scădea perioada cât inculpatul a fost supus măsurii preventive privative de libertate.
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri va atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 124 alin. 3 și 6 C. pen. .
Latura civilă
Va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă, ca neîntemeiată, față de faptul că nu a fost efectuată dovada contravalorii prejudiciului .
Confiscare specială
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. pen. va confisca de la inculpat suma de 300 lei, față de faptul că și-a însușit această sumă conform propriei declarații dată în fața instnaței .
Onorariul avocat și cheltuieli judiciare
Inculpatul a fost asistat de apărător ales av. O. V. .
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la provocarea acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 114, 124 C. pen. dispune luarea față de inculpatul minor A. G. (fiul lui A. si R., nascut la 10.04.1997, CNP_, domiciliat in comuna Cobandin, ., jud. Constanta și f.f.l. în comuna Cobandin, ., jud. C.) a măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2, lit. b cu aplic. art. 113 și urm. C. pen..
Măsura preventivă
În baza art. 404 alin. 4 lit. b rap. la art. 202 al. 1 și 3 C. proc. pen. menține măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul minor A. G. .
În baza art. 404 alin. 4 C. proc. pen. constată că inculpatul a fost reținut la data de 09.10.2014 ora 18.45 pe o perioadă de 24 ore și arestat începând cu data de 10.10.2014 până la data de 30.10.2014 .
Conform art. 127 C. pen. din durata măsurii educative privative de libertate aplicate se scade perioada cât inculpatul a fost supus măsurii preventive privative de libertate.
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 124 alin. 3 și 6 C. pen. .
Latura civilă
Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă, ca neîntemeiată.
Confiscare specială
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. pen. confiscă de la inculpat suma de 300 lei .
Cheltuieli judiciare și onorariul avocat
Inculpatul a fost asistat de apărător ales av. O. V. .
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. M. D.
Red jud.A.A.B./03.02.15/2 ex./Tehnored.Gref.MD
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 9/2015.... | Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 36/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
