Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Sentința nr. 527/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 527/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINTA PENALA NR. 527
Ședința publică din data de 21.04.2015
Completul constituit din:
Președinte: A. B. A.
Grefier: M. G.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria C. a fost reprezentat de procuror P. D.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei formulată de către petenta S. N. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.04.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 20.04.2015, la data de 21.04.2015 când:
INSTANȚA
1. Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 23.09.2014 petenta S. N. G. a sesizat Judecătoria C. pentru a dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei stabilită prin sentința penală nr. 268/05.03.2013 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1107/P/17.12.2013 a Curții de Apel C., întrucât intimatul / condamnat S. I. B. nu și-a îndeplinit obligațiile civile .
A fost atașată copie de pe hotărârile penale menționate (filele 5/ 8).
A fost înaintat instanței referat întocmit de Biroul Executări Penale al Judecătoriei C. (fila 27), a fost desemnat apărător din oficiu (fila 28), au fost depuse adeverință de venit nr. 1/06.11.2014 eliberată de . prin care se menționează că intimatul este încadrat în funcția de șofer pe durată nedeterminată de la data de 07.05.2014 la societatea menționată, contract individual de muncă nr. 06/06.05.2014 .
Au fost emise adrese către S.P.I.T., A.J.O.F.M. și D.G.F.P. C., Primăria comunei I. C. – Județul C. – Serviciul impozite și taxe locale și răspunsurile acestor instituții au fost atașate la filele 52, 54, 80, 87, 95, 114, 116, 121 .
În susținerea cererii formulate petenta a înaintat instanței înscrisuri de la Biroul executorului judecătoresc M. I. în vederea demonstrării aspectului că au fost achitate cheltuielile judiciare prin executare .
A fost atașat dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C. în care a fost pronunțată hotărârea penală menționată .
2. Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Conform sentinței penale nr. 268/05.03.2013 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1107/P/17.12.2013 a Curții de Apel C. a fost condamnat S. I. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 4 C. pen. 1968 și a fost suspendată condiționat executarea acesteia conform art. 81 și 82 C. pen. pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.
3. Potrivit art. 15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal „ măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal” ceea ce presupune analiza condițiilor privind revocarea/anularea suspendării sub supraveghere, după . legii 286/2009.
Potrivit art. 84 C. pen. 1968 „Dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.”
4. Se constată că cererea de revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei a fost făcută înaintea expirării termenului de încercare .
Analizând astfel condițiile în care se poate dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, se observă că se impun a fi îndeplinite în mod cumulativ două condiții esențiale: prima constă în neîndeplinirea de către persoana condamnată a obligațiilor de natură civilă stabilite de instanță (cu titlul de prejudiciu către partea civilă petenta din prezenta cauză), iar cea de-a doua statuează ca această neîndeplinire să se realizeze până la împlinirea duratei termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare (în cazul de față până la data de 16.12.2017).
În cauza de față, intimatul / condamnat S. I. B. nu se află sub incidența dispozițiilor de revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei .
5. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, se constată că pe de o parte, petenta / parte civilă a intrat în posesia sumei la care a fost obligat intimatul cu titlul de prejudiciu civil, prin procedura executării silite, pe de altă parte se constată că legiuitorul nu stabilește un termen limită înainte de împlinirea termenului de încercare pe durata căruia a fost suspendată condiționat executarea pedepsei (cazul de față 4 ani calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare) de achitare a daunelor materiale/ morale la care inculpatul a fost condamnat .
6. Față de considerentele expuse, nefiind incident în cauză vreun caz de revocarea suspendării executării pedepsei, în baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 va respinge cererea formulată de petenta S. N. G. (CNP_) de revocarea suspendării pedepsei de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2012 intimatului S. I. B., ca neintemeiată .
Petentul a fost asistat de apărător ales și s-a constatat încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu .
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. va obliga petenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la provocarea acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 respinge cererea formulată de petenta S. N. G. (CNP_) de revocarea suspendării pedepsei de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2012 .
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. oblige petenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judciare avansate de stat, în prezenta cauză .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 21.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. A. B. M. G.
Red.Jud.AAB/18.05.15/2ex
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 517/2015.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
