Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 616/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 616/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.616
Ședința publică din data de 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C. I.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul Ș. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. art.86 alin.l din O.U.G.nr.195/2002 și art.87 alin.l din O.U.G.nr.195/2002, ambele cu aplic.art.33 lit.a vechiul C.pen. și art.5 noul C.pen., prin rechizitoriul nr. 1514/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27 Aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 391 C.pr.pn. a amânat deliberarea și pronunțarea la data de 12 Mai 2015, când în aceeași compunere:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr. 1514/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., a fost trimis in judecata inculpatul Ș. C. cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care care o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapte prev. și ped. de art. 86 al. 1 din O.U.G nr. 195/2002 și art. 87 al. 1 din O.U.G 195/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a vechiul Cod Penal și art. 5 noul C.pen.
In actul de sesizare a instanței s-a reținut ca la data de 11.07.2010 a condus motocicleta marca Yamaha, cu numărul de înmatriculare_, pe DN39 în localitatea Agigea, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,85%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere pentru nicio categorie și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În ședința de judecată din data de 20 Aprilie 2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, copii documente proveniență a motocicletei, B.A.T.A. nr.1228-1229 din data de 19.07.2010 emis de către S.M.L. C., raport de constatare medico - legală nr.546/Al rutier/2010 din 31.12.2010, fișă cazier judiciar, declarație martor, declarațiile inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt.
Conform procesului verbal, încheiat la data de 11.07.2010, de către organele de poliție din cadrul I.P.J.C., Serviciul Rutier a rezultat faptul că la data de 11.07.2010, în jurul orei 01:45, au fost sesizați cu privire la producerea unui accident rutier, pe DN38, la km.O, soldat cu vătămarea corporală a unei persoane.
Cu ocazia cercetărilor efectuate la fafa locului, lucrătorii de poliție au identificat motocicleta marca Yamaha, cu numărul de înmatriculare_, condusă anterior de către inculpatul Ș. C., situată pe partea carosabilă, la sensul giratoriu, presemnalizat, situat la intersecția dintre DN 39 și DN 38, aflat în curs de amenajare.
În urma accidentului rutier, respectiv a impactului motocicletei cu bordura scuarului, situat în apropierea sensului giratoriu a rezultat vătămarea corporală a persoanei vătămate A. M. A., pasager pe locul din spate al motocicletei, care a fost transportată cu ambulanța la Spitalul Județean de Urgență C..
Potrivit raportului de constatare medico - legală nr.546/Al rutier/2010 din data de 31.12.2010 a S.M.L.C. a rezultat faptul că persoana vătămată A. M. A. necesită pentru vindecare un număr de 30-35 de zile de îngrijiri medicale, de la data producerii accidentului, iar leziunile de violență i-au pus victimei viața în primejdie.
Fiind audiat în cauză, persoana vătămată A. M. A. a declarat că în data 11.07.2010, în jurul orei 01:45, în timp ce se afla ca pasager pe motocicleta condusă de către inculpatul Ș. C., în localitatea Agigea, pe sensul de deplasare dinspre C. spre Eforie Nord, când au ajuns în zona intersecției cu DN38, la sensul giratoriu, din cauza carosabilului umed, motocicleta condusă de către inculpatul Ș. C. a derapat, s-a izbit de sensul giratoriu și s-a răsturnat. Totodată persoana vătămată a declarat că nu depune plângere penală cu privire la infracțiunea de vătămare corporală din culpă, deoarece s-a împăcat cu inculpatul Ș. C..
Cu ocazia cercetării efectuate la fața locului, conducătorul motocicletei, inculpatul Ș. C. a fost testat cu aparatul Drager, rezultatul fiind de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de acest rezultat inculpatul Ș. C. a fost condus la Spitalul Județean C., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 0,85 g%o ( prima probă ), respectiv 0,70 g%o ( a doua probă ), conform B.A.T.A. nr.1228-1229 din data de 19.07.2010, emis de către S.M.L. Constanta.
De asemenea, conform adresei nr._/01.09.2010 a I.P.J.C. - Serviciul Rutier a rezultat faptul că la data emiterii adresei inculpatul Ș. C. nu figura în evidența informatizată a poliției ca fiind deținător de permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Fiind audiat în calitate de suspect, Ș. C. a recunoscut comiterea faptelor, susținând că în data 11.07.2010, în jurul orei 01:45, după ce anterior consumase băuturi alcoolice, a condus pe raza localității Agigea, motocicleta marca Yamaha, cu numărul de înmatriculare_, deși nu era posesor de permis de conducere și din cauza carosabilului umed a produs un accident rutier în urma căruia a fost accidentat, pasagerul care ocupa locul din spate al motocicletei, A. M. A..
Sub aspect subiectiv, inculpatul a comis infracțiunea cu intenție indirectă.
În consecință, instanța va constata vinovăția inculpatului Ș. C. astfel încât va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 86 al. 1 din O.U.G nr. 195/2002 și art. 87 al. 1 din O.U.G 195/2002, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a vechiul Cod Penal și art. 5 noul C.pen.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – acesta a condus autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului pietonal și rutier; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu a fost constrâns de un caz de forță majoră, acesta a ales să se deplaseze în condițiile anterior menționate în situația în care ar fi existat alternative; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – inculpatul este tânăr, integrat în societate, are loc de muncă în Marea Britanie.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.
De asemenea, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanța apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acestuia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art.33 alin.1 si art.34 alin.1lit.b Cod penal vechi va contopi cele doua pedepse cu inchisoarea si va aplica inculpatului Ș. C. pedeapsa cea mai grea.
În baza art.71 C.penal in ref. la art.12 din Legea nr.187/2012 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
În baza art.274 NCPP va obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.5 NCP cu aplic. art. 375 si 396 alin.10 NCPP condamnă inculpatul Ș. C., fiul lui M. și Loida F., nascut la data de 3.06.1990, domiciliat in Agigea, ..5, ., ., CNP_ la pedeapsa de 8 luni închisoare.
In baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.5 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul Ș. C. la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.33 alin.1 si art.34 alin.1lit.b Cod penal vechi contopeste cele doua pedepse cu inchisoarea si aplica inculpatului Ș. C. pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
În baza art. 81 alin.1 si 2 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 8 luni termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen.
În baza art.71 C.penal in ref. la art.12 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
În baza art.274 NCPP obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. I. E. B.
Red.hot.jud.B.C.I/25.05.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 596/2015.... → |
|---|
