Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 501/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 501/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 22-12-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
Judecătoria Cornetu
SENTINȚA PENALĂ NR.501
Ședința Publică din data de 22.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: V. L.
Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror V. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul Z. V., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cp cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp.
Dezbaterile au avut loc la data de 15.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, instanța stabilind pronunțarea la data de 22.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 21.07.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, rechizitoriul cu nr. 6699/P/2014 din data de 15.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Z. V. pentru savarsirea infracțiunii prev.de art. 336 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că in data de 19.10.2014, în jurul orelor 20.45, inculpatul Z. V. a condus autoturismul cu numarul de înmatriculare_ pe DN4 din loc. Popești Leordeni, iar în aceste împrejurări, a fost testat de către organele de poliție cu aparatul etilotest, rezultând o concetrație a alcoolului pur în aer expirat de 0,56 mg/l. Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 2120/21.10.2014, acesta a prezentat la orele 21.30 un nivel al îmbibației alcoolice de 1,20 g/l, iar la orele 22.30 un nivel al îmbibației alcoolice de 1,10 g/l.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare (f.9-11); cerere de analiză și proces verbal de prelevare și buletin de examinare clinică (fila 13-15); buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr. 2120/21.10.2014 (f.12); bon etilotest (fila 16), declaratii suspect/inculpat (f. 19-22, 25-26); înscrisuri (f.29); cazier (f.27).
La dosarul cauzei s-a atașat cazierul judiciar al inculpatului (fila 9 d.i.).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 07.10.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății.
În ședința de judecată din data de 10.11.2015, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți.
Ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 19.10.2014, în jurul orelor 20.45, inculpatul Z. V. a condus autoturismul cu numarul de înmatriculare_ pe DN4 din loc. Popești Leordeni, iar în aceste împrejurări, a fost testat de către organele de poliție cu aparatul etilotest, rezultând o concetrație a alcoolului pur în aer expirat de 0,56 mg/l. Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 2120/21.10.2014, acesta a prezentat la orele 21.30 un nivel al îmbibației alcoolice de 1,20 g/l, iar la orele 22.30 un nivel al îmbibației alcoolice de 1,10 g/l.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei arătând că în data de 19.10.2014, a condus autoturismul cu numarul de înmatriculare_ pe DN4 din loc. Popești Leordeni pe drumurile publice după ce în prealabil a consumat bături alcoolice.
Având în vedere probatoriul administrat la urmărirea penală, însușit de inculpat, ținând cont și de poziția procesuală exprimată de acesta în conformitate cu art. 374 alin. 4 C. pr. pen., instanța constată că acest probatoriu dovedește existența faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
Așadar, în drept, fapta inculpatului Z. V. constând în aceea că la data de 19.10.2014, în jurul orelor 20.45, inculpatul Z. V. a condus autoturismul cu numarul de înmatriculare_ pe DN4 din loc. Popești Leordeni, având la momentul prelevării o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.și ped.de art.336 alin.1 din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, prin săvârșirea faptei de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe interzise prev. de art.336 alin.1 C.p. s-a produs rezultatul socialmente periculos, anume atingerea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, între fapta săvârșită și rezultatul socialmente periculos existând legătură de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, conform art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui (atingerea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice).
Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că pedeapsa este o măsura de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; de asemenea, instanța va ține cont și de faptul că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără însă ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul a condus pe drumurile publice fiind sub influența băuturilor alcoolice, noaptea, pe un drum intens circulat, creând o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice; forma de vinovăție cu care a acționat este intenția directă, iar cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului: acesta are vârsta de 54 de ani, studii – 8 clase, are antecedente penale, este necăsătorit, pensionar, iar pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră și a realizat gravitatea faptelor comise recunoscând fapta comisă.
Nu trebuie pierdut din vedere faptul că infracțiunile la regimul rutier, de natura celor săvârșite de inculpat, au o frecvență foarte mare, îngrijorătoare în ultima perioadă de timp și că se impune aplicarea unor sancțiuni pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața celorlalți participanți la trafic.
Analizând fișa de cazier a inculpatului, instanța constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicate prin sentința penală nr. 221/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, def. prin decizia penală nr. 1131/03.10.2014 a Curții de Apel București Secția II –A Penală, pedeapsă ce a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de 4 ani închisoare.
Fapta din prezenta cauză a fost săvârșită în termenul de încercare, fiind îndeplinite condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art. 41 alin.1 C.pen.: există o condamnare definitivă la o pedeapsă mai mare de 1 an, săvârșirea unei noi infracțiuni cu intenței ped. de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 1 an în termenul de încercare.
Tinând cont, pe de o parte, că fapta inculpatului prezintă pericol public, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, pe de altă parte, instanța îi va stabili acestuia pedeapsa închisorii orientate spre minimul special prevăzut de lege, la individualizarea căreia va avea în vedere prevederile art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Având în vedere aceste aspecte și aplicând reducerea cu o treime conform art. 396 alin. 10 C.pr.pen., instanța apreciază că o pedeapsă de 1 an închisoare este de natură să asigure realizarea scopului preventiv și educativ al pedepsei.
În baza art. 67 cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, potrivit art.68 alin.1 lit.c cod penal, avand in vedere ca instanța apreciază, în raport cu natura și gravitatea infracțiunii, astfel cum a fost reținută, având în vedere împrejurările cauzei și persoana inculpatului, că este necesară aplicarea de pedepse accesorii și complementare al căror conținut va fi stabilit prin raportare la imposibilitatea și nedemnitatea unei persoane condamnate de a exercita drepturile electorale sau funcții de conducere.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că având în vedere gravitatea infracțiunii comise, pericolul concret ridicat al acesteia (respectiv periculozitatea sporită a faptelor comise de inculpat care a condus fără permis un autoturism), urmările produse, dar și cele care s-ar fi putut produce, cât și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cauza Hirst Contra Marii Britanii, infracțiunea săvârșită de inculpat creează față de acesta o nedemnitate în exercitarea dreptului de a fi ales în autorității sau funcții elective publice, dar și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, astfel, în baza art. 65 cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a și lit.b cod penal ca pedeapsă accesorie, care se va executa potrivit art.65 alin.3 cod penal.
Potrivit art.16 alin.1 din Legea 187/2014, măsura suspendării sub supraveghere aplicate în baza codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal, până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare.
Instanta nu va face aplicarea regimului sancționator prevǎzut de art. 43 alin 1 Cp de la recidiva postcondamnatorie, ci art. 96 C.pen. deoarece ultima faptǎ a fost sǎvârșitǎ în termenul de încercare a suspendǎrii sub supraveghere a primei pedepse cu închisoarea.
Astfel, în baza art. 96 alin. 4 si 5 C.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.pen., va revoca beneficul suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 221/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, def. prin decizia penală nr. 1131/03.10.2014 a Curții de Apel București Secția II –A Penală și va adauga pedeapsa de 2 ani devenita executorie la pedeapsa aplicata prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. 1 cod penal raportat la art. 67 cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a și b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, potrivit art.68 alin.1 lit.c cod penal.
În temeiul art. 45 alin. 5 din Codul penal, va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit a și b C.pen, care se execută conform art. 65 alin.3 cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.
Prezenta hotărâre se va comunica, la data rămânerii definitive, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov care va proceda potrivit disp. art. 97 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 Codul penal și raportat la art. 396 alin. 10 NCPP, condamnă pe inculpatul Z. V. (fiul lui V. și I., născut la data de 27.07.1961 ., domiciliat în oraș Popești – Leordeni, ., jud. Ilfov, necăsătorit, studii 8 clase, pensinar, stagiul militar satisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, C.N.P._) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 67 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, potrivit art.68 alin.1 lit.c cod penal.
În baza art. 65 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a și lit.b Cod penal ca pedeapsă accesorie, care se va executa potrivit art.65 alin.3 cod penal.
In temeiul art. 96 alin. 4 si 5 C.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 43 alin. 1 C.pen., revoca beneficul suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 221/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, def. prin decizia penală nr. 1131/03.10.2014 a Curții de Apel București Secția II –A Penală, adauga pedeapsa de 2 ani devenita executorie la pedeapsa aplicata prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. 1 Cod penal raportat la art. 67 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, potrivit art.68 alin.1 lit.c cod penal.
În temeiul art. 45 alin. 5 din Codul penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit a și b C.pen, care se execută conform art. 65 alin.3 cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.
Prezenta hotărâre se va comunica, la data rămânerii definitive, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov care va proceda potrivit disp. art. 97 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile MJ.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru inculpat și Ministerul Public.
Pronunțată în sedință publică, astăzi, 22.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. B. V. L.
Red. Jud.- M.N.C/ 14.01.2016
Dact/List. Gref. - VLM – 4 ex
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 483/2015.... → |
|---|
