Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 477/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 477/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 15-12-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 477/2015
Ședința Publică din data de 15.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. T. C.
GREFIER: C. I. R.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a fost reprezentat de doamna procuror V. A..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul T. I. C., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C. pen.
Dezbaterile și susținerile participanților au avut loc în sedința publică de la data de 10.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit pronunțarea pentru data de azi, 15.12.2015, când,
INSTANȚA
La data de 02.11.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul T. I. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 323 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 1199/P/2014.
S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței că inculpatul T. I. C., după ce a vândut autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ numitului I. D., fara certificat de atestare fiscala, a contactat o persoana neidentificata care a falsificat certificatul de atestare fiscala nr. 328/08.01.2014 in care se mentioneaza ca autoturismul in cauza apartine numitului T. C. si a fost eliberat de Primaria orasului Bals, dupa care a inmanat certificatul fals de atestare fiscala numitului I. D..
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 1199/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul T. I. C., după ce a vândut autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ numitului I. D., fara certificat de atestare fiscala, a contactat o persoana neidentificata care a falsificat certificatul de atestare fiscala nr. 328/08.01.2014 in care se mentioneaza ca autoturismul in cauza apartine numitului T. C. si a fost eliberat de Primaria orasului Bals, dupa care a inmanat certificatul fals de atestare fiscala numitului I. D..
În drept, fapta inculpatului T. I. C. constând în aceea că după ce a vândut autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ numitului I. D., fara certificat de atestare fiscala, a contactat o persoana neidentificata care a falsificat certificatul de atestare fiscala nr. 328/08.01.2014 in care se mentioneaza ca autoturismul in cauza apartine numitului T. C. si a fost eliberat de Primaria orasului Bals, dupa care a inmanat certificatul fals de atestare fiscala numitului I. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 323 C.pen.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 323 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de folosire (efectiva) a unui inscris oficial ori sub semnatura privata falsificat in prealabil. Acțiunea inculpatului, care după ce a vândut autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ numitului I. D., fara certificat de atestare fiscala, a contactat o persoana neidentificata care a falsificat certificatul de atestare fiscala nr. 328/08.01.2014 in care se mentioneaza ca autoturismul in cauza apartine numitului T. C. si a fost eliberat de Primaria orasului Bals, dupa care a inmanat certificatul fals de atestare fiscala numitului I. D., realizează elementul material al infracțiunii de uz de fals, urmarea imediată constând în crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale referitoare la increderea publica de care se bucura inscrisurile oficiale sau cele sub semnatura privata. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea infractiunii de uz de fals.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales Baiculescu I., depusă la dosarul de urmărire penală (fila 30).
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C.proc.pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul T. I. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 323 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 1199/P/2014.
În temeiul art. 396 alin. (1) și (4) C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului T. I. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 323 C.pen.
În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. raportat la art. 84 alin. (1) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Ilfov.
În temeiul art. 85 alin. (2) C.pen. impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligație:
b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Agentiei Nationale Antidrog - Centrul de Asistenta Integrata in Adictii O. – Bucuresti și Agenției Naționale Antidrog - Centrul de Asistență Integrată a Adicțiilor P.;
În temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen. raportat la art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul T. I. C.(fiul lui G. și M., domiciliat în București, . nr. 5, ., ., CNP_), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 323 teza I C.pen., obiect al cauzei penale nr. 1199/P/2014.
În temeiul art. 396 alin. (1) și (4) C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului T. I. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 323 teza I C.pen.
În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. raportat la art. 84 alin. (1) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Ilfov.
În temeiul art. 85 alin. (2) C.pen. impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligație:
b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Agentiei Nationale Antidrog - Centrul de Asistenta Integrata in Adictii O. – Bucuresti și Agenției Naționale Antidrog - Centrul de Asistență Integrată a Adicțiilor P.;
În temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen. raportat la art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. T. C. C. I. R.
Red./ Tehn. S.T.C.
25.01.2016 / 2 ex
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 199/2015.... → |
|---|
